Los fundamentalistas son por esencia ignorantes. Cuando su mundo lo reducen a verdades inconmovibles, niegan la esencia del mundo que no es estático sino dinámico como la vida misma, cambiante, en permanente evolución.

Como el palo atravesado en el camino, su única herramienta ante el continuo cambio de los tiempos es aferrarse al pasado, pero como el tronco que no puede moverse, lentamente se va marchitando con el tiempo y al final desaparece entre la hierba.

Mientras el mundo avanza los retrógrados se aferran a lo poco que conocen provocando indignación, repudio o simplemente lástima. A la pobreza de espíritu se le une la carencia de nuevos conocimientos, la inteligencia limitada y el miedo al cambio.

De ahí su violencia, su intolerancia, su odio, que no es otra cosa que el miedo a no poder vivir más allá del propio cascarón. Son los más peligrosos porque son capaces de los peores crímenes y aberrraciones con tal de defender las cuatro paredes de su estrecha mente.

Cita:

5 Dic 2012 - 11:00 pm Natural Por: Catalina Ruiz-Navarro En 1945, cuando se debatía en el Senado el derecho al voto de las mujeres en Colombia, el senador Bernal Jiménez afirmó que: “No es que nosotros queramos negar otorgar derechos a la mujer; es que la naturaleza le impone su radio de acción y no se debe reaccionar, porque las leyes que se dictan contra estos imperativos fundamentales del sexo son antinaturales, contra natura, y la naturaleza no debe forzarse”. A nuestro Senado no le pasan los años: el martes, ante la aprobación en primer debate del proyecto de ley que busca permitir el matrimonio igualitario en Colombia, el senador Édgar Espíndola usó el mismo argumento. Dijo que la homosexualidad era una tendencia de las Europas que nos quieren imponer, pues en esos países (que no especifica y que, de hecho, no existen) están aceptadas la zoofilia, la pedofilia y la necrofilia como si fueran otro gusto sexual más, comparable con la homosexualidad que, al igual que las filias citadas, “no es natural”. Primero, no se pueden comparar la homosexualidad con la zoofilia o pedofilia por una sencilla razón: el sexo homosexual es consensuado, mientras que en la zoofilia y la pedofilia hay una persona, con más poder, que somete al otro a actos sexuales sin tener en cuenta sus derechos, deseos o necesidades y, por lo tanto, haciéndole daño. Reglamentar la pedofilia sería el equivalente a reglamentar la violación, no el matrimonio igualitario, pues, además, lo que pide la comunidad LGBTI no es que la dejen tener sexo sino que la dejen construir una familia en igualdad de condiciones que los heterosexuales. Queda claro que cuando Espíndola escucha la palabra “matrimonio” la reduce a “sexo” y olvida todos esos valores de la “sacrosanta institución” que tanto dice respetar. Explica después Espíndola que lo “natural” es que haya un macho y una hembra, como si la complejidad de las relaciones humanas pudiera reducirse a un asunto de enchufar clavijas y tomacorrientes. Uno podría decirle entonces que se han documentado comportamientos homosexuales en otras especies de animales, pero ese argumento también parte de la base de igualar natural con bueno o deseable. Algo “natural” no es necesariamente bueno. La mantis religiosa mata y engulle al macho después del coito, algo natural que definitivamente no justificaría eximir a una viuda de los crímenes de asesinato y antropofagia. Las fobias (como la homofobia) también son naturales, y no por eso justifican negarle derechos fundamentales a los demás. Uno podría decir también que la homosexualidad es natural a la especie humana y que si vamos a repudiar las cosas antinaturales es mejor emprenderla contra la cultura y la tecnología: computadores, celulares, internet, la rueda, el alfabeto, todos antinaturales; y no, pues en otras especies también hay técnica, lenguaje y política, ergo, las humanas, aunque más sofisticadas, también son algo natural. Un argumento tan vacío no debería admitirse en una discusión en la que están en juego los derechos de los colombianos, ni puede justificar relegar al 15% de la población a ser ciudadanos de segunda categoría. Para mayor absurdo, la senadora Claudia Wilches dijo: “Esa iniciativa va en contra de lo que la naturaleza nos dicta teniendo como argumento un Estado laico”, llamando a su prejuicio una defensa de la secularidad. Es una vergüenza que ese tipo de exabruptos lógicos se escuchen en boca de senadores que claramente no están capacitados para descifrar la Carta que juraron defender en nombre de todos los ciudadanos. Y es que hace falta no entender la Constitución para estar en contra del matrimonio igualitario.

Fuente: El Espectador

Una cosa es no estar de acuerdo con algo y otra, incitar al odio contra ello. Esto promueve la violencia, favorece la discriminación, y de paso vulnera la ley.

La ley 1482 de 30 de noviembre de 2011, señala:

Cita:

Artículo 4 0. El Código Penal tendrá un artículo 134B del siguiente tenor:, Artículo 134 B. Hostigamiento por motivos de raza, religión, ideología política, u origen nacional étnico o cultural El que promueva o instigue actos, conductas o comportamientos constitutivos de hostigamiento, orientados a causarle daño físico o moral a una persona, grupo de personas, comunidad o pueblo, por razón de su raza, etnia, religión, nacionalidad, ideología política o filosófica, sexo u orientación sexual, incurrirá en prisión de doce (12) a treinta y seis (36) meses y multa de diez (10) a quince (15) salarios mínimos legales mensuales vigentes, salvo que la conducta constituya delito sancionable con pena mayor.

El usuario Pryon escribe en un medio de difusión pública:

Cita:

Soy homófobo principalmente porque siento que el homosexualismo atenta contra la vida, y a mí me encanta la vida y odio, no la muerte que es una faceta más de la vida, odio lo muerto, lo corrupto y podrido, lo que carece de vida, eso es el homosexualismo, la cultura de la muerte en vida, un homosexual no es demasiado distinto a un zombie. Soy homófobo porque lo gay significa la consagración del hastío de vivir, de la desesperanza, del odio por la existencia a la que se necesita denigrar a través de la denigración del propio cuerpo, es el deslizamiento lánguido y monótono de una vida mortecina, sin relieve, resignada a no conducir su propio ser sino dejarse arrastrar por la apariencia y lo efímero de la excitación artificial sin compromiso de pura raíz histérica y psicopática que solo deja la sensación del propio asco y la propia inutilidad. Yo estoy convencido que el homosexualismo debe ser combatido y un buen homófobo tiene dos cometidos fundamentales: dar la batalla contra la homosexualidad y sacar a cuantos más homosexuales sea posible del infierno en el que viven, en lo posible de buenas maneras, claro.

Usted que es abogado, RAP, podrá ver que el referido usuario señala al homosexualismo como una orientación sexual "que atenta contra la vida" y lo califica como "lo muerto, lo corrupto y podrido, lo que carece de vida" y luego, al final advierte que "lo gay" tiene una raíz psicopática, que debe combatirse, "en lo posible" de buenas maneras. ¿Y si no es posible? Deja abierto el camino a otras soluciones distintas a las "buenas maneras".

Como usted puede ver no es un simple comentario sino una conducta delictiva.