| |
| |||||||
| Politica y Sociedad Espacio dedicado a la información y discusión de todo lo relacionado con nuestro país, departamento y ciudad, pero también de todo aquello que ocurre en el mundo. Noticias, fenómenos sociales y datos históricos tienen su sitio aquí. Todas las opiniones se aceptan siempre y cuando se hagan respetando a los demás y sin insultos. |
| Hola Invitado! Tómate un minuto para registrarte, es 100% GRATIS y no verás ninguna publicidad! ¿Qué estás esperando?  Para Ingresa a Denunciando.com por medio de TapaTalk Clic ACA | Registrarse Ahora |
 CTI ratificó que testigo clave en proceso del Palacio de Justicia no fue suplantadoParticipa en el tema CTI ratificó que testigo clave en proceso del Palacio de Justicia no fue suplantado en el foro Politica y Sociedad. |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Agentes verificarán identidad de testigo clave de Palacio de Justicia | armando2007 | Politica y Sociedad | 1 | 12-03-2012 23:20:20 |
| Citan a testigo clave en proceso por toma al Palacio de Justicia | Sanabria | Politica y Sociedad | 21 | 16-11-2011 10:33:50 |
| Testigo clave en proceso de 'chuzadas' denuncia amenazas de muerte | ►CDaniel◄ | Politica y Sociedad | 2 | 28-07-2011 19:02:47 |
| Testigo clave en proceso de ‘chuzadas’ fue asesinado en Medellín | armando2007 | Politica y Sociedad | 10 | 06-11-2010 07:21:20 |
| Testigo del Palacio de Justicia se estaba vengando | RICARDO69 | Politica y Sociedad | 28 | 22-06-2010 20:09:22 |
 |
, 18:28:00
| #1 | |
| Denunciante Bronce  |  CTI ratificó que testigo clave en proceso del Palacio de Justicia no fue suplantado
Calificación: de
5,00
Holocausto del Palacio de Justicia CTI ratificó que testigo clave en proceso del Palacio de Justicia no fue suplantado Por: Elespectador.com En este caso se desmintió nuevamente lo dicho por el cabo en retiro, Edgar Villamizar Espinel. En un segundo análisis grafológico, expertos del CTI de la Fiscalía concluyeron que el cabo en retiro Edgar Villamizar Espinel no fue suplantado, como el mismo lo afirmó, cuando rindió una declaración en contra del coronel (r) Luis Alfonso Plazas Vega por su presunta participación en la desaparición de 11 personas durante la operación de retoma del Palacio de Justicia en noviembre de 1985. Según el nuevo informe realizado por la Fiscalía, el cabo Edgar Villamizar Espinel sí fue la persona que firmó la declaración en contra del excomandante de la Escuela de Caballería y otro grupo de militares en 2007 ante la entonces fiscal cuarta delegada ante la Corte Suprema de Justicia, Ángela María Buitrago y un grupo de investigadores. Para esto se hicieron una serie de comparaciones grafológicas de la firma de la persona que firmó dicha declaración y el hombre que apareció en agosto de 2011 ante la Procuraduría General para denunciar que había sido suplantado y que en ningún momento había presentado una declaración en contra de los militares ni de nadie por los hechos del Palacio de Justicia. El análisis incluyó, además, la revisión de documentos como las declaraciones de renta de Villamizar de2001, 2002 y 2003, su hoja de vida que figuraba en el Departamento Administrativo de la Función Pública, su declaración ante la Fiscalía en 2001 donde asegura no tener parentesco con el fiscal general con el fin de poder ser contratado por esa entidad, la hoja de vida que entregó al CTI en ese mismo año y la resolución de la Fiscalía en 2003 en la que es declarado insubsistente, entre otros. Así las cosas, el CTI de la Fiscalía concluyó que, tras examinar “estilo caligráfico, contenido, estructura y diseño de los grafismos, tamaño, zonas de inicio y remate, desplazamiento lineal, proporción, fluidez, caja y base del renglón, calibre relativo de los trazos, concentración, angulosidad y curvatura de los signos”, los documentos coincidían:el testigo Édgar Villamizar era el mismo que firmó como Édgar Villarreal (Ver Las pruebas del cabo Edgar Villamizar) en las versiones que entregó al ente investigativo para el expediente de los desaparecidos del Palacio de Justicia. En la audiencia en que Villamizar tuvo que dar muestras de su caligrafía, tanto la Fiscalía como los defensores de las víctimas notaron que el exmilitar tomó el lapicero de forma atípica. Ambas partes, sin embargo, sabían que la caligrafía es tan única como la huella digital. Ante el juez 55 penal de Bogotá el suboficial indicó que la firma que aparecía al lado de unas declaraciones presentadas por la Fiscalía en 2005 “no correspondían a la suya”. Sin embargo, el estudio grafológico practicado indica que su letra se ajusta a la que aparece en dichos documentos en los cuales acusaba a un grupo de militaresde participar en la desaparición de un grupo de personas. En esa oportunidad, Villamizar indicó que las versiones que se le endilgan sobre la participación de un grupo de militares en una desaparición selectiva de personas durante la operación de retoma del Palacio de Justicia en noviembre de 1985 son falsas. Precisó en su relato, que él solamente se ha presentado a declarar en este proceso ante la Procuraduría General en junio del año pasado, asegurando que no entiende por qué se le acusa de haber presentado algún testimonio a la Fiscalía tercera delegada ante la Corte Suprema de Justicia. El cabo en retiro manifestó en tres oportunidades que ha recibido varias amenazas en contra de su vida, hecho por el cual se había resistido a presentarse a declarar en otros juzgados en los procesos en contra de militares por su presunta participación en la desaparición de 11 personas que salieron con vida del Palacio de Justicia. Frente a las preguntas por su participación en la operación de retoma del Palacio de Justicia, Villamizar Espinel aseguró que sí fue llamado como agregado militar desde la séptima Brigada de Villavicencio a Bogotá, sin embargo cuando llegó a la capital de la República ya había finalizado la toma. En este punto, aseguró que solamente conoce al coronel (r) Luis Alfonso Plazas Vega y a la exfiscal Angela María Buitrago "por televisión", precisando que nunca ha tenido un contacto con ellos directamente. Villamizar es considerado uno de los principales testigos en los procesos que se adelantan por la presunta responsabilidad de un grupo militares que participaron en las operaciones de retoma del Palacio de Justicia en actos de tortura y posterior desaparición de 11 personas a las que se habría acusado de pertenecer al M-19. Sin embargo, en repetidas ocasiones los defensores de los militares acusados y la misma Procuraduría, han puesto en duda a este testigo, señalando que “fue suplantado” para que su testimonio involucrara a los comandantes de la operación con la desaparición de ocho empleados de la cafetería del Palacio, tres visitantes ocasionales y la guerrillera Irma Franco. Con estos argumentos, la Procuraduría General ha solicitado en tres oportunidades que se absuelva al coronel (r) Luis Alfonso Plazas Vega, quien ya fue condenado a 30 años de prisión por el delito de desaparición forzada agravada. Las firmas que aparecen en su declaración ante la Fiscalía y ante la Procuraduria General de la Nación en 2011 corresponden a la misma persona, precisa el informe grafológico. Fuente El Espectador  | |
|  |
 |
Twittear Seguir a @denunciando
|
     | |
 No Calculado | #1.5 | |||||||||||||||
| SponSor  |  Re: CTI ratificó que testigo clave en proceso del Palacio de Justicia no fue suplantado
| |||||||||||||||
 | ||||||||||||||||
|
06-08-2012
, 19:03:11
| #2 | |
| Denunciante Avanzado  | Respuesta: CTI ratificó que testigo clave en proceso del Palacio de Justicia no fue suplantado Cita:
Se les cayó lo del "testigo suplantado", y ahora... ¿De qué se van a pegar para seguir llamando "Héroe" a un criminal? | |
|
| |
|
07-08-2012
, 22:52:56
| #3 | |
| Denunciante Bronce  | Respuesta: CTI ratificó que testigo clave en proceso del Palacio de Justicia no fue suplantado Cita:
| |
|
| |
|
| Etiquetas |
| cti, edgar villamizar espinel, luis alfonso plazas vega, palacio de justicia |
| |
