¿Dónde quedó la liberad de cultos?

El error fue el de organizar un evento con invitados que defienden ciertas "posturas" en un sitio donde se promulga lo contrario, así el tema sea sobre otra cosa... los curas no se dejaron meter el fail...

Independientemente de que sea una universidad privada y tengan sus leyes, el mero hecho de prohibirle a una persona dictar una conferencia por estar a favor del aborto se considera censura.

Una censura que queda en lo privado, pero no puedo salir a decir que cada vez que alguien cierra las puertas de su casa a los Testigos de Jehová, entonces hay un acto de censura y no hay libertad de cultos en Colombia.

En eso tiene razon el gato, la Universidad mas alla de hacer el ridiculo no esta cometiendo ningùn crimen. Queda en manos de la sociedad decidir si un ente con estas "cualidades" puede seguir siendo una opciòn valida para el crecimiento intelectual de sus vastagos.

Es igual al caso del periodico que decide catalogar a Chavez como ejemplo a seguir para el resto de Lationamerica; queda como un idiota....pero no esta cometiendo ningùn crimen.

Asi es.

Ah los mismos de siempre...

De brincarse la misión de una universidad, a justificar este episodio como si se tratase del filtro de una discoteca...

debatir sobre religion siempre termina en pelea, por eso nunca se habla y la cosa se impone.......

¿Qué está pasando en Colombia donde parece que estamos llegando al oscurantismo, donde se cierra la puerta a los debates mundiales, donde se trata de imponerle a todo el país unas reglas que solo le competen a los católicos, donde de nuevo, se desconoce una Constitución que se supone ubica al país en los tiempos actuales?

La ultra derecha, eso es lo que esta sucediendo ...

Que descache tan serio carajo, serius cat, se le esta volviendo costumbre, me va a tocar pasar mas seguido por aca.

Negar que la censura en la pontificia es abierta y negativamente discriminatoria (x aquello de que tambien hay positivas), por el solo hecho de que es privada, seria como tratar de defender la legalidad de que si yo soy dueño de una tienda, estoy en todo el derecho de poner un letrero que diga "no le vendo a negros" (aplica para todas las etnias), es decir, es insostenible, lo mismo que decir que si soy el dueño de un bar, entonces como es privado no dejo entrar negros porque es mio.

Hartas sentencias de tutela ya lo han dicho.

Eh serius cat, en serio que usted va de mal en peor, parace que el espiritu de alejandro ordoñez te ha poseido.

Esto amerita que se abra una nueva categoria de fails (serius fail).

PD: Preocupa que estas posturas sean secundadas por otros foristas, reputadamente serios y equanimes.

"El 25 de septiembre de 2008, la Corte Suprema de Justicia dictó sentencia de segunda instancia ante una acción de tutela que buscó la protección de los derechos a la igualdad, dignidad y honra de seis jóvenes afrodescendientes que fueron víctimas de discriminación racial por parte de tres discotecas de Bogotá. La acción de tutela fue interpuesta por el Observatorio de Discriminación Racial integrado por el Programa de Justicia Global de la Universidad de Los Andes, el Proceso de Comunidades Negras y el Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad (DeJuSticia) en contra de la Presidencia de la República, la Alcaldía Mayor de Bogotá y las tres discotecas. El caso El 5 de abril de 2008, como parte de un trabajo universitario, un grupo de siete jóvenes afrodescendientes (cinco colombianos y dos estadounidenses), en compañía de estudiantes de derecho de la Universidad de Los Andes, asistieron a Gavanna, Sirocco y Gnoveva, tres discotecas del norte de Bogotá. En los tres lugares los porteros les impidieron la entrada a los jóvenes afrodescendientes. Los empleados adujeron distintas razones para motivar el rechazo (la realización de una fiesta privada, la necesidad de llevar una invitación escrita, el requisito de un carné de socios, etc). No obstante los jóvenes afrodescendientes comprobaron que el motivo por el cual no les fue permitido el ingreso fue el color de su piel. Todas las personas no afrodescendientes (incluyendo algunos estudiantes que acompañaban al grupo) que intentaron entrar a los mencionados lugares pudieron hacerlo sin cumplir con los requisitos que los empleados habían señalado" Fuente: Observatorio de discriminacion.

Ahora, en la situacion que nos ocupa, no hay necesidad de investigar cual fue el motivo para que se censurara a los ponentes mediante la cancelacion del evento, y no existe esa necesidad, porque la misma universidad manifestó sus razones (la postura de los ponentes frente al aborto).

Mañana salen los curas de la ponti, a decir que no matriculan militantes del partido de la U, porque Santos se le volteó a Uribe, y habrá quien salga a decir que no existió discriminación y censura contrarios a la Constitución.