“Santos debe definir si declara la guerra al Polo”: senador Jorge Robledo

RedWarrior · 08-08-2010 , 23:35:48

Compañerxs la entrevista es un poco larga, pero vale la pena.
--------------------------------------------------------------------------------------------

“Santos debe definir si declara la guerra al Polo”: senador Jorge Robledo

Cecilia Orozco Tascón.- Es irónico – y trágico para la democracia - que el único partido de oposición esté en peligro de división justo cuando se instala el nuevo gobierno ¿Cree, como se dice en los mentideros, que ya existe un acuerdo Santos-Petro, sin el Polo?
Senador Jorge Enrique Robledo.- Se sabe que Gustavo Petro se encontró con Santos para buscar un acuerdo. En la reunión del comité ejecutivo del partido, Petro nos dijo que él quería la presidencia del Polo para ese fin: hacer acuerdos con el nuevo Presidente. Es probable que ya tengan uno. No lo sé porque no hemos sido informados, pero (el investigador) Alejandro Reyes le dijo a La Silla Vacía que “tanto Santos como Petro estaban satisfechos” con el acuerdo logrado. Ojalá Gustavo aclarara el punto.
C.O.T.- ¿No sería grave para el Polo que su ex candidato presidencial haga acuerdos con la otra orilla ideológica por debajo de la mesa y a espaldas de la estructura del partido?
J.E.R.- Sí. Sin duda sería muy grave.
C.O.T.- Si Petro insiste, como parece, en entenderse con el gobierno ¿El Polo no consideraría hacer una oposición “blanda” para darle gusto?
J.E.R.- La decisión del Polo está tomada: no vamos a hacer acuerdos con Juan Manuel Santos. Nos hemos declarado en oposición y eso es lo que haremos.
C.O.T.- Según artículo de La Silla Vacía, su ex candidato ya está, en la práctica por fuera del Polo, tratando de entrar a la ASI, Alianza Social Indígena. Y habría dicho que “el tema con el Polo llegó a un punto de no retorno”. Si eso es cierto ¿Qué actitud tomaría usted?
J.E.R.- Yo le insistiría a Gustavo Petro hasta el último minuto que no salga del Polo y que no divida el proyecto de la izquierda democrática.
C.O.T.- ¿Cree que Petro es importante para Santos por él mismo, o porque arrastra al Polo?
J.E.R.- Es clarísimo que Petro ha jugado un papel importante en la vida política del país y del Polo. Pero también los es que él no arrastraría al partido si llega a un acuerdo con Santos. La mayoría del Polo, su presidenta y el comité ejecutivo, órgano estatutariamente autorizado para darle rumbo al partido, han dicho que seremos oposición al nuevo gobierno. Es más: eso lo decidimos formalmente, en los términos del artículo 112 de la Constitución que habla de los derechos de la oposición. No me extrañaría que el nuevo Presidente, que es astuto, cargue la foto de él con Gustavo Petro para mostrarla como una especie de absolución de todos los horrores que ocurrieron en el gobierno Uribe.
C.O.T.- ¿Cree que si Petro se va, también se irán con él quienes lo respaldan?
J.E.R.- Estoy seguro de que se iría muy solo. Ya se lo hicieron saber sus principales amigos. Cuando estábamos creando el Polo, alguien usó una frase vieja de la política nacional: “aquí el que se mueve, no sale en la foto”, transmitiendo una idea que no hemos logrado que el doctor Petro entienda y es que si no actuamos como equipo y en unidad, no hay futuro para nadie y menos para Colombia, porque somos la única esperanza de este país. El primero que debería entender eso es él, que tiene aquí su única casa.
C.O.T.- ¿No lo recibirían en otro partido?
J.E.R.- No sé si lo recibirían. Pero se sabe que ha intentado hacer acuerdos con todos los demás sectores políticos del país y no ha podido concretar ni uno.
C.O.T.- Le insisto: ¿No valdría la pena hacer concesiones para no enfrentarse a la división?
J.E.R.- Quienes representamos la mayoría en el Polo, hemos promovido siempre el consenso a la hora de decidir y no vacilaremos en hacer nuevos esfuerzos unitarios. Solo hemos votado cuando Petro nos lo ha impuesto. El país también sabe que hemos tenido una gran prudencia y paciencia. Pero hay límites. La razón para hacerle oposición al gobierno es de pura coherencia política: si hemos estado ocho años oponiéndonos a Uribe por lo que es y por lo que representa; y además todo el mundo sabe que Santos es el continuismo, hay suficientes motivos de fondo y de principios para estar en contra de la Administración que empieza hoy.
C.O.T.- Pero Petro no dice que no se le haga oposición al nuevo gobierno, sino que se llegue a un acuerdo sobre unos puntos específicos.
J.E.R.- No creo en oposiciones adjetivadas. La historia dice que cada vez que a la oposición le ponen adjetivos como ‘inteligente’, ‘propositiva’ o ‘acordada’ es para no oponerse. Esto no quiere decir que si Santos le pone un bombillo a una escuela, nos vayamos a oponer. Otro ejemplo: ya dijimos que no nos opondremos si abandona la patanería de la diplomacia uribista y se relaciona con el mundo respetando las normas internacionales.
C.O.T.- El ex candidato de su partido le propone a Santos adoptar programas en defensa del agua, la devolución de las tierras, etc. Eso parece sano…
J.E.R.- En esos temas Santos no puede acordar nada diferente a las políticas del Banco Mundial, que son contrarias al interés de Colombia. Me he hecho esta pregunta: si antes de las elecciones del 30 de mayo, Gustavo Petro hubiera dicho con toda claridad que si ganaba Santos él haría un acuerdo con el actual Presidente ¿el Polo habría sacado los votos que obtuvo? En los países serios, cuando un partido pierde las elecciones, queda en la oposición. Y punto. Eso ni se discute. En Colombia, en cambio, hay una presión brutal contra la oposición porque la han convertido en sinónimo de delito y de mala conducta social. Y el clientelismo conspira contra su existencia.
C.O.T.- Quisiera que fuera muy concreto: ¿Petro es un político incoherente?
J.E.R.- Hay que mirar la conducta de las personas en cada posición concreta para no ver el mundo en blanco y negro. Creo que no es coherente proponer un acuerdo con Santos. Pero no pienso solo en Petro. También en Rafael Pardo, en Germán Vargas y en la gente de sus partidos. Que hayan terminado cooptados después de todo lo que dijeron de Santos y del uribismo, carece de presentación. Considero a sus electores.
C.O.T.- Nunca había tenido tanto éxito un Presidente entrante como Santos, en materia de unanimismo. Ni siquiera Uribe ¿Se trata de la habilidad del nuevo Mandatario o de la debilidad de sus antiguos opositores?
J.E.R.- Poderoso caballero es don dinero. “En Colombia manda el partido del presupuesto”, dijo un día Roberto Gerlein. Siempre en la historia de Colombia, entre el día de las elecciones presidenciales y el siete de agosto, hay una especie de proceso de blanqueamiento del candidato ganador. El día en que Santos ganó, él no era el predilecto de un número inmenso de colombianos. En los días siguientes, lo transformaron en “san” Santos, dentro de un proceso de manipulación descomunal del que participan los medios que no vinculan al nuevo Presidente a los falsos positivos, las chuzadas de la Policía y el DAS, las bases gringas etc. Y con esa lógica, se monta una campaña para alabar a las personas y evitar hablar de los temas de fondo, por ejemplo, que el gabinete ministerial es la “selección Colombia” del neoliberalismo.
C.O.T.- ¿Cuáles son los ministros neoliberales?
J.E.R- Todos. Echeverry (ministro de Hacienda) es tan del Fondo Monetario Internacional que parece salido de una caricatura; Santa María (ministro de Seguridad Social) propuso, hace un tiempo, bajar el salario mínimo y la eliminación de los parafiscales; la ministra de Vivienda viene de representar a los monopolios constructores. La de Educación ha capitaneado la especulación inmobiliaria en Bogotá; el ministro de Transporte empezó las privatizaciones en Manizales antes de que la ley 142 las determinara; la ministra de Ambiente ya bendijo a las trasnacionales de la minería; al que más alaban es a Juan Camilo Restrepo y él firmó el primer acuerdo de Colombia con el FMI. En esto, Santos ha sido fiel a sí mismo. En unos meses se confirmará que no era ningún santo sino el mismo que conocemos desde hace rato.

RedWarrior · 08-08-2010 , 23:36:50

C.O.T.- Usted va a ser una figura solitaria de la oposición en el Congreso ¿Se siente muy aislado, un día después de la posesión del presidente Santos?
J.E.R.- No. Primero, en el Polo tenemos una bancada excelente. Segundo, hay otros congresistas que están planteando oposición, por ejemplo, Piedad Córdoba y otros del partido Liberal. Y espero que haya gente que se sume a nosotros en casos concretos. Pero tengo más confianza en la oposición de afuera del Congreso.
C.O.T.- ¿De quiénes? Por ahora no se ve.
J.E.R.- Claro que sí. La gente de los sindicatos, las organizaciones campesinas, estudiantiles, los analistas de la prensa, los intelectuales… Colombia es un país vivo que se expresa de muchas maneras y no solo en el Congreso. Álvaro Uribe intento aplastar a la oposición y fracasó.
C.O.T.- Dado el talante de Santos, éste no va a intentar aplastarla.
J.E.R.- Sí, pero a su manera. Por ejemplo, Uribe intentó dividir el movimiento obrero forzando la creación de una nueva central. Santos anda comprando una existente. Para eso tiene a Angelino, que también va a la caza de dirigentes del Polo. Y a propósito, lo primero que debe definir Santos es si va a insistir en declararle la guerra al Polo o si lo va a respetar como partido de oposición. Es inaceptable mandarnos a Vargas Lleras a hacernos coqueteos en la televisión, mientras el Presidente aúpa que se desconozca la institucionalidad del Polo, como ocurrió cuando se reunió con Gustavo Petro.
C.O.T.- En definitiva usted parece creer que Santos está dividiendo al Polo y que Petro le está ayudando. Esa sería la misma medicina que Uribe le aplicó al liberalismo y hoy esa colectividad quedó desbaratada ¿Es así?
J.E.R.- Sin duda los hechos son amenazantes. Santos empezaría muy mal sus relaciones con el Polo porque violaría el compromiso que hizo de respetar la institucionalidad de los partidos, cosa que es más obligante en el caso del único partido de oposición.
C.O.T.- Se entiende que el cambio de la línea política de un partido no puede estar en un solo individuo. Pero por puro sentido de la lógica ¿No sería normal que Petro fuera el presidente del Polo?
J.E.R.- Hablando con el “sentido de la lógica” que usted menciona le hago la siguiente consideración: el presidente de un partido debe tener la virtud de promover el diálogo, el tránsito tranquilo de las discusiones y los acuerdos dentro de la organización, todo para mantener las concepciones que le son propias. También el respeto entre sus dirigentes. ¿Quién hace mejor ese papel: Clara López o Gustavo Petro?
C.O.T.- Petro reclama para sí el millón trescientos mil votos de la pasada contienda presidencial. Deduce que con esa fuerza electoral, él tiene derecho a ser presidente del Polo y, además, cree que puede definir la línea ideológica del partido.
J.E.R.- La contribución de Petro en esa votación es bien importante, pero también hay un esfuerzo enorme, en beneficio de la campaña, de mi tendencia dentro del Polo; Clara López aportó muchísimo; Carlos Gaviria también. La Anapo y todos los demás sectores contribuyeron. Pero supongamos que el ciento por ciento de los votos los puso solo Petro. Eso no le otorga el derecho de ser el presidente del Polo ni de definir su línea política.
C.O.T.- Petro ha dicho que usted e Iván Moreno son los que se oponen a que él asuma la presidencia ¿Cuánto porcentaje del Polo tiene su tendencia y cuánto la de Moreno?
J.E.R.- En esto, Petro macartiza. En el congreso pasado del Polo, la lista que encabezó Iván Moreno sacó entre el 18% de los votos. La de Petro obtuvo cerca del 15%. Y la que yo lideré, consiguió el 11%. Si usted suma los resultados de la lista de Moreno y la mía, tendríamos menos del 30%. Si añade la de Petro, se llegaría a alrededor del 45%. Significa que el 55% restante de la votación pertenece a otras tendencias. Y el porcentaje del Polo que decidió hacerle oposición a Santos y mantener en la presidencia a Clara López equivale a las dos terceras partes de la organización.
C.O.T.- Se le ha oído mencionar a Petro el término ‘corrupción’ ligado a su nombre y al de Iván Moreno ¿Qué opina de eso?
J.E.R.- Sí es cierto, pero después se retractó. Esas irresponsabilidades hablan mal de quien las expresa y no de los agredidos. No voy a entrar en una carrera de improperios. El Polo es un proyecto demasiado importante y, con mayor razón, en este momento. Sea la ocasión para llamar a Gustavo a la sensatez. Entiendo que él esté irritado porque las cosas no salen siempre como uno quiere, pero eso no lo autoriza a darle una patada al tablero donde juega el Polo Democrático.
C.O.T.- De la contratación en Bogotá se habla mucho por supuestos actos de corrupción ¿Cómo afecta esa creencia, la solidez de Polo?
J.E.R.- Es obvio que lo que afecte negativamente a un gobierno del Polo le hace daño al partido. Pero también creo que cualquier acusación debe ser precisa y con nombre propio. Es un derecho de la sociedad y de las personas individualizar y sustentar los cargos.
C.O.T.- Alguien podría contestarle que los debates que usted hizo contra el gobierno, eran inquisidores.
J.E.R.- Así pueden valorarlos algunos. Pero nadie puede negar que fueron detallados y precisos. Por ejemplo, di hora y media de argumentos en el debate de Agro Ingreso Seguro y parecido ocurrió en el de los hijos de Álvaro Uribe. Ni los Uribe ni Arias pueden decir que los maltraté personalmente. Y si me he equivocado en este sentido pues pido excusas porque no debe ser así. No se deben reemplazar los análisis sobre los hechos por los ataques a las personas
C.O.T.- Algunas veces es difícil probar lo que es vox populi porque no hay expediente Entonces ¿Debería quedarse el Polo callado sobre presuntos actos de corrupción?
J.E.R.- Hay gente que critica honradamente la alcaldía de Bogotá y eso me parece respetable; y el alcalde y la justicia deben atenderlo con toda seriedad, incluidos errores y negligencias. Pero no se me olvida que en esa empresa criminal que montó el Das, –y la frase ‘empresa criminal’ es de la Fiscalía– se ordenaban tres acciones contra el Polo: una, dividirlo; dos, decir la mentira de que era de las Farc; y tres, insistir en que la alcaldía de Bogotá era corrupta. En resumen, que quien tenga acusaciones que las haga; que quien tenga que defenderse, que se defienda y que quien resulte condenado, que condenado se quede. Pero no se debe utilizar la lucha contra corrupción como un instrumento de la mala política.
C.O.T.- Petro ha preguntado varias veces por la corrupción ¿Colabora él con sus enemigos políticos y los del Polo cuando los critica?
J.E.R.- Una de mis contradicciones con Gustavo Petro es ese estilo de maltratar a la gente del Polo cuando no coincide con él. Eso le hace mucho daño al partido y les sirve a nuestros adversarios. Inclusive, entre sus amigos en el Polo hay fuertes críticas a ese estilo autodestructivo para él y para el partido. Además, el país tiene el derecho a saber que Gustavo Petro nos ha propuesto a todos los sectores del Polo, incluida la Anapo, que nos acordemos con él y lo nombremos jefe con todos los poderes de decisión. Y, frustrado porque no lo ha logrado, entonces nos maltrata de la peor manera.

Temas Similares
Tema	Autor	Foro	Respuestas	Último mensaje
¿Por qué el Polo declara oposición a Juan Manuel Santos? POr Jorge Enrique Robledo	►CDaniel◄	Politica y Sociedad	14	22-07-2010 21:47:27
¿Por qué la conspiración contra el POLO? : Jorge Enrique Robledo	RedWarrior	Politica y Sociedad	9	06-05-2010 20:13:41
Estados Unidos debe solucionar democráticamente la situación delos inmigrantes:Jorge Enrique Robledo	RedWarrior	Politica y Sociedad	0	29-04-2010 07:58:24
Apertura de investigación contra el senador Jorge Enrique Robledo: ¿un montaje político?	e-che	Politica y Sociedad	2	21-12-2009 22:37:31
Recordando -- el Senador Jorge Robledo (POLO) pone en su lugar a Diego Palacio Min.ProtecccionSocial	SG MAURICIO	Politica y Sociedad	2	22-03-2009 01:01:12

08-08-2010 , 23:36:50	#2
RedWarrior Denunciante Novato Me Gusta Estadisticas Mensajes: 255 Me Gusta Recibidos: 193 Me Gustas Dados: 126 Ingreso: 02 ene 2009 Temas Nominados a TDM Temas Nominados 0 Temas Ganadores: 0 Reputacion Poder de Credibilidad: 16 Puntos: 856	Respuesta: “Santos debe definir si declara la guerra al Polo”: senador Jorge Robledo C.O.T.- Usted va a ser una figura solitaria de la oposición en el Congreso ¿Se siente muy aislado, un día después de la posesión del presidente Santos? J.E.R.- No. Primero, en el Polo tenemos una bancada excelente. Segundo, hay otros congresistas que están planteando oposición, por ejemplo, Piedad Córdoba y otros del partido Liberal. Y espero que haya gente que se sume a nosotros en casos concretos. Pero tengo más confianza en la oposición de afuera del Congreso. C.O.T.- ¿De quiénes? Por ahora no se ve. J.E.R.- Claro que sí. La gente de los sindicatos, las organizaciones campesinas, estudiantiles, los analistas de la prensa, los intelectuales… Colombia es un país vivo que se expresa de muchas maneras y no solo en el Congreso. Álvaro Uribe intento aplastar a la oposición y fracasó. C.O.T.- Dado el talante de Santos, éste no va a intentar aplastarla. J.E.R.- Sí, pero a su manera. Por ejemplo, Uribe intentó dividir el movimiento obrero forzando la creación de una nueva central. Santos anda comprando una existente. Para eso tiene a Angelino, que también va a la caza de dirigentes del Polo. Y a propósito, lo primero que debe definir Santos es si va a insistir en declararle la guerra al Polo o si lo va a respetar como partido de oposición. Es inaceptable mandarnos a Vargas Lleras a hacernos coqueteos en la televisión, mientras el Presidente aúpa que se desconozca la institucionalidad del Polo, como ocurrió cuando se reunió con Gustavo Petro. C.O.T.- En definitiva usted parece creer que Santos está dividiendo al Polo y que Petro le está ayudando. Esa sería la misma medicina que Uribe le aplicó al liberalismo y hoy esa colectividad quedó desbaratada ¿Es así? J.E.R.- Sin duda los hechos son amenazantes. Santos empezaría muy mal sus relaciones con el Polo porque violaría el compromiso que hizo de respetar la institucionalidad de los partidos, cosa que es más obligante en el caso del único partido de oposición. C.O.T.- Se entiende que el cambio de la línea política de un partido no puede estar en un solo individuo. Pero por puro sentido de la lógica ¿No sería normal que Petro fuera el presidente del Polo? J.E.R.- Hablando con el “sentido de la lógica” que usted menciona le hago la siguiente consideración: el presidente de un partido debe tener la virtud de promover el diálogo, el tránsito tranquilo de las discusiones y los acuerdos dentro de la organización, todo para mantener las concepciones que le son propias. También el respeto entre sus dirigentes. ¿Quién hace mejor ese papel: Clara López o Gustavo Petro? C.O.T.- Petro reclama para sí el millón trescientos mil votos de la pasada contienda presidencial. Deduce que con esa fuerza electoral, él tiene derecho a ser presidente del Polo y, además, cree que puede definir la línea ideológica del partido. J.E.R.- La contribución de Petro en esa votación es bien importante, pero también hay un esfuerzo enorme, en beneficio de la campaña, de mi tendencia dentro del Polo; Clara López aportó muchísimo; Carlos Gaviria también. La Anapo y todos los demás sectores contribuyeron. Pero supongamos que el ciento por ciento de los votos los puso solo Petro. Eso no le otorga el derecho de ser el presidente del Polo ni de definir su línea política. C.O.T.- Petro ha dicho que usted e Iván Moreno son los que se oponen a que él asuma la presidencia ¿Cuánto porcentaje del Polo tiene su tendencia y cuánto la de Moreno? J.E.R.- En esto, Petro macartiza. En el congreso pasado del Polo, la lista que encabezó Iván Moreno sacó entre el 18% de los votos. La de Petro obtuvo cerca del 15%. Y la que yo lideré, consiguió el 11%. Si usted suma los resultados de la lista de Moreno y la mía, tendríamos menos del 30%. Si añade la de Petro, se llegaría a alrededor del 45%. Significa que el 55% restante de la votación pertenece a otras tendencias. Y el porcentaje del Polo que decidió hacerle oposición a Santos y mantener en la presidencia a Clara López equivale a las dos terceras partes de la organización. C.O.T.- Se le ha oído mencionar a Petro el término ‘corrupción’ ligado a su nombre y al de Iván Moreno ¿Qué opina de eso? J.E.R.- Sí es cierto, pero después se retractó. Esas irresponsabilidades hablan mal de quien las expresa y no de los agredidos. No voy a entrar en una carrera de improperios. El Polo es un proyecto demasiado importante y, con mayor razón, en este momento. Sea la ocasión para llamar a Gustavo a la sensatez. Entiendo que él esté irritado porque las cosas no salen siempre como uno quiere, pero eso no lo autoriza a darle una patada al tablero donde juega el Polo Democrático. C.O.T.- De la contratación en Bogotá se habla mucho por supuestos actos de corrupción ¿Cómo afecta esa creencia, la solidez de Polo? J.E.R.- Es obvio que lo que afecte negativamente a un gobierno del Polo le hace daño al partido. Pero también creo que cualquier acusación debe ser precisa y con nombre propio. Es un derecho de la sociedad y de las personas individualizar y sustentar los cargos. C.O.T.- Alguien podría contestarle que los debates que usted hizo contra el gobierno, eran inquisidores. J.E.R.- Así pueden valorarlos algunos. Pero nadie puede negar que fueron detallados y precisos. Por ejemplo, di hora y media de argumentos en el debate de Agro Ingreso Seguro y parecido ocurrió en el de los hijos de Álvaro Uribe. Ni los Uribe ni Arias pueden decir que los maltraté personalmente. Y si me he equivocado en este sentido pues pido excusas porque no debe ser así. No se deben reemplazar los análisis sobre los hechos por los ataques a las personas C.O.T.- Algunas veces es difícil probar lo que es vox populi porque no hay expediente Entonces ¿Debería quedarse el Polo callado sobre presuntos actos de corrupción? J.E.R.- Hay gente que critica honradamente la alcaldía de Bogotá y eso me parece respetable; y el alcalde y la justicia deben atenderlo con toda seriedad, incluidos errores y negligencias. Pero no se me olvida que en esa empresa criminal que montó el Das, –y la frase ‘empresa criminal’ es de la Fiscalía– se ordenaban tres acciones contra el Polo: una, dividirlo; dos, decir la mentira de que era de las Farc; y tres, insistir en que la alcaldía de Bogotá era corrupta. En resumen, que quien tenga acusaciones que las haga; que quien tenga que defenderse, que se defienda y que quien resulte condenado, que condenado se quede. Pero no se debe utilizar la lucha contra corrupción como un instrumento de la mala política. C.O.T.- Petro ha preguntado varias veces por la corrupción ¿Colabora él con sus enemigos políticos y los del Polo cuando los critica? J.E.R.- Una de mis contradicciones con Gustavo Petro es ese estilo de maltratar a la gente del Polo cuando no coincide con él. Eso le hace mucho daño al partido y les sirve a nuestros adversarios. Inclusive, entre sus amigos en el Polo hay fuertes críticas a ese estilo autodestructivo para él y para el partido. Además, el país tiene el derecho a saber que Gustavo Petro nos ha propuesto a todos los sectores del Polo, incluida la Anapo, que nos acordemos con él y lo nombremos jefe con todos los poderes de decisión. Y, frustrado porque no lo ha logrado, entonces nos maltrata de la peor manera. __________________ http://i182.photobucket.com/albums/x...nnerjs8qd1.gif

“Santos debe definir si declara la guerra al Polo”: senador Jorge Robledo

Participa en el tema “Santos debe definir si declara la guerra al Polo”: senador Jorge Robledo en el foro Politica y Sociedad. ....

Participa en el tema “Santos debe definir si declara la guerra al Polo”: senador Jorge Robledo en el foro Politica y Sociedad.
....