Corte Suprema de Justicia no tiene "pruebas" de nexos de congresistas con guerrillas

La duda que siempre me ha surgido es la siguiente: si para la Corte, los testimonios de bandidos de tan baja calaña como el tal "Pitirri" (que vive en Canadá con toda su inmunda prole, con todos los gastos pagos cortesia de la corte), porque se hacen los tontos con los testimonios de Olivio Saldaña o de las pruebas que existen en el PC de Reyes, y las ya conocidas declaraciones de alias "Teodora". En un país donde la justicia sea seria, digamos España, a cualquiera que le haga apología a ETA o a cualquier vulgar terrorista (en este caso Tirofijo), es investigado inmediatamente. Aca no, es más, recibe felicitaciones por sus imprudencias y baladronadas.

ah noooo..........entonces la teodora invitando alumnos en las universidades a hacer parte de la insurgencia eso no es prueba, como tampoco es prueba cuando dijo que en este pais deberian haber muchos mas tirofijos, como tampoco es prueba las reuniones en la selva con las ratas de las farc tomandose fotos y demas, como tampoco cuando fue a EEUU a codearse con trinidad y sonia..........naaa eso no es prueba, eso es un montaje del gobierno pa desacreditar a la teodora de bolivar........(sarcasmo)

ah otra cosa los PCs de reyes que me dicen al respecto??? es que la unica circunstancia que se investiga no es el hecho que los parlamentarios hallan salido elegidos por apoyo de la guerrilla o no, lo justo es que se investiguen porque aparecen relacionados en los computadores de reyes sea cual sea la circunstancia. osea que como no hubo un acuerdo firmado para refundar la patria (entre farcos y congresistas) como la parapolitica entonces por eso ya no existen pruebas??? acaso no existen mas circunstancias que ameriten investigacion??? por ejemplo...porque aparecen muchos congresistas en el PC de reyes???...............no nos echemos mentiras, la corte perdio la imparcialidad....

y pa terminar no se nos olvide que por ahi andan unos magistrados que tienen rabo de paja........................................

nea, no les dañes la reunion a los camaradas farcos del foro que celebran otro desacierto de la corte mamerta de justicia.....

Si vamos a tomar en cuenta los "grandes análisis" de los izquierdosos, no se por qué llaman "paraco", "asesino" o "narco", además de otras cosas, al presidente Uribe, si contra él no existe ningún tipo de investigación ni condena por parte de la CSJ, su juez natural.

Que bueno es que el embudo tenga la parte ancha siempre para el lado de la izquierda, cierto?

.__________________. la corte de este pais no es muy neutral que digamos

Lamentable que los HONORables magistrados, despues de un regaño mas. Se desacrediten ellos mismos y den las declaraciones tan absurdas.
1. Si lo que la corte espera es que les hagan el trabajo que lo digan( muestrenos las pruebas y aqui los perdonamos)
2. Siempre en contra del presidente y hasta el ultimo minuto llevandole la contraria al pensar de la mayoria del pueblo Colombiano. No se olviden que en nuestra democracia el presidente tiene mas puntos a favor que en contra.
3. No es recomendable que personajes tan belicos den sus humildes opiniones siempre en favor de la guerrilla, y mas bobos nosotros que contestamos. Somos mas los buenos que los malos.
4. si lo que quieren es el poder de la guerrilla, no creen que estan en el medio equivocado? lo de ustedes es el monte, armados y recibiendo ordenes por telefono de un jefe que no da la cara en publico desde que eliminaron a su patron tirifijo.
5. cuando se destape la olla, ni piedad cordoba y mucho menos el polo democratico podra salir ileso. y se haccen llamar oposicion. oposicion a salir adelante con los ideales que nos dieron en nuestro hogar? oposicion al gobierno ò que les esta ardiendo que tenga mas credibilidad un partido politico que no lleva dos años de armado?

sea serio y preguntele a su conciencia.
Si Voy en contra de la mayoria, estare bien ó mal?
y sobre todo cuando vea a la guerrilla en persona, espero que lo reconozcan y no le den su paseo ecologico.

100 % COLOMBIANO Y CON MUCHO ORGULLO LO DIGO

Mira aqui hay muchos testigos deberian llevarlos a declarar.

ah que bueno, me parece excelente que ninguno de nuestros "honorables" servidores publicos ha sucumbido a la influencia de la guerrilla...

Pero cual influencia ome, si esos brutos no saben ni manejar un computador, que van a tener influencia en politica.

Alvaraco si es un animal de verdad, como se le ocurre pensar q esos pobrecitos tengan semejante alcance!!!

(…)

NOCIÓN EN EL DERECHO MODERNO.

En la antigüedad clásica, la prueba era considerada como argumentum; era una parte esencial de la lógica del juicio y del raciocinio, pero siempre vinculada a la idea de la normalidad con un fundamento ético.

En la edad Media, el concepto evolucionó y fueron los canonistas quienes configuraron el razonamiento judicial como un silogismo, lo cual permitió distinguir las cuestiones de hecho, de las cuestiones de derecho. Así se fue preparando la vía para introducir en la ciencia jurídica el concepto moderno de la prueba.

En relación a como se ha entendido modernamente este concepto. David Echandía expresa: “El demandante debe solicitar y hacer practicar las pruebas de los hechos en que funda sus pretensiones, y el demandado las de las excepciones que aduce; y si no lo hacen, aquél verá desestimada su pretensión o éste sus excepciones, aún cuando realmente tuvieran la razón. Para el Juez, un hecho solo vale, en cuanto aparezca demostrado en el Juicio, y la razón o el derecho lo tiene quien así lo demuestra”.

Complementado lo anterior dice: “Puesto que no probar un derecho y no tenerlo es lo mismo, a la afirmación que de él se haga en la demanda debe sumarse oportunamente la prueba que lo evidencia en el proceso. Este es un principio de derecho procesal de lógica elemental: el actor debe probar sus afirmaciones. Es lo que se llama la carga de la prueba. La demostración es, por lo tanto, el complemento de la demanda.”

Con el objeto de seguir orientándonos en esta delicadísima cuestión de la noción de la prueba en el derecho moderno, veremos las valiosas disertaciones del eminente jurista doctor Antonio Rocha, quien en sus obras “De la prueba en derecho y Derecho Probatorio”, expone: “Probar es establecer la verdad, hacerla ver”, y con referencia al proceso, “es hacer conocidos del juzgador los hechos litigiosos. Las pruebas tienden a convencer al Juez de la existencia y verdad de los hechos y de los actos jurídicos de donde nace el derecho. El fin de la prueba es lograr el convencimiento del Juez.”

Como el Juez ignora los hechos, y las partes interesadas en el debate arguyen su veracidad, -pues los han vivido-, hay que hacerlos conocer, y el conocimiento ha de llevarse de tal manera que produzca certeza. La certeza es la persuasión de la verdad. En otras palabras, la prueba consiste en poner de presente la verdad de los hechos, mediante la técnica o método previsto, cuya finalidad es infundir el convencimiento hasta el límite que en cada caso exija la ley; por ejemplo en nuestro sistema la prueba debe ser plena o perfecta.

Dado, pues, que la certeza, como decíamos, es la persuasión de la verdad y ésta es la concordancia entre la idea y la realidad, las pruebas son también un medio para conocer con certeza la verdad de los hechos.

De las nociones expuestas se puede deducir las siguientes conclusiones: a) existe una noción de prueba en sentido general y abstracto; b) existe otra noción que pudiéramos llamar jurídica; y c) finalmente la prueba es un fenómeno o etapa fundamental del proceso.

(…)

FUNDAMENTO LEGAL.

El fundamento legal, en nuestro país, está contemplado en la Constitución Política en el Art. 164 inciso 1º, que dice: “Ninguna persona puede ser privada de su vida, de su libertad, ni de su propiedad o posesión, sin ser previamente oída y vencida en juicio con arreglo a las leyes; ni puede ser enjuiciada dos veces por la misma causa”. Esta disposición consagra el Derecho de Defensa, el cual se hace efectivo en uno de sus aspectos por medio del Derecho de Probar en el proceso respectivo, los hechos sobre los cuales se intenta deducir la pretensión o excepción propuesta.

Definitivamente la justicia en este pais no funciona es na......


PD. Ahora si le voy a hacer el altar a santa piedad cordoba del perpetuo socorro...