El desgobierno de Antanas Mockus

Lo que Mockus dice que estuvo bien hecho

Antanas Mockus ha

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

que “la concepción del contrato fue muy buena” y aseguraba, por allá en diciembre de 2000, que estaba en paz con su conciencia. Veamos los silencios que guardaba la conciencia de Mockus a principios de siglo…

En su momento, la revista

Solo los usarios con mas de 1000 puntos de reputacion o los usuarios con membresia Gold, pueden ver este link Que es la reputacion? - Membresias Pagas

sostuvo que “la ciudad se quedó con $50.000 millones embolatados y con los huecos en espera de ser tapados, mientras resuelve el lío jurídico con ICA”.

Es más: de los casi 10 millones de m2 contratados, ICA abandonó 5.7 millones de m2 de vías, es decir, la empresa mexicana incumplió el 57 % del contrato. Además, de los 42 meses que se suponía durarían las obras, ICA invirtió casi el 67 % del tiempo en la recuperación de 4,2 millones de m2.

Pasada la administración Mockus-Bromberg, cuando Peñalosa quiso reaccionar, sencillamente encontró que los recursos asignados al contrato con ICA no alcanzaban para terminar las vías que faltaban.

Y ojo: las vías pendientes no eran calles de barrio. Para Peñalosa eran prioritarias la Avenida Rojas, la calle 134, la carrera 10ª, la calle 85, la carretera a Usme y la vía Quiba, abandonadas por la empresa mexicana. Lo anterior sin contar con que ni Peñalosa, ni ICA, ni nadie, le prestaron atención a vías como las calles 92, 100, 106, 116 y la carrera 13.

Para colmo de males, si se quería recuperar estas vías, el Distrito no podía utilizar los recursos destinados a ICA, por tener destinación específica. Tampoco había una salida jurídica expedida para poder entregar las obras inconclusas a un nuevo contratista, por las cláusulas contractuales entre el Distrito e ICA.

Dice Dinero sobre las responsabilidades del descalabro: “La administración Mockus-Bromberg, concentró el riesgo en una sola empresa y dejó un contrato sujeto a múltiples interpretaciones (…) El primer gran error fue poner todos los huevos en la misma canasta”.

Además, a partir de la formulación de las condiciones del contrato, surgió el segundo error: se adjudicó con base en un criterio simplista como el de los costos de ejecución. Cualquier precio que no vaya acompañado de especificaciones precisas en torno a las tareas por hacer es irrelevante, y abre el espacio para reclamaciones posteriores.

Además, el contrato le daba la posibilidad al contratista de elegir las vías y el orden en que iba a intervenirlas, quitándole poder de decisión al Distrito sobre las prioridades en el arreglo de la malla vial. Todo lo anterior implica que el contrato no fue bien concebido como dice Mockus.

Es más: según Dinero, “la redacción del contrato generó vacíos e inconvenientes como el manejo y precio de las multas por incumplimiento, dejando abierta la posibilidad de que el contratista e interventor decidieran el precio cuando hubiera dudas sobre el tipo de intervención”.

El contrato fue tan mal elaborado que ni siquiera se buscó la intervención de una banca de inversión con experiencia, que ayudara al diseño del acuerdo. Tampoco se fijaron condiciones contundentes para las pólizas de cumplimiento, lo que concentró los riesgos en las finanzas distritales.

Así las cosas, la conciencia de Mockus, de ser honesta, debería recordarle el descalabro monumental del contrato cuya autoría reconoce. De igual forma, sus seguidores deberían ubicar a su candidato en un plano más terrenal y dejar de imaginar a Mockus como un arcángel sin mácula.

Ahora aun estás con opción, levanta la mano si quieres unirte a la Sociedad Straight Edge de denunciando

No esoty de acuerdo, Bogotá es peye, pero sería una basofiada peor si Mockus no hubiera pasado por allí, si conseguiste esta información deberías haber visto también el documental Bogotá Change

tooooodos los gobernantes en toooodos sus mandatos tienen descalabros y cosas malas, las tuvo fajardo, las tiene salazar, las tuvo peñaloza, las tuvo santos en su ministerio, las tuvo y tiene uribe. Solo que en esta epoca la politiqueria aparece para que a cada candidato se le saquen las cosas malas que hicieron, sea santos, mockus, petro, sanin....del que no se escucha nada es de vargas lleras y los demas abajo, pero claro como no estan en los puestos de arriba, a quien le importa lo malo que hayan hecho
Que bueno fuera que esa forma de hacer politica cambiara

Esta oposición siempre con lo mismo, ya no tiene argumentos sólidos con los cuales controvertir a Mokus y por eso recurren a las calumnias.

Ja, ja, ja ...

Jajaja la saco del estadio Castroo......La nueva Oposicion sera Carlito y su colegas...

Ahora que pensaran de hacer oposicion? Nada les servira? en desacuerdo con todo?

Viéndolo así, entonces también la oposición toma mano de esta herramienta, pareciera que hacer política en Colombia lo que se necesita es saber mentir y que te crean. No importa acabar con la honra de los demás y de sus logros, lo importante es decir que uno es el que tiene la razón. Lo que pasa es que la cosa se ve ya distinta cuando uno pasa de victimario a victima, o no te perece compañero.

que vaina los que vivimos en bogota y vimos como cambio la ciudad antes y despues de mockus podemos decir orgullosos que el no invirtio dinero en la ciudad ...hizo cultura y es mas valioso que cualquier puente o via pavimentada

Probablemente, no falta el que le haya hecho "mala" oposición a Uribe o a Juan Ma.

Yo por mi parte, respecto a ellos 2, seguiré haciendoles oposición constructiva (buena), es decir criticando los errores y proponiendo soluciones alternativas, así como aplaudiendo los aciertos.

Un ejemplo, ha sido mi posición frente a la guerra contra los actores armados dentro del conflicto, es decir: "además de darles bala, hay que generar empleo", y así sucesivamente.

Pero bueno, el tema es de Mokus, hagamosle aportes (políticos e intelectuales) a esa campaña ...

Y en el desespero por ensuciar a Mockus, el "atrabilioso" está en una campaña que por este post bien le queda el nombre de "desempolvado los viejitos".

Este intento de pasar por críticos objetivos sería serio si no fuera porque se pasaron 8 años tapándole y perdonándole a Uribe más de dos ejemplos de desgobiernos y despilfarro de dineros públicos: ChuzaDAS, Notarías, Referendo reeleccionista, AIS, escándalos de INCO, muertes de líderes indígenas, no TLC, antireforma de la salud, antireforma laboral, exenciones a empresas que no las pedían ni necesitaban, desempleo, la PILA, la crisis del sector cafetero, relaciones internacionales, zonas francas de los hijitos, etc, etc, etc.

Y todas esos ejemplos de desgobierno hechos a conciencia, y con el convencimiento que estaban y están actuando mal...pero no les importa.