Iniciado por •David•  En una decisión que me parece que ha sido más tomada con prisa que con el análisis que merece, nuestro gobierno ha tomado una de sus peores decisiones a nivel internacional, al acceder firmar un acuerdo militar que permitirá a soldados norteamericanos ocupar siete bases militares colombianas, aparentemente con la misión de combatir el narcotráfico y el terrorismo. Tristemente, leyendo la prensa, encuentro una encuesta consultándole a la gente acerca de su aprobación sobre el acuerdo militar, y me encuentro con que el 75% de los encuestados está de acuerdo con este nuevo acuerdo militar entre Colombia y Estadod Unidos.
Y digo tristemente, por eso mismo, porque da tristeza saber que de cada 4 colombianos con facultad legal para votar, 3 apoyan la usurpación de su propia patria, apoyan una política exterior basada en la paranoia de otro país, sin importar las consecuencias que esto trae, no sólo a nivel interno, sino a nivel externo para Colombia. David, se que llamar a este acuerdo usurpación, hace el asunto más ******oso, y porsupuesto refuerza tu punto de vista, pero porfavor, se más consecuente con el significado real de las palabras que utilizas.
A nivel interno, porque la historia no se equvoca, y durante la última década nos mostró que cuando Estados Unidos interviene, las cosas en lugar de mejorar, sólo se hacen peores. Desde el 11 de septiembre de 2001, cuando miles de vidas inocentes fueron cegadas por el terrorismo, Estados Unidos inició una cacería de brujas con tal de dar con el responsable de dicho acto, el máximo jefe de Al-Qaeda y del Talibán, Osama bin Laden; a poco menos de 10 años, el conflicto interno afgano se ha agudizado y todo desde que el contingente extranjero, lidreado por los Estados Unidos se encuentra en aquel país. El caso de Irak no es diferente. En 2003, el presidente George W. Bush decide iniciar una cruzada contra el dictador Saddam Hussein, que finalmente dio con su captura y posterior ejecución. Pero el asunto no paró ahí, y las guerrillas extremistas musulmanes decidieron reactivar sus acciones, después de todo, Irak no mejoró precisamente después del derrocamiento de Hussein y la intervención norteamericana. Finalmente, haciendo un resumen histórico del último medio siglo, nos damos cuenta que la intervenció norteamericana sólo empeoró el asunto, basta con ver los antecedentes en la guerra de Vietnam, que probó el fracaso del ejército norteamericano en guerra de guerrillas.
Bien por fortuna el caso colombiano no se parece en lo más mínimo a lo que ocurrio en Vietnam, y muchísimo menos a Afganistan y a Irak. -eso ya lo habíamos discutido extensamente, y creo que aceptaste lo irracional de tal comparación-
Y a nivel externo por ciertas razones. Esta década fue la apertura para que los países de América Latina empezaran a trazar su propio destino y, por ende, rechazar todo tipo de intervención extranjera, más específicamente la que tenía Estados Unidos durante el siglo XX. Este proceso de soberanía está conllevando a procesos de integración, y con ello, la protección de los intereses generales de la región. Lastimosamente, nos estamos convirtiendo en los parias de la región, en el "sapo de la clase", permitiendo que Estados Unidos, del cual se esperaba un cambio en su política exterior desde el inicio de la administración de Barack Obama, tenga cierta injerencia en los procesos regionales.
Bien aclaremos las cosas; es cierto que la mayoría de países de A. Latina están en cintonía con el rechazo a la ingerencia de EEUU en la región, pero no es cierto que se estén negando a todo tipo de intervención extrangera. . ¿Como puedes decir que países como Ecuador, Bolivía, Nicaragua, Uruguay, paraguay, Argentina, etc, trazan sus propios destinos cuando algunos de ellos son precticamente marionetas de Chavez????
Simplemente han cambiado de "maestro".... cambiaron a EEUU por Venezuela.
Esta clara influencia de Estados Unidos en nuestro gobierno nos está trayendo problemas con nuestros vecinos, y es claro que mientras tengamos esa política tan servil, nos quedaremos afuera de un proceso maravilloso con un futuro prometedor.
Bueno en ésto tienes razón, el hecho de no unirnos a la vecindad del Chavez, porsupuesto que nos traerá roces con algunos de nuestros vecinos, particularmente Ecuador y Venezuela; pero es algo inevitable. Desafortunadamente nuestra posición como país en este momento no nos dá como para mantenernos al margen de ésta puja. Las características sociales económicas y culturales de Colombia hacen que sea imposible la "neutralidad".
El problema se limita entonces a escoger bando... o con los Bolivarianos, o nos vamos de "sapos" con los del Norte.
Personalmente creo que és mejor tener como socio a la primera potencia mundial aunque ésta sea en ocaciones despectiva, que tener de compadre a un loco esquizofrénico con un país al borde del colapso.
Las razones que dan quiénes están a favor de este acuerod militar para justificar dicho accionar están lejos de ser una justificación razonable y parten más de una paranoia que se ha estado difundiendo. La política exterior de Hugo Chávez es bien sabido por muchos que es algo hostil, y más si se trata de gobiernos de derecha como el nuestro, pero las agresiones no han trascendido de lo verbal, y aunque es conocido que el presidente Chávez parece padecer cierto grado de demencia, creo que jamás osará atacar nuestro territorio. Recuerdo aún lo que dijo después del golpe de Estado contra Manuel Zelaya en Honduras, que prometió derrocar a Micheletti, y jamás pasó nada, ¿por qué habría de pasar algo ahora?
Otra razón ha coincidido en el combate al narcotráfico y el terrorismo. Pues bien, la política de seguridad democrática establecida por Uribe en 2002, aunque ha sido controversial, ha tenido cierta efectividad para neutralizar jefes guerilleros y narcotraficantes. Aunque ha tenido sus falencias, el combate a estos grupos de delincuentes ha sido medianamente exitosa, algo para reconocer y a diferencia de lo que no hicieron Gaviria, Samper y Pastrana en los 90's. Si la política de seguridad democrática ha sido exitosa en cierto modo, no tendría caso traer contingente extranjero a nuestro país. Creo que nuestras fuerzas armadas están lo suficientemente entrenadas para combatir estos grupos ilegales de manera efectiva.
Es cierto que actualmente el país por sí mismo puede mantener a raya a estos factores desestabilizadores, pero si las cosas se pueden mejorar,,,, por que no hacerlo???.
Y si al mismo precio contamos con un seguro que pueda evitar una agresión Venezolana pues mucho mejor (como bien dices Chavez es un demente, y por más cobarde y fanfarrón que parezca no deja de ser un demente y por tanto impredecible), es simple sentido común
Por tanto, creo que la intervención de los Estados Unidos en los asuntos de nuestro país sería innecesaria. Por tanto, no los necesitamos.
|
Para Ingresa a Denunciando.com por medio de TapaTalk Clic ACA 
Temas Similares 
08-01-2010
, 19:14:39
Respuesta: No los necesitamos 
No Calculado 
Re: Respuesta: No los necesitamos
10Me Gusta
