Posdatas electorales

Cita:

Posdatas electorales El futuro del país se juega entre dos extremos, y más de uno tendrá que resignarse a votar por el menos peor. Apuntes sobre una primera vuelta que confirmó lo que ya se olía: el futuro del país se juega entre dos extremos, y más de uno tendrá que resignarse a votar por el menos peor. La gran derrotada, Paloma Valencia. Muchos sumaban los votos que ella y Juan Daniel Oviedo habían sacado en la Gran Consulta –casi 5 millones entre ambos– y creían contar con esa base en esta instancia. Pero Paloma no llegó ni a la mitad. Por su parte, las grandes ganadoras fueron la Registraduría y las autoridades electorales, que dejaron sin piso las dudas que Gustavo Petro ha pretendido sembrar sobre el desarrollo de las elecciones. Otro ganador: Álvaro Uribe, que tenía dos cartas para pasar a la segunda vuelta, sí o sí. Qué pereza elegir otra vez entre un uribista y un petrista. Pero no olvidemos que el fenómeno del petrismo surgió gracias a los pecados del uribismo, que terminó salpicado de escándalos relacionados no solo con la corrupción, el clientelismo y las ‘chuzadas’, sino con violaciones de derechos humanos, la reforma de la Constitución con nombre propio y la connivencia con grupos paramilitares. Sin la ineptitud y la torpeza política de Iván Duque, no estaríamos en estas. Aunque los uribistas pregonaban que Juan Manuel Santos les iba a entregar el país a las Farc, lo cierto es que se lo entregó al Centro Democrático, cuyo gobierno se convirtió en la antesala de Petro a la Casa de Nariño. Qué candidatos más nefastos. El abanderado del continuismo prácticamente dejó su campaña en manos de Petro, y por ende se va por las ramas para no hablar de los desastres de la gestión del gobierno. Hermético, distante y esquivo con los medios, nunca dice nada de la crisis de la salud, ni de la corrupción, ni de la inseguridad disparada en los territorios y en las ciudades, consecuencia de la fracasada paz total. En sus discursos, ninguno de los dos finalistas estuvo a la altura de alguien que está a las puertas de la presidencia de la República. Y ni hablar de su adversario, un abogado excéntrico que ha hecho carrera y fortuna blanqueando la imagen de clientes de dudosa reputación, que quiere calcar el autoritarismo de populistas extranjeros para los que los derechos humanos, la cultura, la diversidad o el medio ambiente son un estorbo. Un acosador de la prensa, que se ha jactado de torturar animales; un exhibicionista del mal gusto. Mejor dicho: que entre el diablo y escoja. (Qué pena con el diablo). Eso sí, gane quien gane, Petro se dedicará a hacer oposición. Cepeda y Petro son muy diferentes y su alianza es un matrimonio por conveniencia. Si triunfa Cepeda, Petro le va a pasar la factura, y como Cepeda no se dejará mangonear, el choque será inevitable. Y si el vencedor es De la Espriella, peor. Serán las dos caras del populismo en abierta confrontación. A los que dicen que van a tener que ponerse tapabocas y guantes para votar por De la Espriella, hay que recordarles que ellos se lo buscaron. Para enfrentar a Cepeda había mejores opciones; pero como se dejaron obnubilar por las encuestas, ahí tienen su candidato. Por fortuna, no es obligatorio votar por ninguno de esos dos. Menos mal existe la opción del voto en blanco. Decepcionantes los discursos de los candidatos finalistas. Ninguno de los dos estuvo a la altura de alguien que está a las puertas de la presidencia de la República. Los medios tradicionales –radio y televisión– deberían revisar el cubrimiento electoral, que ya parece obsoleto. Hoy por hoy, esas mesas llenas de presentadores, analistas y opinadores ya no le aportan mucho a una audiencia que tiene disponibles al instante los boletines oficiales y la información transmitida por plataformas y canales digitales. Muy ingenioso el titular del lunes de El Espectador. “Colombia extrema”, decía a todo lo ancho de la primera página; dos palabras que lo resumían todo.

Fuente: El Tiempo