Politica y SociedadEspacio dedicado a la información y discusión de todo lo relacionado con nuestro país, departamento y ciudad, pero también de todo aquello que ocurre en el mundo. Noticias, fenómenos sociales y datos históricos tienen su sitio aquí. Todas las opiniones se aceptan siempre y cuando se hagan respetando a los demás y sin insultos.
Ir a la Página...
Hola Invitado!
Tómate un minuto para registrarte, es 100% GRATIS y no verás ninguna publicidad! ¿Qué estás esperando? Para Ingresa a Denunciando.com por medio de TapaTalk Clic ACA
La economía colombiana se perfila como la de peor comportamiento comparada con Perú, Chile y México. El crecimiento de los dos últimos años ha promediado un 5,6 % anual para los tres países, mientras que Colombia obtuvo 4,5 %. La tasa de desempleo nuestra fue de 8,9 % mientras los otros lograron 7 %. La inflación redondeó 8,7 % en nuestro caso y 5,5 % para los demás. En materias de déficit fiscal, el desajuste del país fue de 5,8 % del PIB, comparado con solo 2,6 % para los otros tres. Es la diferencia que logra la disciplina fiscal que crea condiciones macroeconómicas apropiadas, favoreciendo el crecimiento económico con estabilidad de precios.
Para este año se calcula que el déficit del gobierno será de 7,1 % del PIB, el más elevado durante el siglo XXI, incluso más que durante la pandemia que demandó un esfuerzo gigantesco de gasto en salud. El déficit de los gobiernos de los otros tres países con los que nos comparamos fue de 2,5 % de sus productos internos. Tener un déficit fiscal tan alto nos hace percibir como un terreno pantanoso para los inversionistas locales y extranjeros, pues un cese de pagos así sea parcial del gobierno contraerá la economía y hará que los agentes pierdan plata.
La prima de riesgo de un país es la tasa de interés adicional que debe pagar por créditos, sobre lo que corresponde a la economía norteamericana; esta fue de 3,5 puntos para Colombia, mientras que los tres países con los que nos comparamos pagaron 1,7 puntos adicionales. La deuda pública aumentó 7 puntos del PIB para alcanzar 63,3 % del mismo, cuando se considera que superar el 60 % es entrar en zona de peligro. Para advertir de esa posibilidad se tiene la regla fiscal que establece el límite de los faltantes de las finanzas públicas y que hacen que el semáforo empiece a parpadear hacia el rojo.
Del presupuesto general que para 2025 fijó el gobierno en $523 billones (27,6 % del PIB), solo $82,5 billones (4,4 % del PIB) se destinará a inversión, incluso por debajo de los casi 100 billones que se apartaron en 2024 para el mismo fin. Aun así, faltan $28 billones que el gobierno esperaba recaudar por medio de una nueva reforma tributaria, algo que no va a pasar pues el Congreso no legisla impuestos en vísperas de elecciones a menos que sea suicida.
Lo anterior significa que la infraestructura de carreteras, aeropuertos, energía y agua continuará siendo insuficiente frente a las necesidades del país. No solo cayó la inversión pública sino también la privada. La inversión total alcanzó solo un 17 % del PIB, cuando en los períodos de crecimiento acelerado esta variable solía alcanzar entre el 25 y el 28 % del producto interno colombiano.
Como lo habíamos expresado antes, los empresarios se animan a invertir cuando las condiciones económicas y políticas son propicias. Hoy las condiciones económicas son de una moderada reactivación que augura un crecimiento de 2,6 % para este año. Un gobierno hostil a la clase empresarial crea incentivos contrarios a la inversión: invitan más bien a la huelga de brazos caídos, mientras no se de el cambio de administración; aunque este se viene en agosto de 2026, no se sabe qué partido o coalición triunfará en esos comicios.
estos periodistas gozan acomodando las cifras.....
No es un "periodista". Es uno de los mejores economistas que tiene Colombia. Aquí su hoja de vida:
Graduado de Filosofía y Economía (Bachelor of Arts) en la Universidad de New Hampshire en 1967. Estudió su Master in Arts en Economía de la Graduate Faculty, New School for Social Research, en Nueva York de 1967 a 1970.
Investigador visitante en el Institute for Development Studies de la University of Sussex, Inglaterra, entre 1979 y 1980, enfatizando en el desarrollo económico.
Docente de Economía en la Universidad Nacional desde 1970 hasta 1998, institución donde fue Decano de la Facultad de Ciencias Económicas entre 1990 y 1993. Posteriormente, dictó una cátedra entre 2005 y 2006.
Profesor de la Universidad de los Andes entre 1973 y 1975, regresando al dictar un curso en 2001 y 2002. Fue investigador en el DANE entre 1971 a 1975, en el CINEP de 1978 a 1987, y en la Contraloría General entre 1987 y 1990.
Ocupó el cargo de Codirector del Banco de la República desde 1993 hasta 2005, asumiendo decisiones de política monetaria e investigando temáticas de economía, instituciones y derecho.
Investigador visitante en el David Rockefeller Center for Latin American Studies de la Universidad de Harvard entre 2005 y 2006, trabajando acerca de la historia económica de Colombia. Profesor Emérito de la Facultad de Ciencias Económico-Administrativa de la Universidad Jorge Tadeo Lozano, en la que se desempeñó como decano hasta el 2013.
Columnista de El Espectador entre 1989 y 1993, continuando desde 2006.
Ha sido invitado por universidades de Estados Unidos, Inglaterra, Holanda, Israel y México. Destacado por sus análisis, publicaciones e investigaciones sobre la historia económica de Colombia, las instituciones, el desarrollo económico, la evolución de la agricultura, la repartición de tierras y la ganadería.
Doctorado Honoris Causa en Economía otorgado por la Universidad del Norte en Barranquilla, en 2018. Miembro correspondiente de la ACCE desde 2007 y ha trabajado en la Asociación Colombiana de Historia Económica como Secretario Honorario y Presidente.
¿Que tan posible es que vuelva a ganar otro candidato de izquierdas en Colombia?
Posibilidades existen. En política nada está escrito. El candidato del petrismo (que probablemente será Iván Cepeda) tiene el suficiente capital político para pasar a la segunda vuelta. Va a tener entre 7 y 8 millones de votos. Que gane o pierda, todo depende del que se le enfrente.
Si su adversario es Sergio Fajardo, por ejemplo, pierde porque este recoge los votos del centro y la derecha y tendrá el poyo indirecto de la derecha que se encargará más que de votar por él, de hacerlo contra Petro. Si es alguien muy sectario como Cabal o, que no tiene idea de donde anda parada como Vicky, o el papá de Miguel Uribe, aumenta las posibilidades de victoria.
Si pierde, que es lo más probable, la izquierda no volverá al poder (como sucedió en Bogotá, que han bregado en tres elecciones y las tres las han perdido) en al menos una generación.
No es un "periodista". Es uno de los mejores economistas que tiene Colombia. Aquí su hoja de vida:
Graduado de Filosofía y Economía (Bachelor of Arts) en la Universidad de New Hampshire en 1967. Estudió su Master in Arts en Economía de la Graduate Faculty, New School for Social Research, en Nueva York de 1967 a 1970.
Investigador visitante en el Institute for Development Studies de la University of Sussex, Inglaterra, entre 1979 y 1980, enfatizando en el desarrollo económico.
Docente de Economía en la Universidad Nacional desde 1970 hasta 1998, institución donde fue Decano de la Facultad de Ciencias Económicas entre 1990 y 1993. Posteriormente, dictó una cátedra entre 2005 y 2006.
Profesor de la Universidad de los Andes entre 1973 y 1975, regresando al dictar un curso en 2001 y 2002. Fue investigador en el DANE entre 1971 a 1975, en el CINEP de 1978 a 1987, y en la Contraloría General entre 1987 y 1990.
Ocupó el cargo de Codirector del Banco de la República desde 1993 hasta 2005, asumiendo decisiones de política monetaria e investigando temáticas de economía, instituciones y derecho.
Investigador visitante en el David Rockefeller Center for Latin American Studies de la Universidad de Harvard entre 2005 y 2006, trabajando acerca de la historia económica de Colombia. Profesor Emérito de la Facultad de Ciencias Económico-Administrativa de la Universidad Jorge Tadeo Lozano, en la que se desempeñó como decano hasta el 2013.
Columnista de El Espectador entre 1989 y 1993, continuando desde 2006.
Ha sido invitado por universidades de Estados Unidos, Inglaterra, Holanda, Israel y México. Destacado por sus análisis, publicaciones e investigaciones sobre la historia económica de Colombia, las instituciones, el desarrollo económico, la evolución de la agricultura, la repartición de tierras y la ganadería.
Doctorado Honoris Causa en Economía otorgado por la Universidad del Norte en Barranquilla, en 2018. Miembro correspondiente de la ACCE desde 2007 y ha trabajado en la Asociación Colombiana de Historia Económica como Secretario Honorario y Presidente.
gran hoja de vida...sin embargo en 2024 banrepública en sus proyecciones tenia previsto que todo estuviera en los niveles en los que hoy están (del informe se entiende que estos niveles son los esperables teniendo en cuenta la dinámica política y económica).
Cita:
Iniciado por Heráclito
Posibilidades existen. En política nada está escrito. El candidato del petrismo (que probablemente será Iván Cepeda) tiene el suficiente capital político para pasar a la segunda vuelta. Va a tener entre 7 y 8 millones de votos. Que gane o pierda, todo depende del que se le enfrente.
Si su adversario es Sergio Fajardo, por ejemplo, pierde porque este recoge los votos del centro y la derecha y tendrá el poyo indirecto de la derecha que se encargará más que de votar por él, de hacerlo contra Petro. Si es alguien muy sectario como Cabal o, que no tiene idea de donde anda parada como Vicky, o el papá de Miguel Uribe, aumenta las posibilidades de victoria.
Si pierde, que es lo más probable, la izquierda no volverá al poder (como sucedió en Bogotá, que han bregado en tres elecciones y las tres las han perdido) en al menos una generación.
Afortunadamente hay muchisimas posibilidades porque ya la derecha a demostrado que definitivamente el pais no les importa, llevan casi 3 años saboteando los intentos del gobierno por lograr cambios estructurales, ninguno de esos que hoy ofrecen salvar la patria han hecho nada desde el senado con proyectos de ley ni propuestas desde su función de legislatura sino mas bien a través de los micrófonos amigos para atacar de la manera mas rastrera al gobierno, hoy vemos el circo que han montado con la muerte del precandidato miguel uribe, ni su propio padre respetó la muerte de su hijo, para ellos es solo beneficio politico, dios nos libre que alguno de ellos quede como presidente....
Posibilidades existen. En política nada está escrito. El candidato del petrismo (que probablemente será Iván Cepeda) tiene el suficiente capital político para pasar a la segunda vuelta. Va a tener entre 7 y 8 millones de votos. Que gane o pierda, todo depende del que se le enfrente.
Si su adversario es Sergio Fajardo, por ejemplo, pierde porque este recoge los votos del centro y la derecha y tendrá el poyo indirecto de la derecha que se encargará más que de votar por él, de hacerlo contra Petro. Si es alguien muy sectario como Cabal o, que no tiene idea de donde anda parada como Vicky, o el papá de Miguel Uribe, aumenta las posibilidades de victoria.
Si pierde, que es lo más probable, la izquierda no volverá al poder (como sucedió en Bogotá, que han bregado en tres elecciones y las tres las han perdido) en al menos una generación.
¿petro fue peor o mejor presidente que sus antecesores? Como venezolano me molesta lo "tibio" que es con el regimen de Maduro pero pienso que la unica opinion que cuenta es la de los colombianos.
¿petro fue peor o mejor presidente que sus antecesores? Como venezolano me molesta lo "tibio" que es con el regimen de Maduro pero pienso que la unica opinion que cuenta es la de los colombianos.
Depende de cada quien, sus intereses y su ideología. En lo que a mí respecta, Uribe trajo la seguridad, pero potenció a los grupos paramilitares y favoreció los falsos positivos, Santos trajo la paz, pero se manchó con Odebrecht, Duque no implementó el proceso de paz y permitió que las disidencias ocuparan los territorios dejados por los desmovilizados, pero nos llevó a buen término durante la pandemia y Petro, buenas intenciones de mejorar el país, pero su odio de clase, haberle dado gabelas a grupos criminales permitiendo que se fortalecieran, los corruptos de los que se rodeó y su ineficiencia, lastran su mandato. Todos tienen sus más y sus menos. Para mí, el que hasta ahora puntea para ser el mejor de lo que va corrido de este siglo es Santos y el peor... difícil escoger.
Para Ingresa a Denunciando.com por medio de TapaTalk Clic ACA 
Temas Similares 
, 11:49:06
El último año de Petro
Calificación: de
5,00 
No Calculado 
Re: El último año de Petro
Respuesta: El último año de Petro 
3Me Gusta
