¿Y si lo ignoramos?

De acuerdo. Dice tantas idioteces, delira tanto y, además, escribe tan mal, que replicarlo es hacerle el mayor de los favores, crearle audiencia que no se merece.

Cita:

¿Y si lo ignoramos? Los dichos de Petro dejaron de ser noticia: son el ruido de fondo de la tragicomedia de su fracaso. Mauricio Vargas Hablaba esta semana con mi colega José Manuel Acevedo sobre lo que el país podía esperar del presidente Gustavo Petro, en su último año en la Casa de Nariño que, por cierto, empieza a correr este jueves. Distinguíamos entre la cantidad de cosas que va a decir –en discursos, consejos de ministros televisados y en su cuenta de X– y lo que en realidad será capaz de hacer. Lo primero será mucho, entre insensateces, horrores gramaticales y ortográficos, e intentos cada vez más fallidos de incendiar. Lo segundo, muy poco: aunque según el calendario le quedan 365 días, su agonizante mandato exhalará sus últimos suspiros en pocos meses, cuando la campaña presidencial arranque en firme. En materia de lo que puede hacer, y como carece de mayorías en el Senado para aprobar sus proyectos de ley, el margen que le queda es escaso. Buscará dictar por decreto lo que no pudo sacar por ley. Es lo que intenta con el decreto que acaba de firmar para implantar su nefasta reforma de la salud, varias veces hundida en el Congreso. Pero como este país –a pesar de lo que creen Petro y su nuevo cerebro palaciego, el falso pastor Alfredo Saade– es un Estado de derecho en el que el Presidente no puede suplantar al Congreso, sin duda el decreto –ya demandado– caerá cuando lo revise el Consejo de Estado, que ojalá sea pronto. Petro seguirá haciendo daño, es especialista en ello. Pero su capacidad de cambiar las leyes es muy poca, y en cuanto a cambiar la Constitución, sus opciones equivalen a cero. ¿Va a prolongar su mandato y revivir la reelección, como sugiere Saade? Solo la ignorancia supina del pastor de mentiras le permite imaginar una salida para la cual Petro no tiene Congreso que se la apruebe, ni altas cortes que se la dejen pasar ni militares que le ayuden a imponerla por la fuerza. Queda entonces lo que diga en sus soliloquios discursivos en televisión, plaza pública o redes sociales. Nos preguntábamos con Acevedo qué pasaría si los medios de comunicación, los precandidatos y demás dirigentes políticos, los líderes gremiales y, en fin, millones de colombianos optáramos por ignorar esas ocurrencias presidenciales, por limitarnos a tener en cuenta lo que haga y dejar de lado –como quien oye llover– lo que diga, esa sarta delirante de frases deshilvanadas, opiniones sueltas, ataques personales a sus opositores y referencias al polvo cósmico. No se trata de sabotaje ni de una campana neumática para quien, en todo caso, ocupa el cargo de presidente de la República. Pero sí de una contribución a la salud informativa y mental, basada en comprender que hace rato los dichos de Petro dejaron de ser noticia porque se convirtieron en paisaje –desolado por cierto–, en ruido de fondo de la tragicomedia de su fracasado mandato. Esta recomendación vale sobre todo para los precandidatos presidenciales, de quienes el país espera, no que respondan a cada desvarío verbal del Presidente, sino que nutran el debate con ideas y propuestas. Qué pasaría si los medios de comunicación, los precandidatos y demás dirigentes políticos, los líderes gremiales y, en fin, millones de colombianos optáramos por ignorar esas ocurrencias presidenciales A mis colegas les digo que apliquemos este sano criterio periodístico: cuando algo se repite sin cesar y carece de consecuencias, deja de ser noticia. ¿A cuenta de qué debemos seguir comentando, analizando, controvirtiendo, buscándole el significado oculto a cada uno de los disparates del mandatario? Dejemos eso para cuando el Presidente lance una propuesta concreta, con detalles y argumentos, cuando diga algo importante, trascendente, de fondo, eso que casi nunca pasa. A lo demás no hay que gastarle una sola neurona. Quienes opten por esa sana actitud evitarán envenenarse con tanta verborrea desechable. La jueza. El sesgo ideológico con que la jueza Sandra Heredia adobó su interminable fallo contra el expresidente Álvaro Uribe le hizo un enorme daño a la credibilidad de esa decisión judicial. Esperemos la apelación que, tanto al fallo como a la pena, interpondrán los abogados del exmandatario.

Fuente: El Tiempo