Muerte a terroristas

Jajajajaja patético. "El que la hace la paga", si mijo, pero primero usted debe demostrar en un juzgado, que "la hizo", o sino viviríamos en una anarquía total a punta de chismes. Cuanta ignorancia de la constitución. Cualquier persona dentro del estado tiene derecho a un abogado aunque no pueda pagarlo, así el mundo entero esté contra usted inclusive su familia, un abogado estará para usted , así esté en bancarrota y nadie lo quiera, un abogado estará para usted, eso es lo bonito de la democracia, ah verdad que usted es comunista. Yo si creo en la democracia y pienso que es el mejor modelo que existe, donde todos los ciudadanos son iguales ante la ley y merecen un abogado, todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario.

De hecho eso es ilegal, un abogado que se ponga en esas le quitan su licencia, su deber es defenderlo, y si no quiere o no puede, le deben nombrar otro abogado. Si nadie por alguna razón lo representa, en teoría saldría libre por vencimiento de términos ya que no puede ser juzgado sin un abogado (algún abogado que me corrija esto último si me equivoco) y nunca mas podría volver a ser juzgado por ese mismo delito.

Jajajajaja ya quisieras ver como son los abogados de Nokia en Finlandia por nombrar algún país escandinavo, son de seguro mucho mas bravos que este. Los abogados no son monjitas buscando la paz mundial, todo lo contrario, son tiburones para defender y atacar de acuerdo a la ley. Es como que te indignes porque el ejército use rifles en vez de poemas de amor. Mijo en que mundo vives pues.

En anarquía disfrazada de democracia es que estamos viviendo.

Si mijo siga con sus teorías conspirativas estilo "El carro bomba en Bogota fue un auto-atentado del gobierno". En una anarquía real solo sobreviven los mas violentos, jóvenes y fuertes físicamente, dudo que dures un día vivo, sin ofender.

1.- A ambos. Si se trata de abogados que no tienen ningún principio, que estudia la ley solo para violarla, que utiliza maromas y vericuetos ilegales, no sería malo darle también de baja pues es un delincuente más. Ej. Cierto colectivo.

2.- Que yo sepa, De La Espriella no ha violado la ley en sus procesos,, por lo que no podría incluirlo en la lista. Hay casos que a uno le parecen aberrantes en principio pero que al fin y al cabo, después de que se empieza a desvelar lo intimo ya no lo son y resultan ser cuestiones concertadas que ni siquiera son delito sino chismes y similares. Ej: El costeño hizo la defensa del pastor Gámez, el cual fue acusado de violar menores de edad y levantó con eso mucha polvareda y protestas en contra, no solo de él, sino de las iglesias evangélicas en general. La fiscalía recaudó los elementos materiales probatorios y las evidencias físicas "suficientes" para solicitar orden de captura y acusarlo de varios delitos.

Uno de las principales pruebas era un video en donde se apreciaba a dos jóvenes, ayudada por otra mayor, que sostenían relaciones sexuales con el pastor en un cuarto aledaño a su iglesia, mientras en el salón principal, sus fieles estaban cantando y alabando a Dios. Según la fiscalía, con ese video no hacían falta más pruebas...

Pero el mismo video sirvió para exonerar al tipo por cuando en él se miraba claramente que nunca se forzó a las muchachas, que lo hicieron por su propia voluntad y, ya identificadas, resultaron ser mayores de edad.

Resultado: El escándalo se dio, el repudio existió, pero lo defendió Abelardo y el pastor está libre porque no cometió delito alguno aunque todos dicen que eso no se debe hacer, que es un pastor, que son sus fieles, que se aprovechó, etc. lo cierto es que a más de la cuestión moral de cada iglesia, ahí no pasó nada...

para realmente solucionar esos problemas las selvas, los campos y las calles de las ciudades de Colombia tendran que ponerse rojas.

Conspirativas? Quién dijo, es perfectamente creíble todo lo que digan caracol y rcn, aunque otros medios hallan hallado pruebas que desmienten a los primeros. Es que las guerrillas de todo el mundo mandan a sus cabecillas a que se inmolen con un carro bomba comprado por el mismo con su nombre real y SOAT al día. Y ya dirá que lo que pasa es que el eln es una cuerda de imbéciles. Ya nos olvida.os de Odebrecht, el cianuro, el profe elder en Cúcuta, el caso nhm?

Actualicese mijo, ya el ELN dijo que fueron ellos. Si, ellos mismos se tiraron la marcha.

Definitivamente vos no sabés qué es la ética.





Al fin qué Marinero, "la ética no tienen NADA que ver..." o "ser poco ético". Porque allí le estás subiendo el grado; definase viejito para que incluya eso en su propuesta de un gobierno modelo.





Marinero, hombre, estás confundiendo peras con manzanas: De LaEspriella no es juez. Ud lo acaba de decir bien: la jurisprudencia del juez no del abogado defensor, así se determinan los casos.








Que chistoso que tengás que recurrir a tamaña falacia para defenderte... y siendo que empesaste tu respuesta diciendo "cuidado, yo no he hablado de"... Muchacho, me refiero de la ética del abogado, no la ética del defendido; pero comoo vos no sabés qué es ética, pues es natural que enredés las cosas.






Es que los palancazos.... Y no es que sea temible por su experticia en el oficio, es que el tipo sabe mover influencias.

Cita:

En cambio, un abogado mediocre ve que le toca enfrentarse a él y muy posiblemente prefiere tirar la toalla, eso hace a De La Espriella un gran abogado, punto.

Ve, y es que De La Espriella nuuuunca a dejado un caso... (pregunta capciosa).

Cita:

¿De que mondá te sirve a ti contratar a un abogado "buen hombre" ético y moral si vas a terminar con un pobre pendejo (aunque seas inocente) en la cárcel porque no está al nivel su contrincante, un abogado feroz como De La Espriella? La gente busca abogados berracos, audaces, poderosos; no pendejos pintados en la pared que dictan clases de moral y autoestima a niños en un kinder.

Cuando vuelvas a proponer un modelo de gobierno perfecto te tendremos en cuenta tu definición de sagacidad



Vuelvo y lo digo, y ud lo está ilustrando: la gente sale a hablar cosas que no comprende y cae en falacias porque no sabe usar lo que tiene: sí, muy poco se enseña de argumentación y ética, o muy poco los profesionales que deberían hacer uso de dichas disciplinas, porque su carrera así lo amerita, se comprometen a emplear la ética y la argumentación adecuada.

O dicho de manera corta: ud se equivoca porque no agarró el punto.


Ud sale a defenderse haciendo una suposición muy al aire de que en las escuelas se les adoctrina (tal vez habla por experiencia propia y ud fue "victima" de adoctrinamiento y ahora cree que "tiene los ojos abiertos"), incurriendo en una falacia (el hombre de paja).

A mí toooodos los años me han evaluado. Yo no soy de izquierda y siempre lo he dejado en claro aquí y donde me he expresado en el tema de la política. y lo de la pedagogía obsoleta, en algo sí tiene razón, pero sería interesante que ud expresara sus argumentos a ver si coinciden con los míos.... claro, suponiendo que los tenga y que tenga la libertad para expresarlos.

Disque la historia del Che, que letanía más trillada