Cómo hicieron Reino Unido y Australia para reducir los tiroteos masivos

¿Y de qué se estaban defendiendo los desequilibrados mentales que entraron a abrir fuego a las escuelas, etc?
Vuelvo y repito, muchas de esas armas fueron adquiridas legalmente.

Con eso de las armas en manos de todos, con el slogan de seguridad para todos, lo que están gestando es un montón de bombas de tiempo cuyos resultados los vemos cada cierto tiempo en las noticias...

Pero como la libertad así lo necesita, pues que sean libres de expresar su libertad abaleando a inocentes en un momento de furia desenfrenada

¿Como llega un Estado a convertirse en opresor? Como en Cuba o en Venezuela: cuando se acaba la división de poderes y se criminaliza a los opositores. Pero no ahondemos en ello porque me da por mencionar quien hizo justamente eso en este país y terminamos discutiendo de política nacional.

Ya más a fondo: suponiendo que un Estado controla el armamento pesado, la aviación, la infraestructura y al ejercito y a la policia ¿Pueden millones de ciudadanos armados derrotarlo? En caso de no poderse, entonces, ¿habría que permitir, para tal fin, que todos los ciudadanos puedan tener un tanque y una ojiva nuclear en la casa para defenderse de un eventual Estado opresor?

En serio. Más que asustar, asombra, de verdad, la visión que ustedes tienen del Estado, con razón votan por quien busca socavarlo. Ni el más revolucionario de los guerrillos les llega a los tobillos a ustedes.

Considero que el Estado debe ser reducido con dos funciones muy puntuales: seguridad y justicia. En el resto de asuntos, es sólo el que determina las reglas del juego comunes. Eso no es socavar el Estado, es llevarlo a su justo tamaño.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

Viejo usted quiere saber que tan buena es mi seguridad en mis propias manos y no esperando a que llegue los organismos a defenderme? entre a mi casa sin mi permiso y se va dar cuenta.

Con su manera de afrontar los debates queda perfectamente claro con que rapidez es que considera su seguridad amenazada.

Y ese es justamente el punto: me imagino a millones como usted, valientes que no dependen de las instituciones, armados y apertrechados en sus casas, esperando que cualquier vecino, o el cartero, o el de los domicilios o incluso, algún desafortunado testigo de Jehová, se atreva a pasar por su vecindario sin su permiso.


A un Estado opresor lo desanima la fortaleza de las instituciones, no el hecho de que cada ciudadano tenga un arma en la mano.

Perdone que me detenga en la practica, pero no puedo dejar de reirme (o asustarme) de solo imaginarlo: ¿Quien determina que un Estado es opresor? ¿Cuantos ciudadanos indignados, o emberracados para traerlo a un escenario más criollo, se necesitan para que cada uno de ellos considere que es momento de salir a las calles a derrocar al Gobierno?

Supongamos que tienen éxito. (Y supongamos que de verdad estabamos ante un Estado opresor) En ese caso le doy la razón. Ni siquiera recaigo en el hecho de que no hay garantia de que se rebelem contra alguien indigno sino simplemente contra él gobernante que no les gusta. Un JuHampa en Colombia, un Peñalosa en Bogotá, un Trump en EEUU, por citar solo tres de los más impopulares gobernantes de hoy en día. (Tenga en cuenta que no todos los gobernantes impopulares son los que a usted particularmente le an). Caotico el escenario, pienso yo.


Pero no. No me detengo en ello.

Paso al punto en el cual, ante un verdadero gobernante opresor nos levantemos en armas y aús así fracasemos.¿Cual es la solución para más adelante? ¿Escalar el armamento en cada casa? ¿Hay un límite para ello o paramos solo en las armas convencionales? Si llegamos solo hasta ese punto, pregunto ¿Porque es valido que tenga un rifle automatico para defenderme de un gobernante opresor y no lo es que tenga un tanque para el mismo fin si al fin y al cabo, esta segunda alternativa puede ser más exitosa?

Eso significa que la institucionalidad en USA se ha debilitado o no tiene la confianza del ciudadano, algo contradictorio para la democracia

No, en sencillamente mas rapido y le ahorra uno a la sociedad los costos de la rata en la carcel.

no, si es de domicilios ha sido invitado por mi, vecindario no, la ley dice muy claro quien se atreva a entrar a la casa de uno sin autorizacion, es mas no le puedo disparar estando afuera.

le doy ejemplos..

El primero mire la mujer sola se defiende contra intrusos



en este puede ver a los tipos armados y si ella no se hubiera defendido tranquilamente la pudieron haber matado y la policia en 5 minutos no hubiese alcanzado a detenerlos mientras que llegaban, si se fija todo sucede muuuuuuuuuuuucho mas rapido que cinco minutos.

Así como a los reprimidos y desequilibrados les es más fácil ir a la escuela, cine, universidad, etc a descargar sus iras y frustraciones halando gatillos en lugar de tomarse tooooodo el tiempo de ir a un psicólogo o psiquiatra...

...En lo que ha quedado el pragmatismo estadounidense.

Eeeeeeen fin

ah eso es culpa de los papas de hoy en dia, los millenials, mal criados no pueden lidiar con la vida y sucede en otros paises como le mostre entonces ya que a usted no le guste USA es otra cosa, pero pues no se quiera ir por ahi por que en Colombia tambien sucede o se olvida en Medellin la pelada atacando a otra con Navaja?

Interesante visión la tuya de las cosas. ¿De dónde sacás que a mí no me gusta USA?, yo también critíco muuuuuucho a Colombia y aún así quiero a este pedazo de tierra mal manejado.

Que otra persona o, en este caso, país tenga el mismo problema o hasta peor no hace que el problema se elimine. Lo peor del asunto no es los tiroteos masivos de USA (aunque en la práctica lo son), sino que se nieguen a reconocer que hay un problema: una parranda de desequilibrados mentales con acceso a arsenales y con ganas de usarlos para desquitar su ira; eso hace que se convierta en una lotería ir a ciertos sitios.

Que si es problema de los papás de esos reprimidos, bueeeeno, toca decirle eso a las victimas de tiroteos masivos... y mientras qué se va a hacer para reducir esos tiroteos masivos? aaaa claro, defender el acceso a armas de fuego.

Por cierto, USA tiene excelentes programas de investigación, y eso sólo por nombrar una sola cosa buena entre tantas otras que tiene; pero tapar un problema delicado por un espíritu patriótico... naaaahhhh...