Cuando cumplí 11 años 'el Paisa' empezó a abusar de mí, relata exguerrillera de las Farc

Vamos a terminar en las mismas discusiones de siempre: yo reprochandote por insinuar motivos ocultos en tus contradictores y tu amparandote en que como no lo dijiste de manera literal entonces yo estoy malinterpretando.

Si efectivamente tienes razón y malinterprete tu comentario, mil perdones y te ruego me tengas paciencia: ya nos había ocurrido lo mismo cuando pensé que estabas demeritando un tema por haber sido escrito por un actor. Esta visto que soy una nulidad interpretando comentarios ajenos, asi que o no dejas insinuaciones en el aire o me tienes paciencia cuando te malinterprete y sencillamente me corriges explicandome a continuación el verdadero sentido de tu comentario. Tampoco es que sea una tragedia.

Como en este caso, por ejemplo. Sería interesante escuchar tu explicación.

Ya sabía que iba a salir con una de esas tontas salidas de siempre.

Puesto que no quiero ser, otra vez, el único obligado a dar explicaciones y los demás de locha, entonces digamos que así como usted es muy malo para leer e interpretar (ya lo sabía desde hace mucho tiempo) también lo será para entender las explicaciones de lo que siempre entiende mal.

Deje así, viejo...

Entonces llenese de paciencia. Tampoco es para tanto.


Tan solo lo acusé (erroneamente si damos crédito a tu versión) de insinuar que otro usuario tiene motivos ocultos para opinar como lo hace. A otros los acusan (mediante señalamientos directos o insinuaciones veladas) de que son aliados de la guerrilla y no se indignan tanto como vos. Y no podrás negar que de las dos acusaciones, la segunda es mucho más grave.

Claro que con apoyos como este, cualquiera se vuelve descarado...

Si las tales acusaciones son hechas directamente, le creo que si son graves. Si solamente usted las "interpretó",¡bah, esas tales acusaciones no existen!

Ah bueno. Si no hay acusación alguna y ni siquiera una insinuación velada sobre los intereses ocultos de otro usuario entonces caso cerrado y estamos todos de acuerdo.

No problema.

Conociendo su forma de interpretar, no creo que se le hayan hecho algún tipo de insinuación o afirmación de eso.

Si las cosas fueron directas, la cosa cambia.

No podrá negar que se presta para varias interpretaciones. Tampoco es que yo me invente insinuaciones de la nada.

Que no haya tenido los pantalones para reafirmarse cuando lo confrontaron, como es mi opinión, es otra cosa.

Claro, también puede haber sucedido que se quedó sin tiempo y tuvo que dejar el comentario a la mitad. Si es este el caso le pido mil disculpas por ser tan mal pensado y me reafirmo en mi estolidez para interpretar comentarios a medias.

Vuelvo y repito: si lo acuse injustamente de señalar intereses ocultos en otro usuario, le pido perdón y le aconsejo tenerme la.misma paciencia que le tienen los ptros usuarios a quienes los acusan (directa o veladamente) de guerrilleros, lo cual no podrá negar, constiyuye una grosería mucho más grave.

Hombre, César. Yo nunca le he dicho, ni siquiera soterradamente, a usted o a Heráclito que son guerrilleros, terroristas o asesinos. Por eso respondo yo. Lo que escriban los güevas, las bigotonas, los profesores o los ex policías, le toca frentearlos y discutirlo con ellos.

Ahora bien, en lo relacionado con Heráclito:

¿Usted piensa que se puede hacer una defensa tan acérrima de los tales "acuerdos" con las farc solo porque se es guerrillero, violador o asesino?

Pues yo no. Creo que se mueven muchos intereses en torno a la entrega del país al terrorismo y que cada cual está defendiendo su propio feudo.

No, viejo. Intereses, intereses...

¿Y usted cree que Heraclito opina en base a esos intereses? Le recuerdo que yo opino igual. ¿No podriamos ambos, dado el caso de que ustedes tengan mejor visión de los hechos, simplemente estar equivocados? ¿Porque esa alternativa se nos niega y se nos adjudica inmediatamente intereses ocultos por no compartir la opinión de ustedes?

Alguna vez ha sido usted el errado y no por ello podemos asumir que lo hacía basado en intereses particulares. No. Lo más obvio es que fuera su visión de los hechos basado en las circunstancias que lo han acompañado. Visión y opinión a la cual tiene derecho, como todos.