Respaldamos a Nicolás Maduro y la revolución bolivariana: FARC

Pues de la misma manera tampoco valdría el "yo creo", entonces.

Tienen toda la razòn cuando señalan que no somos adivinos, en lo que fallan es en no darse cuenta de que ustedes tampoco lo son.

Al 99% de los foristas no nos gusta la izquierda, eso es evidente para cualquiera que nos lea sin apasionamientos. El debate real acá es si evitamos que lleguen al poder usando las urnas o usando las balas. Ustedes aseguran que solo el segundo método garantiza el éxito señalando que el primero no es infalible y para ello ponen de ejemplo a Venezuela. Pero olvidan que el método que defienden tampoco lo es y les pongo de ejemplo a Cuba.

Pero lo que si es innegable para cualquiera de los dos bandos es que el segundo método es de lejos el más caro y el que mayor sufrimiento le trae a la poblaciòn.

"Las balas" como usted dice, sirven para que no pase lo sucede en Venezuela. Eso se llama defenderse. Me imagino que usted se dejaba cascar de todos en el colegio en nombre de la pa$.

Bobo y resignado que es uno. ¿No se ha dado cuenta como no soy capaz de controvertir a nadie en el foro y me asusta el solo pensar que se me va a venir la mayoría encima si doy mi opiniòn?

Menos mal para la Patria existen hombres valientes, millonarios, playboys y filantropos como usted que no les tiembla ni un pelo a la hora de arroparse en medio de las mayorias a la hora de una confrontaciòn.

Ahora bien, yendo al tema: ni en Cuba ni en Rusia ni en Vietnam ni en Corea del Norte ni en Angola ni en China las balas pudieron impedir que el comunismo se tomará el poder.

Para ser un "método tan eficiente" ha fallado innumerables veces. El que proponemos quienes decimos que eso lo deben decidir las urnas tampoco es infalible, pero en comparaciòn, desangra mucho menos a un país a todo nivel.

— A las Farc las derrotaremos en las urnas

— ¿Por quien vas a votar?

— Por Clara López

— ¿La que hace campaña con Andrés París?

— ¡PARACO!

Yo creo que se puede hacer uso de ambos pero hay que saber cuándo y cómo. Pienso que Santos hubiera podido negociar con las FARC si antes los hubiera dejado tan mal militarmente que no hubieran tenido de otra que aceptar una rendición. Aquí no vale la comparación con otros escenarios como los de Irlanda, Sudáfrica y Rwanda, donde el contexto era el apropiado para que los lados en conflicto fueran iguales.

El otro gran error fue que el proceso de paz se concibió como política de gobierno uno como política de Estado en la que todos los actores políticos y sociales del país estuvieran involucrados. Si hubiera ocurrido eso antes, puedo dar fe de que casi nadie estaría en contra. Desafortunadamente las cosas pasaron así y aunque uno espera que las cosas funcionen, los hechos demuestran que todo va por mal camino y que si no se hace algo ya las consecuencias no van a ser agradables.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

Así es; Santos fue demasiado optimista y peor aún, demasiado porfiado.

Creyó que bajándose a Cano bastaba, pero le faltaron por lo menos otros tres del secretariado y varios INFILTRADOS, otros con peso y con amigos en el extranjero.

Ahora, ya entrados en gastos es duro dar reversa cada día que pasa.

¿Que más guerra? Si, más guerra se debió haber hecho, pero cuando el ciudadano promedio imagina "guerra" se imagina infantería vs infantería.

Un ejemplo bueno de cómo se debieron llevar las cosas es Perú.

Bueno, hasta hace poco evitaron que las jaaar se montaran al poder.

Recuerden cómo llegó el comunismo de Allende a Chile... eso de las palomas blancas en la solapa puede llegar a ser una claudicación inconsciente.

A ver. Cuando yo digo que el metodo de las urnas no es infalible ¿No es obvio que estoy diciendo que no es infalible? En eso, repito, creo que no hay controversia.

El debate surge cuando aseguran que el metodo de las balas si lo es. Y los ejemplos de Cuba, Rusia, China, Vietnam, etc lo desmienten.