La construcción de la nueva Colombia

Segun estadisticas del banco mundial a las que cualquiera puede acceder, el gasto publico de Suecia ha pasado de representar un 53% del PIB en el 2000, a un 48% en el 2016.

A la vez que el Gasto Publico Real se ha reducido, el PIB per Capita Real entre 2000 y 2016 ha pasado de 38,700 dolares a 48,228 dolares.

Y el PIB Real ha pasado de 260 Billones de dolares a 517 en dichos años.

Es decir, la informacion recopilada por el Banco Mundial, que refleja LOS HECHOS, nos esta diciendo que mientras el gasto publico se ha reducido, el PIB y el ingreso Per Capita Reales (no nominales, creo que conoces la diferencia), han subido.

Una cosa es tu opinion y tu retorica Heraclito, los hechos dicen otra cosa .

Dejo el Link a la pagina del Banco mundial separado por espacios por si alguien quiere revisar la informacion por si mismo: www. imf. org / external / pubs / ft / weo / 2016 / 02 / weodata / index .aspx

Me quede esperando la respuesta de Heraclito, aceptando que su planteamiento es equivocado a la luz de los hechos, y pidiendo disculpas por despreciar a Wilfred, de una forma que sonó tan Petrista/Chavista/Uribista.

Son un desmadre de principio a fin...

Para una nueva Colombia, tristemente toca limpiar muy tremendamente la actual, ya que ciertas "mañas" o "facilismos" que llevan a tanta delincuencia estan demasiado arraigadas en la cultura Colombiana de tal forma que aun cuando muchos de esos Colombianos salen a otros paises hacen quedar como a un zapato al pais ya que siguen con esas "mañas" a los paises que van aun cuando tienen muchisimas mas oportunidades. Por lo tanto seria conocido como genocidio.

Ya que en este momento la cultura de muchisimos Colombianos no da, no se puede colocar como ejemplo a un pais como Suecia o Dinamarca donde desde hace decadas tienen una forma de pensar completamente diferente a la de Colombia.

¿Pero esos datos que demuestran? Un gasto público exagerado no necesariamente va de la mano de medidas prohibitivas que limiten la propiedad privada. Y que el PIB per capita sea alto no nos dice que tipo de modelo economico es el que se aplica.

A ver, obvio que el mejor modelo es el capitalista, eso no lo estoy discutiendo. Tampoco niego que los paises que experimentaron con modelos comunistas fracasaron miserablemente. Lo que digo es que tambièn se presentan paises con modelos capitalistas que muestran un PIB per capita muy bajo similar al de los paises comunistas.

El hecho es que el modelo sueco esta muy alejado del neoliberalismo salvaje que impera en occidente. Su política asistencialista, podrìa ser tachada de comunista por cualquier miembro del Tea Party sin dudarlo.

Yo particularmente prefiero el capitalismo sin interferencia del Estado en lo que no sean necesidades basicas. Pero el modelo escandinavo no me parece un modelo fracasado necesariamente.

Que demuestran? Que el PIB per capita en términos reales ha aumentado a la vez que se ha reducido el tamaño del estado. Que el Gasto Público cada vez representa menos porcentaje del PIB, por lo que el consumo de los hogares y las inversiones privadas cada vez cobran más importancia.

Suecia, Dinamarca y Noruega garantizan mínimos en educación y salud a sus ciudadanos, pero no son ni de lejos ese estado omnipresente de "bienestar" que muchos afirman. De hecho su sistema educativo se basa en que el estado subcontrate la educación y salud con privados, en vez de asumirlo ellos mismos: especialización capitalista en su más puro estado.

Ps. Si me molesto bastante que Heraclito fuera tan arrogante ante la posición de Wilfred, actuando como si fuera el único dueño de la verdad porque redacta bonito, y sin traer evidencia. Entendería esa actitud ante un PrimeroColombia, un Marinero o un Pedro, pero Wilfred siempre ha debatido con argumentos.

Nadie es poseedor de la verdad. Lo único que quería resaltar es que ningún modelo económico es la panacea y que una mezcla de lo mejor de cada cual puede dar buenos resultados como lo ha demostrado a lo largo de muchos años la social democracia europea.

Se necesita la iniciativa capitalista, pero igual el sentido social. Que los países nórdicos tengan la mejor calidad de vida del planeta nos demuestra que si el capital y el trabajo trabajan unidos, todos se benefician.

En la construcción de la nueva Colombia hay que tener estas enseñanzas como norte adaptándolas a nuestro entorno. Ni extrema derecha ni extrema izquierda. Hay que buscar un Estado que se preocupe por defender los derechos fundamentales y la redistribución de la riqueza, favoreciendo la iniciativa privada.

-

MIS POSTS DE HOY

Benditos ligueros (actualización) ----- Jeans calientes (actualización)

Yo creo que las naciones deben garantizar un mini o en cuanto a OPORTUNIDADES para sus ciudadanos: educación hasta nivel técnico o profesional garantizada, salud, y acceso a capital para emprendimiento. El texto donde mejor veo planteado esto es "Sobre La Libertad" de Amartya Sen. Oportunidades para todos garantizan que todos los ciudadanos puedan ejercer sus libertades instrumentales. Dentro de estas, están las libertades económicas, y la tesis de Sen, describe (basándose en casos como el estado unidense, el canadiense, el israelí y el alemán, entre otros), que oportunidades similares para los ciudadanos, les dan a estos las herramientas para ser los artífices de su propio bienestar.

En cuanto a quien debe pagar por estas oportunidades? El estado y por lo tanto la ciudadanía. Pero sub contratando la salud y educación con privados! El estado debe limitarse a obtener la financiación para estos "mínimos", pero debe dejar la ejecución a especialistas. Menos participación del estado, es menor corrupcion.

Y dale con la redistribución de la riqueza. En una nación no tiene sentido redistribuir la riqueza, hay que multiplicarla, consiguiendo que cada ciudadano tenga la capacidad de producirla

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

En un mundo ideal cabría especular sobre dicha posibilidad, aun cuando personalmente no le veo la gracia a la redistribuciòn mientras las necesidades básicas estén debidamente cubiertas.

Pero en este mundo que nos tocò vivir, es claro que el esfuerzo de redistribuirla impacta negativamente sobre la capacidad de producirla.