DeNunCianDo - Por qué votaré No

Cita:

Iniciado por Misos (Mensaje 11320645)

¿No leíste la traducción que te hice?... bueeee...

Jejejejej la paráfrasis no tiene nada que ver con la "traducción" que usted dice que hace. Como dijo el célebre filosofo de Guemez. "Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa" Usted debe saber, lo único es que no lo aplica, qué es una paráfrasis y qué es un invento. Me da pena con usted, pero no están relacionados por ninguna parte. No son ni siquiera hermanos prójimos, jejejejej

Cita:

Tranquilo Rap, yo sí leo y corroboro, no le voy a atribuir la autoría de algo a alguien que no lo ha escrito, pensé que eso ya había quedado demostrado... claro que hay que tener en cuenta que, si bien vos no lo escribiste, sí lo estás defendiendo.

Eeeeen fin.

Corrobora al final, no lo niego.Sin embargo, al principio estuvo igual que todos. Le agradezco que haya hecho la aclaración.

Cita:

Prosigamos:

Cita:

¿Será que Fernando Londoño no sabe cuál es la difeerencia entre una Constitución política y los textos de un acuerdo?

Él está dando por sentado que el texto es ya un conjunto de normas que sustituirán a la Constitución. Si a él le parece eso, pues allá él, pero de allí a presentarlo como un análisis hay mucho trecho; eso es más bien un mero parecer y no un análisis.

Por supuesto que lo sabe. Creo que es abogado y por lo menos tiene que saber que es eso.

Lo que usted está tomando tan literal cuando quiere que en sus escritos seamos adivinos de lo que quiere decir (adivinos... jajajajaj) es simplemente una analogía con el nombre y una realidad en la práctica.

Usted que dice que lee tanto y que entiende lo que lee. no se enteró o no entendió para qué carajos los terroristas exigieron que esos acuerdos tuvieran caldad o altura o rango de tratado internacional? Se contravino todas las normas internacionales en torno a eso con el único fin de blindar los acuerdos para que nadie (leyó bien nadie!) pudiera derogarlos con posterioridad.

Solo una pregunta:

Las leyes se pueden derogar, modificar, agregar de una manera más o menos fácil. Hay otras normas, por ejemplo, las estatutarias que también se puede pero es más difícil. La constitución en mucho más difícil modificarla, necesita de más procesos, dos veces las sesiones normales, dos periodos legislativos, etc

La constitución trata de abarcar y establecer todos los temas generales que serán desarrollados por la ley, ese acuerdo también lo hará- Ah, cierto que para saber eso hay que leerlos, pero bueeeee...

Aj, la pregunta... ¿es delito hacer un paralelo entre la constitución y ese "acuerdo" siendo que no se podrá modificar y que tendrá los mismos temas de una constitución y que sera desarrollada a dedo por Santos?

Le ayudo con la respuesta: Hasta cierto punto si, pues ese "acuerdo" es mucho más fuerte que nuestra constitución, o sea que al compararlos se está ofendiendo a los "acuerdos"jejejej

Cita:

Una pregunta antes de mi comentario: ¿será que un preso (en quien debemos invertir parte de nuestros impuestos para sostenerlo) aporta más a la reparación a las victimas que alguien quien de hecho debe realizar obras o acciones que efectivamente reparen a las victimas (¿a ver, cuantas victimas ha reparado el extraditado Salvatore Mancuso desde la prisión gringa en la que se encuentra?... aaaa, nooo, verdad que las victimas en el acuerdo con las AUC quedaron bien al fondo del escalafón). Claro, existe la preocupación porque esos criminales de las Farc no están tras las rejas y está el riesgo de que ni siquiera cumplan con la pena alternativa que repara a sus victimas, a mí eso también me preocupa, pero yo no me quedo tras la bola de cristal ni me creo Nostradamus sino que propongo que se acuda a la figura de veeduría ciudadana en la cual muy bien pueden participar los opositores a los acuerdos... aaaaa, pero claro que en lugar de elaborar un plan circunstancial se han limitado a vaticinar el apocalipsis y vos mismo, Rap, has descartado dicha figura diciendo aquello del "tribunal de las Farc", como si todos los entes internacionales que van a participar pertenecieran a las Farc (petición de principio y visión sesgada por el prejuicio).

Respuesta a su pregunta:

Un preso está privado de su libertad no porque eso repare a las víctimas sino como protección a la sociedad, para no tener un asesino suelto (por ejemplo) y que le pueda causar más daño. El bien jurídico tutelado no es un individuo, es la sociedad entera. No debe esto confundirse con el objeto jurídico que es lo que usted está invocando.

En cuanto a los bienes de Mancuso, creo que le convendría leer un poquito sobre eso pues a él se le incautaron mychos bienes y otros los entregó voluntariamente para indemnizar a las víctimas.

ahí le copio un pequeño párrafo sobre eso_

Cita:

Los 31 bienes inmuebles que el Fondo de Reparación a Víctimas ha recibido del ex jefe paramilitar Salvatore Mancuso han sido avaluados en más de 33 mil millones de pesos. De este dinero, por lo menos 24 mil millones deben ser destinados para reparar a las víctimas de Jorge Iván Laverde Zapata alias ‘El Iguano’, quien estuvo al Frente Fronteras del Bloque Catatumbo, como lo exigió la Corte Suprema.

Otra pregunta:

¿Cuántos bienes o cuanto dinero van a entregar los terroristas para reparar a sus víctimas?

Cita:

Luego continúo con los demás puntos cuando tenga más tiempo, ahora estoy trabajando

Cita:

Si, es mejor así, pues yo también tengo que trabajar. Entonces, es mejor que lo tomemos punto por punto.