La Tierra es hueca
 

LA TIERRA ES HUECA Y TIENE DOS APERTURAS POLARES


3- Ahora con el ratón mueva el mapa, y diríjase hacia la Antártida, y poco a poco aumente la imagen con la rueda del ratón.



http://www.las21tesisdetito.com/d5.jpg

http://www.las21tesisdetito.com/d6.jpg

http://www.las21tesisdetito.com/d7.jpg

4- ¿Que es lo que usted ve en el centro de la Antártida?
Claramente podrá observar un gran parche blanco de forma circular, justo en el centro de la Antártida. ¿Por qué la NASA ha tapado el centro de la Antártida con ese parche blanco?, ¿que intenta ocultar la NASA con ese parche?
Esto es lo que oculta la NASA al falsificar esas fotografías de la Tierra:
http://www.las21tesisdetito.com/aperturapolar.jpg

La NASA sabe perfectamente que la Tierra es Hueca, sabe que está habitada por una civilización mucho más perfecta y avanzada que la nuestra, y sabe que la Tierra tiene dos aperturas polares, pero como el gobierno de Estados Unidos y otros gobiernos de las grandes potencias no quieren que esto lo sepa el mundo, entonces la NASA, que está controlada por los militares illuminati de Estados Unidos, falsifica las fotos satelitales de la Tierra, tapando las dos aperturas polares, para que usted esté en la total ignorancia de esta realidad geográfica de la Tierra.

5- Ahora movámonos y trasladémonos al "Polo Norte" y observe bien la foto. ¿Donde se encuentra el casquete polar?, ¡en ninguna parte!. En la foto aparecen los hielos de Groenlandia, el norte de Canadá y el norte de Siberia, pero el casquete de hielo del "Polo Norte" no aparece por ninguna parte, ¿por qué?, ¡por la sencilla razón de que no existe!. La NASA ha falsificado la fotografía, ocultando la Apertura Polar Norte, de la misma manera que han ocultado la Apertura Polar Sur. Si no existiera la Apertura Polar Norte, entonces aparecía claramente en la foto el casquete de hielo del Polo Norte, y se vería de color blanco, de la misma manera que aparece Groenlandia cubierta por el casquete de hielo de color blanco, sin embargo, el "Polo Norte" está totalmente ausente de hielo, lo cual indica que NO EXISTE TAL POLO NORTE, lo que existe es la Apertura Polar Norte, por la cual se ingresa al interior de la Tierra Hueca, tal como se muestra en la fotografía anterior.

http://www.las21tesisdetito.com/d8.jpg

http://www.las21tesisdetito.com/d9.jpg

Respuesta: La Tierra es hueca
 

Año: 1942
País: Alemania
Objetivo: Tierra Hueca
“Estamos en abril de 1942. Alemania vierte todas sus fuerzas en la guerra. Nada, al parecer, es capaz de desviar a los técnicos, a los sabios y a los militares de su tarea inmediata. Sin embargo, una expedición organizada, con asentimiento de Goering, de Himmler y de Hitler, abandona el Reich con gran sigilo. Forman esta expedición algunos de los mejores especialistas del radar. Bajo la dirección del doctor Heinz Fisher, conocido por sus trabajos sobre los rayos infrarrojos, desembarcan en la isla báltica de Rugen. Van provistos de los ******os de radar más perfeccionados. Estos ******os son todavía raros en esta época, y están repartidos en los puntos neurálgicos de la defensa alemana. Pero las observaciones que van a realizarse en la isla de Rugen son consideradas, por el alto Estado Mayor de Marina, como de importancia capital para la ofensiva que Hitler se apresta a desencadenar en todos los frentes. No bien hubieron llegado, el doctor Fisher apuntó los ******os al cielo, en un ángulo de cuarenta y nueve grados Salta a la vista que nada hay que detectar en la dirección elegida. Los otros miembros de la expedición creen que se trata de un ensayo. Ignoran lo que se espera de ellos. Más tarde les será revelado el objeto de la expedición. Desconcertados, comprueban que los ******os siguen apuntando en la misma dirección durante muchos días. Entonces se les da esta explicación: El Führer tiene buenas razones para creer que la Tierra no es convexa, sino cóncava. No habitamos en el exterior del Globo, sino en su interior. Nuestra posición es comparable a la de las moscas que andan por el interior de una esfera. El objeto de la expedición es demostrar científicamente esta verdad. Gracias a la reflexión de las ondas del radar, que se propagan en línea recta, se obtendrán imágenes de puntos extraordinariamente alejados en el interior de la esfera. El segundo objeto de la expedición es obtener, por reflexión, imágenes de la flota inglesa anclada en Scapaflow” .

Respuesta: La Tierra es hueca
 

interesante, pero no creo que sean tan hijue... de ocultar esa informacion, me parece demasido, aunque no es de refutar X que dicen que la nasa falsifico la ida a la luna asi que no seria raro

Respuesta: La Tierra es hueca
 

Muy gononeas donde nos oculten eso...........me voy a poner a investigar mas sobre este asunto

Respuesta: La Tierra es hueca
 

mmmmm quedo sembrada la duda, pero bueno el articulo

Respuesta: La Tierra es hueca
 

La NASA no solo falsifica las fotografías de la Tierra tomadas por los satélites artificiales, para ocultar las dos aperturas polares, sino que también falsifica las fotografías de los planetas del sistema solar, para ocultar que todos ellos también son huecos, con aperturas polares, y con un sol interno.

La siguiente foto la he tomado de http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA07784 y corresponde al planeta Júpiter y fue tomada por la nave espacial Cassini de la NASA en el año 2000. La foto corresponde al polo sur de Júpiter. La nave espacial se acercó a Júpiter durante su vuelo alrededor del planeta. La nave Cassini estaba en camino hacia Saturno. La foto es la más completa y detallada que existe de Júpiter.
Observad bien la imagen de Júpiter, la cual he ido ampliando en cuatro secuencias. Fijaos bien en el centro de la imagen, si miráis bien la foto más ampliada veréis que ¡¡el sol interno de Júpiter ha sido tapado con un parche redondo de color gris!!, sin embargo, los rayos solares de dicho sol interno de Júpiter se pueden apreciar perfectamente en los bordes de dicho parche.
Este sol del interior hueco de Júpiter se puede ver muy claramente en esta otra secuencia de video tomada también por la NASA, y que no ha sido censurada: http://traductor.ya.com/result.asp?direction=2097153&template=0&autotranslate=checkb ox&baseurl=http://truthism.com/&url=http://photojournal.jpl.nasa.gov/animation/PIA03452
¿Por qué el gobierno de los Estados Unidos oculta que Júpiter, y el resto de planetas del sistema solar, son huecos, con aperturas polares, y con un sol interno? Esta pregunta tendría muchas respuestas.
He aquí las fotos:




El tema de la Tierra Hueca y una civilización muy avanzada viviendo en su interior hace años que me fascina, de modo que hace años me puse a investigar en la Biblia este asunto, y esto es lo que descubrí: El apóstol San Pablo escribió lo siguiente: "10 para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra; 11 y toda lengua confiese que Jesús , el Cristo, es el Señor, para gloria de Dios Padre. (Filipenses 2:10-11). En estas palabras del apóstol Pablo se mencionan a los seres que viven en LOS CIELOS, es decir, los extraterrestres que viven fuera de la tierra, a los seres que vivimos en la tierra, es decir, a nosotros, y a los seres que viven DEBAJO DE LA TIERRA, es decir, a los intraterrestres, todos estos seres inteligentes confesarán un día que Jesús es el Señor, y se arrodillarán ante él. Por lo tanto, el apóstol Pablo sabía que debajo de la tierra hay seres creados por Dios, y de una gran inteligencia, esto demuestra sin ninguna duda que la Tierra es hueca, y que está habitada por una o varias civilizaciones. Veamos otro pasaje bíblico: "Y ninguno, ni en el cielo ni en la tierra ni debajo de la tierra, podía abrir el libro, ni aun mirarlo." (Apocalipsis 5:3). Este pasaje enseña lo mismo que el anterior. Observe como se mencionan a los seres que viven en el cielo (extraterrestres), a los que viven en la tierra (nosotros), y a los que viven DEBAJO DE LA TIERRA, lo cual demuestra que debajo de nuestros pies hay seres de gran inteligencia creados por Dios. Veamos otro pasaje: "Y a todo lo creado que está en el cielo, y sobre la tierra, y debajo de la tierra," (Apocalipsis 5:13). Este pasaje enseña lo mismo que los anteriores, es decir, hay seres en el cielo, en la tierra y DEBAJO DE LA TIERRA, los cuales glorifican a Dios y al Cristo. Quiero dejar claro que cuando esos pasajes bíblicos mencionan a los seres que viven debajo de la tierra, de ninguna manera se está refiriendo a los muertos enterrados debajo de la tierra, ya que -según la Biblia- los muertos no están vivos en ningún lugar.
Como puede ver, el Nuevo Testamento hace una clara referencia a la civilización INTRATERRESTRE, ellos viven debajo de la tierra, a unos 1300 kilómetros bajo nuestros pies (como veremos en este libro), en un mundo muy parecido físicamente al de la superficie, pero que sin embargo su horizonte SE CURVA HACIA ARRIBA, no como en la superficie, que el horizonte se curva hacia abajo, y con un pequeño sol interior que lo ilumina y calienta. De modo que, según el Nuevo Testamento DEBAJO DE LA TIERRA TENEMOS VECINOS, los cuales seguro que son mucho mejores que los que tenemos en la superficie.

Respuesta: La Tierra es hueca
 

La mejor crónica de un viaje a la Tierra Hueca la hizo el Contralmirante Richard E. Byrd de EE.UU. Su apasionante descubrimiento fue censurado y silenciado inmediatamente por ‘los de siempre. La 'Sociedad de la Tierra Hueca', en Australia, ha logrado conservar los registros de Byrd que ahora se transcriben.
Nunca deja de sorprenderme que las cosas que nos enseñan como hecho se pueden probar más tarde que son falsas, pero algunos de nosotros permanecemos bloqueados dentro del pensamiento establecido. La mayoría de nosotros aceptamos como verdad lo que nos enseñan, porque todo el mundo lo cree. Si usted va contra la corriente principal, podría ser etiquetado a menudo con diversas palabras. Por ejemplo, si usted va contra el orden religioso establecido, entonces se le clasifica de pagano o apóstata; en el orden científico, un herético; si duda del orden político, entonces se le etiquetará probablemente como de la derecha radical neonazi o fascista. Nuestra sociedad tiene una etiqueta para todo el que no es un conformista.
La ciencia nos dice que existen dos puntos polares: el del norte y el del sur, y que marcan exactamente donde las líneas de la longitud se cruzan. A pesar de todo ninguna expedición ha tenido éxito para llegar a los puntos norte y sur. Estudiando muestras de perforación profunda sabemos que la Tierra es sólida a una cierta profundidad. También sabemos que aumenta la temperatura dentro de la Tierra cuanto más profundamente perforamos, por lo menos hasta el punto que hemos explorado; y por lo tanto asumimos así que la Tierra debe ser sólida en dirección al núcleo. Esto se debe a medidas inexactas y a una pura presunción. La comprensión actual de la formación del planeta se forma a través de las líneas de pensamiento de la 'Tierra sólida'. Según Cate Malone, autor del artículo 'La Tierra Hueca', los astrónomos y los físicos creen que los gases se condensan gradualmente en una espiral que da vueltas, hasta que la fuerza de la gravedad, (otro fenómeno inexplicado) tira de ellos en forma sólida. Hay, sin embargo otras posibilidades. Un estudio simple de la fuerza centrífuga podría diseñar una Tierra completamente nueva para nosotros. La ciencia acepta el hecho de que la Tierra da vueltas sobre su eje como una peonza.Malone afirma en su artículo lo siguiente: “la fuerza centrífuga hace que la Tierra se achate levemente en el ecuador y se aplane en los polos.”
Para visualizar cómo podría parecer la formación de un planeta, piense en una lavadora automática en el ciclo de centrifugado. La ropa (gases, líquidos y partículas) se lanza hacia fuera contra los lados de la máquina (gravedad). La porción del centro permanece despejada. El hueco del centro está firme. Del mismo modo que la Tierra nunca ha dejado de dar vueltas, así esta lavadora nunca sale de su ciclo de centrifugado. Si la máquina continúa dando vueltas, ¿el agua y la ropa comienzan a agruparse en el centro, o girarán sin fin alrededor del centro hueco?
Las leyendas de seres procedentes del interior de la Tierra están todavía en el folklore de muchas naciones tales como las que hablan de extensas tierras paradisíacas al norte encontradas a través del folklore de Escandinavia, de los cuentos populares rusos y de las leyendas de los esquimales que reconocen la existencia de duendes, gnomos, troles y gigantes; lo cual hace que la idea de la Tierra hueca no sea nueva.
En 1909, los guías esquimales del Almirante Peary creían que estaba en una expedición para encontrar a la ‘gran gente’ del norte, de la cual ellos eran descendientes. Los registros de los primeros exploradores del Ártico y de la Antártida están llenos de anomalías. Los exploradores del Ártico del siglo XIX se referían a un gran mar de agua dulce y a temperaturas cálidas en el norte, más allá de lo que ellos exploraron. También informaron que había nubes de polvo, extensas áreas de nieve manchadas con polen, pájaros y animales que emigraban al norte para el invierno, vegetación y mamíferos, tales como el gigantesco mamut supuestamente extinguido encontrado congelado en los icebergs. Incluso los icebergs son anormales cuando están hechos de agua dulce, y vienen de una tierra en donde ocurren menos de cinco centímetros de precipitación y muy poca nieve cae cada año.
Los descubrimientos del Doctor Frederick Cook y del Contralmirante Peary en 1908 y 1909, respectivamente, fueron igualmente poco convincentes. Ni siquiera se pudo probar que cualquier hombre alcanzó el Polo Norte. Como el Doctor Raymond Bemard precisa en su libro 'La Tierra Hueca', tal descubrimiento es verdaderamente imposible: “Es bien conocido que los polos magnéticos del norte y del sur no coinciden con los polos geográficos como deberían... si la Tierra fuera una esfera sólida con dos polos en el extremo de su eje, al ser un imán, sus polos magnéticos coincidirían con sus polos geográficos. El hecho de que no lo hagan es inexplicable en base a la teoría de que es una esfera ‘sólida’. La explicación llega a estar clara cuando asumimos la existencia de aberturas polares, con los polos magnéticos a lo largo del borde circular de estas aberturas, en lugar de en un punto fijo.”
Según Bemard la razón por la cual nadie ha encontrado los polos del norte o del sur es simple: “Los polos magnéticos y geográficos no coinciden... porque mientras que un polo magnético se halla a lo largo del borde de la abertura polar, los polos geográficos se hallan en su centro, en medio del aire y no en tierra sólida.”
La mejor crónica moderna sobre exploración y penetración en tierras más allá de los polos magnéticos la hizo el Contralmirante Richard E. Byrd de la Marina de EE.UU. en 1947 y 1956. Al igual que ocurrió con todas las exploraciones anteriores, la del Almirante Byrd fue envuelta en el misterio igualmente. La crónica comienza con los contactos por radio durante su vuelo de 1947 más allá del norte magnético y sobre el Polo Norte, la larga marca después del mítico punto de tierra en la cima del mundo. Durante la exploración de la Antártida el 13 de enero de 1.956 diversos avisos de radio indicaban:
“El 13 de enero miembros de la expedición de EE.UU. lograron un vuelo de 2.700 millas (4.320 kilómetros) desde la base de Mcmurdo Sound, que está a 400 millas (640 kilómetros) al oeste del Polo Sur, y penetraron una tierra existente de 2.300 millas (3.680 kilómetros) más allá del Polo.”
El 13 de marzo de 1956 se cita a Byrd, del cual dijo: “la actual expedición abrió una nueva tierra extensa”. Mucha gente recuerda todavía las emocionantes declaraciones en la prensa después de las expediciones de Byrd. Anunciado como el explorador más grande del mundo, la mención de Byrd de nuevas tierras creó un gran interés. Luego tales declaraciones se desvanecieron tan rápidamente como golpearon el aire. Los comentaristas de radio no hablaron ya de su descubrimiento, los noticiarios ya no mostraron imágenes de la expedición de Byrd y el asunto desapareció pronto del ojo público. ¿Por qué sucedió esto? ¿Descubrió Byrd realmente una tierra nueva que podría influenciar igual una lógica y diferente comprensión física de la creación de nuestro planeta?

Respuesta: La Tierra es hueca
 

Respuesta: La Tierra es hueca
 

Casi que no acabo lleve repu Dillinger

Respuesta: La Tierra es hueca
 

Respuesta: La Tierra es hueca
 

Respuesta: La Tierra es hueca
 

Respuesta: La Tierra es hueca
 

[/quote]
El polo Norte geográfico terrestre está situado en el Océano Ártico, donde el mar está cubierto por un casquete de hielo o banquisa. Robert Peary fue el primer explorador que llegó al polo Norte, el 6 de abril1909, junto a su asistente Matthew Henson y cuatro esquimales. En 1895, el explorador noruegoFridtjof Nansen se acercó hasta 3 grados y 46 minutos del Polo Norte geográfico, pero no llegó. El 2 de agosto de 2007 dos batiscafos rusos "Mir" realizaron una inmersión en el Océano Glacial Ártico, en el Polo Norte, e instalaron en el fondo una bandera rusa, así como una cápsula con mensaje para generaciones venideras. de
Aparte del geográfico se distinguen otros cinco polos: el magnético, el geomagnético, el Polo de Inaccesibilidad, el Polo Norte Celeste y el histórico.

• El Polo Norte geomagnético – es el punto de intersección de la superficie de la tierra con los ejes de un magneto bipolar simple, eso aproxima mejor el actual campo magnético terrestre.
• El Polo Norte de Inaccesibilidad – es el punto en el Océano Ártico más alejado de todas las tierras circundantes.
• El Polo Norte Celeste – es un punto imaginario ubicado al norte del cielo hacia donde apunta el eje de rotación terrestre.
• El Polo Norte magnético terrestre actualmente está situado a unos 1.600 km del polo Norte geográfico, cerca de la isla de Bathurst, en la parte septentrional de Canadá, en el territorio de Nunavut. Aunque magnéticamente hablando no es exactamente un polo norte sino un polo Sur usualmente es llamado así para no confundirlo al hablar de temas relacionados con la navegación[1] y en otras ocasiones ha estado situado en el hemisferio sur debido a las inversiones periódicas del campo magnético terrestre (la última fue hace 780.000 años). Una brújula situada horizontalmente en este polo apuntaría a cualquier dirección y si se esta suficientemente cerca tendría un error considerable ya que en la mayoría de las brújulas la aguja tendería apuntar hacia abajo. ya que se usa para resaltar que se habla del Norte que marca la brújula y no el "real" que usualmente traen los mapas. Este lugar cambia continuamente a lo largo del tiempo a una velocidad variable (actual estimada en 40 km/año),

Las brújulas no apuntan al polo Norte geográfico sino al polo Norte magnético, definido como el lugar donde el campo magnético es perpendicular a la superficie, por lo que en latitudes altas son bastante imprecisas.[/quote]

Respuesta: La Tierra es hueca
 

Para quienes estén desparchados como yo y tengan tiempo de leer :rolleyes:

Realmente se ha descubierto el polo norte??

Al volver del Ártico en setiembre de 1909, el doctor Frederick A. Cook anunció que había llegado al Polo Norte el 21 de abril de 1908. Unos días después, el Contralmirante Robert E. Peary afirmó haber llegado al Polo Norte el 6 de abril de 1909. Cada uno de ellos lanzó acusaciones contra el otro, desautorizando mutuamente las afirmaciones hechas por ambos. Cook acusó a Peary de apropiarse de los informes que él había hecho a su regreso del Polo; sin embargo, no pudo procurar un informe escrito del viaje realizado, lo que echó sospechas sobre la veracidad de sus afirmaciones. Por lo tanto, a pesar de que Cook fue el primero en acreditarse el descubrimiento del Polo Norte, por lo general se le otorga ese crédito a Peary. Las afirmaciones de Cook fueron desacreditadas porque la altitud del sol era de unos pocos grados por encima del horizonte y estaba tan bajo en ese momento, que no tenían valor como prueba las observaciones de ese sol. Peary llegó, o afirmó llegar, al Polo Norte en abril, quince días antes de la estación y, por lo tanto, en condiciones solares más adversas. Sus cálculos están expuestos a mayor sospecha que los de Cook. Por otra parte, Cook no tenía testigos de que había hallado el Polo Norte, excepto esquimales. Lo mismo es cierto de Peary, quien no contó con testigos, por decisión propia. Ordenó a los hombres de la expedición que se quedaran atrás, mientras él iba con un solo acompañante esquimal al polo. La afirmación de Peary de haber viajado 24 kilómetros por día, provocó dudas, pero Cook decía que había viajado más de 32 kilómetros por día. La discusión de si Peary o Cook, o ninguno de los dos, descubrió el Polo Norte, aún no está terminada.
Existe un factor en el viaje de Peary al Polo Norte que provoca dudas sobre su afirmación de haber llegado: la increíble velocidad a la que sostiene haber viajado, o que hubiera tenido que lograr, para llegar y volver en el plazo que lo hizo. Al llegar al paralelo 88 grados de latitud norte, decidió hacer un último intento en cinco días. Viajó 40 kilómetros el primer día, 32 el día siguiente, 32 el tercer día, 40 el cuarto y 64 el último día. Su promedio para los cinco días fue de 41 kilómetros por día. ¿Puede un hombre caminar tan rápido en las condiciones increíblemente difíciles del área del Polo Norte, supuestamente un terreno de hielo según las descripciones de los hombres en el submarino atómico “Skate”? Sin embargo, más al sur, donde se supone que hay mejores condiciones para viajar, sólo podía viajar 32 kilómetros por día.

De estos hechos, deducimos que ni Cook ni Peary llegaron al verdadero Polo Norte, ya que, de acuerdo a las teorías presentadas en este libro, el Polo Norte no existe. Peary y Cook probablemente hayan llegado al borde magnético de la abertura o depresión polar. Tal vez Peary haya viajado la distancia que calculó como correcta para llegar al Polo Norte, pero en realidad viajó alrededor o hacia adentro de la depresión existente en esta parte del mundo (en la que entró el Almirante Byrd). Si hubiera seguido más lejos, habría seguido entrando en la abertura, sin llegar nunca al verdadero Polo.
Las sociedades científicas que consideraron las afirmaciones de Cook y Peary de haber llegado al Polo Norte, alcanzaron la conclusión de que no se podía asegurar que ninguno de los dos lo haya logrado. Cook prometió procurar notas y observaciones matemáticas para probar su afirmación, pero nunca pudo presentar nada. Sostuvo que Peary hizo que parte de su material fuera enterrado, pero con el tiempo, la fe que despertaba se transformó en escepticismo, que las afirmaciones de Peary desencadenaron. Peary cuestionó las palabras de Cook porque éste no pudo presentar datos científicos adecuados. El Contralmirante Melville de la Armada de los Estados Unidos, un explorador de larga experiencia en aquel momento, dijo lo siguiente al respecto: “Eran los alocados mensajes que supuestamente emitió Cook sobre las condiciones reinantes, y otras cosas, que me hicieron dudar de que haya encontrado el polo”.
De acuerdo al doctor Tittman, Cook y Peary no pudieron haber viajado a pie sobre hielo sólido para llegar al Polo Norte, porque casi todos los científicos concuerdan en que el polo no es así. Algunos creen que hay mar abierto allí, y otros, que hay tierra fértil. Todos los exploradores que llegaron muy al norte, encontraron mar sin hielo. En cuanto a la presencia de tierra fértil, esto sólo resultaría posible de acuerdo a nuestra teoría de la abertura polar y un sol central, ya que según la teoría de la Tierra sólida, debería hacer más frío a medida que se avanza más y más hacia el norte. Sin embargo, los exploradores árticos experimentaron lo contrario: el clima era más templado cerca del polo que más al sur. Pero, aunque el frío del polo no fuera suficiente para congelar el mar, ¿cómo podía ser lo suficientemente cálido para permitir tierra fértil, a menos que nuestra teoría sea acertada? Dado que todos los exploradores están de acuerdo en que hay mar abierto en esta región —el orificio polar— pero que hay hielo más al sur, resulta claro que Cook no llegó tan al norte como creyó hacerlo.
Cuando la Swedish Academy of Sciences and University of Copenhagen examinaron las afirmaciones de Cook, decidieron que él no había probado haber llegado al polo. Peary hizo la siguiente declaración a la prensa: “Cook no estuvo en el Polo Norte el 21 de abril de 1908 ni en ningún otro momento. Su historia no se debe tomar demasiado en serio. Los dos esquimales que lo acompañaron dicen que no recorrió distancia hacia el norte y que no salió de la vista de tierra. Otros miembros de la tribu corroboran esta versión. Sólo engañó al público”.

Sin embargo, cuando Peary volvió a la civilización, su historia sonaba tan dudosa como la de Cook. Hizo aún menos observaciones sobre su presunta posición que Cook. Haber dejado a sus acompañantes blancos atrás y no tener testigos, provocó dudas sobre sus afirmaciones. Se dudó de Cook por sostener que viajó 24 kilómetros por día en trineo; Peary afirmó que viajó más de 32 y hasta 64 kilómetros por día. Ya que no se pueden viajar 64 kilómetros por día en un trineo tirado por perros —que es más lento que viajar a pie— esto parece imposible. Cuando se le preguntó si viajaba a mayor velocidad en trineo tirado por perros que a pie, Peary admitió: “En las expediciones árticas, un hombre tiene suerte si puede caminar sin tener que empujar el trineo. Por lo general se ve obligado a tomarse de la parte trasera y empujar hacia adelante. También hay que estar preparado para que, en cualquier momento, el trineo choque contra una saliente o depresión que provoque la caída de todo”.
De acuerdo a la declaración de Peary, parece imposible que pudiera viajar a velocidades de entre 32 y 64 kilómetros por día en hielo ártico y mantener ese ritmo durante ocho días, después de trabajar arduamente durante meses. Por esta razón, luego de examinar los datos de Cook y Peary, un investigador concluyó: “La cuestión de si Cook o Peary descubrió el Polo Norte tal vez nunca se resuelva. Pareciera ser uno de los enigmas de la historia; y continúa como la palabra de un hombre contra la del otro”.
Cuando Peary entregó sus pruebas para la investigación, el Congressional Committee que las examinó reconoció que Peary no había probado su afirmación más de lo que había podido hacerlo Cook. Peary sostenía haber viajado 435 kilómetros desde los ochenta y siete grados, cuarenta y siete minutos latitud norte hasta el polo y de vuelta, en siete días y unas horas. Esta velocidad parece imposible de lograr en la región polar.
Cook admitió que no llegó al polo en el libro que escribió después de volver de la expedición: “¿De veras llegué al Polo Norte? ...Si me equivoqué al colocar mis pies en el punto exacto del Polo Norte, lo cual ha provocado toda esta controversia, sostengo que fue el error inevitable que debe cometer cualquier hombre. Tocar ese punto sería una casualidad”.
Esto provocó un escándalo internacional. Después de que monarcas y universidades extranjeros lo habían felicitado y brindado honores, descubrieron que habían sido engañados. En ese momento, luego de que un explorador estadounidense había hecho afirmaciones falsas, la reputación del país quedaría muy perjudicada si, luego de examinar la situación se descubriera que otro (Peary) también lo hizo. Pondría al país en ridículo en la prensa extranjera. Para impedir esto, el Congreso de los Estados Unidos encomendó una tarea a la comisión de la Nathional Geographic Society, que llegó a un veredicto favorable sobre el descubrimiento de Peary. Se esperaba que esto diera fin al asunto e impidiera que se produjeran dos afirmaciones falsas seguidas.
Sin embargo, un año después de que este Comité llegó a esta conclusión, se hizo una nueva investigación del Congreso, cuyo veredicto era que Peary no había probado sus declaraciones porque no había ni un solo testigo blanco que las respaldara. El comité dio el veredicto de “no probado”.

Respuesta: La Tierra es hueca
 

Peary no respondió nunca a los cargos en su contra. Decidió poner fin a su carrera retirándose con el rango de Contralmirante, que otorgaba una pensión de 6000 dólares por año. Amigos de Peary llevaron ante el Congreso un documento que solicitaba su retiro. Lo lógico hubiera sido que se realizara alguna clase de investigación para determinar si llegó o no al Polo Norte, pero no fue así. Aunque el gobierno se negó a recompensar su descubrimiento en forma oficial, no podía permitirse reducir su prestigio ante el mundo con el anuncio de que no descubrió el Polo Norte.

Estoy convencido de que Peary no llegó al Polo Norte por dos razones: 1) A pesar de toda la habladuría que hubo sobre los datos científicos que trajo consigo y ofreció como evidencia, el hecho concreto es que lo único que respalda su afirmación es su palabra, nada más; 2) se probaron como falsas todas sus otras afirmaciones de descubrimientos en el Ártico. Entonces, ¿por qué debemos aceptar la declaración, sin sostén, de que llegó al Polo?
En una audiencia del Congreso, se le preguntó al señor Tittmann, Superintendente de la U. S. Coast Survey: “¿Qué evidencia existe de que este grupo compuesto por Peary y otros llegó al polo?”. El señor Tittmann respondió: “No tengo ninguna evidencia de ello, excepto los sonidos grabados bajo su firma. Peary no trajo nada más consigo: ni testigos, ni pruebas científicas valederas, nada, excepto su palabra, para apoyar la afirmación de haber descubierto el polo. Sin embargo, tomando en cuenta que su reputación está quebrada porque todas sus demás afirmaciones sobre descubrimientos fueron falsas, no existe nada que pueda demostrar que se haya acercado siquiera al polo en algún momento”.
Debido a la acción irregular de la brújula en la región polar y a que el sol apenas había salido del horizonte cuando los dos exploradores estuvieron allí, lo cual dificulta tomar medidas en una región donde resulta fácil perderse debido a la dificultad de ubicar la posición, es probable que ni Cook ni Peary hayan encontrado el Polo Norte, aunque hayan creído hacerlo. Esto se ve confirmado en que todos los exploradores árticos encontraron condiciones más cálidas y mar abierto muy al norte, mientras que ellos dos dijeron viajar sobre hielo. Ello indicaría que estaban más al sur. Si hubieran seguido hacia el norte, habrían hallado mar sin hielo. Con respecto a esto, Marshall B. Gardner escribe lo siguiente en A Journey to the Earth’s Interior or Haue the Potes Really Be-en Discovered?: “Si (Cook y Peary) hubieran ido más al norte, habrían hallado mar sin hielo y temperaturas en ascenso. Si hubieran dispuesto de botes, habrían podido navegar en ese mar y, habría quedado claro el camino a la meta y a la verdad. Habrían visto el sol central de la tierra brillando, inclusive en invierno, las veinticuatro horas del día. Habrían descubierto nuevos continentes y océanos, un nuevo mundo de tierra y agua y formas de vida, algunas que han desaparecido de la faz del globo. Sin embargo, no era el destino. El descubrimiento de aquella nueva tierra quedó para aquellos que. con la teoría expuesta en este libro y armados de medios seguros para viajar en el Ártico, como el aeroplano y dirigibles, volarán sobre la eterna barrera de hielo hasta un mar más cálido y más allá, hasta llegar a un dominio de sol perpetuo.”
El reclamo de Gardner fue confirmado por las dos expediciones del Almirante Byrd, quien viajó en aeroplano a través de las aberturas en los polos norte y sur y llegó a esta tierra cálida, donde vio nuevas y extrañas formas de vida animal, además de vegetación, montañas y lagos. La expedición no penetró lo suficiente en este territorio para llegar a la zona de luz solar perpetua, de la que habla Gardner; pero esa tierra y ese sol deben de existir si son correctas las observaciones del Almirante Byrd sobre un territorio más cálido más allá de los polos.

Respuesta: La Tierra es hueca
 

Respuesta: La Tierra es hueca
 

Meto!

Cómo Sabemos que la Tierra es Sólida

Que la Tierra es sólida no es difícil de demostrar: las últimas medidas de la constante gravitacional G daban un peso para nuestro planeta de 5.972x1021 toneladas métricas; dado que la densidad media de las rocas de la corteza es de 2.9 gr/cc3 y nunca pasan de 3.3 gr/cm3 es difícil imaginar de dónde sale la masa que falta si la Tierra está compuesta de tan solo una fina corteza. Pero no sólo podemos deducir que la Tierra es sólida a partir de su masa: la sísmica nos ha mostrado que además está compuesta de capas distintas y nos ha dicho a qué profundidad está cada una de ellas.

El estudio del interior de la Tiera mediante la sísmica no es algo nuevo: para principios de este siglo ya se sabía cuántas divisiones principales había y la profundidad aproximada de cada una de ellas. La base del estudio es el análisis de los miles de terremotos que suceden anualmente, y más en detalle de las características de las ondas que generan. Por explicarlo de un modo sencillo, cuando se produce un terremoto, se transmite toda una serie de ondas distintas: algunas -las P, llamadas así por ser las primeras en llegar a las estaciones de detección- se transmiten por compresión y dilatación de la roca (como si ésta fuese un acordeón); otras -las S, segundas en llegar- producen un movimiento perpendicular, algo así como cuando en un estadio la gente hace la "ola". Un aspecto que hace interesante a las ondas P y las S es que las segundas no se transmiten a través de líquidos, mientras que las primeras sí. Después veremos cuál es la importancia.

Cuando se produce un terremoto las ondas sísmicas (que para eso son ondas) se propagan por el interior de la Tierra y son parcialmente reflejadas en cada gran discontinuidad de que atraviesan, igual que la luz es parcialmente reflejada al atravesar un cristal. Esas ondas reflejadas acaban llegando de nuevo a la superficie a una cierta distancia del foco emisor, tanto mayor cuanto mayor ha sido la profundidad de reflexión. Como tenemos dos tipos distintos de ondas y además se generan miles de terremotos de distinta fuerza cada año, no es difícil calcular la profundidad a que se reflejan en cada capa y la velocidad a la que se han atravesado las mencionadas capas.

Un aspecto particular es que se ha observado que a cierta profundidad (2.900 km) las ondas S dejan de propagarse, lo que parece indicar que nos encontramos con una zona de la Tierra que se presenta en estado fundido: el núcleo externo. Sin embargo a aproximadamente 5200 km las ondas P (que también resultan afectadas al pasar a través de líquido) incrementan su velocidad, por lo cual se asume que ese núcleo interno es sólido. Esta dualidad explica tanto el magnetismo terrestre a partir de un mecanismo de dinamo como la probable composición del núcleo.

Por lo tanto, la Tierra se compone geoquímicamente de una serie de capas: corteza (continental, oceánica y de transición), manto (que probablemente está dividido en dos partes) y núcleo, dividido en externo -fundido- e interno. En la imagen de la derecha (no a escala) podemos ver a qué profundidad empieza cada unidad. Hoy en día los avances científicos nos permiten hacer incluso tomografía sísmica, con lo que podemos conocer en detalle la forma y particularidades de las distintas unidades que componen nuestro planeta.

Falacias Sobre la Tierra Hueca

Ya hemos sabido cómo la ciencia conoce el interior de la Tierra. Ahora veremos algunas características de la Tierra Hueca y comprobaremos su imposibilidad.

En primer lugar, nadie ha logrado fotografiar o traer pruebas de la existencia de agujeros en los polos. Los relatos en los que se basan los terrahuequistas son generalmente libros de entretenimiento del siglo pasado y principios de este, siendo la fuente más moderna el mencionado editor de ciencia-ficción Ray Palmer. Por otro lado existen bases internacionales en la Antártida, y ambos polos han sido explorados desde hace mucho, por no mencionar que han sido fotografiados desde diversos satélites. La respuesta de los terrahuequistas es que existe una conspiración para ocultar la verdad por parte de la NASA, los distintos gobiernos, los geofísicos... De hecho, como podemos ver en el siguiente mapa, si hubiese un hueco a los 70º en el hemisferio norte, ni siquiera existiría más de la mitad de Groenlandia ni parte de la costa de Noruega. Así, ciudades como Alta (Noruega), cuyas pinturas rupestres han sido nombradas patrimonio de la humanidad, según los terrahuequistas no existen, o están dentro de la Tierra Hueca y nadie se ha enterado. De igual manera la mayoría de estaciones científicas de la Antártida no existen.

Como ya se comentó, la Tierra Hueca es una "cáscara" de 1.300 km de espesor. Como hemos comprobado, las reflexiones sísmicas muestran que la tierra es sólida hasta su centro; si los terrahuequistas estuviesen en lo cierto, la última reflexión se produciría a 1.300 km. Los terrahuequistas intentan adaptar los medidas sísmicas a su "teoría" diciendo que en la zona en la que debería estar el núcleo -obsérvese que ya no son los 1.300 km- no se transmite ninguna onda, y por lo tanto debe ser hueco. Por supuesto eso no es verdad, como he explicado con anterioridad las ondas P atraviesan el núcleo externo e incrementan su velocidad en el interno. El problema viene de que los terrahuequistas confunden la zona de sombra (donde no se transmiten) de las ondas S con la de las ondas P (la zona que hay entre una discontinuidad y otra, que son las que producen la reflexión).

Otros hechos que tienen difícil explicación según el terrahuequismo es por qué la densidad de de la corteza es menor que 3.3 gr/cc3 y la media de la Tierra es 5.5 (ellos asumen un brusco cambio en la propia corteza, aunque no hay demostración ni explicación física de ese cambio brusco), o por qué el peso de la Tierra es el que es si su masa debería ser mucho menor de acuerdo a la teoría terrahuequista (la explicación es que también las leyes de Newton están completamente erradas).

Por otro lado, según los terrahuequistas, en el centro de nuestro planeta hay un pequeño sol que lo calienta, de unas 600 millas (unos 1.000 km). Pero eso presenta inconvenientes, se mire como se mire: si el sol interior tiene una masa mucho menor que la de la Tierra, como afirman los terrahuequistas, ¿cómo se pueden iniciar las reacciones nucleares cuando se necesita 75 veces la masa de Júpiter? Y si tiene la suficiente masa su gravedad bastaría para atraer la corteza de la Tierra Hueca y tragársela entera. ¿Cuál es la explicación terrahuequista? Que la teoría aceptada sobre formación y funcionamiento de las estrellas es, por supuesto, errónea.

Otra "demostración" de la Tierra Hueca es, por ejemplo, la presencia de mamuts congelados, que los terrahuequistas creen que viven en el interior de la Tierra y al salir se mueren por el frío. Esta hipótesis ignora que las edades estimadas para los mamuts encontrados indican que éstos murieron durante el periodo conocido como Würm, hace unos 50.000 años. De hecho, no parece muy lógico pensar, como hacen los terrahuequistas, que los mamuts, con sus gruesas protecciones contra el frío, viven en el cálido interior de la Tiera Hueca y mueren en cuanto salen a las condiciones para las cuales sus cuerpos están preparados.

Podría seguir contestando teorías, pero creo que las pruebas muestran claramente que, cuando se habla de la Tierra Hueca, el vacío no está en el interior de nuestro mundo, ni de ningún otro, sino en los argumentos de aquellos que defienden sus ideas con el corazón y no con la cabeza.

Fuente: http://www.geocities.com/planetaesceptica/hueca.htm

La teoria de una tierra hueca es muy brillante y a la vez fantasiosa, pero no me la creo... Cabezas huecas! :)

Respuesta: La Tierra es hueca
 

De buena.....sin palabras.....el dia k todo se les salga de las manos a los de la NASA y al gobierno de la usa.....se les va a ir pero ondooooooo.....hpp!!!....kiero estar vivo pa esee diaaaa!!

Respuesta: La Tierra es hueca
 

y q se supone q hay abajo ? el mundo de harry potter o el de el señor de los anillos?

jejejeje...


ya en serio voy a chismosiar en google earth a ver.

Respuesta: La Tierra es hueca
 

muy buen tema ya habia visto una conferencia acerca de esto y me dejo .... bueno señores a investigar y a sacar conclusiones de todo esto

Respuesta: La Tierra es hueca
 

Respuesta: La Tierra es hueca
 

Si men, no me acordaba que por alla vive el viejo Santa.

Respuesta: La Tierra es hueca
 

HASTA HALLEY Y NEWTON CREÍAN EN LA TIERRA HUECA






Por Luis Carlos Campos

EL MISTERIO DE LAS CUEVAS DE CAPADOCIA



David Icke parece un loco cuando menciona especies reptiloides que viven en las entrañas de la Tierra. Pero resulta que hay cientos de mitos y textos que hablan de cosas parecidas. Jan Lamprech sostiene que la lava no proviene de centro de la Tierra y que la Aurora Boreal podían ser partículas de radiación que vienen del centro de la Tierra, no del Sol. Las cuevas de Capadocia de más de 10 pisos son un misterio, así cómo se alumbraban.

CUEVAS DE DERINKUYU EN CAPADOCIA: ¿CÓMO SE ALUMBRABAN?





¿Está David Icke tan loco cuando habla de las cuevas subterráneas de los reptiloides?. Se dice que vivían más de un millón de personas. Según Erik Von Daniken, estas cuevas serían de origen extraterrestre y tenían el fin de esconderse de posibles ataques de otros aliens que habían huido a la Tierra. Los abudcidos han repetido que los reptiloides viven debajo de Tierra desde hace miles de millones de años. Von Daniken sostiene que los seres humanos fuimos creados por aliens por ingeniería genética, tal y como sugieren textos sumerios y de todo el mundo y como apoyan estudios serios modernos de Lloid Pye.

ALGUNOS DICEN QUE LA AURORA BOREAL VIENE DEL SOL DEL INTERIOR






Existe una vasta antropologia y folklore de nuestros antepasados de que la raza Adánica en África y en Asia surgió de la tierra hueca despues de un cataclismo. Tambien en Africa los Dogon hablan de una raza de seres serpientes que desaparecen sin dejar rastro, obviamente en la Tierra hueca o en Bolivia y en Ecuador, donde conectan los dos paises con un sistema subterraneo.

David Icke y el chaman zulú Credo Mutwa afirman lo mismo de estos chitauris o reptiloides. Gobi, Malta, Europa Central, Montblanc, Sumatra, Indonesia y Los Andes están llenos de kilómetros de cavidades en la superficie de la tierra hasta la Capdocia. La mítica Agartha en los Himalayas podría ser una ciudad subterránea. Los hopis tienen muchos textos y mitos donde hablan de reptiloides, seres superiores venidos del cielo o Dioses que habitaban bajo Tierra.El mito de los diablos y el infierno dentro de la Tierra es también universal.

TEORIAS DE HALLEY, EULERS Y CRUS



El primer modelo de tierra hueca es del famoso astrónomo que da nombre al cometa, Edmund Halley (Tierra Hueca con círculos concéntricos). Leonhard Eulers sostuvo el modelo de tierra hueca con polos abiertos (teoria aceptada por algunos científicos). Finalmente tenemos la teoria de Crus Tierra hueca con Sol en el medio, ultima teoría convencional con corteza manto y núcleo.

Ell primero en escribir un trabajo completo sobre la tierra hueca fue el famoso Astrónomo ingles y el Matemático, Sir Edmundo Halley. En 1692 publicó su teoría acerca de una tierra hueca, la cual retocó después de trabajar con Newton en fluctuaciones de magnetismo de tierra y sus causas posibles. Su solución fue que la tierra era hueca. Dedujo que había tres conos concéntricos con un centro fundido de la lava, que sirvió como un “sol interior”. Newton también creía en esta teoría.

Muchos a principios del siglo XIX habían popularizado la teorías de la tierra hueca. Esta idea se tomó muy serio en la historia de América. John Simms, un Capitán y héroe condecorado en el ejército de los EE.UU , dedicó su vida a comprobar la realidad de la tierra hueca. Creyó que había una civilización que existió allí también, con aperturas en ambos Polos. Murió en 1829 con su sueño no realizado, pero sus ideas fueron responsables de la Expedición de 1838-1840 al Antártico dirigida por Charles Wilkes…

HITLER Y LA TIERRA HUECA



Existe la leyenda… que Hitler y muchos de sus acólitos nazis escaparon Alemania en los días finales de la Segunda Guerra mundial y huyeron a Antártida donde en el Polo Sur habían descubierto una entrada al interior de la Tierra. Según la Sociedad Hueca de Investigación de Tierra en Ontario, Canadá, estos nazis aún ahora viven allí. Después de la guerra, los Aliados descubrieron que más de 2.000 científicos de Alemania e Italia habían desaparecido en el Polo Sur, junto con casi un millón de personas. Esta historia se relaciona con el tema nazi-OVNIS, según la cual se dice que conocían tecnología ufo y la experimentaban en la Antártida. Niños índigos consultados por nosotros confirman que esto es cierto y que existen seres reptiloides viviendo bajo tierra desde antes que existieran los hombres.

Respuesta: La Tierra es hueca
 

Respuesta: La Tierra es hueca
 

jejeje.. la lava es de mentiritas...

las islas hawai son un invento de los gringos...
lo de armero nunca paso...
el monte sta helena fue un montaje...
pompeya nunca existio...

y asi todas las erupciones de las historia....

P.D. en verdad se tomaran en serio eso?

Respuesta: La Tierra es hueca
 

Respuesta: La Tierra es hueca
 

Respuesta: La Tierra es hueca
 

yo ya habia puesto un post sobre esto de la tierra hueca hace rato que se oculta lo de la espedicion de bird aqui esta el enlace hay que leer antes de repetir tema.
http://www.denunciando.com/enigmas-y...rra-hueca.html

Respuesta: La Tierra es hueca
 

Respuesta: La Tierra es hueca
 

:laughing8:

Respuesta: La Tierra es hueca
 

parce a cualquier vuevonada le buscan conspiracion en esto salen diciendo que nosotros vivimos un sueño producido por unas computadoras y que la vidaque vemos no existe que en realidad estamos en coma inducido. oo perdon eso ya tambien lo dijieron hasta tiene una pelicula :L

Respuesta: La Tierra es hueca
 

Respuesta: La Tierra es hueca
 

ESTOS SE PASARON AL PRIMER PISO JAJAJAJAhttp://tejiendoelmundo.files.wordpre...3/imagen10.jpg

Respuesta: La Tierra es hueca
 

A omaira se la inventó el imperialismo yankee (?)

Respuesta: La Tierra es hueca
 

yo no creo esto. el solo hecho de mirar las fotos y ver q estan tan mal maquilladas

Respuesta: La Tierra es hueca
 

demasiado interesante y confuso :S

Respuesta: La Tierra es hueca
 

Respuesta: La Tierra es hueca
 

felicidade buen post

Respuesta: La Tierra es hueca
 

Bueno muchachos y muchachas, y todos los interesados en estos temas, les digo que es algo a lo que no hay que renunciar, sin embargo dificilmente nosotros los COLOMBIANOS, por falta de presupuesto no podremos hacer una excursion hasta estos sitios, pero...Dillinger si tiene razon en algo. La NASA nos oculta informacion. Visiten por favor la pagina Web de Mars Anomalies, que entre cosas ha sido hackeada varias veces por solo mostrar cientificamente la verdad sobre el planeta Marte y nuestra hermosa Luna. FALSEAN LA VERDAD PARA SUS OCULTOS INTERESES. Marte, !!!! El planeta Rojo!!!, si claro como no. Solo abran sus mentes y sus corazones porque nuestros ojos permanecen vendados a la Luz. Hasta la vista Babys.

Respuesta: La Tierra es hueca