Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Juan manuel santos y los otros gay´s están de placemes
Marinero Falton
06-11-2015, 12:04:44
Ese no es el punto, inclusive yo no temgo nada en contra de los geys, tengo mmuchos amigos y amigas homosexuales, y apoyo la adopcion que la realidad es que los niños los necesitan, pero lo que no comparto es que vayan a existir abusos y se impongan tendencias sexuales a esos menores, o peor aun vayan a abusar sexualmente de los niños, y otra cosa, vieras lo dificil que es adoptar un menor, y con toda razon, porque ese tramite amerita un control por el bien de los menores, pero ahora veremos que tanto control van a poner con esta nueva normatividad.
Si, porque mas de un pedofilio ya estará buscando un compañero mañoso para hacerse de un niño y abusar de el por años y años. Felicitaciones corte constitucional, les llego el regalo de navidad anticipado en bandeja de plata a los pedofilos. No me vengan con mamadas de que van a hacerle un examen psicológico, ellos saben que contestar.
Si, porque mas de un pedofilio ya estará buscando un compañero mañoso para hacerse de un niño y abusar de el por años y años. Felicitaciones corte constitucional, les llego el regalo de navidad anticipado en bandeja de plata a los pedofilos. No me vengan con mamadas de que van a hacerle un examen psicológico, ellos saben que contestar.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Marinero Falton
06-11-2015, 12:09:39
¿Y por que no paren sus propios hijos de ambos? así se evitan tanto problema y nadie les va a decir que no :roll:
Heráclito
06-11-2015, 12:15:16
Son opiniones, todas muy respetables, pero hay que recordar que éste es un Estado de Derecho y no un Estado de opinión (sic)
Yo insisto en que este tipo de medidas necesitan debatirse mucho
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
El debate seguirá por mucho tiempo como ha sucedido con los cambios sociales, pero hay un hecho jurídico incuestionable: desde el momento en que quede en firme la sentencia de la Corte Constitucional, así no se esté de acuerdo con ella, debe acatarse por todos los colombianos y sus instituciones.
Ahora, los intentos por reversar la situación a través de un referendo, debe recordarse que aparte de la recolección de firmas y el dispendioso trámite legislativo, antes de someterse a las urnas lo aprobado en el Congreso, el texto deberá pasar a la Corte Constitucional que examinará si la materia que sustenta el referendo afecta o no la Constitución. Como quiera que lo que se tuteló fue el derecho de los niños a tener una familia, un referendo que pretenda desconocer lo que es sustento del fallo cuestionado, no pasará.
Así que gústele o no a los sectores conservadores anclados en el pasado clerical y excluyente medieval, ésta decisión histórica de la Corte Constitucional llegó para quedarse.
Yo insisto en que este tipo de medidas necesitan debatirse mucho
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
El debate seguirá por mucho tiempo como ha sucedido con los cambios sociales, pero hay un hecho jurídico incuestionable: desde el momento en que quede en firme la sentencia de la Corte Constitucional, así no se esté de acuerdo con ella, debe acatarse por todos los colombianos y sus instituciones.
Ahora, los intentos por reversar la situación a través de un referendo, debe recordarse que aparte de la recolección de firmas y el dispendioso trámite legislativo, antes de someterse a las urnas lo aprobado en el Congreso, el texto deberá pasar a la Corte Constitucional que examinará si la materia que sustenta el referendo afecta o no la Constitución. Como quiera que lo que se tuteló fue el derecho de los niños a tener una familia, un referendo que pretenda desconocer lo que es sustento del fallo cuestionado, no pasará.
Así que gústele o no a los sectores conservadores anclados en el pasado clerical y excluyente medieval, ésta decisión histórica de la Corte Constitucional llegó para quedarse.
Marinero Falton
06-11-2015, 12:41:12
El debate seguirá por mucho tiempo como ha sucedido con los cambios sociales, pero hay un hecho jurídico incuestionable: desde el momento en que quede en firme la sentencia de la Corte Constitucional, así no se esté de acuerdo con ella, debe acatarse por todos los colombianos y sus instituciones.
Ahora, los intentos por reversar la situación a través de un referendo, debe recordarse que aparte de la recolección de firmas y el dispendioso trámite legislativo, antes de someterse a las urnas lo aprobado en el Congreso, el texto deberá pasar a la Corte Constitucional que examinará si la materia que sustenta el referendo afecta o no la Constitución. Como quiera que lo que se tuteló fue el derecho de los niños a tener una familia, un referendo que pretenda desconocer lo que es sustento del fallo cuestionado, no pasará.
Así que gústele o no a los sectores conservadores anclados en el pasado clerical y excluyente medieval, ésta decisión histórica de la Corte Constitucional llegó para quedarse.
Yo no estaría muy seguro de eso, ni siquiera exfuncionarios del IBCF están de acuerdo con esta monstruosidad, usted habla de hechos históricos que apuntan a un cambio social, pero la diferencia es que aquí esta afectando a un tercero que no tiene nada que ver (el niño). Si esto lo pasan a referendo usted sabe que ganamos por goleada, alrededor de un 70-80%.
La fiesta no te va a durar mucho, tal vez te agrade la idea o quieras adoptar, pero los niños son sagrados. La adopción es un derecho de los niños, no de los adultos.
Ahora, los intentos por reversar la situación a través de un referendo, debe recordarse que aparte de la recolección de firmas y el dispendioso trámite legislativo, antes de someterse a las urnas lo aprobado en el Congreso, el texto deberá pasar a la Corte Constitucional que examinará si la materia que sustenta el referendo afecta o no la Constitución. Como quiera que lo que se tuteló fue el derecho de los niños a tener una familia, un referendo que pretenda desconocer lo que es sustento del fallo cuestionado, no pasará.
Así que gústele o no a los sectores conservadores anclados en el pasado clerical y excluyente medieval, ésta decisión histórica de la Corte Constitucional llegó para quedarse.
Yo no estaría muy seguro de eso, ni siquiera exfuncionarios del IBCF están de acuerdo con esta monstruosidad, usted habla de hechos históricos que apuntan a un cambio social, pero la diferencia es que aquí esta afectando a un tercero que no tiene nada que ver (el niño). Si esto lo pasan a referendo usted sabe que ganamos por goleada, alrededor de un 70-80%.
La fiesta no te va a durar mucho, tal vez te agrade la idea o quieras adoptar, pero los niños son sagrados. La adopción es un derecho de los niños, no de los adultos.
W.Shockley
06-11-2015, 14:13:58
Estos decretos no se deben pasar por referendos. Que tal que se hubiera pasado por referendo la abolición de la esclavitud, o el voto femenino? Todavía estuvieran los pobres negros picando piedras y las mujeres en la cocina. Bien por la Corte Constitucional, algo de dignidad queda dentro de toda la podredumbre que representa el Estado colombiano en su conjunto. Y si los niños son tan sagrados, porque no adoptan a esos desgraciados que están pidiendo limosna en la calle?
Heráclito
06-11-2015, 14:52:25
Estos decretos no se deben pasar por referendos. Que tal que se hubiera pasado por referendo la abolición de la esclavitud, o el voto femenino? Todavía estuvieran los pobres negros picando piedras y las mujeres en la cocina. Bien por la Corte Constitucional, algo de dignidad queda dentro de toda la podredumbre que representa el Estado colombiano en su conjunto. Y si los niños son tan sagrados, porque no adoptan a esos desgraciados que están pidiendo limosna en la calle?
Tiene usted razón. Estamos en un Estado de derecho que debe proteger los derechos de las minorías y no en un Estado de opinión donde las mayorías aplastan a la minorías. Respecto al referendo, antes de que llegue a las urnas debe tener control constitucional y la Corte lo hundirá por ser contrario a los derechos fundamentales tutelados en el fallo.
Tiene usted razón. Estamos en un Estado de derecho que debe proteger los derechos de las minorías y no en un Estado de opinión donde las mayorías aplastan a la minorías. Respecto al referendo, antes de que llegue a las urnas debe tener control constitucional y la Corte lo hundirá por ser contrario a los derechos fundamentales tutelados en el fallo.
SlayerSlave
06-11-2015, 14:56:46
¿Y por que no paren sus propios hijos de ambos? así se evitan tanto problema y nadie les va a decir que no :roll:
WTF!!!! De que estas hablando?
WTF!!!! De que estas hablando?
Marinero Falton
06-11-2015, 15:08:19
Tiene usted razón. Estamos en un Estado de derecho que debe proteger los derechos de las minorías y no en un Estado de opinión donde las mayorías aplastan a la minorías. Respecto al referendo, antes de que llegue a las urnas debe tener control constitucional y la Corte lo hundirá por ser contrario a los derechos fundamentales tutelados en el fallo.
¿Que sigue, adopción para zoofilicos? :roll: ¿usted dirá que esta bien no? :roll: menos mal en estos tiempos existen las redes sociales y les están dando palo a los que apoyan esta bestialidad, eso lo tumban dentro de poco :)
¿Que sigue, adopción para zoofilicos? :roll: ¿usted dirá que esta bien no? :roll: menos mal en estos tiempos existen las redes sociales y les están dando palo a los que apoyan esta bestialidad, eso lo tumban dentro de poco :)
DANNY TREJO
06-11-2015, 16:30:53
Son opiniones, todas muy respetables, pero hay que recordar que éste es un Estado de Derecho y no un Estado de opinión (sic)
Yo insisto en que este tipo de medidas necesitan debatirse mucho
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
por eso se protesta, por que el debate lo hicieron 5 y no 80
Yo insisto en que este tipo de medidas necesitan debatirse mucho
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
por eso se protesta, por que el debate lo hicieron 5 y no 80
SlayerSlave
06-11-2015, 17:49:09
¿Que sigue, adopción para zoofilicos? :roll: ¿usted dirá que esta bien no? :roll: menos mal en estos tiempos existen las redes sociales y les están dando palo a los que apoyan esta bestialidad, eso lo tumban dentro de poco :)
Se había demorado usted con sus comparaciones absurdas y ridículas, :laughing9: :laughing9:ese maniqueismo suyo para debatir es tan pobre.
Se había demorado usted con sus comparaciones absurdas y ridículas, :laughing9: :laughing9:ese maniqueismo suyo para debatir es tan pobre.
DANNY TREJO
06-11-2015, 17:51:47
un derecho se puede intrepretar como un "yo quisiera" de las minorías?
y si la minoria mormonica quiere que se legalice la poligamia?
Ellos están en su derecho o no?
y si la minoria mormonica quiere que se legalice la poligamia?
Ellos están en su derecho o no?
SlayerSlave
06-11-2015, 17:53:01
por eso se protesta, por que el debate lo hicieron 5 y no 80
porque son personas que estudian, conocen de jurisprudencia, derecho constitucional y fallan de acuerdo a la ley no a sus intereses personales, doctrinas religiosas,prejuicios, homofobia o supersticiones.
porque la diferencia en esto, es que no son como un procurador que es parte del opus dei, que considera que todo es pecado y que se esta perdiendo la "moralidad" del pais.
vos sos homofobico? por la forma de escribir en algunos post me da la sensación de que si.
porque son personas que estudian, conocen de jurisprudencia, derecho constitucional y fallan de acuerdo a la ley no a sus intereses personales, doctrinas religiosas,prejuicios, homofobia o supersticiones.
porque la diferencia en esto, es que no son como un procurador que es parte del opus dei, que considera que todo es pecado y que se esta perdiendo la "moralidad" del pais.
vos sos homofobico? por la forma de escribir en algunos post me da la sensación de que si.
DANNY TREJO
06-11-2015, 17:57:56
porque son personas que estudian, conocen de jurisprudencia, derecho constitucional y fallan de acuerdo a la ley no a sus intereses personales, doctrinas religiosas,prejuicios, homofobia o supersticiones.
porque la diferencia en esto, es que no son como un procurador que es parte del opus dei, que considera que todo es pecado y que se esta perdiendo la "moralidad" del pais.
vos sos homofobico? por la forma de escribir en algunos post me da la sensación de que si.
naaaa para nada, los maricas pueden hacer con su qlo un balero, solo que no estoy de acuerdo que crien hijos...... eso si que no.
y ojo, mis argumentos para nada son religiosos.
porque la diferencia en esto, es que no son como un procurador que es parte del opus dei, que considera que todo es pecado y que se esta perdiendo la "moralidad" del pais.
vos sos homofobico? por la forma de escribir en algunos post me da la sensación de que si.
naaaa para nada, los maricas pueden hacer con su qlo un balero, solo que no estoy de acuerdo que crien hijos...... eso si que no.
y ojo, mis argumentos para nada son religiosos.
SlayerSlave
06-11-2015, 18:06:41
naaaa para nada, los maricas pueden hacer con su qlo un balero, solo que no estoy de acuerdo que crien hijos...... eso si que no.
y ojo, mis argumentos para nada son religiosos.
ok, vos te imaginas danny, haciendo un referendo para todo, o que todo el mundo vote en cuanto tema hay, sin la educación adecuada, que pena que lo diga, pero hay muchísimos temas en los cuales una persona del común podría votar pero que no tiene ni idea de las implicaciones o hasta de lo que se trate realmente.
ayer vi una entrevista de un psicólogo diciendo que de acuerdo a la biología lo único natural es el matrimonio WTF!! El matrimonio es lo mas antinatural, evolutivamente la "promiscuidad" en la mayoría de las especies es lo natural y lo mas beneficioso, así que si un psicólogo, que a pesar de no ser biólogo dice una barbaridad como esa, me pone a pensar que votaria alguien del común sin haber terminado un bachillerato.
ademas es muy lindo decir hagamos referendo para cada cosa, son 33.000 millones de pesos si no estoy mal lo que se va aproximadamente en un referendo.
y ojo, mis argumentos para nada son religiosos.
ok, vos te imaginas danny, haciendo un referendo para todo, o que todo el mundo vote en cuanto tema hay, sin la educación adecuada, que pena que lo diga, pero hay muchísimos temas en los cuales una persona del común podría votar pero que no tiene ni idea de las implicaciones o hasta de lo que se trate realmente.
ayer vi una entrevista de un psicólogo diciendo que de acuerdo a la biología lo único natural es el matrimonio WTF!! El matrimonio es lo mas antinatural, evolutivamente la "promiscuidad" en la mayoría de las especies es lo natural y lo mas beneficioso, así que si un psicólogo, que a pesar de no ser biólogo dice una barbaridad como esa, me pone a pensar que votaria alguien del común sin haber terminado un bachillerato.
ademas es muy lindo decir hagamos referendo para cada cosa, son 33.000 millones de pesos si no estoy mal lo que se va aproximadamente en un referendo.
cesar coy
06-11-2015, 18:16:41
un derecho se puede intrepretar como un "yo quisiera" de las minorías?
y si la minoria mormonica quiere que se legalice la poligamia?
Ellos están en su derecho o no?
Lo pienso y me pregunto: porque no? ¿que daño le estarìan haciendo a los demàs un grupo de personas adultas que estan de acuerdo en oficializar un estado que los hace felices? ¿eso nos obligarìa a todos en convertirnos en poligamos? No!! De la misma manera que darle sus derechos a los negros no nos oscureciò la piel ni un poco a los demàs.
Ahora bien: en el caso actual a esa minoria "tan privilegiada" se le estàn concediedo los MISMOS derechos de los demàs; se lee està colocando en IGUALDAD de condiciones que el resto. No se porque asumen que se les estàn dando màs derechos que al resto o colocando por encima de nosotros.
y si la minoria mormonica quiere que se legalice la poligamia?
Ellos están en su derecho o no?
Lo pienso y me pregunto: porque no? ¿que daño le estarìan haciendo a los demàs un grupo de personas adultas que estan de acuerdo en oficializar un estado que los hace felices? ¿eso nos obligarìa a todos en convertirnos en poligamos? No!! De la misma manera que darle sus derechos a los negros no nos oscureciò la piel ni un poco a los demàs.
Ahora bien: en el caso actual a esa minoria "tan privilegiada" se le estàn concediedo los MISMOS derechos de los demàs; se lee està colocando en IGUALDAD de condiciones que el resto. No se porque asumen que se les estàn dando màs derechos que al resto o colocando por encima de nosotros.
RICARDO69
06-11-2015, 18:27:37
Creo que leí por ahí que el Referendo está por el orden de los 120 mil millones de pesos.
Tyler Durden
06-11-2015, 18:53:42
Eso de la adopción gay debería ser con niños ya crecidos que puedan decidir si se quieren ir con una pareja del mismo sexo, habiéndoles explicado las cosas como son antes.
Lo que realmente me da rabia del asunto son algunas lumbreras que se van a los extremos y satanizan a los heterosexuales como los únicos maltratadores, infieles, abusivos, borrachos, etc.
Lo que realmente me da rabia del asunto son algunas lumbreras que se van a los extremos y satanizan a los heterosexuales como los únicos maltratadores, infieles, abusivos, borrachos, etc.
Heráclito
06-11-2015, 19:23:33
un derecho se puede intrepretar como un "yo quisiera" de las minorías?
y si la minoria mormonica quiere que se legalice la poligamia?
Ellos están en su derecho o no?
No es tan simple porque debe mirarse si su derecho está acorde con la Constitución y las leyes.
Veamos:
La Constitución establece:
ARTICULO 19. Se garantiza la libertad de cultos. Toda persona tiene derecho a profesar libremente su religión y a difundirla en forma individual o colectiva.
Todas las confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley.
Así las cosas, siguiendo su ejemplo, una secta religiosa tiene derecho a que se le respeten y protejan sus creencias, pero no pueden contrariar la Constitución y si pretende que se le permita la poligamia, vulneraría la igualdad de la mujer en nuestra sociedad:
ARTICULO 43. La mujer y el hombre tienen iguales derechos y oportunidades. La mujer no podrá ser sometida a ninguna clase de discriminación."
Igual pasa, por ejemplo con la ablación (mutilación genital) que se practica como costumbre cultural dentro del grupo indígena Emberá. Aunque la Constitución permite la autonomía de los pueblos indígenas esta práctica vulnera los derechos de las niñas y en estos momentos el gobierno colombiano adelanta una campaña educativa para erradicar esta práctica de siglos.
Y así existen muchos ejemplos de que los derechos de las minorías serán respetados siempre y cuando no vulneren la Constitución.
y si la minoria mormonica quiere que se legalice la poligamia?
Ellos están en su derecho o no?
No es tan simple porque debe mirarse si su derecho está acorde con la Constitución y las leyes.
Veamos:
La Constitución establece:
ARTICULO 19. Se garantiza la libertad de cultos. Toda persona tiene derecho a profesar libremente su religión y a difundirla en forma individual o colectiva.
Todas las confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley.
Así las cosas, siguiendo su ejemplo, una secta religiosa tiene derecho a que se le respeten y protejan sus creencias, pero no pueden contrariar la Constitución y si pretende que se le permita la poligamia, vulneraría la igualdad de la mujer en nuestra sociedad:
ARTICULO 43. La mujer y el hombre tienen iguales derechos y oportunidades. La mujer no podrá ser sometida a ninguna clase de discriminación."
Igual pasa, por ejemplo con la ablación (mutilación genital) que se practica como costumbre cultural dentro del grupo indígena Emberá. Aunque la Constitución permite la autonomía de los pueblos indígenas esta práctica vulnera los derechos de las niñas y en estos momentos el gobierno colombiano adelanta una campaña educativa para erradicar esta práctica de siglos.
Y así existen muchos ejemplos de que los derechos de las minorías serán respetados siempre y cuando no vulneren la Constitución.
Heráclito
06-11-2015, 19:35:12
Eso de la adopción gay debería ser con niños ya crecidos que puedan decidir si se quieren ir con una pareja del mismo sexo, habiéndoles explicado las cosas como son antes.
Lo que realmente me da rabia del asunto son algunas lumbreras que se van a los extremos y satanizan a los heterosexuales como los únicos maltratadores, infieles, abusivos, borrachos, etc.
Se parte de una premisa que no tiene sustento científico y es que la homosexualidad es una enfermedad, una anomalía o una práctica antisocial, creencia que hace varias décadas fue revaluada porque se trata de una clase de orientación sexual tan respetable como la heterosexual.
Por consiguiente, la pareja homosexual debe cumplir con los mismos requisitos y evaluación que se les exige a las parejas heterosexuales para aplicar a una adopción. Será entonces el funcionario el que decidirá si cumple con las condiciones sociales, económicas, de edad, etc. señaladas por la ley y decidirá en consecuencia.
Lo que realmente me da rabia del asunto son algunas lumbreras que se van a los extremos y satanizan a los heterosexuales como los únicos maltratadores, infieles, abusivos, borrachos, etc.
Se parte de una premisa que no tiene sustento científico y es que la homosexualidad es una enfermedad, una anomalía o una práctica antisocial, creencia que hace varias décadas fue revaluada porque se trata de una clase de orientación sexual tan respetable como la heterosexual.
Por consiguiente, la pareja homosexual debe cumplir con los mismos requisitos y evaluación que se les exige a las parejas heterosexuales para aplicar a una adopción. Será entonces el funcionario el que decidirá si cumple con las condiciones sociales, económicas, de edad, etc. señaladas por la ley y decidirá en consecuencia.
DANNY TREJO
06-11-2015, 19:37:25
No es tan simple porque debe mirarse si su derecho está acorde con la Constitución y las leyes.
Veamos:
La Constitución establece:
Así las cosas, siguiendo su ejemplo, una secta religiosa tiene derecho a que se le respeten y protejan sus creencias, pero no pueden contrariar la Constitución y si pretende que se le permita la poligamia, vulneraría la igualdad de la mujer en nuestra sociedad:
Igual pasa, por ejemplo con la ablación (mutilación genital) que se practica como costumbre cultural dentro del grupo indígena Emberá. Aunque la Constitución permite la autonomía de los pueblos indígenas esta práctica vulnera los derechos de las niñas y en estos momentos el gobierno colombiano adelanta una campaña educativa para erradicar esta práctica de siglos.
Y así existen muchos ejemplos de que los derechos de las minorías serán respetados siempre y cuando no vulneren la Constitución.
LO DE LOS MORMONES NO LO MIREMOS DESDE EL PUNTO DE VISTA RELIGIOSO SINO DESDE EL PUNTO DE VSTA DE UNA MINORIA QUE QUIERE VIVIR A SU GUSTO.
NO HAY QUE TENER PREJUICIOS ACERCA DE QUE A LA MUJER SE LE VULNERARAN SUS DERECHOS.
AHORA MENCIONAS "pero no pueden contrariar la Constitución "
luego en la constitución no está establecido que la familia se constituye por hombre y mujer?
entonces en el fallo no se tuvo en cuenta ese precepto
Veamos:
La Constitución establece:
Así las cosas, siguiendo su ejemplo, una secta religiosa tiene derecho a que se le respeten y protejan sus creencias, pero no pueden contrariar la Constitución y si pretende que se le permita la poligamia, vulneraría la igualdad de la mujer en nuestra sociedad:
Igual pasa, por ejemplo con la ablación (mutilación genital) que se practica como costumbre cultural dentro del grupo indígena Emberá. Aunque la Constitución permite la autonomía de los pueblos indígenas esta práctica vulnera los derechos de las niñas y en estos momentos el gobierno colombiano adelanta una campaña educativa para erradicar esta práctica de siglos.
Y así existen muchos ejemplos de que los derechos de las minorías serán respetados siempre y cuando no vulneren la Constitución.
LO DE LOS MORMONES NO LO MIREMOS DESDE EL PUNTO DE VISTA RELIGIOSO SINO DESDE EL PUNTO DE VSTA DE UNA MINORIA QUE QUIERE VIVIR A SU GUSTO.
NO HAY QUE TENER PREJUICIOS ACERCA DE QUE A LA MUJER SE LE VULNERARAN SUS DERECHOS.
AHORA MENCIONAS "pero no pueden contrariar la Constitución "
luego en la constitución no está establecido que la familia se constituye por hombre y mujer?
entonces en el fallo no se tuvo en cuenta ese precepto
DANNY TREJO
06-11-2015, 19:40:12
Lo pienso y me pregunto: porque no? ¿que daño le estarìan haciendo a los demàs un grupo de personas adultas que estan de acuerdo en oficializar un estado que los hace felices? ¿eso nos obligarìa a todos en convertirnos en poligamos? No!! De la misma manera que darle sus derechos a los negros no nos oscureciò la piel ni un poco a los demàs.
Ahora bien: en el caso actual a esa minoria "tan privilegiada" se le estàn concediedo los MISMOS derechos de los demàs; se lee està colocando en IGUALDAD de condiciones que el resto. No se porque asumen que se les estàn dando màs derechos que al resto o colocando por encima de nosotros.
exacto por que no?
porque ellos no tienen el despliegue mediático que tienen los LGTBI&C, porque no tienen senadores que los representen y porque son ignorados por la MODERNA sociedad
Ahora bien: en el caso actual a esa minoria "tan privilegiada" se le estàn concediedo los MISMOS derechos de los demàs; se lee està colocando en IGUALDAD de condiciones que el resto. No se porque asumen que se les estàn dando màs derechos que al resto o colocando por encima de nosotros.
exacto por que no?
porque ellos no tienen el despliegue mediático que tienen los LGTBI&C, porque no tienen senadores que los representen y porque son ignorados por la MODERNA sociedad
DANNY TREJO
06-11-2015, 19:43:01
ok, vos te imaginas danny, haciendo un referendo para todo, o que todo el mundo vote en cuanto tema hay, sin la educación adecuada, que pena que lo diga, pero hay muchísimos temas en los cuales una persona del común podría votar pero que no tiene ni idea de las implicaciones o hasta de lo que se trate realmente.
ayer vi una entrevista de un psicólogo diciendo que de acuerdo a la biología lo único natural es el matrimonio WTF!! El matrimonio es lo mas antinatural, evolutivamente la "promiscuidad" en la mayoría de las especies es lo natural y lo mas beneficioso, así que si un psicólogo, que a pesar de no ser biólogo dice una barbaridad como esa, me pone a pensar que votaria alguien del común sin haber terminado un bachillerato.
ademas es muy lindo decir hagamos referendo para cada cosa, son 33.000 millones de pesos si no estoy mal lo que se va aproximadamente en un referendo.
claro que si, no se puede hacer un referendo para determinar si los borrachos pueden mear en la calle o para ver si las peleas de gallos son o no legales, pero acá estamos hablando del desarrollo psico social de unos niños y creo que 6 personas no pudieron decidir por 45 millones de colombianos, creo que eso se debió debatir o legisar por lo menos en el congreso de la republica
ayer vi una entrevista de un psicólogo diciendo que de acuerdo a la biología lo único natural es el matrimonio WTF!! El matrimonio es lo mas antinatural, evolutivamente la "promiscuidad" en la mayoría de las especies es lo natural y lo mas beneficioso, así que si un psicólogo, que a pesar de no ser biólogo dice una barbaridad como esa, me pone a pensar que votaria alguien del común sin haber terminado un bachillerato.
ademas es muy lindo decir hagamos referendo para cada cosa, son 33.000 millones de pesos si no estoy mal lo que se va aproximadamente en un referendo.
claro que si, no se puede hacer un referendo para determinar si los borrachos pueden mear en la calle o para ver si las peleas de gallos son o no legales, pero acá estamos hablando del desarrollo psico social de unos niños y creo que 6 personas no pudieron decidir por 45 millones de colombianos, creo que eso se debió debatir o legisar por lo menos en el congreso de la republica
Heráclito
06-11-2015, 20:00:56
LO DE LOS MORMONES NO LO MIREMOS DESDE EL PUNTO DE VISTA RELIGIOSO SINO DESDE EL PUNTO DE VSTA DE UNA MINORIA QUE QUIERE VIVIR A SU GUSTO.
NO HAY QUE TENER PREJUICIOS ACERCA DE QUE A LA MUJER SE LE VULNERARAN SUS DERECHOS.
AHORA MENCIONAS "pero no pueden contrariar la Constitución "
luego en la constitución no está establecido que la familia se constituye por hombre y mujer?
entonces en el fallo no se tuvo en cuenta ese precepto
Cuando se examinan los derechos de una minoría no se hace respecto de sus creencias sino de la Constitución y los derechos fundamentales que consagra. Si sus prácticas la vulneran no se podrá permitir dicha práctica.
Ahora, usted toca un tema que es la piedra angular de la sentencia y es el concepto de familia. Tanto desde que se reconoció la unión solemne (eufemismo para el matrimonio homosexual) como el derecho a adoptar, la Corte Constitucional por la vía jurisprudencial que casi siempre va a delante de la legislativa, ha dejado sin sustento el concepto tradicional de familia, herencia judeo cristiana que nos ha gobernado por mucho tiempo.
Hoy existen diversos tipos de familia como el de madre-hijos, padre-hijos, abuelos-padres-nietos, abuelos-nietos, pareja sin hijos, tíos- sobrinos, núcleos que tienen tanto derecho como el de padre-madre-hijos, por resaltar algunos ejemplos y que, además, ya no tiene como fin la procreación. De ahí que, por ejemplo, la ley permita a un soltero adoptar y con él se cumple el derecho del menor a tener una familia.
En este sentido y como ya se ha discutido en el terreno académico, estamos cerca de consagrar en la Constitución la realidad que tenemos y es que el concepto de familia será uno que recoja esta pluralidad.
NO HAY QUE TENER PREJUICIOS ACERCA DE QUE A LA MUJER SE LE VULNERARAN SUS DERECHOS.
AHORA MENCIONAS "pero no pueden contrariar la Constitución "
luego en la constitución no está establecido que la familia se constituye por hombre y mujer?
entonces en el fallo no se tuvo en cuenta ese precepto
Cuando se examinan los derechos de una minoría no se hace respecto de sus creencias sino de la Constitución y los derechos fundamentales que consagra. Si sus prácticas la vulneran no se podrá permitir dicha práctica.
Ahora, usted toca un tema que es la piedra angular de la sentencia y es el concepto de familia. Tanto desde que se reconoció la unión solemne (eufemismo para el matrimonio homosexual) como el derecho a adoptar, la Corte Constitucional por la vía jurisprudencial que casi siempre va a delante de la legislativa, ha dejado sin sustento el concepto tradicional de familia, herencia judeo cristiana que nos ha gobernado por mucho tiempo.
Hoy existen diversos tipos de familia como el de madre-hijos, padre-hijos, abuelos-padres-nietos, abuelos-nietos, pareja sin hijos, tíos- sobrinos, núcleos que tienen tanto derecho como el de padre-madre-hijos, por resaltar algunos ejemplos y que, además, ya no tiene como fin la procreación. De ahí que, por ejemplo, la ley permita a un soltero adoptar y con él se cumple el derecho del menor a tener una familia.
En este sentido y como ya se ha discutido en el terreno académico, estamos cerca de consagrar en la Constitución la realidad que tenemos y es que el concepto de familia será uno que recoja esta pluralidad.
DANNY TREJO
06-11-2015, 20:13:57
Si hera, pero en la constitucion ese concepto está escrito y aún no se ha cambiado
cesar coy
06-11-2015, 20:45:26
exacto por que no?
porque ellos no tienen el despliegue mediático que tienen los LGTBI&C, porque no tienen senadores que los representen y porque son ignorados por la MODERNA sociedad
Entonces lo que hay qye hacer no es restarles los derechos a los gays sino asegurar que todos los tengan. Claro, todo dentro de parametros lògicos. No faltarà el descerebrado que piense que porque a los gays, los negros o los ateos se les hayan reconocido sus derechos entonces los violadores, los asesinos y los pedofilos tambièn pueden exigir que les respeten igual.
porque ellos no tienen el despliegue mediático que tienen los LGTBI&C, porque no tienen senadores que los representen y porque son ignorados por la MODERNA sociedad
Entonces lo que hay qye hacer no es restarles los derechos a los gays sino asegurar que todos los tengan. Claro, todo dentro de parametros lògicos. No faltarà el descerebrado que piense que porque a los gays, los negros o los ateos se les hayan reconocido sus derechos entonces los violadores, los asesinos y los pedofilos tambièn pueden exigir que les respeten igual.
Heráclito
06-11-2015, 21:35:53
claro que si, no se puede hacer un referendo para determinar si los borrachos pueden mear en la calle o para ver si las peleas de gallos son o no legales, pero acá estamos hablando del desarrollo psico social de unos niños y creo que 6 personas no pudieron decidir por 45 millones de colombianos, creo que eso se debió debatir o legisar por lo menos en el congreso de la republica
Hay algo interesante en esta discusión y es las delegaciones en la democracia y sus instituciones. Aquí no se pronunciaron ocho personas, sino la cabeza de la jurisdicción constitucional, una de las que conforman la Rama Judicial que representa uno de los poderes del Estado.
Además de ser la Corte Constitucional como institución la que se pronunció, este fallo es la culminación de un debate que se ha dado a lo largo y ancho del país, en lo político, en lo religioso, en lo moral, en lo científico, en la academia, y en el seno de la propia Corte desde hace más de dos décadas.
Para terminar, no consulta la realidad que se diga que la Corte está reemplazando al poder legislativo. Ella, colmo guardiana y máxima intérprete de la Constitución cumplió con su deber garantizando el derecho de los menores a tener una familia, que junto con los demás que los protegen, prevalecen sobre todos los demás de acuerdo con el mandato de la misma Constitución.
Hay algo interesante en esta discusión y es las delegaciones en la democracia y sus instituciones. Aquí no se pronunciaron ocho personas, sino la cabeza de la jurisdicción constitucional, una de las que conforman la Rama Judicial que representa uno de los poderes del Estado.
Además de ser la Corte Constitucional como institución la que se pronunció, este fallo es la culminación de un debate que se ha dado a lo largo y ancho del país, en lo político, en lo religioso, en lo moral, en lo científico, en la academia, y en el seno de la propia Corte desde hace más de dos décadas.
Para terminar, no consulta la realidad que se diga que la Corte está reemplazando al poder legislativo. Ella, colmo guardiana y máxima intérprete de la Constitución cumplió con su deber garantizando el derecho de los menores a tener una familia, que junto con los demás que los protegen, prevalecen sobre todos los demás de acuerdo con el mandato de la misma Constitución.
Marinero Falton
06-11-2015, 22:30:41
Lo pienso y me pregunto: porque no? ¿que daño le estarìan haciendo a los demàs un grupo de personas adultas que estan de acuerdo en oficializar un estado que los hace felices? ¿eso nos obligarìa a todos en convertirnos en poligamos? No!! De la misma manera que darle sus derechos a los negros no nos oscureciò la piel ni un poco a los demàs.
Ahora bien: en el caso actual a esa minoria "tan privilegiada" se le estàn concediedo los MISMOS derechos de los demàs; se lee està colocando en IGUALDAD de condiciones que el resto. No se porque asumen que se les estàn dando màs derechos que al resto o colocando por encima de nosotros.
Y la minoría de los pedofilios?
Ahora bien: en el caso actual a esa minoria "tan privilegiada" se le estàn concediedo los MISMOS derechos de los demàs; se lee està colocando en IGUALDAD de condiciones que el resto. No se porque asumen que se les estàn dando màs derechos que al resto o colocando por encima de nosotros.
Y la minoría de los pedofilios?
Heráclito
06-11-2015, 23:18:47
Si hera, pero en la constitucion ese concepto está escrito y aún no se ha cambiado
Sí, por supuesto, pero como siempre sucede, el desarrollo de la jurisprudencia va enriqueciendo la esencia de las normas hasta agotarlas y al final le corresponde al legislativo formalizar los cambios con nuevas normas que se compaginen con la evolución social que va por delante.
El concepto de familia es un ejemplo. El art. 42 prescribe:
La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. Se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla.
Pero a partir de ahí la institución ha venido evolucionando por diversas circunstancias como el conflicto armado interno que ha dejado un gran porcentaje de viudas y al final se han conformado familias con una madre como cabeza de hogar, al igual que por la emigración surgió otra modalidad formada por abuelos y nietos- De otro lado, con la llegada de la planificación familiar, ya no tiene como fin la procreación, y la entrada en vigor del matrimonio civil y el consiguiente divorcio, han surgido familias mixtas con hijos de otras parejas, etc.
Así, por familia ya no se entiende la unión de un hombre y una mujer y así se ha venido expresando en diversos fallos judiciales, así como en la ley de adopción que permite conformar familias con un solo padre adoptante y ahora con parejas del mismo sexo.
Finalmente, la Corte ha expresado que hay un derecho fundamental que está por encima de la concepción tradicional de familia y es el consagrado por el art. 13:
ARTICULO 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.
El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas en favor de grupos discriminados o marginados.
Por ello a las parejas homosexuales paulatinamente les ha venido reconociendo derechos como el de poder ser cobijados por la seguridad social de su pareja como cónyuges, o heredar su pensión de jubilación, o integrar una comunidad de bienes, etc, poniéndolas al mismo nivel de las parejas heterosexuales, rechazando la discriminación de que han sido objeto, violándose el citado art. 13.
Todo esto hasta llegar a formalizar legalmente su unión como pareja aunque llamándola "unión solemne" en espera de que el congreso legislara permitiéndoles contraer matrimonio como las demás parejas. Dado que no ha sido así es presumible que estamos cerca de que se les proteja la igualdad ante la ley y su unión notarial constituya un matrimonio común y corriente.
Como se ve, el concepto de familia ha sido modificado por la jurisprudencia y resta formalizarlo por el legislador.
Sí, por supuesto, pero como siempre sucede, el desarrollo de la jurisprudencia va enriqueciendo la esencia de las normas hasta agotarlas y al final le corresponde al legislativo formalizar los cambios con nuevas normas que se compaginen con la evolución social que va por delante.
El concepto de familia es un ejemplo. El art. 42 prescribe:
La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. Se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla.
Pero a partir de ahí la institución ha venido evolucionando por diversas circunstancias como el conflicto armado interno que ha dejado un gran porcentaje de viudas y al final se han conformado familias con una madre como cabeza de hogar, al igual que por la emigración surgió otra modalidad formada por abuelos y nietos- De otro lado, con la llegada de la planificación familiar, ya no tiene como fin la procreación, y la entrada en vigor del matrimonio civil y el consiguiente divorcio, han surgido familias mixtas con hijos de otras parejas, etc.
Así, por familia ya no se entiende la unión de un hombre y una mujer y así se ha venido expresando en diversos fallos judiciales, así como en la ley de adopción que permite conformar familias con un solo padre adoptante y ahora con parejas del mismo sexo.
Finalmente, la Corte ha expresado que hay un derecho fundamental que está por encima de la concepción tradicional de familia y es el consagrado por el art. 13:
ARTICULO 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.
El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas en favor de grupos discriminados o marginados.
Por ello a las parejas homosexuales paulatinamente les ha venido reconociendo derechos como el de poder ser cobijados por la seguridad social de su pareja como cónyuges, o heredar su pensión de jubilación, o integrar una comunidad de bienes, etc, poniéndolas al mismo nivel de las parejas heterosexuales, rechazando la discriminación de que han sido objeto, violándose el citado art. 13.
Todo esto hasta llegar a formalizar legalmente su unión como pareja aunque llamándola "unión solemne" en espera de que el congreso legislara permitiéndoles contraer matrimonio como las demás parejas. Dado que no ha sido así es presumible que estamos cerca de que se les proteja la igualdad ante la ley y su unión notarial constituya un matrimonio común y corriente.
Como se ve, el concepto de familia ha sido modificado por la jurisprudencia y resta formalizarlo por el legislador.
Heráclito
06-11-2015, 23:32:24
Entonces lo que hay qye hacer no es restarles los derechos a los gays sino asegurar que todos los tengan. Claro, todo dentro de parametros lògicos. No faltarà el descerebrado que piense que porque a los gays, los negros o los ateos se les hayan reconocido sus derechos entonces los violadores, los asesinos y los pedofilos tambièn pueden exigir que les respeten igual.
Esta es una discusión bizantina, César. Las minorías deben ser protegidas pero dentro de la Constitución y las leyes. Por ello, por ejemplo, si una secta considera como parte de su doctrina que los negros son seres inferiores y como tal han de ser tratados y perseguidos, es obvio que vulnera nuestro ordenamiento jurídico y debe ser perseguida judicialmente.
Al margen: son de tal magnitud los prejuicios que existen contra la comunidad homosexual que se considera que por el solo hecho de serlo son pedófilos. Como ha sucedido a lo largo de la historia, estas creencias sólo son producto de la ignorancia, caldo de cultivo del fanatismo que se niega a reconocer la diferencia.
Esta es una discusión bizantina, César. Las minorías deben ser protegidas pero dentro de la Constitución y las leyes. Por ello, por ejemplo, si una secta considera como parte de su doctrina que los negros son seres inferiores y como tal han de ser tratados y perseguidos, es obvio que vulnera nuestro ordenamiento jurídico y debe ser perseguida judicialmente.
Al margen: son de tal magnitud los prejuicios que existen contra la comunidad homosexual que se considera que por el solo hecho de serlo son pedófilos. Como ha sucedido a lo largo de la historia, estas creencias sólo son producto de la ignorancia, caldo de cultivo del fanatismo que se niega a reconocer la diferencia.
cesar coy
07-11-2015, 04:54:17
Y la minoría de los pedofilios?
Ya habìa hecho un comentario al respecto dos comentarios antes del suyo. No sabe como le agradezco que haya confirmado mi suposiciòn.
Ya habìa hecho un comentario al respecto dos comentarios antes del suyo. No sabe como le agradezco que haya confirmado mi suposiciòn.
Misos
07-11-2015, 09:34:27
Ese no es el punto, inclusive yo no temgo nada en contra de los geys, tengo mmuchos amigos y amigas homosexuales, y apoyo la adopcion que la realidad es que los niños los necesitan, pero lo que no comparto es que vayan a existir abusos y se impongan tendencias sexuales a esos menores, o peor aun vayan a abusar sexualmente de los niños, y otra cosa, vieras lo dificil que es adoptar un menor, y con toda razon, porque ese tramite amerita un control por el bien de los menores, pero ahora veremos que tanto control van a poner con esta nueva normatividad.
Viejo Fenix, con lo que decís entonces estás dando por sentado que 1.toda pareja homosexual es abusadora de menores, por ende que si adoptan entonces abusarán del menor adoptado.Y 2. que las parejas homosexuales impondrán sus preferencias sexuales y de genero a los menores. A lo que yo te pregunto, ¿de dónde sacás tales observaciones?
Si hay un tramite difícil por los filtros que se deben pasar, tal como lo estás expresando, entonces , porque lo que se está buscando es igualdad y no privilegio, ¿qué hace pensar que las parejas homosexuales se podrán saltar dicho tramite para adoptar o que habrá una nueva normativa que les otorgue privilegios?
Viejo Fenix, con lo que decís entonces estás dando por sentado que 1.toda pareja homosexual es abusadora de menores, por ende que si adoptan entonces abusarán del menor adoptado.Y 2. que las parejas homosexuales impondrán sus preferencias sexuales y de genero a los menores. A lo que yo te pregunto, ¿de dónde sacás tales observaciones?
Si hay un tramite difícil por los filtros que se deben pasar, tal como lo estás expresando, entonces , porque lo que se está buscando es igualdad y no privilegio, ¿qué hace pensar que las parejas homosexuales se podrán saltar dicho tramite para adoptar o que habrá una nueva normativa que les otorgue privilegios?
proyectofenix
07-11-2015, 09:54:11
Viejo Fenix, con lo que decís entonces estás dando por sentado que 1.toda pareja homosexual es abusadora de menores, por ende que si adoptan entonces abusarán del menor adoptado.Y 2. que las parejas homosexuales impondrán sus preferencias sexuales y de genero a los menores. A lo que yo te pregunto, ¿de dónde sacás tales observaciones?
Si hay un tramite difícil por los filtros que se deben pasar, tal como lo estás expresando, entonces , porque lo que se está buscando es igualdad y no privilegio, ¿qué hace pensar que las parejas homosexuales se podrán saltar dicho tramite para adoptar o que habrá una nueva normativa que les otorgue privilegios?
No, de ninguna forma, lo preocupante es que un menor de estos caiga en manos de un pedofilo y ninguno aparezca mas...........ese es mi punto.
Un menor de edad puede crecer en un hogar maternal, sin el padre, pero la figura maternal no puede faltar, no me pinto a dos geys masculinos criando un niño o una niña, no me parece, no en el sentido de hacerle ver como sus padres, espero equivocarme.
Si hay un tramite difícil por los filtros que se deben pasar, tal como lo estás expresando, entonces , porque lo que se está buscando es igualdad y no privilegio, ¿qué hace pensar que las parejas homosexuales se podrán saltar dicho tramite para adoptar o que habrá una nueva normativa que les otorgue privilegios?
No, de ninguna forma, lo preocupante es que un menor de estos caiga en manos de un pedofilo y ninguno aparezca mas...........ese es mi punto.
Un menor de edad puede crecer en un hogar maternal, sin el padre, pero la figura maternal no puede faltar, no me pinto a dos geys masculinos criando un niño o una niña, no me parece, no en el sentido de hacerle ver como sus padres, espero equivocarme.
Misos
07-11-2015, 10:06:03
No, de ninguna forma, lo preocupante es que un menor de estos caiga en manos de un pedofilo y ninguno aparezca mas...........ese es mi punto.
Un menor de edad puede crecer en un hogar maternal, sin el padre, pero la figura maternal no puede faltar, no me pinto a dos geys masculinos criando un niño o una niña, no me parece, no en el sentido de hacerle ver como sus padres, espero equivocarme.
Entonces estás basando tus afirmaciones en una mera percepción personal que no está depurada por ninguna observación rigurosa.
Entiendo tu preocupación, y para evitar eso están los filtros (examenes, entrevistas, etc.) que establece la oficina a cargo de las adopciones (el ICBF en este caso)
Un menor de edad puede crecer en un hogar maternal, sin el padre, pero la figura maternal no puede faltar, no me pinto a dos geys masculinos criando un niño o una niña, no me parece, no en el sentido de hacerle ver como sus padres, espero equivocarme.
Entonces estás basando tus afirmaciones en una mera percepción personal que no está depurada por ninguna observación rigurosa.
Entiendo tu preocupación, y para evitar eso están los filtros (examenes, entrevistas, etc.) que establece la oficina a cargo de las adopciones (el ICBF en este caso)
proyectofenix
07-11-2015, 10:45:24
Entonces estás basando tus afirmaciones en una mera percepción personal que no está depurada por ninguna observación rigurosa.
Entiendo tu preocupación, y para evitar eso están los filtros (examenes, entrevistas, etc.) que establece la oficina a cargo de las adopciones (el ICBF en este caso)
Para serte honesto, eso de una percepcion personal suena como a algo que yo supongo y no es asi, la mayoria que de geys que conozco no los observo como aptos para adoptar, y no por lo economico, sino por su estilo de vida, y me refiero a parejas geys masculinas, los otros geys que conozco son peores son solteros y viven de una manera desordenada, y los otros que deben existir porque no conozco un caso, deben ser las parejas a que se refiere el ICBF, que viven en una armonia familiar, ambos con un gran sueldo, casados, debidamente organizados, y son una pareja feliz lejos de ataques homofobicos, sin intenciones pedofilas, lejos del bullyng y con una salud mental, espiritual, y fisica optima.
Entiendo tu preocupación, y para evitar eso están los filtros (examenes, entrevistas, etc.) que establece la oficina a cargo de las adopciones (el ICBF en este caso)
Para serte honesto, eso de una percepcion personal suena como a algo que yo supongo y no es asi, la mayoria que de geys que conozco no los observo como aptos para adoptar, y no por lo economico, sino por su estilo de vida, y me refiero a parejas geys masculinas, los otros geys que conozco son peores son solteros y viven de una manera desordenada, y los otros que deben existir porque no conozco un caso, deben ser las parejas a que se refiere el ICBF, que viven en una armonia familiar, ambos con un gran sueldo, casados, debidamente organizados, y son una pareja feliz lejos de ataques homofobicos, sin intenciones pedofilas, lejos del bullyng y con una salud mental, espiritual, y fisica optima.
cesar coy
07-11-2015, 10:56:26
Para serte honesto, eso de una percepcion personal suena como a algo que yo supongo y no es asi, la mayoria que de geys que conozco no los observo como aptos para adoptar, y no por lo economico, sino por su estilo de vida, y me refiero a parejas geys masculinas, los otros geys que conozco son peores son solteros y viven de una manera desordenada, y los otros que deben existir porque no conozco un caso, deben ser las parejas a que se refiere el ICBF, que viven en una armonia familiar, ambos con un gran sueldo, casados, debidamente organizados, y son una pareja feliz lejos de ataques homofobicos, sin intenciones pedofilas, lejos del bullyng y con una salud mental, espiritual, y fisica optima.
Con seguridad que dentro de la comunidad gay se dan las siguientes categorias (muy similares a las que tenemos los heteros):
-solteros que viven de farra. Querran adoptar? Ni en broma. Podrìan hacerlo? Ni de coña.
-solteros juiciosos. Querran adoptar? Posiblemente no. Podrìan hacerlo? Para infortunio de ellos no.
-parejas que viven de farra. Querran adoptar? Dificilmente. Podrìan hacerlo? Seguramente no.
-parejas juiciosas. Querran adoptar? Unos si, otros no. Podrìan hacerlo? Si el ICBF los aprueba si.
Son los que estàn subrayados los que deberìan preocuparnos y ser sujetos de debate. Los otros ni vienen al caso.
Con seguridad que dentro de la comunidad gay se dan las siguientes categorias (muy similares a las que tenemos los heteros):
-solteros que viven de farra. Querran adoptar? Ni en broma. Podrìan hacerlo? Ni de coña.
-solteros juiciosos. Querran adoptar? Posiblemente no. Podrìan hacerlo? Para infortunio de ellos no.
-parejas que viven de farra. Querran adoptar? Dificilmente. Podrìan hacerlo? Seguramente no.
-parejas juiciosas. Querran adoptar? Unos si, otros no. Podrìan hacerlo? Si el ICBF los aprueba si.
Son los que estàn subrayados los que deberìan preocuparnos y ser sujetos de debate. Los otros ni vienen al caso.
Misos
07-11-2015, 13:30:08
Para serte honesto, eso de una percepcion personal suena como a algo que yo supongo y no es asi, la mayoria que de geys que conozco no los observo como aptos para adoptar, y no por lo economico, sino por su estilo de vida, y me refiero a parejas geys masculinas, los otros geys que conozco son peores son solteros y viven de una manera desordenada, y los otros que deben existir porque no conozco un caso, deben ser las parejas a que se refiere el ICBF, que viven en una armonia familiar, ambos con un gran sueldo, casados, debidamente organizados, y son una pareja feliz lejos de ataques homofobicos, sin intenciones pedofilas, lejos del bullyng y con una salud mental, espiritual, y fisica optima.
Viejo Fenis, lo que hacés se llama generalización apresurada, y sí, sí es un supuesto tuyo y lo que decís luego refuerza tal. Ya Cesar se me adelantó y dio explicación al porqué sií es un supuesto que afecta la visión hacia un grupo específico cuando son unos comportamientos que practican no solo los de ese grupo (y a eso se le llama muestra sesgada).
Allí están las pruebas/examenes de adopción para determinar quienes son parranderos irresponsables, no aptos para adoptar y quienes son responsables, aptos para adoptar; tengan la inclinación que tengan
Viejo Fenis, lo que hacés se llama generalización apresurada, y sí, sí es un supuesto tuyo y lo que decís luego refuerza tal. Ya Cesar se me adelantó y dio explicación al porqué sií es un supuesto que afecta la visión hacia un grupo específico cuando son unos comportamientos que practican no solo los de ese grupo (y a eso se le llama muestra sesgada).
Allí están las pruebas/examenes de adopción para determinar quienes son parranderos irresponsables, no aptos para adoptar y quienes son responsables, aptos para adoptar; tengan la inclinación que tengan
proyectofenix
07-11-2015, 13:43:16
Viejo Fenis, lo que hacés se llama generalización apresurada, y sí, sí es un supuesto tuyo y lo que decís luego refuerza tal. Ya Cesar se me adelantó y dio explicación al porqué sií es un supuesto que afecta la visión hacia un grupo específico cuando son unos comportamientos que practican no solo los de ese grupo (y a eso se le llama muestra sesgada).
Allí están las pruebas/examenes de adopción para determinar quienes son parranderos irresponsables, no aptos para adoptar y quienes son responsables, aptos para adoptar; tengan la inclinación que tengan
Bueno entonces lo logico seria que me mostraras varos ejemplos de geys masculinos que en tu medio conozcas y que no sea una prueba a medias sino contundente para que se acabe esta discusion, ya yo te dije mis motivos.
Ahora, esa explicacion de cesar a mi tambien me parece supuesta, no solo porque hace una explicacion informal, sino porque ademas, desconozco el estudio que realizaron al llegar esta decision tan acertada.
Por ultimo, a la final si esto es para ayudar a los niños me parece fabuloso, y te advierto, van a existir casos de abusos, espera y veras.
Allí están las pruebas/examenes de adopción para determinar quienes son parranderos irresponsables, no aptos para adoptar y quienes son responsables, aptos para adoptar; tengan la inclinación que tengan
Bueno entonces lo logico seria que me mostraras varos ejemplos de geys masculinos que en tu medio conozcas y que no sea una prueba a medias sino contundente para que se acabe esta discusion, ya yo te dije mis motivos.
Ahora, esa explicacion de cesar a mi tambien me parece supuesta, no solo porque hace una explicacion informal, sino porque ademas, desconozco el estudio que realizaron al llegar esta decision tan acertada.
Por ultimo, a la final si esto es para ayudar a los niños me parece fabuloso, y te advierto, van a existir casos de abusos, espera y veras.
Misos
07-11-2015, 14:07:10
Bueno entonces lo logico seria que me mostraras varos ejemplos de geys masculinos que en tu medio conozcas y que no sea una prueba a medias sino contundente para que se acabe esta discusion, ya yo te dije mis motivos.
Ahora, esa explicacion de cesar a mi tambien me parece supuesta, no solo porque hace una explicacion informal, sino porque ademas, desconozco el estudio que realizaron al llegar esta decision tan acertada.
Por ultimo, a la final si esto es para ayudar a los niños me parece fabuloso, y te advierto, van a existir casos de abusos, espera y veras.
Viejo Fenix, todo profesional en leyessabe qué es el onus probandi y por allí derecho debe saber qué es la presunción de inoscencia. Podríamos preguntarle a Rap, que según tengo entendido tiene una profesión que tiene que ver con la abogacía a qué me estoy refiriendo.
Por otro lado, no se trata te exponer casos particulares, sino de apoyarse en estudios que demuestren tendencias. de lo contrario, entonces cada persona podría hacer sus leyes individuales según su modo de ver el mundo...
Ahora, esa explicacion de cesar a mi tambien me parece supuesta, no solo porque hace una explicacion informal, sino porque ademas, desconozco el estudio que realizaron al llegar esta decision tan acertada.
Por ultimo, a la final si esto es para ayudar a los niños me parece fabuloso, y te advierto, van a existir casos de abusos, espera y veras.
Viejo Fenix, todo profesional en leyessabe qué es el onus probandi y por allí derecho debe saber qué es la presunción de inoscencia. Podríamos preguntarle a Rap, que según tengo entendido tiene una profesión que tiene que ver con la abogacía a qué me estoy refiriendo.
Por otro lado, no se trata te exponer casos particulares, sino de apoyarse en estudios que demuestren tendencias. de lo contrario, entonces cada persona podría hacer sus leyes individuales según su modo de ver el mundo...
proyectofenix
07-11-2015, 14:24:50
Viejo Fenix, todo profesional en leyessabe qué es el onus probandi y por allí derecho debe saber qué es la presunción de inoscencia. Podríamos preguntarle a Rap, que según tengo entendido tiene una profesión que tiene que ver con la abogacía a qué me estoy refiriendo.
Por otro lado, no se trata te exponer casos particulares, sino de apoyarse en estudios que demuestren tendencias. de lo contrario, entonces cada persona podría hacer sus leyes individuales según su modo de ver el mundo...
Misos yo tambien soy abogado, te recuerdo, esto no es un juicio, sino un sitio de opinion, en la que entre otras, en la vida reeal ya no se usa el latin.....aaah y me quede esperando tus ejemplos de geys felices, porque mi opinion la formulo por lo que registran mis experiencias.
Por otro lado, no se trata te exponer casos particulares, sino de apoyarse en estudios que demuestren tendencias. de lo contrario, entonces cada persona podría hacer sus leyes individuales según su modo de ver el mundo...
Misos yo tambien soy abogado, te recuerdo, esto no es un juicio, sino un sitio de opinion, en la que entre otras, en la vida reeal ya no se usa el latin.....aaah y me quede esperando tus ejemplos de geys felices, porque mi opinion la formulo por lo que registran mis experiencias.
Miguelito87
07-11-2015, 16:06:57
Coloco lo mismo que coloque en el tema del procurador:
El procurador como raro extralimitando sus funciones... Su deber es que la inhabilidad política del inepto Petro se ratifique, y que el fiscal y la Tocarruncho paguen por su estafa... No perseguir homosexuales.
Dos preguntas:
¿Los que se oponen a esta medida saben que no todos los homosexuales quieren adoptar?
¿Saben acaso que lo único que esto representa al final del día es que a la hora de tramitar una adopción no le van a preguntar a los interesados por sus preferencias sexuales? En ningún lado dicen que se van a poner a feriar niños y dárselos a las parejas LGTBI sin ver que cumplan con los requisitos necesarios.
Como raro Colombia ahogándose en un vaso de agua y manteniendo discusiones bizantinas.
El procurador como raro extralimitando sus funciones... Su deber es que la inhabilidad política del inepto Petro se ratifique, y que el fiscal y la Tocarruncho paguen por su estafa... No perseguir homosexuales.
Dos preguntas:
¿Los que se oponen a esta medida saben que no todos los homosexuales quieren adoptar?
¿Saben acaso que lo único que esto representa al final del día es que a la hora de tramitar una adopción no le van a preguntar a los interesados por sus preferencias sexuales? En ningún lado dicen que se van a poner a feriar niños y dárselos a las parejas LGTBI sin ver que cumplan con los requisitos necesarios.
Como raro Colombia ahogándose en un vaso de agua y manteniendo discusiones bizantinas.
PrimeroColombia
08-11-2015, 08:25:32
Lo más importante es que los niños tengan garantizado el derecho a una familia que tenga la capacidad para velar correctamente por ellos. No me parece mala la idea, pero no están teniendo en cuenta el derecho del niño a elegir qué pareja quiere que sea sus padres.
RICARDO69
08-11-2015, 13:07:07
Veamos:
Esta es otra cosa sobre la cual ya me había manifestado en anterior oportunidad, creo que fue cuando lo de la adopción de los hijos biológicos de uno de los integrantes de una pareja gay, en el sentido de que sigo con la encrucijada en el alma.
Primero: Desde el punto de vista jurídico, eso es algo que tenía que llegar, la igualdad de derechos de los gays cada vez está más vigente y está bien que se le dé también igualdad de condiciones para la estabilidad de las parejas de ese tipo y plenitud de formas para la constitución de una familia homo.
Segundo: Desde el punto de vista jurídico también, se me hace extraño que la Corte Constitucional, cada vez más, exceda sus funciones e invada las del Legislativo. este es un tema que no podía ser abordado por la C. C. sin una reforma a la constitución vigente. Efectivamente, lo que hizo fue una reforma constitucional en toda la extensión de la palabra, lo cual es grave, pero es más grave aún, el hecho que en nuestra constitución no está contemplado ese mecanismo (el de las sentencias) como uno de los caminos para la reforma de la misma. Caemos entonces en una clara violación de la C. C. a los preceptos de la misma constitución que dicen defender.
Tercero: Desde el punto de vista jurídico también, es que el congreso no haya dicho nada sobre la usurpación de sus funciones por parte de una entidad que no tiene nada que ver con la misión de legislar, sobre todo cuando esto ya estaba cantado: Desde que la C. C. le "ordenó" al Congreso legislar sobre el matrimonio homosexual y tuvo el descaro de ponerle un término para que tramite una ley que aprobara y regulara ese tipo de matrimonios, solo se oyeron unas tímidas voces de protesta y la cosa quedó así. El resultado de la no exigencia del respeto a la libertad, a la autonomía y a la división de poderes, lo tenemos hoy presente.
Cuarto: Este ya desde el punto de vista personal: Veo con preocupación la doble faz de los estudios sobre ese tipo de situaciones por parte de los profesionales de la sicología y materias afines. Todo el tiempo nos han dicho que los roles son imprescindibles en el momento del desarrollo de la personalidad del menor, que la identidad de género se logra por la imagen paterna y materna con sus características definidas, que lo ideal es que el menor crezca en un ambiente en que se pueda identificar tanto con el uno como con el otro padre y que es idóneo que cada uno cumpla con su papel para que el menor sepa diferenciar entre los dos sexos... Hasta que llegan los gays!!
En ese momento se les olvidan todas las teorías que siempre han defendido y ahora lo mejor es que se crien con dos papás o dos mamás porque ellos tienen más amor para dar y los pueden encauzar mejor... mmmm
Para pensarlo, ¿no creen?
Ahora bien, particularmente no estoy en contra de los gays, incluso entiendo que algunos de ellos pueden ser mejores padres o madres que algunos heterosexuales, pero no todos. Sé también que no todos van a querer adoptar, pero espero que los que si lo quieran pasen por unos controles estrictos por parte de la entidad correspondiente antes de poner en sus manos a criaturas inocentes y maleables.
Esta es otra cosa sobre la cual ya me había manifestado en anterior oportunidad, creo que fue cuando lo de la adopción de los hijos biológicos de uno de los integrantes de una pareja gay, en el sentido de que sigo con la encrucijada en el alma.
Primero: Desde el punto de vista jurídico, eso es algo que tenía que llegar, la igualdad de derechos de los gays cada vez está más vigente y está bien que se le dé también igualdad de condiciones para la estabilidad de las parejas de ese tipo y plenitud de formas para la constitución de una familia homo.
Segundo: Desde el punto de vista jurídico también, se me hace extraño que la Corte Constitucional, cada vez más, exceda sus funciones e invada las del Legislativo. este es un tema que no podía ser abordado por la C. C. sin una reforma a la constitución vigente. Efectivamente, lo que hizo fue una reforma constitucional en toda la extensión de la palabra, lo cual es grave, pero es más grave aún, el hecho que en nuestra constitución no está contemplado ese mecanismo (el de las sentencias) como uno de los caminos para la reforma de la misma. Caemos entonces en una clara violación de la C. C. a los preceptos de la misma constitución que dicen defender.
Tercero: Desde el punto de vista jurídico también, es que el congreso no haya dicho nada sobre la usurpación de sus funciones por parte de una entidad que no tiene nada que ver con la misión de legislar, sobre todo cuando esto ya estaba cantado: Desde que la C. C. le "ordenó" al Congreso legislar sobre el matrimonio homosexual y tuvo el descaro de ponerle un término para que tramite una ley que aprobara y regulara ese tipo de matrimonios, solo se oyeron unas tímidas voces de protesta y la cosa quedó así. El resultado de la no exigencia del respeto a la libertad, a la autonomía y a la división de poderes, lo tenemos hoy presente.
Cuarto: Este ya desde el punto de vista personal: Veo con preocupación la doble faz de los estudios sobre ese tipo de situaciones por parte de los profesionales de la sicología y materias afines. Todo el tiempo nos han dicho que los roles son imprescindibles en el momento del desarrollo de la personalidad del menor, que la identidad de género se logra por la imagen paterna y materna con sus características definidas, que lo ideal es que el menor crezca en un ambiente en que se pueda identificar tanto con el uno como con el otro padre y que es idóneo que cada uno cumpla con su papel para que el menor sepa diferenciar entre los dos sexos... Hasta que llegan los gays!!
En ese momento se les olvidan todas las teorías que siempre han defendido y ahora lo mejor es que se crien con dos papás o dos mamás porque ellos tienen más amor para dar y los pueden encauzar mejor... mmmm
Para pensarlo, ¿no creen?
Ahora bien, particularmente no estoy en contra de los gays, incluso entiendo que algunos de ellos pueden ser mejores padres o madres que algunos heterosexuales, pero no todos. Sé también que no todos van a querer adoptar, pero espero que los que si lo quieran pasen por unos controles estrictos por parte de la entidad correspondiente antes de poner en sus manos a criaturas inocentes y maleables.
Misos
08-11-2015, 23:52:59
Misos yo tambien soy abogado, te recuerdo, esto no es un juicio, sino un sitio de opinion, en la que entre otras, en la vida reeal ya no se usa el latin.....aaah y me quede esperando tus ejemplos de geys felices, porque mi opinion la formulo por lo que registran mis experiencias.
Viejo Fenix, claro que este no es un tribunal, pero sí estamos hablando de asuntos de la vida real. :)
Ya que sos abogado, entonces sabrás qué es la presunción de inosencia y por allí derecho qué es el onus probandi (la carga de la prueba, para que no te embolatés con el latín :P ), usado tanto en tribunales de justicia como en debates (como el que aquí estamos dando). Empero, vos estás acusando a las futuras parejas homosexuales adoptantes de ser violadores de menores y/o corruptores, yo no estoy haciendo acusación alguna hacia ellos; por lo tanto sos vos quien debería presentar algunos articulos de estudios donde se demuestre dicha tendencia que señalás, no yo :).
Acusar a una pareja homosexual de que van a violar al niño adoptado sin tan siquiera conocerla, basados solamente en sus inclinaciones sexuales es el equivalente a decir que todo colombiano que viaja a Europa o es mula o es prostituta (lo segundo basado en unos pocos casos, lo que constituye una generalización apresurada). Muchos (por no decir todos) colombianos se "indignan" con lo segundo, pero no se fijan que el error que cometen en el primer caso es del mismo estilo. A eso es a lo que se le conoce como doble moral
Viejo Fenix, claro que este no es un tribunal, pero sí estamos hablando de asuntos de la vida real. :)
Ya que sos abogado, entonces sabrás qué es la presunción de inosencia y por allí derecho qué es el onus probandi (la carga de la prueba, para que no te embolatés con el latín :P ), usado tanto en tribunales de justicia como en debates (como el que aquí estamos dando). Empero, vos estás acusando a las futuras parejas homosexuales adoptantes de ser violadores de menores y/o corruptores, yo no estoy haciendo acusación alguna hacia ellos; por lo tanto sos vos quien debería presentar algunos articulos de estudios donde se demuestre dicha tendencia que señalás, no yo :).
Acusar a una pareja homosexual de que van a violar al niño adoptado sin tan siquiera conocerla, basados solamente en sus inclinaciones sexuales es el equivalente a decir que todo colombiano que viaja a Europa o es mula o es prostituta (lo segundo basado en unos pocos casos, lo que constituye una generalización apresurada). Muchos (por no decir todos) colombianos se "indignan" con lo segundo, pero no se fijan que el error que cometen en el primer caso es del mismo estilo. A eso es a lo que se le conoce como doble moral
DANNY TREJO
09-11-2015, 08:29:50
“Querida comunidad gay: Sus hijos están sufriendo”. Mujer criada por lesbianas revela su drama
DENVER, 20 Mar. 15 / 04:35 am ([/URL][URL="http://www.aciprensa.com/"]ACI (http://www.aciprensa.com/)).- Heather Barwick es una madre defamilia (http://www.aciprensa.com/Familia/index.html) de cuatro hijos que fue criada por dos lesbianas. Cuando era más joven, apoyó y defendió la causa del lobby gay. Ahora escribe un claro y dramático artículo en el que señala que desde niña siempre quiso tener un papá y explica por qué toda persona tiene derecho a un padre y una madre.
A continuación el texto completo del artículo traducido por María Ximena Rondón de ACI Prensa:
Querida comunidad gay: Sus hijos están sufriendo
Yo amé a la pareja de mi madre, pero ninguna otra madre pudo reemplazar al padre que perdí
Comunidad gay, yo soy su hija. Mi madre me crió con su pareja del mismo sexo durante los 80´s y 90´s. Ella y mi padre estuvieron casados por poco tiempo. Ella supo que era gay antes de casarse, pero en ese momento las cosas eran distintas. Así fue como llegué aquí. Fue más complicado de lo que pueden imaginar. Ella lo abandonó cuando yo tenía 2 o 3 años porque quería la oportunidad de ser feliz con alguien a quien amaba de verdad: una mujer.
Mi padre no era un gran tipo y luego de que mi madre lo dejó, él ya no se molestó en volver.
¿Recuerdan el libro, “Heather tiene 2 mamás”? Esa fue mi vida (http://www.aciprensa.com/vida). Mi mamá, su pareja y yo vivimos en una casita acogedora en los límites de una zona muy liberal y de mente abierta. Su pareja me trataba como si fuera su propia hija. Junto a la compañera de mi madre yo también heredé su unida comunidad de amigos gays y lesbianas ¿o tal vez ellos me heredaron?
De cualquier manera, yo sentía que la gente gay era mi gente. Yo aprendí mucho de ustedes. Ustedes me enseñaron a ser valiente, especialmente cuando las cosas son más difíciles. Ustedes me enseñaron la empatía. Ustedes me enseñaron a escuchar y a bailar. Me enseñaron a no tener miedo a las cosas que son diferentes. Y me enseñaron como ponerme de pie, incluso si eso implica hacerlo sola.
Les escribo porque estoy saliendo del closet: Yo no apoyo el matrimonio (http://www.aciprensa.com/Familia/matrimonio.htm) gay, pero no por las razones que ustedes piensan.
Los niños necesitan una madre y un padre
No es porque ustedes sean gays. Yo los amo muchísimo. Es debido a la propia naturaleza de las relaciones del mismo sexo.
Crecí y cuando tenía más de 20 años apoyé y abogue por el matrimonio gay. Solo fue con algún tiempo y distancia desde mi infancia que pude ser capaz de reflejar mis experiencias y reconocer las consecuencias a largo plazo que me causó tener dos padres del mismo sexo. Y solo ahora, y cuando veo a mis hijos amando y siendo amados por su padre cada día, es que puedo ver la belleza y la sabiduría del matrimonio y la paternidad tradicional.
En el matrimonio entre personas del mismo sexo cuando se cría un hijo o una hija, no le aclaran quién es el padre o la madre y al niño o niña le dicen que eso no importa. Le dicen que da igual, pero no es así. Muchos de nosotros, muchos de sus hijos, estamos heridos. La ausencia de mi padre creó un gran vacío en mí y yo sufría todos los días por tener un papá. Amaba a la pareja de mi madre pero ninguna madre podía reemplazar al padre que perdí.
Crecí rodeada de mujeres que decían que no necesitaban o querían a un hombre. Aun siendo una niña pequeña yo quería desesperadamente tener un papá. Es algo extraño y confuso caminar con este terrible dolor por no tener un padre, un hombre, en una comunidad que decía que los hombres eran innecesarios. Hubo momentos en los que me sentía muy enojada con mi papá por no estar allí para mí, y momentos donde me enojaba conmigo misma por siquiera querer un padre. Aún hay partes de mí que sufren por esa ausencia.
No estoy diciendo que ustedes no puedan ser buenos padres. Sí pueden. Yo tuve las mejores. Pero tampoco estoy diciendo que ser criada por padres heterosexuales significa que todo va a salir bien. Nosotros sabemos que hay muchas formas diferentes de que se rompa la unidad familiar y que cause el sufrimiento de los hijos: el divorcio, el abandono, la infidelidad, el abuso, la muerte, etc. Pero y de lejos, la mejor y más exitosa estructura familiar es aquella en que los niños son criados por un padre y una madre.
¿Porque los hijos de la gente gay no pueden ser honestos?
El matrimonio gay no solo redefine el matrimonio sino también la paternidad. Promueve y normaliza una estructura familiar que necesariamente nos niega algo precioso y fundamental. Nos niega algo que necesitamos y que, al mismo tiempo, nos dice que no necesitamos algo que naturalmente imploramos. Que nosotros estaremos bien. Pero nosotros no estamos bien. Nosotros estamos sufriendo.
Los hijos de padres divorciados pueden decir: “Mamá y papá, los amo, pero el divorcio me dolió y ha sido muy difícil superarlo. Destruyó mi confianza y me hizo sentir culpable. Fue muy difícil vivir en 2 casas diferentes”. Los hijos adoptados pueden decir: “Padres adoptivos, los amo. Pero esto fue muy difícil para mí. He sufrido porque la relación que tuve con mis primeros padres se rompió. Estoy confundido y los extraño aun cuando nunca los haya conocido”.
Pero los hijos de padres del mismo sexo no tienen la misma voz. No solo es mi caso. Hay muchos de nosotros. Muchos de nosotros tenemos tanto miedo de hablar y contarles a ustedes sobre nuestras heridas y nuestro dolor, pero por alguna razón sentimos que ustedes no nos están escuchando. Que ustedes no quieren escuchar.
Si les decimos que tenemos heridas porque fuimos criados por padres del mismo sexo, somos ignorados o etiquetados como un enemigo.
Esto no se trata de ser enemigos. Yo sé que ustedes entienden el dolor de una etiqueta que no encaja y el dolor de una etiqueta que es utilizada para maldecirlos o silenciarlos. Y yo sé que ustedes han sido realmente odiados y que ustedes realmente han sido heridos. Yo estuve allí, en las marchas, cuando algunos portaban letreros que decían: “Dios odia a los maricas” y “El SIDA (http://www.aciprensa.com/sida/index.html) cura la homosexualidad”. Yo gritaba y me volteaba roja de la ira allí en la calle junto a ustedes. Pero esa no soy yo. Esos no somos nosotros.
Sé que esta es una conversación difícil. Pero necesitamos hablar de esto. Si alguien puede hablar de estas cosas, somos nosotros. Ustedes me enseñaron eso.
Heather Barwick fue criada por su madre y la pareja del mismo sexo de su madre. Es una abogada que apoyaba el matrimonio de personas del mismo sexo y que luego se ha convertido en una defensora de los derechos del niño. Es esposa y madre de 4 hijos bullosos.
DENVER, 20 Mar. 15 / 04:35 am ([/URL][URL="http://www.aciprensa.com/"]ACI (http://www.aciprensa.com/)).- Heather Barwick es una madre defamilia (http://www.aciprensa.com/Familia/index.html) de cuatro hijos que fue criada por dos lesbianas. Cuando era más joven, apoyó y defendió la causa del lobby gay. Ahora escribe un claro y dramático artículo en el que señala que desde niña siempre quiso tener un papá y explica por qué toda persona tiene derecho a un padre y una madre.
A continuación el texto completo del artículo traducido por María Ximena Rondón de ACI Prensa:
Querida comunidad gay: Sus hijos están sufriendo
Yo amé a la pareja de mi madre, pero ninguna otra madre pudo reemplazar al padre que perdí
Comunidad gay, yo soy su hija. Mi madre me crió con su pareja del mismo sexo durante los 80´s y 90´s. Ella y mi padre estuvieron casados por poco tiempo. Ella supo que era gay antes de casarse, pero en ese momento las cosas eran distintas. Así fue como llegué aquí. Fue más complicado de lo que pueden imaginar. Ella lo abandonó cuando yo tenía 2 o 3 años porque quería la oportunidad de ser feliz con alguien a quien amaba de verdad: una mujer.
Mi padre no era un gran tipo y luego de que mi madre lo dejó, él ya no se molestó en volver.
¿Recuerdan el libro, “Heather tiene 2 mamás”? Esa fue mi vida (http://www.aciprensa.com/vida). Mi mamá, su pareja y yo vivimos en una casita acogedora en los límites de una zona muy liberal y de mente abierta. Su pareja me trataba como si fuera su propia hija. Junto a la compañera de mi madre yo también heredé su unida comunidad de amigos gays y lesbianas ¿o tal vez ellos me heredaron?
De cualquier manera, yo sentía que la gente gay era mi gente. Yo aprendí mucho de ustedes. Ustedes me enseñaron a ser valiente, especialmente cuando las cosas son más difíciles. Ustedes me enseñaron la empatía. Ustedes me enseñaron a escuchar y a bailar. Me enseñaron a no tener miedo a las cosas que son diferentes. Y me enseñaron como ponerme de pie, incluso si eso implica hacerlo sola.
Les escribo porque estoy saliendo del closet: Yo no apoyo el matrimonio (http://www.aciprensa.com/Familia/matrimonio.htm) gay, pero no por las razones que ustedes piensan.
Los niños necesitan una madre y un padre
No es porque ustedes sean gays. Yo los amo muchísimo. Es debido a la propia naturaleza de las relaciones del mismo sexo.
Crecí y cuando tenía más de 20 años apoyé y abogue por el matrimonio gay. Solo fue con algún tiempo y distancia desde mi infancia que pude ser capaz de reflejar mis experiencias y reconocer las consecuencias a largo plazo que me causó tener dos padres del mismo sexo. Y solo ahora, y cuando veo a mis hijos amando y siendo amados por su padre cada día, es que puedo ver la belleza y la sabiduría del matrimonio y la paternidad tradicional.
En el matrimonio entre personas del mismo sexo cuando se cría un hijo o una hija, no le aclaran quién es el padre o la madre y al niño o niña le dicen que eso no importa. Le dicen que da igual, pero no es así. Muchos de nosotros, muchos de sus hijos, estamos heridos. La ausencia de mi padre creó un gran vacío en mí y yo sufría todos los días por tener un papá. Amaba a la pareja de mi madre pero ninguna madre podía reemplazar al padre que perdí.
Crecí rodeada de mujeres que decían que no necesitaban o querían a un hombre. Aun siendo una niña pequeña yo quería desesperadamente tener un papá. Es algo extraño y confuso caminar con este terrible dolor por no tener un padre, un hombre, en una comunidad que decía que los hombres eran innecesarios. Hubo momentos en los que me sentía muy enojada con mi papá por no estar allí para mí, y momentos donde me enojaba conmigo misma por siquiera querer un padre. Aún hay partes de mí que sufren por esa ausencia.
No estoy diciendo que ustedes no puedan ser buenos padres. Sí pueden. Yo tuve las mejores. Pero tampoco estoy diciendo que ser criada por padres heterosexuales significa que todo va a salir bien. Nosotros sabemos que hay muchas formas diferentes de que se rompa la unidad familiar y que cause el sufrimiento de los hijos: el divorcio, el abandono, la infidelidad, el abuso, la muerte, etc. Pero y de lejos, la mejor y más exitosa estructura familiar es aquella en que los niños son criados por un padre y una madre.
¿Porque los hijos de la gente gay no pueden ser honestos?
El matrimonio gay no solo redefine el matrimonio sino también la paternidad. Promueve y normaliza una estructura familiar que necesariamente nos niega algo precioso y fundamental. Nos niega algo que necesitamos y que, al mismo tiempo, nos dice que no necesitamos algo que naturalmente imploramos. Que nosotros estaremos bien. Pero nosotros no estamos bien. Nosotros estamos sufriendo.
Los hijos de padres divorciados pueden decir: “Mamá y papá, los amo, pero el divorcio me dolió y ha sido muy difícil superarlo. Destruyó mi confianza y me hizo sentir culpable. Fue muy difícil vivir en 2 casas diferentes”. Los hijos adoptados pueden decir: “Padres adoptivos, los amo. Pero esto fue muy difícil para mí. He sufrido porque la relación que tuve con mis primeros padres se rompió. Estoy confundido y los extraño aun cuando nunca los haya conocido”.
Pero los hijos de padres del mismo sexo no tienen la misma voz. No solo es mi caso. Hay muchos de nosotros. Muchos de nosotros tenemos tanto miedo de hablar y contarles a ustedes sobre nuestras heridas y nuestro dolor, pero por alguna razón sentimos que ustedes no nos están escuchando. Que ustedes no quieren escuchar.
Si les decimos que tenemos heridas porque fuimos criados por padres del mismo sexo, somos ignorados o etiquetados como un enemigo.
Esto no se trata de ser enemigos. Yo sé que ustedes entienden el dolor de una etiqueta que no encaja y el dolor de una etiqueta que es utilizada para maldecirlos o silenciarlos. Y yo sé que ustedes han sido realmente odiados y que ustedes realmente han sido heridos. Yo estuve allí, en las marchas, cuando algunos portaban letreros que decían: “Dios odia a los maricas” y “El SIDA (http://www.aciprensa.com/sida/index.html) cura la homosexualidad”. Yo gritaba y me volteaba roja de la ira allí en la calle junto a ustedes. Pero esa no soy yo. Esos no somos nosotros.
Sé que esta es una conversación difícil. Pero necesitamos hablar de esto. Si alguien puede hablar de estas cosas, somos nosotros. Ustedes me enseñaron eso.
Heather Barwick fue criada por su madre y la pareja del mismo sexo de su madre. Es una abogada que apoyaba el matrimonio de personas del mismo sexo y que luego se ha convertido en una defensora de los derechos del niño. Es esposa y madre de 4 hijos bullosos.
cesar coy
09-11-2015, 08:43:36
Es un caso, respetable, pero es un caso. A lo mejor hay 10 o 100 incluso en el planeta como ese pero hasta el màs fanatico homofobico sabe que no son ni de lejos una muestra representativa. Yo tengo un vecino que odia a los negros porque los dos con que ha hecho negocio lo han tumbado; sacamos entonces una conclusiòn por ese hecho? Serìa absurdo, no cierto?
La persona que escribe la carta admite que fue criada con amor y que recibiò las mejores oportunidades para salir adelante. Cual es su queja? que no tuvo a su padre (del cual ella reconoce que no era un gran hombre). Que tenìa que hacer su madre entonces? Aguantarse a un tipo que no querìa y que no la querìa para que la niña estuviera satisfecha? La verdad me parece muy inmadura esa posiciòn de decir que alguien no es una buena persona pero que lo extraña por el simple hecho de que la engendrò.
Termina diciendo que los homos pueden ser buenos padres (como en su caso) pero que la mejor opciòn es la perja heterosexual. ¿Pero quien ha dicho lo contrario???? Parecerìa que algunos piensan que por pemitir las parejas de homosexuales se van a prohibir las de heterosexuales!! Pues no!!!!!! Obvio que no!!!!! La primera opciòn para el ICBF seguiràn siendo los heterosexuales pero en ausencia de ellos se aceptaràn los gays. Es simple. No veo como es que se complican.
La persona que escribe la carta admite que fue criada con amor y que recibiò las mejores oportunidades para salir adelante. Cual es su queja? que no tuvo a su padre (del cual ella reconoce que no era un gran hombre). Que tenìa que hacer su madre entonces? Aguantarse a un tipo que no querìa y que no la querìa para que la niña estuviera satisfecha? La verdad me parece muy inmadura esa posiciòn de decir que alguien no es una buena persona pero que lo extraña por el simple hecho de que la engendrò.
Termina diciendo que los homos pueden ser buenos padres (como en su caso) pero que la mejor opciòn es la perja heterosexual. ¿Pero quien ha dicho lo contrario???? Parecerìa que algunos piensan que por pemitir las parejas de homosexuales se van a prohibir las de heterosexuales!! Pues no!!!!!! Obvio que no!!!!! La primera opciòn para el ICBF seguiràn siendo los heterosexuales pero en ausencia de ellos se aceptaràn los gays. Es simple. No veo como es que se complican.
+Wilfred
09-11-2015, 08:50:01
Una cosa no quita la otra. Obvio que lo más ideal siempre será un papá y una mamá, pero si en un momento dado no se puede, por qué negarle ese derecho a una pareja gay? No tienen cómo justificar su homofobia...
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
DANNY TREJO
09-11-2015, 08:55:29
una cosa no quita la otra. Obvio que lo más ideal siempre será un papá y una mamá, pero si en un momento dado no se puede, por qué negarle ese derecho a una pareja gay? No tienen cómo justificar su homofobia...
Enviado desde mi sony xperia z1
por que tienes que llevarlo al extremo de decir que el que no esté de acuerdo es homofobico?
Parecés a los amigos de la pas, al que no esté de acuerdo de "como se está llevando el proceso" se lo tilda de paraco.
Enviado desde mi sony xperia z1
por que tienes que llevarlo al extremo de decir que el que no esté de acuerdo es homofobico?
Parecés a los amigos de la pas, al que no esté de acuerdo de "como se está llevando el proceso" se lo tilda de paraco.
Marinero Falton
09-11-2015, 08:56:27
Es un caso, respetable, pero es un caso. A lo mejor hay 10 o 100 incluso en el planeta como ese pero hasta el màs fanatico homofobico sabe que no son ni de lejos una muestra representativa. Yo tengo un vecino que odia a los negros porque los dos con que ha hecho negocio lo han tumbado; sacamos entonces una conclusiòn por ese hecho? Serìa absurdo, no cierto?
La persona que escribe la carta admite que fue criada con amor y que recibiò las mejores oportunidades para salir adelante. Cual es su queja? que no tuvo a su padre (del cual ella reconoce que no era un gran hombre). Que tenìa que hacer su madre entonces? Aguantarse a un tipo que no querìa y que no la querìa para que la niña estuviera satisfecha? La verdad me parece muy inmadura esa posiciòn de decir que alguien no es una buena persona pero que lo extraña por el simple hecho de que la engendrò.
Termina diciendo que los homos pueden ser buenos padres (como en su caso) pero que la mejor opciòn es la perja heterosexual. ¿Pero quien ha dicho lo contrario???? Parecerìa que algunos piensan que por pemitir las parejas de homosexuales se van a prohibir las de heterosexuales!! Pues no!!!!!! Obvio que no!!!!! La primera opciòn para el ICBF seguiràn siendo los heterosexuales pero en ausencia de ellos se aceptaràn los gays. Es simple. No veo como es que se complican.
Cada quien puede ser lo que se le de la puta gana pero nadie puede obligar a alguien a ser algo que no quiere. ¿No? No se puede obligar a un niño a hacer hijo de una pareja homosexual.
A ver responderme sin rodeos ni insultos: Según tu lógica: ¿Por que entonces un pedofílio no podría adoptar? y te argumento al estilo con el que defiendes a los homosexuales: No todos los pedofilos tienen relaciones sexuales con niños, no todos los pedofilos son malos (¿tienes un estudio que lo avale?), gente que ha sido tocada en su niñez por adultos, actualmente son exitosas, y el clásico "las minorias (pedófilos) deben ser protegidas en su manera de actuar y pensar, de la aplastante mayoría, es una manera de pensar, la cual pertenece al libre desarrollo de la personalidad.
¿Si ve que con esas excusas de la minoría se puede defender cualquier cosa? y vuelvo y reitero, ningún adulto tiene derecho preestablecido de adoptar, ni heteros ni homosexuales, es un derecho de los niños. Y ellos tienen derecho a pensar que una pareja tradicional es mejor.
La persona que escribe la carta admite que fue criada con amor y que recibiò las mejores oportunidades para salir adelante. Cual es su queja? que no tuvo a su padre (del cual ella reconoce que no era un gran hombre). Que tenìa que hacer su madre entonces? Aguantarse a un tipo que no querìa y que no la querìa para que la niña estuviera satisfecha? La verdad me parece muy inmadura esa posiciòn de decir que alguien no es una buena persona pero que lo extraña por el simple hecho de que la engendrò.
Termina diciendo que los homos pueden ser buenos padres (como en su caso) pero que la mejor opciòn es la perja heterosexual. ¿Pero quien ha dicho lo contrario???? Parecerìa que algunos piensan que por pemitir las parejas de homosexuales se van a prohibir las de heterosexuales!! Pues no!!!!!! Obvio que no!!!!! La primera opciòn para el ICBF seguiràn siendo los heterosexuales pero en ausencia de ellos se aceptaràn los gays. Es simple. No veo como es que se complican.
Cada quien puede ser lo que se le de la puta gana pero nadie puede obligar a alguien a ser algo que no quiere. ¿No? No se puede obligar a un niño a hacer hijo de una pareja homosexual.
A ver responderme sin rodeos ni insultos: Según tu lógica: ¿Por que entonces un pedofílio no podría adoptar? y te argumento al estilo con el que defiendes a los homosexuales: No todos los pedofilos tienen relaciones sexuales con niños, no todos los pedofilos son malos (¿tienes un estudio que lo avale?), gente que ha sido tocada en su niñez por adultos, actualmente son exitosas, y el clásico "las minorias (pedófilos) deben ser protegidas en su manera de actuar y pensar, de la aplastante mayoría, es una manera de pensar, la cual pertenece al libre desarrollo de la personalidad.
¿Si ve que con esas excusas de la minoría se puede defender cualquier cosa? y vuelvo y reitero, ningún adulto tiene derecho preestablecido de adoptar, ni heteros ni homosexuales, es un derecho de los niños. Y ellos tienen derecho a pensar que una pareja tradicional es mejor.
+Wilfred
09-11-2015, 08:57:35
por que tienes que llevarlo al extremo de decir que el que no esté de acuerdo es homofobico?
Parecés a los amigos de la pas, al que no esté de acuerdo de "como se está llevando el proceso" se lo tilda de paraco.
Yo comprendo que defiendas el concepto "tradicional" de familia, pero no por eso se puede desconocer un derecho por el simple hecho de ser minoría.
Lo recuerdo de nuevo, éste no es un Estado de opinión, donde sólo cuenta la mayoría. Éste es un Estado de Derecho, donde todos cuentan.
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
Parecés a los amigos de la pas, al que no esté de acuerdo de "como se está llevando el proceso" se lo tilda de paraco.
Yo comprendo que defiendas el concepto "tradicional" de familia, pero no por eso se puede desconocer un derecho por el simple hecho de ser minoría.
Lo recuerdo de nuevo, éste no es un Estado de opinión, donde sólo cuenta la mayoría. Éste es un Estado de Derecho, donde todos cuentan.
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
DANNY TREJO
09-11-2015, 09:03:24
Os invito a que leaís esto
DANNY TREJO
09-11-2015, 09:10:47
Otra lectura para tener en cuenta
El informe Rekers: el estudio que frenó la adopción gay en Florida
En octubre de 2004, el Estado de Arkansas examinaba una norma estatal que impedía entregar niños en adopción a hogares con homosexuales.
En octubre de 2004, el Estado de Arkansas examinaba una norma estatal que impedía entregar niños en adopción a hogares con homosexuales. El experto que debía hablñar en defensa de esta norma del Estado era el Dr. George A. Rekers, profesor de Neuropsiquiatría de Ciencias del Comportamiento en la Universidad de Carolina del Sur.
Rekers preparó un informe de 75 páginas sobre la documentación científica que muestra las diferencias entre las parejas homosexuales y las heterosexuales y el impacto que tiene en los niños criarse en hogares homosexuales. Defendiendo la postura homosexualista estaba la abogada Leslie Cooper, en nombre de la asociación laicista y pro-gay ACLU.
Para asombro de todos, la abogada del Estado, Kathy Hall, no dejó que Rekers presentara este material…¡que debía defender precisamente la postura del Estado! Le impidió presentar todos los datos sobre porcentajes de pedofilia en población homosexual, porcentajes de sida, de violencia doméstica entre homosexuales y de desórdenes psiquiátricos entre homosexuales.
De todo el material científico recopilado, la abogada del Estado sólo usó un 20%. Y el Estado de Arkansas perdió el juicio, por supuesto, abriendo la puerta a la entrega de niños a progenitores gays en adopción en este estado.
¿Por qué hizo eso la abogada Hall?
Después de este juicio se ha sabido que la abogada Kathy Hall es socia activa de ACLU, que colabora con servicios legales gratuitos con el Proyecto Lesbiana y Gay ACLU y en 2005 formó equipo con la que había parecido su adversaria –pero era compañera en ACLU- Leslie Cooper, asesorando otro caso homosexual en Arkansas. Es decir, la abogada del Estado en realidad estaba a servicio de quienes demandaban al Estado, de la ACLU.
El juez siguió la corriente a ACLU y consideró que el doctor Rekers era un “testigo sospechoso” que “estaba allí principalmente para promover su propia ideología”.
El gran pecado de este doctor y profesor universitario de neuropsiquiatría era –como no se cansa de repetir la web de ACLU- ser cristiano. Más aún, ministro ordenado de la Convención de Baptistas del Sur.
El mismo año 2004, el doctor Rekers usó su informe para un caso similar (Lofton contra el Departamento de Infancia de Florida) y el equipo multidisciplinar que promovía la adopción en pareja heterosexual ganó: Florida mantuvo la prohibición de entrega en adopción de niños a hogares gays. También los Boy Scouts usaron parte de la argumentación científica recogida por Rekers ante el Tribunal Supremo y ganaron un caso similar.
Esto es un sumario abreviado del informe de Rekers, sumario escrito en 2005.
Sumario: Una base racional para la regulación en Arkansas
Un aporte mas de DANNY TREJO alias el homofobico:L:L
El informe Rekers: el estudio que frenó la adopción gay en Florida
En octubre de 2004, el Estado de Arkansas examinaba una norma estatal que impedía entregar niños en adopción a hogares con homosexuales.
En octubre de 2004, el Estado de Arkansas examinaba una norma estatal que impedía entregar niños en adopción a hogares con homosexuales. El experto que debía hablñar en defensa de esta norma del Estado era el Dr. George A. Rekers, profesor de Neuropsiquiatría de Ciencias del Comportamiento en la Universidad de Carolina del Sur.
Rekers preparó un informe de 75 páginas sobre la documentación científica que muestra las diferencias entre las parejas homosexuales y las heterosexuales y el impacto que tiene en los niños criarse en hogares homosexuales. Defendiendo la postura homosexualista estaba la abogada Leslie Cooper, en nombre de la asociación laicista y pro-gay ACLU.
Para asombro de todos, la abogada del Estado, Kathy Hall, no dejó que Rekers presentara este material…¡que debía defender precisamente la postura del Estado! Le impidió presentar todos los datos sobre porcentajes de pedofilia en población homosexual, porcentajes de sida, de violencia doméstica entre homosexuales y de desórdenes psiquiátricos entre homosexuales.
De todo el material científico recopilado, la abogada del Estado sólo usó un 20%. Y el Estado de Arkansas perdió el juicio, por supuesto, abriendo la puerta a la entrega de niños a progenitores gays en adopción en este estado.
¿Por qué hizo eso la abogada Hall?
Después de este juicio se ha sabido que la abogada Kathy Hall es socia activa de ACLU, que colabora con servicios legales gratuitos con el Proyecto Lesbiana y Gay ACLU y en 2005 formó equipo con la que había parecido su adversaria –pero era compañera en ACLU- Leslie Cooper, asesorando otro caso homosexual en Arkansas. Es decir, la abogada del Estado en realidad estaba a servicio de quienes demandaban al Estado, de la ACLU.
El juez siguió la corriente a ACLU y consideró que el doctor Rekers era un “testigo sospechoso” que “estaba allí principalmente para promover su propia ideología”.
El gran pecado de este doctor y profesor universitario de neuropsiquiatría era –como no se cansa de repetir la web de ACLU- ser cristiano. Más aún, ministro ordenado de la Convención de Baptistas del Sur.
El mismo año 2004, el doctor Rekers usó su informe para un caso similar (Lofton contra el Departamento de Infancia de Florida) y el equipo multidisciplinar que promovía la adopción en pareja heterosexual ganó: Florida mantuvo la prohibición de entrega en adopción de niños a hogares gays. También los Boy Scouts usaron parte de la argumentación científica recogida por Rekers ante el Tribunal Supremo y ganaron un caso similar.
Esto es un sumario abreviado del informe de Rekers, sumario escrito en 2005.
Sumario: Una base racional para la regulación en Arkansas
Un aporte mas de DANNY TREJO alias el homofobico:L:L
+Wilfred
09-11-2015, 09:15:33
Interesantes informes, pero como dije anteriormente, no son pruebas suficientes para determinar que una pareja gay no es apta para adoptar. De todos los casos existen, por lo que nunca habrá una certeza absoluta si estas parejas pueden adoptar, ni siquiera las parejas tradicionales.
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
Misos
09-11-2015, 09:33:03
Otra lectura para tener en cuenta
El informe Rekers: el estudio que frenó la adopción gay en Florida
En octubre de 2004, el Estado de Arkansas examinaba una norma estatal que impedía entregar niños en adopción a hogares con homosexuales.
En octubre de 2004, el Estado de Arkansas examinaba una norma estatal que impedía entregar niños en adopción a hogares con homosexuales. El experto que debía hablñar en defensa de esta norma del Estado era el Dr. George A. Rekers, profesor de Neuropsiquiatría de Ciencias del Comportamiento en la Universidad de Carolina del Sur.
Rekers preparó un informe de 75 páginas sobre la documentación científica que muestra las diferencias entre las parejas homosexuales y las heterosexuales y el impacto que tiene en los niños criarse en hogares homosexuales. Defendiendo la postura homosexualista estaba la abogada Leslie Cooper, en nombre de la asociación laicista y pro-gay ACLU.
Para asombro de todos, la abogada del Estado, Kathy Hall, no dejó que Rekers presentara este material…¡que debía defender precisamente la postura del Estado! Le impidió presentar todos los datos sobre porcentajes de pedofilia en población homosexual, porcentajes de sida, de violencia doméstica entre homosexuales y de desórdenes psiquiátricos entre homosexuales.
De todo el material científico recopilado, la abogada del Estado sólo usó un 20%. Y el Estado de Arkansas perdió el juicio, por supuesto, abriendo la puerta a la entrega de niños a progenitores gays en adopción en este estado.
¿Por qué hizo eso la abogada Hall?
Después de este juicio se ha sabido que la abogada Kathy Hall es socia activa de ACLU, que colabora con servicios legales gratuitos con el Proyecto Lesbiana y Gay ACLU y en 2005 formó equipo con la que había parecido su adversaria –pero era compañera en ACLU- Leslie Cooper, asesorando otro caso homosexual en Arkansas. Es decir, la abogada del Estado en realidad estaba a servicio de quienes demandaban al Estado, de la ACLU.
El juez siguió la corriente a ACLU y consideró que el doctor Rekers era un “testigo sospechoso” que “estaba allí principalmente para promover su propia ideología”.
El gran pecado de este doctor y profesor universitario de neuropsiquiatría era –como no se cansa de repetir la web de ACLU- ser cristiano. Más aún, ministro ordenado de la Convención de Baptistas del Sur.
El mismo año 2004, el doctor Rekers usó su informe para un caso similar (Lofton contra el Departamento de Infancia de Florida) y el equipo multidisciplinar que promovía la adopción en pareja heterosexual ganó: Florida mantuvo la prohibición de entrega en adopción de niños a hogares gays. También los Boy Scouts usaron parte de la argumentación científica recogida por Rekers ante el Tribunal Supremo y ganaron un caso similar.
Esto es un sumario abreviado del informe de Rekers, sumario escrito en 2005.
Sumario: Una base racional para la regulación en Arkansas
Un aporte mas de DANNY TREJO alias el homofobico:L:L
¿Y dónde está el fulano estudio? :roll:
Por cierto, según lo que se dice en este texto, hay conflicto de intereces. Que porque el doctor sea ministro baptista es como poner a un hincha del Nacional a ser arbitro en un clásico entre el DIM y el Nacional...
El informe Rekers: el estudio que frenó la adopción gay en Florida
En octubre de 2004, el Estado de Arkansas examinaba una norma estatal que impedía entregar niños en adopción a hogares con homosexuales.
En octubre de 2004, el Estado de Arkansas examinaba una norma estatal que impedía entregar niños en adopción a hogares con homosexuales. El experto que debía hablñar en defensa de esta norma del Estado era el Dr. George A. Rekers, profesor de Neuropsiquiatría de Ciencias del Comportamiento en la Universidad de Carolina del Sur.
Rekers preparó un informe de 75 páginas sobre la documentación científica que muestra las diferencias entre las parejas homosexuales y las heterosexuales y el impacto que tiene en los niños criarse en hogares homosexuales. Defendiendo la postura homosexualista estaba la abogada Leslie Cooper, en nombre de la asociación laicista y pro-gay ACLU.
Para asombro de todos, la abogada del Estado, Kathy Hall, no dejó que Rekers presentara este material…¡que debía defender precisamente la postura del Estado! Le impidió presentar todos los datos sobre porcentajes de pedofilia en población homosexual, porcentajes de sida, de violencia doméstica entre homosexuales y de desórdenes psiquiátricos entre homosexuales.
De todo el material científico recopilado, la abogada del Estado sólo usó un 20%. Y el Estado de Arkansas perdió el juicio, por supuesto, abriendo la puerta a la entrega de niños a progenitores gays en adopción en este estado.
¿Por qué hizo eso la abogada Hall?
Después de este juicio se ha sabido que la abogada Kathy Hall es socia activa de ACLU, que colabora con servicios legales gratuitos con el Proyecto Lesbiana y Gay ACLU y en 2005 formó equipo con la que había parecido su adversaria –pero era compañera en ACLU- Leslie Cooper, asesorando otro caso homosexual en Arkansas. Es decir, la abogada del Estado en realidad estaba a servicio de quienes demandaban al Estado, de la ACLU.
El juez siguió la corriente a ACLU y consideró que el doctor Rekers era un “testigo sospechoso” que “estaba allí principalmente para promover su propia ideología”.
El gran pecado de este doctor y profesor universitario de neuropsiquiatría era –como no se cansa de repetir la web de ACLU- ser cristiano. Más aún, ministro ordenado de la Convención de Baptistas del Sur.
El mismo año 2004, el doctor Rekers usó su informe para un caso similar (Lofton contra el Departamento de Infancia de Florida) y el equipo multidisciplinar que promovía la adopción en pareja heterosexual ganó: Florida mantuvo la prohibición de entrega en adopción de niños a hogares gays. También los Boy Scouts usaron parte de la argumentación científica recogida por Rekers ante el Tribunal Supremo y ganaron un caso similar.
Esto es un sumario abreviado del informe de Rekers, sumario escrito en 2005.
Sumario: Una base racional para la regulación en Arkansas
Un aporte mas de DANNY TREJO alias el homofobico:L:L
¿Y dónde está el fulano estudio? :roll:
Por cierto, según lo que se dice en este texto, hay conflicto de intereces. Que porque el doctor sea ministro baptista es como poner a un hincha del Nacional a ser arbitro en un clásico entre el DIM y el Nacional...
RICARDO69
09-11-2015, 09:58:10
¿Y dónde está el fulano estudio? :roll:
Por cierto, según lo que se dice en este texto, hay conflicto de intereces. Que porque el doctor sea ministro baptista es como poner a un hincha del Nacional a ser arbitro en un clásico entre el DIM y el Nacional...
Imer Machado.
Por cierto, según lo que se dice en este texto, hay conflicto de intereces. Que porque el doctor sea ministro baptista es como poner a un hincha del Nacional a ser arbitro en un clásico entre el DIM y el Nacional...
Imer Machado.
proyectofenix
09-11-2015, 12:46:04
Viejo Fenix, claro que este no es un tribunal, pero sí estamos hablando de asuntos de la vida real. :)
Ya que sos abogado, entonces sabrás qué es la presunción de inosencia y por allí derecho qué es el onus probandi (la carga de la prueba, para que no te embolatés con el latín :P ), usado tanto en tribunales de justicia como en debates (como el que aquí estamos dando). Empero, vos estás acusando a las futuras parejas homosexuales adoptantes de ser violadores de menores y/o corruptores, yo no estoy haciendo acusación alguna hacia ellos; por lo tanto sos vos quien debería presentar algunos articulos de estudios donde se demuestre dicha tendencia que señalás, no yo :).
Acusar a una pareja homosexual de que van a violar al niño adoptado sin tan siquiera conocerla, basados solamente en sus inclinaciones sexuales es el equivalente a decir que todo colombiano que viaja a Europa o es mula o es prostituta (lo segundo basado en unos pocos casos, lo que constituye una generalización apresurada). Muchos (por no decir todos) colombianos se "indignan" con lo segundo, pero no se fijan que el error que cometen en el primer caso es del mismo estilo. A eso es a lo que se le conoce como doble moral
Lo primero es aconsejarte de manera respetuosa que usar el latin ya ni se usa en los tribunales, la Constitucion confirma que el idioma oficial de nuestro pais es el castellano, porque lo que haces es una leguleyada, no lo sabes porque no te has enfrentado en un tribunal, fijate que ningun libro de penal actual señala en latin la carga de la prueba, ni los jueces o fscales se pronuncian en la vida real con palabras en latin....es un consejo.
Ahora los pronunciamientos de las altas cortes no te creas que es el santo grial del conocimiento que inclusive en varias ocasiones les he obligado a retractarse, esto es la vida real.
Y si comparto el hecho de que se le abre las puertas a los abusadores con este tipo de adopcion, y te insisto, no conozco un caso de parejas gey que mantengan una relacion formal en colombia con un estilo de vida que le permita adoptar un bebe, no lo conozco, tal vez tu si, yo no, ya en anteriores comentarios lo expuse.
Por ultimo, porque no me quiero extender con esta discusion, es muy facil hablar de la presuncion de inocencia, y al momento del juicio ni si quiera lo saben aplicar, primero averigua sobre los presupuestos de la presuncion de inocencia y luego emites un concepto, por eso trato en lo posible de no fundamentar mis comentarios legalmente, para evitar discusiones desiertas que no resuelven ningun problema en un foro de opinion, sin el perjuicio de que el comun de la gente ni entienda, por eso mis comentarios los hago sin tratar de lucir mis conocimientos, el castellano es claro :)
Ya que sos abogado, entonces sabrás qué es la presunción de inosencia y por allí derecho qué es el onus probandi (la carga de la prueba, para que no te embolatés con el latín :P ), usado tanto en tribunales de justicia como en debates (como el que aquí estamos dando). Empero, vos estás acusando a las futuras parejas homosexuales adoptantes de ser violadores de menores y/o corruptores, yo no estoy haciendo acusación alguna hacia ellos; por lo tanto sos vos quien debería presentar algunos articulos de estudios donde se demuestre dicha tendencia que señalás, no yo :).
Acusar a una pareja homosexual de que van a violar al niño adoptado sin tan siquiera conocerla, basados solamente en sus inclinaciones sexuales es el equivalente a decir que todo colombiano que viaja a Europa o es mula o es prostituta (lo segundo basado en unos pocos casos, lo que constituye una generalización apresurada). Muchos (por no decir todos) colombianos se "indignan" con lo segundo, pero no se fijan que el error que cometen en el primer caso es del mismo estilo. A eso es a lo que se le conoce como doble moral
Lo primero es aconsejarte de manera respetuosa que usar el latin ya ni se usa en los tribunales, la Constitucion confirma que el idioma oficial de nuestro pais es el castellano, porque lo que haces es una leguleyada, no lo sabes porque no te has enfrentado en un tribunal, fijate que ningun libro de penal actual señala en latin la carga de la prueba, ni los jueces o fscales se pronuncian en la vida real con palabras en latin....es un consejo.
Ahora los pronunciamientos de las altas cortes no te creas que es el santo grial del conocimiento que inclusive en varias ocasiones les he obligado a retractarse, esto es la vida real.
Y si comparto el hecho de que se le abre las puertas a los abusadores con este tipo de adopcion, y te insisto, no conozco un caso de parejas gey que mantengan una relacion formal en colombia con un estilo de vida que le permita adoptar un bebe, no lo conozco, tal vez tu si, yo no, ya en anteriores comentarios lo expuse.
Por ultimo, porque no me quiero extender con esta discusion, es muy facil hablar de la presuncion de inocencia, y al momento del juicio ni si quiera lo saben aplicar, primero averigua sobre los presupuestos de la presuncion de inocencia y luego emites un concepto, por eso trato en lo posible de no fundamentar mis comentarios legalmente, para evitar discusiones desiertas que no resuelven ningun problema en un foro de opinion, sin el perjuicio de que el comun de la gente ni entienda, por eso mis comentarios los hago sin tratar de lucir mis conocimientos, el castellano es claro :)
cesar coy
09-11-2015, 13:06:04
Y si comparto el hecho de que se le abre las puertas a los abusadores con este tipo de adopcion, y te insisto, no conozco un caso de parejas gey que mantengan una relacion formal en colombia con un estilo de vida que le permita adoptar un bebe, no lo conozco, tal vez tu si, yo no, ya en anteriores comentarios lo expuse.
Pero y dale con el tema!!! Que les hace pensar que "violador" o "pedofilo" son sinonimos de "homosexual"?????
Claro que hay violadores y pedofilos homosexuales pero empiezo a pensar que vos crees que no los hay entre heterosexuales. En serio.
Empieza a causar escozor la insistente referencia a que los padres homos se van a sentir atraidos sexualmente por sus hijos. Es absurdo!! Porque no hacer entonces el mismo analisis para los heteros y asumir que todos los padres heteros van a violar a sus hijas y las madres heteros a empelotarse enfrente de sus hijos varones? No se como fue la crianza de ustedes en serio pero yo particularmente nunca senti una mirada lujuriosa de parte de mi madre por mas que a ella le gustaran los hombres.
Y con el tema de no conocer personalmente parejas gays que son buenos padres dos comentarios:
1- No los conocemos porque no debe haber en la historia ningùn caso ya que estaba prohibido por la ley.
2- Ya que ni vos ni ninguno de nosotros conoce ningùn caso de padres gays criando un niño porque tendrìamos que asumir lo peor necesariamente?. Seguro que ninguno de nosotros conoce personalmente un jugador de tejo noruego y no por ello el dia que conozcamos alguno vamos a asumir que es una pesima persona necesariamente. No se puede juzgar a nadie por ausencia de informaciòn acerca de su comportamiento, debe por el contrario tenerse datos plausibles de su mal comportamiento para poder señalarlo.
Pero y dale con el tema!!! Que les hace pensar que "violador" o "pedofilo" son sinonimos de "homosexual"?????
Claro que hay violadores y pedofilos homosexuales pero empiezo a pensar que vos crees que no los hay entre heterosexuales. En serio.
Empieza a causar escozor la insistente referencia a que los padres homos se van a sentir atraidos sexualmente por sus hijos. Es absurdo!! Porque no hacer entonces el mismo analisis para los heteros y asumir que todos los padres heteros van a violar a sus hijas y las madres heteros a empelotarse enfrente de sus hijos varones? No se como fue la crianza de ustedes en serio pero yo particularmente nunca senti una mirada lujuriosa de parte de mi madre por mas que a ella le gustaran los hombres.
Y con el tema de no conocer personalmente parejas gays que son buenos padres dos comentarios:
1- No los conocemos porque no debe haber en la historia ningùn caso ya que estaba prohibido por la ley.
2- Ya que ni vos ni ninguno de nosotros conoce ningùn caso de padres gays criando un niño porque tendrìamos que asumir lo peor necesariamente?. Seguro que ninguno de nosotros conoce personalmente un jugador de tejo noruego y no por ello el dia que conozcamos alguno vamos a asumir que es una pesima persona necesariamente. No se puede juzgar a nadie por ausencia de informaciòn acerca de su comportamiento, debe por el contrario tenerse datos plausibles de su mal comportamiento para poder señalarlo.
proyectofenix
09-11-2015, 13:11:23
Pero y dale con el tema!!! Que les hace pensar que "violador" o "pedofilo" son sinonimos de "homosexual"?????
Claro que hay violadores y pedofilos homosexuales pero empiezo a pensar que vos crees que no los hay entre heterosexuales. En serio.
Empieza a causar escozor la insistente referencia a que los padres homos se van a sentir atraidos sexualmente por sus hijos. Es absurdo!! Porque no hacer entonces el mismo analisis para los heteros y asumir que todos los padres heteros van a violar a sus hijas y las madres heteros a empelotarse enfrente de sus hijos varones? No se como fue la crianza de ustedes en serio pero yo particularmente nunca senti una mirada lujuriosa de parte de mi madre por mas que a ella le gustaran los hombres.
Y con el tema de no conocer personalmente parejas gays que son buenos padres dos comentarios:
1- No los conocemos porque no debe haber en la historia ningùn caso ya que estaba prohibido por la ley.
2- Ya que ni vos ni ninguno de nosotros conoce ningùn caso de padres gays criando un niño porque tendrìamos que asumir lo peor necesariamente?. Seguro que ninguno de nosotros conoce personalmente un jugador de tejo noruego y no por ello el dia que conozcamos alguno vamos a asumir que es una pesima persona necesariamente. No se puede juzgar a nadie por ausencia de informaciòn acerca de su comportamiento, debe por el contrario tenerse datos plausibles de su mal comportamiento para poder señalarlo.
Cesar por favor lee bien que no es eso lo que trato de comentar....lea, y no trates de interpretar lo que segun tu quize exponer.
Claro que hay violadores y pedofilos homosexuales pero empiezo a pensar que vos crees que no los hay entre heterosexuales. En serio.
Empieza a causar escozor la insistente referencia a que los padres homos se van a sentir atraidos sexualmente por sus hijos. Es absurdo!! Porque no hacer entonces el mismo analisis para los heteros y asumir que todos los padres heteros van a violar a sus hijas y las madres heteros a empelotarse enfrente de sus hijos varones? No se como fue la crianza de ustedes en serio pero yo particularmente nunca senti una mirada lujuriosa de parte de mi madre por mas que a ella le gustaran los hombres.
Y con el tema de no conocer personalmente parejas gays que son buenos padres dos comentarios:
1- No los conocemos porque no debe haber en la historia ningùn caso ya que estaba prohibido por la ley.
2- Ya que ni vos ni ninguno de nosotros conoce ningùn caso de padres gays criando un niño porque tendrìamos que asumir lo peor necesariamente?. Seguro que ninguno de nosotros conoce personalmente un jugador de tejo noruego y no por ello el dia que conozcamos alguno vamos a asumir que es una pesima persona necesariamente. No se puede juzgar a nadie por ausencia de informaciòn acerca de su comportamiento, debe por el contrario tenerse datos plausibles de su mal comportamiento para poder señalarlo.
Cesar por favor lee bien que no es eso lo que trato de comentar....lea, y no trates de interpretar lo que segun tu quize exponer.
cesar coy
09-11-2015, 13:21:46
Cesar por favor lee bien que no es eso lo que trato de comentar....lea, y no trates de interpretar lo que segun tu quize exponer.
Si te estoy leyendo mal disculpame. Lo volvi a releer y no encuentro diferencias con mi primera lectura.
Para darle claridad al asunto te pregunto concretamente los puntos que creo entender en tus comentarios. Si estoy errado me dices.
1- Pienso que crees que hay una propensiòn màs fuerte a la pedofilia o al abuso a menores entre los homosexuales.
2- Pienso que al no existir antecedentes de la crianza de niños por gays das por sentado que el resultado de permitirlo serà negativo.
Si es asi pues me confirmo en que ambas apreciaciones me parecen totalmente infundadas; si no es asi entonces de antemano te pido disculpas por no poder entender tus palabras.
Si te estoy leyendo mal disculpame. Lo volvi a releer y no encuentro diferencias con mi primera lectura.
Para darle claridad al asunto te pregunto concretamente los puntos que creo entender en tus comentarios. Si estoy errado me dices.
1- Pienso que crees que hay una propensiòn màs fuerte a la pedofilia o al abuso a menores entre los homosexuales.
2- Pienso que al no existir antecedentes de la crianza de niños por gays das por sentado que el resultado de permitirlo serà negativo.
Si es asi pues me confirmo en que ambas apreciaciones me parecen totalmente infundadas; si no es asi entonces de antemano te pido disculpas por no poder entender tus palabras.
proyectofenix
09-11-2015, 13:35:36
Si te estoy leyendo mal disculpame. Lo volvi a releer y no encuentro diferencias con mi primera lectura.
Para darle claridad al asunto te pregunto concretamente los puntos que creo entender en tus comentarios. Si estoy errado me dices.
1- Pienso que crees que hay una propensiòn màs fuerte a la pedofilia o al abuso a menores entre los homosexuales.
2- Pienso que al no existir antecedentes de la crianza de niños por gays das por sentado que el resultado de permitirlo serà negativo.
Si es asi pues me confirmo en que ambas apreciaciones me parecen totalmente infundadas; si no es asi entonces de antemano te pido disculpas por no poder entender tus palabras.
A 1 te respondo que no, sin embargo, lo que me dicta la experiencia es que a muchos geys que conozco les gusta los menores adolescentes, si no lo compartes lo respeto y te falta mucho por averiguar sobre su estilo de vida, o lo mismo, no conozco ningun gay que le gusten los viejos, por esto el sentido comun me lleva a esas conclusiones.
Al punto 2 conozco un caso en que un gay tomo a cargo informalmente a un sobrino menor al que se les murieron sus padres en un accidente, hoy en dia el joven es gay, podria ser casualidad? Quiza, pero no comento para especular, comento lo que me dicta la experiencia, espero estar equivocado pero la razon y la experiencia me conlleva a esa cinclusion.
Para darle claridad al asunto te pregunto concretamente los puntos que creo entender en tus comentarios. Si estoy errado me dices.
1- Pienso que crees que hay una propensiòn màs fuerte a la pedofilia o al abuso a menores entre los homosexuales.
2- Pienso que al no existir antecedentes de la crianza de niños por gays das por sentado que el resultado de permitirlo serà negativo.
Si es asi pues me confirmo en que ambas apreciaciones me parecen totalmente infundadas; si no es asi entonces de antemano te pido disculpas por no poder entender tus palabras.
A 1 te respondo que no, sin embargo, lo que me dicta la experiencia es que a muchos geys que conozco les gusta los menores adolescentes, si no lo compartes lo respeto y te falta mucho por averiguar sobre su estilo de vida, o lo mismo, no conozco ningun gay que le gusten los viejos, por esto el sentido comun me lleva a esas conclusiones.
Al punto 2 conozco un caso en que un gay tomo a cargo informalmente a un sobrino menor al que se les murieron sus padres en un accidente, hoy en dia el joven es gay, podria ser casualidad? Quiza, pero no comento para especular, comento lo que me dicta la experiencia, espero estar equivocado pero la razon y la experiencia me conlleva a esa cinclusion.
Heráclito
09-11-2015, 13:56:54
¿Y dónde está el fulano estudio? :roll:
Por cierto, según lo que se dice en este texto, hay conflicto de intereces. Que porque el doctor sea ministro baptista es como poner a un hincha del Nacional a ser arbitro en un clásico entre el DIM y el Nacional...
Algunos elementos de juicio que hay que tener en cuenta sobre el referido "informe" y su autor:
El autor, el señor George Alan Rekers, fundó la Asociación Nacional para Investigación y Terapia de la Homosexualidad (NARTH, por sus siglas en inglés) con el fin de impulsar lo que sus miembros denominan como "terapia de conversión", según la cual es posible volver a un homosexual, heterosexuaL
Según sus opiniones, la homosexualidad tiene una carácter "destructivo y pecaminoso", por lo cual debe ser combatida y ha adquirido fama porque es el único estudio que se presume científico en el que se advierte que la adopción de "disfuncional" para los niños adoptados tanto por gais como por lesbianas, contradiciendo la literatura científica mundial.
Pero lo llamativo de este fanático es que el 13 de abril de 2010 fue sorprendido en el aeropuerto de Miami por periodistas del Miami New Times en compañía de un joven scort masculino, en un vuelo de Iberia procedente de Madrid donde había pasado diez días e iba camino de Aruba. Al muchacho lo había contratado a través de la página rentboy.com y lo llevaba de vacaciones con todos los gastos pagos.
Ante lo evidente, el señor Rakers aceptó que había contactado al muchacho a través de dicha página pero para que le cargara el equipaje. En la nota de prensa se señala que en el perfil del prostituto se ve una foto sin camisa, de rasgos afeminados, bronceado y lampiño y se promociona como "dulce, con un culo apretado y suave", con un pene de 8 pulgadas, "sensual", "salvaje" y dispuesto a todo por dinero.
http://www.miaminewtimes.com/news/christian-right-leader-george-rekers-takes-vacation-with-rent-boy-6377933
Ante el escándalo la Universidad de Carolina donde figuraba como profesor emérito lo borró de su página, el Family Research Council se desligó de él (él lo había fundado) y le tocó dimitir del NARTH. En este momento su descrédito es total.
Al margen: uno de sus "pacientes" a los que la familia le aplicó la terapia para "curarlo" de su homosexualidad terminó suicidándose:
http://noticias.terra.com.ar/se-suicida-hombre-sometido-a-cruel-terapia-anti-gay,d72401489fe80310VgnVCM20000099f154d0RCRD.html
Como siempre se ha dicho, en muchas ocasiones los homófobos no son sino homosexuales reprimidos.
Por cierto, según lo que se dice en este texto, hay conflicto de intereces. Que porque el doctor sea ministro baptista es como poner a un hincha del Nacional a ser arbitro en un clásico entre el DIM y el Nacional...
Algunos elementos de juicio que hay que tener en cuenta sobre el referido "informe" y su autor:
El autor, el señor George Alan Rekers, fundó la Asociación Nacional para Investigación y Terapia de la Homosexualidad (NARTH, por sus siglas en inglés) con el fin de impulsar lo que sus miembros denominan como "terapia de conversión", según la cual es posible volver a un homosexual, heterosexuaL
Según sus opiniones, la homosexualidad tiene una carácter "destructivo y pecaminoso", por lo cual debe ser combatida y ha adquirido fama porque es el único estudio que se presume científico en el que se advierte que la adopción de "disfuncional" para los niños adoptados tanto por gais como por lesbianas, contradiciendo la literatura científica mundial.
Pero lo llamativo de este fanático es que el 13 de abril de 2010 fue sorprendido en el aeropuerto de Miami por periodistas del Miami New Times en compañía de un joven scort masculino, en un vuelo de Iberia procedente de Madrid donde había pasado diez días e iba camino de Aruba. Al muchacho lo había contratado a través de la página rentboy.com y lo llevaba de vacaciones con todos los gastos pagos.
Ante lo evidente, el señor Rakers aceptó que había contactado al muchacho a través de dicha página pero para que le cargara el equipaje. En la nota de prensa se señala que en el perfil del prostituto se ve una foto sin camisa, de rasgos afeminados, bronceado y lampiño y se promociona como "dulce, con un culo apretado y suave", con un pene de 8 pulgadas, "sensual", "salvaje" y dispuesto a todo por dinero.
http://www.miaminewtimes.com/news/christian-right-leader-george-rekers-takes-vacation-with-rent-boy-6377933
Ante el escándalo la Universidad de Carolina donde figuraba como profesor emérito lo borró de su página, el Family Research Council se desligó de él (él lo había fundado) y le tocó dimitir del NARTH. En este momento su descrédito es total.
Al margen: uno de sus "pacientes" a los que la familia le aplicó la terapia para "curarlo" de su homosexualidad terminó suicidándose:
http://noticias.terra.com.ar/se-suicida-hombre-sometido-a-cruel-terapia-anti-gay,d72401489fe80310VgnVCM20000099f154d0RCRD.html
Como siempre se ha dicho, en muchas ocasiones los homófobos no son sino homosexuales reprimidos.
Misos
09-11-2015, 14:03:25
A ver viejo Fenix, no te me pongás tan susceptible. Además, vos sabés a lo que me estoy refiriendo porque en tu oficio así se les enseña.
Lo primero es aconsejarte de manera respetuosa que usar el latin ya ni se usa en los tribunales, la Constitucion confirma que el idioma oficial de nuestro pais es el castellano,porque lo que haces es una leguleyada
¿En serio, viejo? No me digás, no me había dado cuenta. Iré corriendo a decirle a todos los conocedores en teoría de la argumentación que el latín es una lengua muerta :L. Y también iré donde biólogos y químicos (entre otros) a decirle que dejen de usar términos en latín y en otros idiomas.
Ya dejando de lado este "arenque rojo", te comento que hay algo que se conoce como jerga profesional. Que a vos te haya parecido extraño el termino que usé no significa que el concepto debe ser ignorado. Y debemos tener en cuenta que por tu profesión vos deberías conocer el concepto, aunque el termino te parezca raro (que hubiera sido mejor que lo googlearas en lugar de desaprobarlo) debés estar familiarizado con el concepto. Si me vas a desaprobar mi invocación al concepto por el uso de un termino, entonces la leguleyada no es de mi parte sino de la tuya :)
, no lo sabes porque no te has enfrentado en un tribunal, fijate que ningun libro de penal actual señala en latin la carga de la prueba, ni los jueces o fscales se pronuncian en la vida real con palabras en latin....es un consejo.
El concepto Fenix, me refiero al concepto y vos lo sabés bien. Lo demás es salirse por la tangente al basar tu alegato en el uso técnico del termino.
Pero vos deberías conocer de teoría de la argumentación, el termino aún se usa a nivel internacional (el mundo está más allá de las fronteras de Colombia). :)
Ahora los pronunciamientos de las altas cortes no te creas que es el santo grial del conocimiento que inclusive en varias ocasiones les he obligado a retractarse, esto es la vida real.
Y si comparto el hecho de que se le abre las puertas a los abusadores con este tipo de adopcion, y te insisto, no conozco un caso de parejas gey que mantengan una relacion formal en colombia con un estilo de vida que le permita adoptar un bebe, no lo conozco, tal vez tu si, yo no, ya en anteriores comentarios lo expuse.
Precisamente porque es la vida real Fenix, es que uno no puede ir estableciendo leyes y limitaciones basados en prejuicios o en excepcionalidades insuficientes de unos pocos individuos. Si tal fuera el caso, entonces deberías determinar que todos los colombianos somos culpables de ser mulas, asesinos, prostitutas y corruptos. Te pregunto, ¿debe pagar el grueso de una población por los supuestos derivados del prejuicio de alguno o de muchos?
Por ultimo, porque no me quiero extender con esta discusion, es muy facil hablar de la presuncion de inocencia, y al momento del juicio ni si quiera lo saben aplicar, primero averigua sobre los presupuestos de la presuncion de inocencia y luego emites un concepto, por eso trato en lo posible de no fundamentar mis comentarios legalmente, para evitar discusiones desiertas que no resuelven ningun problema en un foro de opinion, sin el perjuicio de que el comun de la gente ni entienda, por eso mis comentarios los hago sin tratar de lucir mis conocimientos, el castellano es claro :)
OooooOoooOOOooooo, que bien viejo Fenix, primero te amparás diciendo que esto no es un tribunal y ahora me mandás a estudiar derecho; que interesante postura la tuya. Podría actuar yo con reciprocidad entonces y exigirte que de acuerdo a tu profesión recordés lo fundamental que es la presunción de la inosencia y, ante un juicio de acusación (llamese tribunal o debate) se debe tener presente el onus probandi (carga de la prueba) que debe presentar quien acusa, de lo contrario sigamos como en una plaza de mercado donde la gente señala alegremente de cuanto se le da la gana (chisme) al que le cayó mal :).
...Y sigamos haciendo leyes basados en prejuicios y luego lloremos cuando los de afuera nos traten como nosotros tratamos a los de acá adentro :rolleyes:
Lo primero es aconsejarte de manera respetuosa que usar el latin ya ni se usa en los tribunales, la Constitucion confirma que el idioma oficial de nuestro pais es el castellano,porque lo que haces es una leguleyada
¿En serio, viejo? No me digás, no me había dado cuenta. Iré corriendo a decirle a todos los conocedores en teoría de la argumentación que el latín es una lengua muerta :L. Y también iré donde biólogos y químicos (entre otros) a decirle que dejen de usar términos en latín y en otros idiomas.
Ya dejando de lado este "arenque rojo", te comento que hay algo que se conoce como jerga profesional. Que a vos te haya parecido extraño el termino que usé no significa que el concepto debe ser ignorado. Y debemos tener en cuenta que por tu profesión vos deberías conocer el concepto, aunque el termino te parezca raro (que hubiera sido mejor que lo googlearas en lugar de desaprobarlo) debés estar familiarizado con el concepto. Si me vas a desaprobar mi invocación al concepto por el uso de un termino, entonces la leguleyada no es de mi parte sino de la tuya :)
, no lo sabes porque no te has enfrentado en un tribunal, fijate que ningun libro de penal actual señala en latin la carga de la prueba, ni los jueces o fscales se pronuncian en la vida real con palabras en latin....es un consejo.
El concepto Fenix, me refiero al concepto y vos lo sabés bien. Lo demás es salirse por la tangente al basar tu alegato en el uso técnico del termino.
Pero vos deberías conocer de teoría de la argumentación, el termino aún se usa a nivel internacional (el mundo está más allá de las fronteras de Colombia). :)
Ahora los pronunciamientos de las altas cortes no te creas que es el santo grial del conocimiento que inclusive en varias ocasiones les he obligado a retractarse, esto es la vida real.
Y si comparto el hecho de que se le abre las puertas a los abusadores con este tipo de adopcion, y te insisto, no conozco un caso de parejas gey que mantengan una relacion formal en colombia con un estilo de vida que le permita adoptar un bebe, no lo conozco, tal vez tu si, yo no, ya en anteriores comentarios lo expuse.
Precisamente porque es la vida real Fenix, es que uno no puede ir estableciendo leyes y limitaciones basados en prejuicios o en excepcionalidades insuficientes de unos pocos individuos. Si tal fuera el caso, entonces deberías determinar que todos los colombianos somos culpables de ser mulas, asesinos, prostitutas y corruptos. Te pregunto, ¿debe pagar el grueso de una población por los supuestos derivados del prejuicio de alguno o de muchos?
Por ultimo, porque no me quiero extender con esta discusion, es muy facil hablar de la presuncion de inocencia, y al momento del juicio ni si quiera lo saben aplicar, primero averigua sobre los presupuestos de la presuncion de inocencia y luego emites un concepto, por eso trato en lo posible de no fundamentar mis comentarios legalmente, para evitar discusiones desiertas que no resuelven ningun problema en un foro de opinion, sin el perjuicio de que el comun de la gente ni entienda, por eso mis comentarios los hago sin tratar de lucir mis conocimientos, el castellano es claro :)
OooooOoooOOOooooo, que bien viejo Fenix, primero te amparás diciendo que esto no es un tribunal y ahora me mandás a estudiar derecho; que interesante postura la tuya. Podría actuar yo con reciprocidad entonces y exigirte que de acuerdo a tu profesión recordés lo fundamental que es la presunción de la inosencia y, ante un juicio de acusación (llamese tribunal o debate) se debe tener presente el onus probandi (carga de la prueba) que debe presentar quien acusa, de lo contrario sigamos como en una plaza de mercado donde la gente señala alegremente de cuanto se le da la gana (chisme) al que le cayó mal :).
...Y sigamos haciendo leyes basados en prejuicios y luego lloremos cuando los de afuera nos traten como nosotros tratamos a los de acá adentro :rolleyes:
Isidorito
09-11-2015, 14:11:25
Vea, interesante el topic.
cesar coy
09-11-2015, 14:30:31
Algunos elementos de juicio que hay que tener en cuenta sobre el referido "informe" y su autor:
El autor, el señor George Alan Rekers, fundó la Asociación Nacional para Investigación y Terapia de la Homosexualidad (NARTH, por sus siglas en inglés) con el fin de impulsar lo que sus miembros denominan como "terapia de conversión", según la cual es posible volver a un homosexual, heterosexuaL
Ante el escándalo la Universidad de Carolina donde figuraba como profesor emérito lo borró de su página, el Family Research Council se desligó de él (él lo había fundado) y le tocó dimitir del NARTH. En este momento su descrédito es total.
Al margen: uno de sus "pacientes" a los que la familia le aplicó la terapia para "curarlo" de su homosexualidad terminó suicidándose:
Que pena contradecirlo Heraclito pero yo si soy testigo de una exitoso caso de conversiòn:
Al mejor amigo (por ese entonces gay) de una arquitecta a la que todos le echabamos los perros lo echaron de su casa por mariquita. Enfermo y sin un peso fue acogido por esta amiga (cristiana hasta los huesos) que le dio hogar y empleo con la condiciòn de que intentarà regenerarse. El experimento fue tan exitoso que con los ojos casi anegados en lagrimas esta amiga me contaba emocionada que el caballero en cuestiòn estaba de novio de una amiga de ella, fea como ella sola eso si.
No faltan los hptas claro esta que insinuan perversamente que tal reconversiòn no es tal y el mancito simplemente se està llevando al huerto a una vieja que no le gusta con tal de no verse en la calle y sin empleo nuevamente.
PD: lo mejor del topic sin duda alguna los comentarios de Isitrollito. Me he (censurado) de la risa con ellos.
El autor, el señor George Alan Rekers, fundó la Asociación Nacional para Investigación y Terapia de la Homosexualidad (NARTH, por sus siglas en inglés) con el fin de impulsar lo que sus miembros denominan como "terapia de conversión", según la cual es posible volver a un homosexual, heterosexuaL
Ante el escándalo la Universidad de Carolina donde figuraba como profesor emérito lo borró de su página, el Family Research Council se desligó de él (él lo había fundado) y le tocó dimitir del NARTH. En este momento su descrédito es total.
Al margen: uno de sus "pacientes" a los que la familia le aplicó la terapia para "curarlo" de su homosexualidad terminó suicidándose:
Que pena contradecirlo Heraclito pero yo si soy testigo de una exitoso caso de conversiòn:
Al mejor amigo (por ese entonces gay) de una arquitecta a la que todos le echabamos los perros lo echaron de su casa por mariquita. Enfermo y sin un peso fue acogido por esta amiga (cristiana hasta los huesos) que le dio hogar y empleo con la condiciòn de que intentarà regenerarse. El experimento fue tan exitoso que con los ojos casi anegados en lagrimas esta amiga me contaba emocionada que el caballero en cuestiòn estaba de novio de una amiga de ella, fea como ella sola eso si.
No faltan los hptas claro esta que insinuan perversamente que tal reconversiòn no es tal y el mancito simplemente se està llevando al huerto a una vieja que no le gusta con tal de no verse en la calle y sin empleo nuevamente.
PD: lo mejor del topic sin duda alguna los comentarios de Isitrollito. Me he (censurado) de la risa con ellos.
Heráclito
09-11-2015, 14:50:31
Que pena contradecirlo Heraclito pero yo si soy testigo de una exitoso caso de conversiòn:
Al mejor amigo (por ese entonces gay) de una arquitecta a la que todos le echabamos los perros lo echaron de su casa por mariquita. Enfermo y sin un peso fue acogido por esta amiga (cristiana hasta los huesos) que le dio hogar y empleo con la condiciòn de que intentarà regenerarse. El experimento fue tan exitoso que con los ojos casi anegados en lagrimas esta amiga me contaba emocionada que el caballero en cuestiòn estaba de novio de una amiga de ella, fea como ella sola eso si.
No faltan los hptas claro esta que insinuan perversamente que tal reconversiòn no es tal y el mancito simplemente se està llevando al huerto a una vieja que no le gusta con tal de no verse en la calle y sin empleo nuevamente.
PD: lo mejor del topic sin duda alguna los comentarios de Isitrollito. Me he (censurado) de la risa con ellos.
La verdad, César, no me estás contradiciendo a mi sino a la ciencia que es a la que me remito. Y como quiera que la homosexualidad no es una anomalía o enfermedad que deba ser "curada" sino una forma diferente de orientación sexual que hace parte de uno mismo como individuo, la conclusión es obvia: uno no puede transformarse en lo que no es porque significaría convertirse en otra persona.
Y ya que entramos en el cuento, un abogado gay amigo vivía mortificado con su orientación sexual y decidió ennoviarse con una compañera de trabajo. Al comienzo lo vi feliz, me dijo que se sentía realizado. Le perdí la pista por un tiempo y hace un par de años me lo encontré y como es obvio le pregunté por su novia, diciéndome solo que todo había sido un desastre.
La presión social es muy complicada y obliga a ir contra la propia identidad como ser humano debiéndose fingir lo que no es para escapar al matoneo.
Al mejor amigo (por ese entonces gay) de una arquitecta a la que todos le echabamos los perros lo echaron de su casa por mariquita. Enfermo y sin un peso fue acogido por esta amiga (cristiana hasta los huesos) que le dio hogar y empleo con la condiciòn de que intentarà regenerarse. El experimento fue tan exitoso que con los ojos casi anegados en lagrimas esta amiga me contaba emocionada que el caballero en cuestiòn estaba de novio de una amiga de ella, fea como ella sola eso si.
No faltan los hptas claro esta que insinuan perversamente que tal reconversiòn no es tal y el mancito simplemente se està llevando al huerto a una vieja que no le gusta con tal de no verse en la calle y sin empleo nuevamente.
PD: lo mejor del topic sin duda alguna los comentarios de Isitrollito. Me he (censurado) de la risa con ellos.
La verdad, César, no me estás contradiciendo a mi sino a la ciencia que es a la que me remito. Y como quiera que la homosexualidad no es una anomalía o enfermedad que deba ser "curada" sino una forma diferente de orientación sexual que hace parte de uno mismo como individuo, la conclusión es obvia: uno no puede transformarse en lo que no es porque significaría convertirse en otra persona.
Y ya que entramos en el cuento, un abogado gay amigo vivía mortificado con su orientación sexual y decidió ennoviarse con una compañera de trabajo. Al comienzo lo vi feliz, me dijo que se sentía realizado. Le perdí la pista por un tiempo y hace un par de años me lo encontré y como es obvio le pregunté por su novia, diciéndome solo que todo había sido un desastre.
La presión social es muy complicada y obliga a ir contra la propia identidad como ser humano debiéndose fingir lo que no es para escapar al matoneo.
RICARDO69
09-11-2015, 15:15:19
No es tan simple porque debe mirarse si su derecho está acorde con la Constitución y las leyes.
Así las cosas, siguiendo su ejemplo, una secta religiosa tiene derecho a que se le respeten y protejan sus creencias, pero no pueden contrariar la Constitución y si pretende que se le permita la poligamia, vulneraría la igualdad de la mujer en nuestra sociedad:
Perdone la pregunta tardía pero, ¿cómo vulneraría la poligamia la igualdad de la mujer en nuestra sociedad?
Así las cosas, siguiendo su ejemplo, una secta religiosa tiene derecho a que se le respeten y protejan sus creencias, pero no pueden contrariar la Constitución y si pretende que se le permita la poligamia, vulneraría la igualdad de la mujer en nuestra sociedad:
Perdone la pregunta tardía pero, ¿cómo vulneraría la poligamia la igualdad de la mujer en nuestra sociedad?
DANNY TREJO
09-11-2015, 15:49:30
Perdone la pregunta tardía pero, ¿cómo vulneraría la poligamia la igualdad de la mujer en nuestra sociedad?
exactamente, en que afectaría si las conyuges lo harían por voluntad propia.
Al legalizar la adopción por parte de parejas gay lo que han hecho es abrir una puerta que por derecho a la igualdad de las minorías dará lugar a la apertura de muchas puertas mas,
oh my gosh
Ni mas ni menos una caja de pandora
http://www.google.com.co/url?sa=i&source=imgres&cd=&ved=0CAYQjBwwAGoVChMI-IHog5yEyQIVwqYeCh3W5AIk&url=http%3A%2F%2Fwww.soysanador.com%2Farchivos%2Fimg%2Fabort o%2Fcaja-de-pandora-John-william-waterhouse.jpg&psig=AFQjCNFSqy_Omoi0NNnRdxB9NEQlm525Sg&ust=1447188665458051
exactamente, en que afectaría si las conyuges lo harían por voluntad propia.
Al legalizar la adopción por parte de parejas gay lo que han hecho es abrir una puerta que por derecho a la igualdad de las minorías dará lugar a la apertura de muchas puertas mas,
oh my gosh
Ni mas ni menos una caja de pandora
http://www.google.com.co/url?sa=i&source=imgres&cd=&ved=0CAYQjBwwAGoVChMI-IHog5yEyQIVwqYeCh3W5AIk&url=http%3A%2F%2Fwww.soysanador.com%2Farchivos%2Fimg%2Fabort o%2Fcaja-de-pandora-John-william-waterhouse.jpg&psig=AFQjCNFSqy_Omoi0NNnRdxB9NEQlm525Sg&ust=1447188665458051
DANNY TREJO
09-11-2015, 15:59:33
¿Y dónde está el fulano estudio? :roll:
Por cierto, según lo que se dice en este texto, hay conflicto de intereces. Que porque el doctor sea ministro baptista es como poner a un hincha del Nacional a ser arbitro en un clásico entre el DIM y el Nacional...
Si el estudio está fundamentado en hechos científicos no interesa que el autor sea musulmán, taoísta, cristiano, ateo.
No lo coloque aquí porque es un poco extenso pero lo podés investigar asi:
http://114.imagebam.com/download/cJj26e_-KzmznuXu7UQZSQ/44589/445888975/rekers.png
Por cierto, según lo que se dice en este texto, hay conflicto de intereces. Que porque el doctor sea ministro baptista es como poner a un hincha del Nacional a ser arbitro en un clásico entre el DIM y el Nacional...
Si el estudio está fundamentado en hechos científicos no interesa que el autor sea musulmán, taoísta, cristiano, ateo.
No lo coloque aquí porque es un poco extenso pero lo podés investigar asi:
http://114.imagebam.com/download/cJj26e_-KzmznuXu7UQZSQ/44589/445888975/rekers.png
Miguelito87
09-11-2015, 17:04:13
El Jueves pasado la Universidad de Los Andes publico este articulo, donde se muestra a entrevista a una experta (Doctora en Psicología y profesora de a Facultad de Psicología) que hizo parte de un estudio sobre hijos criados por parejas homosexuales.
Para el que le interese, dicho estudio es:
"Experiencias familiares de madres y padres con orientaciones sexuales diversas, investigación de Elvia Vargas Trujillo, Karen Ripoll Núñez, Sonia Carrillo Ávila, Miguel Rueda Sáenz, John Alexander Castro Muñoz, investigadores del Departamento de Psicología de la Universidad de los Andes, publicada por Ediciones Uniandes, obtuvo el primer puesto en el Premio Nacional a la Investigación sobre la Familia en Colombia promovido por la Fundación Antonio Restrepo Barco."
Bueno seria que los que creen que los homosexuales se hacen, le dieran una leída (al articulo, el estudio no creo que lo toquen).
'La homosexualidad no es aprendida'
Jueves, 05 de noviembre de 2015 14:06
http://www.uniandes.edu.co/images/phocagallery/internas//thumbs/intr-homoparentalidad_uniandes.jpg
De izquierda a derecha: Elvia Vargas, Karen Ripoll y Sonia Carrillo. Fotos: Mauricio Salinas.
Tardará la sociedad colombiana en entender que asuntos de familia como el amor, la ternura o la crianza no tienen orientación sexual.
El tema está sobre la mesa y literalmente salió del clóset. Se ha hecho público para evidenciar la necesidad de entender, entre otros aspectos, que la homosexualidad no es aprendida, que el modelo tradicional de familia cambió y estructuras como la homoparentalidad reclaman igualdad de derechos.
Entrevista con Elvia Vargas, doctora en psicología y profesora del Departamento de Psicología de la Universidad de los Andes y coautora del libro Experiencias familiares de madres y padres con orientaciones sexuales diversas, a propósito del reciente fallo de la Corte Constitucional que dio vía libre a la adopción de menores para parejas del mismo sexo.
− ¿La familia y la homosexualidad son incompatibles?
−Depende del concepto de familia. Tradicionalmente se ha concebido conformada por dos personas de diferente sexo, que por voluntad se unen para tener hijos. Cuando nos pedían dibujar una familia, la mayoría dibujábamos un papá, una mamá y unos niños y de hecho el logo del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (Icbf), hasta hace poco, era eso. Esa forma de familia dejó de existir en Colombia hace más de 30 o 40 años.
La familia que no estaba constituida de esa manera permanecía en el clóset, era motivo de vergüenza. Hoy las estadísticas muestran otras familias: mamá, papá e hijos; mamá, papá, abuelos e hijos; mamá, tía y los hijos de alguna de ellas; mamá o papá y una hermana y los hijos de alguno de los dos o de los dos… o por personas del mismo sexo.
Entonces, ¿a qué denominamos familia? A personas relacionadas por vínculos de sangre o afecto, preocupadas por el bienestar de las necesidades básicas, físicas y emocionales, en especial de aquellos que requieren mayor cuidado.
− ¿La familia tradicional dejó de ser funcional?
−No. Dejó de ser la única. Cualquier estructura de familia puede ser funcional. Si en la familia fallecen el papá o la mamá, quedan los hijos y ese grupo de hijos sigue siendo familia.
− Los estudios demuestran, según lo advierten ustedes en su investigación, que los hijos de familias homoparentales no tendrán tendencias sexuales diversas…
La evidencia de este y otros estudios internacionales muestra que la orientación sexual no es aprendida. Si lo fuera, uno podría preguntarse por qué hay homosexuales si la mayoría ha crecido en familias heterosexuales. En las familias conformadas por parejas del mismo sexo se encuentra exactamente la misma proporción de hijos homosexuales que en otros tipos de parejas, es decir, entre 9 y 10 por ciento, la misma proporción entre la población general.
‘Ahora hay más homosexuales, es una moda…’, dicen algunos. Y no es que sean más sino que, en la medida en que el contexto les facilita salir a la luz pública, pueden declarar y reconocer que les atraen personas o tienen parejas del mismo sexo. Hay más disposición y más tranquilidad.
−Hay quienes dicen que las personas con diversidad sexual provienen de familias con separaciones o violencia…
−Aquí no se habla de cierto o falso sino de la evidencia disponible. Y la evidencia, proveniente de diferentes estudios, nos muestra que en las familias del mismo sexo las personas se desarrollan de la misma manera que en las familias de otras estructuras. Dependiendo del funcionamiento de la pareja, así será el desarrollo de los niños. No es la orientación sexual per se la que determina el ajuste psicológico de los niños.
−Entonces, ¿cómo es que algunos logran vivir su orientación sexual abiertamente?
−Seguramente han gozado de oportunidades, en la familia los reconocen y los aceptan. Otros han tenido que dejar sus familias, irse de la ciudad, ir a lugares donde nadie los conoce o quedarse donde su orientación sexual no afecta a las personas que quieren, con el costo que esto significa. Todos queremos que nuestras familias y allegados se sientan orgullosos de nosotros.
Otros buscan ayuda en grupos de apoyo o se fortalecen para empoderarse y poder decir, ‘no me importa’. Eso, en un contexto como el nuestro, es costoso. Los cambios en las leyes van a demorar porque hay personas y normas sociales que dificultan la aceptación.
La discusión pública sensibiliza y los medios de comunicación lo han puesto sobre el tapete: los niños ya se preguntan qué es gay, qué es lesbiana, qué es homosexual... Y los padres deben estar preparados. El tema dejó de estar en el clóset, es algo de lo que tenemos que hablar y toda la sociedad, con alguien homosexual o bisexual en la familia o no, tiene que discutirlo.
− ¿Necesita un niño figuras de identidad heterosexual?
−Hay que tener claro qué es la identidad, cómo se construye y cómo se desarrolla. También, qué rol cumplen las personas con las que uno se relaciona. La identidad es esa noción de quiénes somos como individuos aunque cambien las circunstancias y aunque nos salgan arrugas y se construye desde el nacimiento hasta que nos entierran. Intervienen no solo las figuras parentales, todo es importante por lo que me dice de mí, por lo que me exige, por lo que me cuestiona…
Una pregunta que uno debe hacerse es si detrás del temor a identificarse con personas homosexuales hay un prejuicio. Como sociedad, seguimos pensando por qué siguen existiendo homosexuales. Algo así como que ‘si ya hay unas personas, no permitamos que nazcan más; no las podemos matar –aunque hay grupos extremistas–, pero tampoco vamos a dejar que se reproduzcan a partir de tener sus propios hijos biológicos y enseñarles a ser homosexuales’. Aún creemos que la homosexualidad es aprendida.
− ¿Qué pasa en una familia heterosexual cuando uno de sus miembros tiene una orientación sexual diversa?
−Discutir esto es como decir que hay personas que no deben existir porque les gustan personas del mismo sexo. Es como asegurar que a quienes les gusta el chocolate son enfermos. Qué hace uno si le gusta el chocolate, ¿se esconde?, ¿no lo dice?, ¿se lo come a escondidas?
Imagínese un contexto como el colombiano, cuando salen los expertos a decir que los homosexuales son enfermos, pervertidos… entonces alguien de 14 o 15 años, en su proceso de autorreconocimiento, los oye y se dice: ‘Yo soy así, a mí me gustan las personas de mí mismo sexo, soy homosexual y soy un enfermo… no quiero serlo. A quién le digo, cómo lo digo, me va a caer el mundo encima’.
Mensajes que aparecen en los medios y expuestos por personas de tanto poder como los magistrados, según los cuales los homosexuales no merecen el mismo trato que los heterosexuales, ¿qué pueden llevar a pensar a todas esas personas que están en el clóset?, ¿qué pueden pensar los hijos de las familias homoparentales cuando escuchan estas discusiones?
Una sentencia de la Corte es fundamental porque valida, permite que la gente cuestione sus prejuicios.
Como psicólogos es importante ponernos en el lugar de ese otro y saber qué tanto les permite el entorno para desarrollarse de manera integral, sentir que viven en un ambiente seguro, que nadie los va a juzgar por hablar de dos papás o de dos mamás… Falta mucho y mientras tanto todas estas personas tienen problemas para ajustarse socialmente.
−Ustedes mencionan en la investigación tres barreras que impiden a las personas con orientación sexual diversa constituirse como familias…
−La primera son los costos: en Colombia, para cualquier pareja, la reproducción asistida es costosísima y no la cubren los sistemas de salud. La segunda tiene que ver con la adopción misma, porque si bien los lineamientos de Icbf no establecen una exclusión de las familias homosexuales, su percepción es que no les van a dar un hijo en adopción.
Y la tercera es que legalmente no se les reconoce como familia, aunque sí como pareja.
Como pareja sí, como familia no. La pregunta es: ¿para ser familia se necesita tener hijos? Todas las parejas que no tienen hijos, sean o no del mismo sexo, ¿no son familia? Lo otro es el reconocimiento legal y público.
− ¿Cómo entender que ni el amor ni la ternura ni la crianza ni el derecho a la vida tienen orientación sexual?
−Complicado. Crecimos todos en un contexto similar, heterosexista, y será difícil deshacernos de esos prejuicios: sigue siendo un tema del que no hablamos. Implica educación, información, investigación y que los investigadores también declaremos nuestras propias limitaciones en términos de sesgos. Igualmente, los medios de comunicación tienen un rol fundamental.
En el momento en que los profesionales de todas las disciplinas empecemos a funcionar con base en la evidencia y no en creencias, prejuicios o ideologías, seguramente las cosas van a cambiar. Pasarán años, generaciones seguro, pero llegará el momento en que ser homosexual o heterosexual no será una pregunta. Se trata de ser humanos.
Para el que le interese, dicho estudio es:
"Experiencias familiares de madres y padres con orientaciones sexuales diversas, investigación de Elvia Vargas Trujillo, Karen Ripoll Núñez, Sonia Carrillo Ávila, Miguel Rueda Sáenz, John Alexander Castro Muñoz, investigadores del Departamento de Psicología de la Universidad de los Andes, publicada por Ediciones Uniandes, obtuvo el primer puesto en el Premio Nacional a la Investigación sobre la Familia en Colombia promovido por la Fundación Antonio Restrepo Barco."
Bueno seria que los que creen que los homosexuales se hacen, le dieran una leída (al articulo, el estudio no creo que lo toquen).
'La homosexualidad no es aprendida'
Jueves, 05 de noviembre de 2015 14:06
http://www.uniandes.edu.co/images/phocagallery/internas//thumbs/intr-homoparentalidad_uniandes.jpg
De izquierda a derecha: Elvia Vargas, Karen Ripoll y Sonia Carrillo. Fotos: Mauricio Salinas.
Tardará la sociedad colombiana en entender que asuntos de familia como el amor, la ternura o la crianza no tienen orientación sexual.
El tema está sobre la mesa y literalmente salió del clóset. Se ha hecho público para evidenciar la necesidad de entender, entre otros aspectos, que la homosexualidad no es aprendida, que el modelo tradicional de familia cambió y estructuras como la homoparentalidad reclaman igualdad de derechos.
Entrevista con Elvia Vargas, doctora en psicología y profesora del Departamento de Psicología de la Universidad de los Andes y coautora del libro Experiencias familiares de madres y padres con orientaciones sexuales diversas, a propósito del reciente fallo de la Corte Constitucional que dio vía libre a la adopción de menores para parejas del mismo sexo.
− ¿La familia y la homosexualidad son incompatibles?
−Depende del concepto de familia. Tradicionalmente se ha concebido conformada por dos personas de diferente sexo, que por voluntad se unen para tener hijos. Cuando nos pedían dibujar una familia, la mayoría dibujábamos un papá, una mamá y unos niños y de hecho el logo del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (Icbf), hasta hace poco, era eso. Esa forma de familia dejó de existir en Colombia hace más de 30 o 40 años.
La familia que no estaba constituida de esa manera permanecía en el clóset, era motivo de vergüenza. Hoy las estadísticas muestran otras familias: mamá, papá e hijos; mamá, papá, abuelos e hijos; mamá, tía y los hijos de alguna de ellas; mamá o papá y una hermana y los hijos de alguno de los dos o de los dos… o por personas del mismo sexo.
Entonces, ¿a qué denominamos familia? A personas relacionadas por vínculos de sangre o afecto, preocupadas por el bienestar de las necesidades básicas, físicas y emocionales, en especial de aquellos que requieren mayor cuidado.
− ¿La familia tradicional dejó de ser funcional?
−No. Dejó de ser la única. Cualquier estructura de familia puede ser funcional. Si en la familia fallecen el papá o la mamá, quedan los hijos y ese grupo de hijos sigue siendo familia.
− Los estudios demuestran, según lo advierten ustedes en su investigación, que los hijos de familias homoparentales no tendrán tendencias sexuales diversas…
La evidencia de este y otros estudios internacionales muestra que la orientación sexual no es aprendida. Si lo fuera, uno podría preguntarse por qué hay homosexuales si la mayoría ha crecido en familias heterosexuales. En las familias conformadas por parejas del mismo sexo se encuentra exactamente la misma proporción de hijos homosexuales que en otros tipos de parejas, es decir, entre 9 y 10 por ciento, la misma proporción entre la población general.
‘Ahora hay más homosexuales, es una moda…’, dicen algunos. Y no es que sean más sino que, en la medida en que el contexto les facilita salir a la luz pública, pueden declarar y reconocer que les atraen personas o tienen parejas del mismo sexo. Hay más disposición y más tranquilidad.
−Hay quienes dicen que las personas con diversidad sexual provienen de familias con separaciones o violencia…
−Aquí no se habla de cierto o falso sino de la evidencia disponible. Y la evidencia, proveniente de diferentes estudios, nos muestra que en las familias del mismo sexo las personas se desarrollan de la misma manera que en las familias de otras estructuras. Dependiendo del funcionamiento de la pareja, así será el desarrollo de los niños. No es la orientación sexual per se la que determina el ajuste psicológico de los niños.
−Entonces, ¿cómo es que algunos logran vivir su orientación sexual abiertamente?
−Seguramente han gozado de oportunidades, en la familia los reconocen y los aceptan. Otros han tenido que dejar sus familias, irse de la ciudad, ir a lugares donde nadie los conoce o quedarse donde su orientación sexual no afecta a las personas que quieren, con el costo que esto significa. Todos queremos que nuestras familias y allegados se sientan orgullosos de nosotros.
Otros buscan ayuda en grupos de apoyo o se fortalecen para empoderarse y poder decir, ‘no me importa’. Eso, en un contexto como el nuestro, es costoso. Los cambios en las leyes van a demorar porque hay personas y normas sociales que dificultan la aceptación.
La discusión pública sensibiliza y los medios de comunicación lo han puesto sobre el tapete: los niños ya se preguntan qué es gay, qué es lesbiana, qué es homosexual... Y los padres deben estar preparados. El tema dejó de estar en el clóset, es algo de lo que tenemos que hablar y toda la sociedad, con alguien homosexual o bisexual en la familia o no, tiene que discutirlo.
− ¿Necesita un niño figuras de identidad heterosexual?
−Hay que tener claro qué es la identidad, cómo se construye y cómo se desarrolla. También, qué rol cumplen las personas con las que uno se relaciona. La identidad es esa noción de quiénes somos como individuos aunque cambien las circunstancias y aunque nos salgan arrugas y se construye desde el nacimiento hasta que nos entierran. Intervienen no solo las figuras parentales, todo es importante por lo que me dice de mí, por lo que me exige, por lo que me cuestiona…
Una pregunta que uno debe hacerse es si detrás del temor a identificarse con personas homosexuales hay un prejuicio. Como sociedad, seguimos pensando por qué siguen existiendo homosexuales. Algo así como que ‘si ya hay unas personas, no permitamos que nazcan más; no las podemos matar –aunque hay grupos extremistas–, pero tampoco vamos a dejar que se reproduzcan a partir de tener sus propios hijos biológicos y enseñarles a ser homosexuales’. Aún creemos que la homosexualidad es aprendida.
− ¿Qué pasa en una familia heterosexual cuando uno de sus miembros tiene una orientación sexual diversa?
−Discutir esto es como decir que hay personas que no deben existir porque les gustan personas del mismo sexo. Es como asegurar que a quienes les gusta el chocolate son enfermos. Qué hace uno si le gusta el chocolate, ¿se esconde?, ¿no lo dice?, ¿se lo come a escondidas?
Imagínese un contexto como el colombiano, cuando salen los expertos a decir que los homosexuales son enfermos, pervertidos… entonces alguien de 14 o 15 años, en su proceso de autorreconocimiento, los oye y se dice: ‘Yo soy así, a mí me gustan las personas de mí mismo sexo, soy homosexual y soy un enfermo… no quiero serlo. A quién le digo, cómo lo digo, me va a caer el mundo encima’.
Mensajes que aparecen en los medios y expuestos por personas de tanto poder como los magistrados, según los cuales los homosexuales no merecen el mismo trato que los heterosexuales, ¿qué pueden llevar a pensar a todas esas personas que están en el clóset?, ¿qué pueden pensar los hijos de las familias homoparentales cuando escuchan estas discusiones?
Una sentencia de la Corte es fundamental porque valida, permite que la gente cuestione sus prejuicios.
Como psicólogos es importante ponernos en el lugar de ese otro y saber qué tanto les permite el entorno para desarrollarse de manera integral, sentir que viven en un ambiente seguro, que nadie los va a juzgar por hablar de dos papás o de dos mamás… Falta mucho y mientras tanto todas estas personas tienen problemas para ajustarse socialmente.
−Ustedes mencionan en la investigación tres barreras que impiden a las personas con orientación sexual diversa constituirse como familias…
−La primera son los costos: en Colombia, para cualquier pareja, la reproducción asistida es costosísima y no la cubren los sistemas de salud. La segunda tiene que ver con la adopción misma, porque si bien los lineamientos de Icbf no establecen una exclusión de las familias homosexuales, su percepción es que no les van a dar un hijo en adopción.
Y la tercera es que legalmente no se les reconoce como familia, aunque sí como pareja.
Como pareja sí, como familia no. La pregunta es: ¿para ser familia se necesita tener hijos? Todas las parejas que no tienen hijos, sean o no del mismo sexo, ¿no son familia? Lo otro es el reconocimiento legal y público.
− ¿Cómo entender que ni el amor ni la ternura ni la crianza ni el derecho a la vida tienen orientación sexual?
−Complicado. Crecimos todos en un contexto similar, heterosexista, y será difícil deshacernos de esos prejuicios: sigue siendo un tema del que no hablamos. Implica educación, información, investigación y que los investigadores también declaremos nuestras propias limitaciones en términos de sesgos. Igualmente, los medios de comunicación tienen un rol fundamental.
En el momento en que los profesionales de todas las disciplinas empecemos a funcionar con base en la evidencia y no en creencias, prejuicios o ideologías, seguramente las cosas van a cambiar. Pasarán años, generaciones seguro, pero llegará el momento en que ser homosexual o heterosexual no será una pregunta. Se trata de ser humanos.
Heráclito
09-11-2015, 20:44:03
Perdone la pregunta tardía pero, ¿cómo vulneraría la poligamia la igualdad de la mujer en nuestra sociedad?
Aunque esto se configura en una desviación del tema central, le respondo aunque esto da para una discusión profunda por la complejidad cultural, religiosa, política, incluso racial, pero baste unas pocas consideraciones sobre el particular:
El 18 de diciembre de 1979 las Naciones Unidas aprobó la "Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer" que entró en vigor como tratado internacional el 3 de septiembre de 1981. Se le conoce como CEDAW por sus siglas en inglés.
Una de las preocupaciones en sus reuniones para evaluar la situación de la mujer en el mundo ha sido la Poligamia. En este sentido, en 1994 promulgó la Recomendación general No. 21 sobre la "Igualdad en el matrimonio y en las relaciones familiares", entre otras cosas señala lo siguiente:
"RECOMENDACIÓN GENERAL Nº 21 (13º período de sesiones, 1994)*
La igualdad en el matrimonio y en las relaciones familiares
Poligamia
14. En los informes de los Estados Partes también se pone de manifiesto que la poligamia se practica en varios países. La poligamia infringe el derecho de la mujer a la igualdad con el hombre y puede tener consecuencias emocionales y económicas, tan graves para ella, al igual que para sus familiares a cargo, que debe desalentarse y prohibirse. El Comité observa con preocupación que algunos Estados Partes, en cuyas constituciones se garantiza la igualdad de derechos, permiten la poligamia de conformidad con el derecho de la persona o el derecho consuetudinario, lo que infringe los derechos constitucionales de la mujer y viola las disposiciones del inciso a) del artículo 5 de la Convención."
El art. 5 de la Convención establece:
"Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para:
a) Modificar los patrones socioculturales de conducta de hombres y mujeres, con miras a alcanzar la eliminación de los prejuicios y las prácticas consuetudinarias y de cualquier otra índole que estén basados en la idea de la inferioridad o superioridad de cualquiera de los sexos o en funciones estereotipadas de hombres y mujeres;"
Como bien puede verse, en una relación polígama la mujer vive en un hogar patriarcal en condiciones de inferioridad.
Aunque esto se configura en una desviación del tema central, le respondo aunque esto da para una discusión profunda por la complejidad cultural, religiosa, política, incluso racial, pero baste unas pocas consideraciones sobre el particular:
El 18 de diciembre de 1979 las Naciones Unidas aprobó la "Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer" que entró en vigor como tratado internacional el 3 de septiembre de 1981. Se le conoce como CEDAW por sus siglas en inglés.
Una de las preocupaciones en sus reuniones para evaluar la situación de la mujer en el mundo ha sido la Poligamia. En este sentido, en 1994 promulgó la Recomendación general No. 21 sobre la "Igualdad en el matrimonio y en las relaciones familiares", entre otras cosas señala lo siguiente:
"RECOMENDACIÓN GENERAL Nº 21 (13º período de sesiones, 1994)*
La igualdad en el matrimonio y en las relaciones familiares
Poligamia
14. En los informes de los Estados Partes también se pone de manifiesto que la poligamia se practica en varios países. La poligamia infringe el derecho de la mujer a la igualdad con el hombre y puede tener consecuencias emocionales y económicas, tan graves para ella, al igual que para sus familiares a cargo, que debe desalentarse y prohibirse. El Comité observa con preocupación que algunos Estados Partes, en cuyas constituciones se garantiza la igualdad de derechos, permiten la poligamia de conformidad con el derecho de la persona o el derecho consuetudinario, lo que infringe los derechos constitucionales de la mujer y viola las disposiciones del inciso a) del artículo 5 de la Convención."
El art. 5 de la Convención establece:
"Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para:
a) Modificar los patrones socioculturales de conducta de hombres y mujeres, con miras a alcanzar la eliminación de los prejuicios y las prácticas consuetudinarias y de cualquier otra índole que estén basados en la idea de la inferioridad o superioridad de cualquiera de los sexos o en funciones estereotipadas de hombres y mujeres;"
Como bien puede verse, en una relación polígama la mujer vive en un hogar patriarcal en condiciones de inferioridad.
Misos
09-11-2015, 22:18:46
Si el estudio está fundamentado en hechos científicos no interesa que el autor sea musulmán, taoísta, cristiano, ateo.
No lo coloque aquí porque es un poco extenso pero lo podés investigar asi:
http://114.imagebam.com/download/cJj26e_-KzmznuXu7UQZSQ/44589/445888975/rekers.png
Y también se puede digitar en esa misma casilla lo siguiente: "Críticas al informe Rekers", y encontrar detallitos poco científicos en los que incurre dicho informe, como este par (tomados de un blog):
Dos puntos para empezar.
Los estudios de adopción de niños por parte de parejas homosexuales son muy recientes y todavía bastante escasos. Por lo pronto, son muy pocos los lugares donde las parejas homosexuales tienen derecho a casarse y a adoptar hijos como tales. Sí hay estudios que demuestran que es una falacia la idea de que el niño “necesita un padre y una madre” para crecer como debe.
Según el profesor Rekers (autor del estudio), la mayoría de los hijos de padres homosexuales reconocen haber “padecido fuertes emociones… al tratar de esconder, ante sus compañeros y familiares, la homosexualidad de su padre o madre”. El énfasis es del original y parece increíble que no se note la inferencia. ¿Cómo va a sentirse tranquilo un niño que tiene que negar constantemente la identidad de uno de sus padres? El problema no es del niño ni del padre, sino de la sociedad homofóbica que los rodea.
:)
No lo coloque aquí porque es un poco extenso pero lo podés investigar asi:
http://114.imagebam.com/download/cJj26e_-KzmznuXu7UQZSQ/44589/445888975/rekers.png
Y también se puede digitar en esa misma casilla lo siguiente: "Críticas al informe Rekers", y encontrar detallitos poco científicos en los que incurre dicho informe, como este par (tomados de un blog):
Dos puntos para empezar.
Los estudios de adopción de niños por parte de parejas homosexuales son muy recientes y todavía bastante escasos. Por lo pronto, son muy pocos los lugares donde las parejas homosexuales tienen derecho a casarse y a adoptar hijos como tales. Sí hay estudios que demuestran que es una falacia la idea de que el niño “necesita un padre y una madre” para crecer como debe.
Según el profesor Rekers (autor del estudio), la mayoría de los hijos de padres homosexuales reconocen haber “padecido fuertes emociones… al tratar de esconder, ante sus compañeros y familiares, la homosexualidad de su padre o madre”. El énfasis es del original y parece increíble que no se note la inferencia. ¿Cómo va a sentirse tranquilo un niño que tiene que negar constantemente la identidad de uno de sus padres? El problema no es del niño ni del padre, sino de la sociedad homofóbica que los rodea.
:)
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO