La Armada de Rusia apuesta por los portaaviones atómicos

[Ayudante De Santa]

[PEDROELGRANDE]

http://thumbnails104.imagebam.com/22513/0e036c225120925.jpg (http://www.imagebam.com/image/0e036c225120925)

Autor: Andrei Smirnov


Foto: RIAN
Los portaaviones atómicos pesados serán el principal factor de seguridad nacional en los mares y océanos. Según informa la Comisión para la industria de Defensa de Rusia, un buque de este tipo se incorporará en los arsenales de la Marina de Guerra antes de 2020.
Según la concepción de los proyectistas, el portaaviones reunirá las características de un buque de mando y un potente medio de ataque, mientras por sus equipos y armamento superarán sensiblemente los modelos análogos existentes.

El portaaviones deberá adelantarse a su época, opinan altos cargos del Gobierno ruso. El requisito fundamental que se le presenta es la capacidad para asestar golpes contra objetivos en el aire, el mar, la tierra y hasta en el espacio cósmico, lo que se logrará mediante una estrecha cooperación entre el portaaviones y un grupo de satélites.

Ahora, la Marina rusa dispone tan sólo de un portaaviones pesado: “Almirante Kuznetsov”, adscrito a la Flota del Norte. Hasta el 2020 sería modernizado. La necesidad de construir más portaaviones, escoltados por buques de apoyo se viene discutiendo desde hace mucho, ha comentado a La Voz de Rusia el director del Centro de coyuntura estratégica, Ivan Konoválov:

—Existía cierta incomprensión al respecto entre la Corporación de construcciones navales y el Ministerio de Defensa. Pero fueron superadas cuando los máximos dirigentes de la Nación afirmaron que los portaaviones con buques de apoyo eran indispensables. Por cuanto la Marina rusa consta de cuatro Flotas, entonces, serían necesarios cuatro portaaviones. Y el respectivo programa se desarrolla de acuerdo a estos objetivos.

El pasado 23 de noviembre, el Comandante de la Marina de Guerra rusa, el almirante Víctor Chirkov manifestó: el nuevo portaaviones debe estar construido hasta el 2020. Los correspondientes recursos financieros ya han sido asignados. El futuro buque debe poseer una ilimitada autonomía de navegación (gracias a los reactores atómicos), ser operacional en cualquier tipo de condiciones meteorológicas y tener altas características de supervivencia y de combate.

El nuevo portaaviones será multifuncional, destaca el director de la revista Export vooruzheniy (Exportación de armamentos), Andrei Frolov:

—El que portaaviones pasen a integrar la Marina rusa, evidencia que nuestro país es una de las mayores potencias navales. Asimismo darán cobertura a agrupaciones navales y submarinos, así como a la infantería de marina en zonas alejadas.

El portaaviones será escoltado, como mínimo, por seis buques de guerra y uno ó dos submarinos. Su desplazamiento superará los 50.000 toneladas, más que el del “Almirante Kuznetsov”, pero menos que el de modernos portaaviones estadounidenses. Podrá llevar a bordo hasta ochenta aviones navales. El proyecto corre a cargo de varios institutos de construcciones navales y oficinas de diseño. Sería concluido hacia 2018. Acto seguido, comenzará la construcción del portaaviones.

ach/as/ap

[Ayudante De Santa]

[OPHIUCHUS]

Manteniendo a raya a USA.

[PEDROELGRANDE]

http://thumbnails105.imagebam.com/22564/2ee44c225636138.jpg (http://www.imagebam.com/image/2ee44c225636138)

[BUFFALOX]

Los maestros para construir estos ******os sin lugar a dudas son los norteamericanos, ninguna nacion ha desarrollado plataformas militares tan avanzadas y la respuesta es una sola, no los necesitan. China, russia por ejemplo no tienen entre sus planes estrategicos de defensa invasiones masivas a sitios muy alejados de sus territorios, en cambio los ee.uu tienen bases militares en todo el mundo y en las guerras que han participado, las confrontaciones se han llevado a miles de kilometros de sus costas, por lo que les es absolutamente necesario contar con estos aeropuertos flotantes

[Lord Mago]

De acuerdo con lo que dice Buffalox.

Adicional a eso, me atrevería a mencionar algo más: Según leí en el artículo, la idea es que el portaviones no solo tenga una gran capacidad aeronaval con aviones que pueden desempeñar diversos roles, si no que el portaviones tenga armamento para atacar blancos en tierra, aire, mar e incluso en el espacio. Por lo que entiendo, mantienen la misma filosofía de los clase Kuznetsov, ya que ese portaviones tiene misiles antibuque de largo alcance y misiles antiaréreos de mediano alcance. Es un concepto que me parece interesante ya que pone al portaviones como un combatiente mas de superficie, como si fuera un destructor o un crucero, sin depender totalmente de su destacamento aeronaval para defenderse y atacar enemigos aéreos y de superficie.

La gran ventaja que en este aspecto tienen los gringos, es que bien o mal, ellos ya probaron en combate a casi todos sus portaviones desde la guerra de vietnam, han lanzado desde ellos aviones en misiones de ataque a tierra, defensa aérea en profundidad, reconocimiento, rescate, etc, etc, e incluso han tenido momentos de crisis por derribamiento de alguno de sus aviones, como el retratado en la película "tras líneas enemigas". Hasta donde se (y no se si este equivocado), el Admiral Kuznetsov nunca ha estado en situación de guerra, por lo cual no se sabe que tal sea su desempeño lanzando aviones y disparando misiles para batir buques a 150 o 200 millas de distancia.

[..GiL..]

De acuerdo con lo que dice Buffalox.

Adicional a eso, me atrevería a mencionar algo más: Según leí en el artículo, la idea es que el portaviones no solo tenga una gran capacidad aeronaval con aviones que pueden desempeñar diversos roles, si no que el portaviones tenga armamento para atacar blancos en tierra, aire, mar e incluso en el espacio. Por lo que entiendo, mantienen la misma filosofía de los clase Kuznetsov, ya que ese portaviones tiene misiles antibuque de largo alcance y misiles antiaréreos de mediano alcance. Es un concepto que me parece interesante ya que pone al portaviones como un combatiente mas de superficie, como si fuera un destructor o un crucero, sin depender totalmente de su destacamento aeronaval para defenderse y atacar enemigos aéreos y de superficie.

La gran ventaja que en este aspecto tienen los gringos, es que bien o mal, ellos ya probaron en combate a casi todos sus portaviones desde la guerra de vietnam, han lanzado desde ellos aviones en misiones de ataque a tierra, defensa aérea en profundidad, reconocimiento, rescate, etc, etc, e incluso han tenido momentos de crisis por derribamiento de alguno de sus aviones, como el retratado en la película "tras líneas enemigas". Hasta donde se (y no se si este equivocado), el Admiral Kuznetsov nunca ha estado en situación de guerra, por lo cual no se sabe que tal sea su desempeño lanzando aviones y disparando misiles para batir buques a 150 o 200 millas de distancia.

De acuerdo también con lo que Dice Buffalox y también concuerdo, en esos casos por mas entrenamientos q realicen, la experiencia cuenta al final de todo, por ejemplo cuando sucedió lo de Libia, a los países europeos les quedó grande el manejo de la coordinación de los ataques a los blancos y hasta se les acabaron los misiles y le tocó a USA entrar a auxiliarlos. No en vano mantienen en permanente guerra en muchas partes.
Y con respecto al portaaviones parece q así será, cada ves a los vehículos de todo tipo q antes eran solo para una cosa los comienzan a equipar para otras, por ejemplo ahora hay submarinos equipados con misiles antiaereos siendo el agua el medio en el q se desempeñan uno no hubiera pensado q llegarían a tener esos alcances.