Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : ..::Mega Post: La Biblia::..
Páginas :
[1]
2
..::Neo_Matrix::..
02-04-2012, 07:28:01
Hola muchachos... ya estamos en Semana Santa y algunas creencias afloran y despiertan el interés de muchos acerca de lo que creen o no creen acerca de Dios y de la Biblia.
Debatamos "CON ARGUMENTOS" (por eso las mayúsculas) acerca de lo que ustedes opinan sobre la Biblia y yo trataré lo más objetivamente posible de contestar algunas de las objeciones acerca de este maravilloso libro.
Soy acérrimo defensor de la Biblia y de su contenido.
Debatamos libre y concienzudamente acerca de este tema, sin necesidad de insultos o de llevar al plano personal una creencia por descabellada que sea.
Los dejo por ahora con este video:
..:: La Biblia "Lo que no sabes de este libro" ::..
http://www.youtube.com/watch?v=FoAeh_jj1WM
Debatamos "CON ARGUMENTOS" (por eso las mayúsculas) acerca de lo que ustedes opinan sobre la Biblia y yo trataré lo más objetivamente posible de contestar algunas de las objeciones acerca de este maravilloso libro.
Soy acérrimo defensor de la Biblia y de su contenido.
Debatamos libre y concienzudamente acerca de este tema, sin necesidad de insultos o de llevar al plano personal una creencia por descabellada que sea.
Los dejo por ahora con este video:
..:: La Biblia "Lo que no sabes de este libro" ::..
http://www.youtube.com/watch?v=FoAeh_jj1WM
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
anonimuzzz
02-04-2012, 07:42:40
pos ami me gustaria saber porque putas el baticano no dejo ver las santas escrituras de esos cazadores de mitos cuando quisieron ver si las santas escrituras dicen lo mismo de la biblia.... sera que esta arreglada???
porque los enemigos de jesus eran los romanos y donde queda el baticano? sera un negocio?
me queda la duda
PD: = yo creo en dios pero no en la iglesia es mi opinion
porque los enemigos de jesus eran los romanos y donde queda el baticano? sera un negocio?
me queda la duda
PD: = yo creo en dios pero no en la iglesia es mi opinion
..::Neo_Matrix::..
02-04-2012, 07:46:26
pos ami me gustaria saber porque putas el baticano no dejo ver las santas escrituras de esos cazadores de mitos cuando quisieron ver si las santas escrituras dicen lo mismo de la biblia.... sera que esta arreglada???
porque los enemigos de jesus eran los romanos y donde queda el baticano? sera un negocio?
me queda la duda
PD: = yo creo en dios pero no en la iglesia es mi opinion
Gracias por tu aporte.
Estoy de acuerdo contigo men, creo en Dios, pero no en la iglesia como estructura religiosa sino como un cuerpo viviente que según la Biblia en 1 de Corintios es la muestra del amor de Dios para la humanidad.
Pues no podría decirte por qué no quizo el vaticano conceder la Biblia a los cazadores de mitos ya que no soy católico, pero seguro que tienen su guardado por ahi.
Igualmente este post trata sobre el tema específico de la Biblia y no de sus religiones derivadas.
porque los enemigos de jesus eran los romanos y donde queda el baticano? sera un negocio?
me queda la duda
PD: = yo creo en dios pero no en la iglesia es mi opinion
Gracias por tu aporte.
Estoy de acuerdo contigo men, creo en Dios, pero no en la iglesia como estructura religiosa sino como un cuerpo viviente que según la Biblia en 1 de Corintios es la muestra del amor de Dios para la humanidad.
Pues no podría decirte por qué no quizo el vaticano conceder la Biblia a los cazadores de mitos ya que no soy católico, pero seguro que tienen su guardado por ahi.
Igualmente este post trata sobre el tema específico de la Biblia y no de sus religiones derivadas.
John Locke
02-04-2012, 09:04:01
Hola Neomatrix, veo la biblia como un muy buen código de moral al cual es bueno seguir. Sin embargo en algunas partes he leído que estos escritos fueron manipulados a través de la historia y "acomodados" por varios Papas, así como otros documentos fueron excluidos de la compilación de libro final. También las traducciones han sido adaptadas, por eso los Cristianos (Pentecostales, Adventistas, testigos de Jehova, etc...) tienen una interpretación un poco diferente de la los católicos, No se que me podrías comentar de eso. Buen tema.
..::Neo_Matrix::..
02-04-2012, 09:12:09
Hola Neomatrix, veo la biblia como un muy buen código de moral al cual es bueno seguir. Sin embargo en algunas partes he leído que estos escritos fueron manipulados a través de la historia y "acomodados" por varios Papas, así como otros documentos fueron excluidos de la compilación de libro final. También las traducciones han sido adaptadas, por eso los Cristianos (Pentecostales, Adventistas, testigos de Jehova, etc...) tienen una interpretación un poco diferente de la los católicos, No se que me podrías comentar de eso. Buen tema.
Hola Jhon... gracias por comentar.
Bueno pues es cierto que a partir del año 350D.C. aproximadamente se empezó a compilar los libros que hoy conocemos como la Biblia.
Al reunir toda la cantidad de libros y teniendo al Hebreo y el Griego como idiomas base para traducir, se empezaron a traducir en diferentes idiomas para entendimiento de todas las naciones que empezaron a conocer a Cristo como Salvador.
Si bien es cierto la religión católica hizo algunas traducciones también hubo un tiempo en que se cerró la Biblia por completo para dar paso a doctrinas humanas que dieron como resultado la "Santa Inquisición" donde solo la iglesia era autoridad en ciencia y religión.
Hablando de traducciones fidedignas (es decir las más acertadas hoy día) son la King James (en ingés) y la Reina-Valera 1960 (en español).
Cuando estudias la Biblia en su origen hebreo o griego te das cuenta que el sentido de las palabras cobran más fuerza ya que estos idiomas pueden usar 1 palabra para hablar de mil cosas. Son idiomas muy ricos en significado y eso pudo dar pie a malas traducciones.
Ya que mencionas la Biblia de los testigos de jehová te puedo decir que es una pésima traducción de las Escrituras donde se "acomodó" la versión a antojo de su autor (que no fue Dios ni el Espíritu Santo) dando pie a herejías indecibles.
Los libros que dices que no fueron tenidos en cuenta fueron los llamados "apócrifos" (significan "no inspirados"). Fueron libros históricos, pero llenos de contradicciones y con autores que se diculpan si en algo se equivocaron.
Espero te sirva el aporte!! :thumbup:
Hola Jhon... gracias por comentar.
Bueno pues es cierto que a partir del año 350D.C. aproximadamente se empezó a compilar los libros que hoy conocemos como la Biblia.
Al reunir toda la cantidad de libros y teniendo al Hebreo y el Griego como idiomas base para traducir, se empezaron a traducir en diferentes idiomas para entendimiento de todas las naciones que empezaron a conocer a Cristo como Salvador.
Si bien es cierto la religión católica hizo algunas traducciones también hubo un tiempo en que se cerró la Biblia por completo para dar paso a doctrinas humanas que dieron como resultado la "Santa Inquisición" donde solo la iglesia era autoridad en ciencia y religión.
Hablando de traducciones fidedignas (es decir las más acertadas hoy día) son la King James (en ingés) y la Reina-Valera 1960 (en español).
Cuando estudias la Biblia en su origen hebreo o griego te das cuenta que el sentido de las palabras cobran más fuerza ya que estos idiomas pueden usar 1 palabra para hablar de mil cosas. Son idiomas muy ricos en significado y eso pudo dar pie a malas traducciones.
Ya que mencionas la Biblia de los testigos de jehová te puedo decir que es una pésima traducción de las Escrituras donde se "acomodó" la versión a antojo de su autor (que no fue Dios ni el Espíritu Santo) dando pie a herejías indecibles.
Los libros que dices que no fueron tenidos en cuenta fueron los llamados "apócrifos" (significan "no inspirados"). Fueron libros históricos, pero llenos de contradicciones y con autores que se diculpan si en algo se equivocaron.
Espero te sirva el aporte!! :thumbup:
41UC4RD
02-04-2012, 09:18:24
Yo lo unico que se es que la biblia tiene muy buenas historias y buenos consejos no es mas que eso para mi un libro con buenas historias.
Dantescoses
02-04-2012, 10:13:38
Es un grandioso libro; Ya que es un libro que trasciende épocas y relata aquello que deseas saber y entender según tu propio criterio. Este libro es fielmente copiado letra por letra desde que fué escrito por primera vez en pergaminos; Solo cuenta con 2 errores y el más fuerte de ellos cambio el significado real de lo que quiere decir la bibilia el error es que la traducción del Arameo y el hebreo decia:[I LOs Dioses de las estrellas crearon al hombre[/I]; a la traducción al latin y posterior al castellano quedo el Dios creo al hombre. Mitico, Enigmatico, Misterioso y Encantadoramente inresultabel eso es la biblia.
Gracias por el post. Un abrazo.[/B]
Gracias por el post. Un abrazo.[/B]
RICARDO69
02-04-2012, 15:40:50
Vea, pues. Muy buen post!
Yo también soy un convencido que La Palabra es la guia espiritual y moral del ser humano. No creo en las iglesias, y soy antirreligioso total, pero si amo profundamente a Dios y sé que Él me ama de igual forma, por lo tanto, trato de vivir saturado de ese Amor para rebosarlo hacia los demás.
Pd. Incluso amo a los zurdos, aunque no lo crean!! :)
Yo también soy un convencido que La Palabra es la guia espiritual y moral del ser humano. No creo en las iglesias, y soy antirreligioso total, pero si amo profundamente a Dios y sé que Él me ama de igual forma, por lo tanto, trato de vivir saturado de ese Amor para rebosarlo hacia los demás.
Pd. Incluso amo a los zurdos, aunque no lo crean!! :)
..::Neo_Matrix::..
02-04-2012, 15:50:42
Vea, pues. Muy buen post!
Yo también soy un convencido que La Palabra es la guia espiritual y moral del ser humano. No creo en las iglesias, y soy antirreligioso total, pero si amo profundamente a Dios y sé que Él me ama de igual forma, por lo tanto, trato de vivir saturado de ese Amor para rebosarlo hacia los demás.
Pd. Incluso amo a los zurdos, aunque no lo crean!! :)
Excelente viejo RAP!! :thumbup:
Yo también soy un convencido que La Palabra es la guia espiritual y moral del ser humano. No creo en las iglesias, y soy antirreligioso total, pero si amo profundamente a Dios y sé que Él me ama de igual forma, por lo tanto, trato de vivir saturado de ese Amor para rebosarlo hacia los demás.
Pd. Incluso amo a los zurdos, aunque no lo crean!! :)
Excelente viejo RAP!! :thumbup:
oskitar30
02-04-2012, 15:54:59
La iglesia católica es tal vez la única religión brahamánica que más se escandaliza al contemplar siquiera la posiblidad de que maría, la madre de jesús, tuviera más hijos, cuando en esos tiempos, el que una mujer fuera prolífica al engendrar mas hijos, era considerada bendecida por el padre creador, y jesús lo ratifica cuando dice: " ...estos son mi madre y mis hermanos.." tambien cuando en la cruz, le dice a maría: "maría ahi está tu hijo, hijo ahí esta tu madre" porque literal y biológicamente lo eran, mas nó como dice el catolicismo que es porque es una representación simbólica del género humano, segun esta religión todo es una representación y una interpretación (léase acomodo). Cual es el temor de aceptar que la virgen tuvo a jesus y posiblemente por padre biológico, si el amor de pareja viene y es consustancial al ser humano y presumiblemente viene de dios...?
..::Neo_Matrix::..
02-04-2012, 16:17:21
La iglesia católica es tal vez la única religión brahamánica que más se escandaliza al contemplar siquiera la posiblidad de que maría, la madre de jesús, tuviera más hijos, cuando en esos tiempos, el que una mujer fuera prolífica al engendrar mas hijos, era considerada bendecida por el padre creador, y jesús lo ratifica cuando dice: " ...estos son mi madre y mis hermanos.." tambien cuando en la cruz, le dice a maría: "maría ahi está tu hijo, hijo ahí esta tu madre" porque literal y biológicamente lo eran, mas nó como dice el catolicismo que es porque es una representación simbólica del género humano, segun esta religión todo es una representación y una interpretación (léase acomodo). Cual es el temor de aceptar que la virgen tuvo a jesus y posiblemente por padre biológico, si el amor de pareja viene y es consustancial al ser humano y presumiblemente viene de dios...?
Excelente aporte compa!!
Lo que dices lo afirma el evangelio de Mateo 13:55.
El "temor" de afirmarlo, sería aceptar el error de reconocer que María es "madre de Dios" (tal afirmación esa irracional) y que nunca tuvo más hijos y así adorarla como una diosa. De tal manera que de reconocerse esa verdad la religión católica se vería comprometida en su doctrina.
Por eso no lo reconocen. Muchos "fieles" se irían a otras "religiones".
Excelente aporte compa!!
Lo que dices lo afirma el evangelio de Mateo 13:55.
El "temor" de afirmarlo, sería aceptar el error de reconocer que María es "madre de Dios" (tal afirmación esa irracional) y que nunca tuvo más hijos y así adorarla como una diosa. De tal manera que de reconocerse esa verdad la religión católica se vería comprometida en su doctrina.
Por eso no lo reconocen. Muchos "fieles" se irían a otras "religiones".
ripley
02-04-2012, 17:22:45
Muy bueno post matrix, yo por mi parte soy creyente de un arquitecto de la vida, de un hacedor del universo, pero si me declaro completamente escèptico de las religiones, y me quedo con esta gran frase.
"Tenemos bastante religión para odiarnos unos a otros, pero no la bastante para amarnos".
"Tenemos bastante religión para odiarnos unos a otros, pero no la bastante para amarnos".
E-D-S-N
02-04-2012, 21:28:25
Excelente post viejo neo, ps la biblia es un muy buen libro que sirve de guía moral a quienes se toman el trabajo de interpretarla de la mejor manera, sin fanatismo religioso ni escepticismo extremo...
INDIVIDUAL
03-04-2012, 07:27:04
buen aporte neo
..::Neo_Matrix::..
03-04-2012, 07:31:28
Muy bueno post matrix, yo por mi parte soy creyente de un arquitecto de la vida, de un hacedor del universo, pero si me declaro completamente escèptico de las religiones, y me quedo con esta gran frase.
"Tenemos bastante religión para odiarnos unos a otros, pero no la bastante para amarnos".
También soy escéptico de religiones, empezando que Dios no es una religión, Dios es una comunión, una relación diaria con Él y La Biblia nos ayuda a conocerlo y a aprender más sobre él!!
Gracias por tu comentario.
Excelente post viejo neo, ps la biblia es un muy buen libro que sirve de guía moral a quienes se toman el trabajo de interpretarla de la mejor manera, sin fanatismo religioso ni escepticismo extremo...
Así es compa!! Sin fanatismos ni extremismos se puede vivir una vida cristiana plena!! :thumbup:
buen aporte neo
Gracias INDI, espero que te guste y sigas comentando!!
"Tenemos bastante religión para odiarnos unos a otros, pero no la bastante para amarnos".
También soy escéptico de religiones, empezando que Dios no es una religión, Dios es una comunión, una relación diaria con Él y La Biblia nos ayuda a conocerlo y a aprender más sobre él!!
Gracias por tu comentario.
Excelente post viejo neo, ps la biblia es un muy buen libro que sirve de guía moral a quienes se toman el trabajo de interpretarla de la mejor manera, sin fanatismo religioso ni escepticismo extremo...
Así es compa!! Sin fanatismos ni extremismos se puede vivir una vida cristiana plena!! :thumbup:
buen aporte neo
Gracias INDI, espero que te guste y sigas comentando!!
EL*BARTO
03-04-2012, 08:42:05
Excelente tema Neo... mas adelantico doy mis opiniones, por ahora analizo como buho en el tema :P
..::Neo_Matrix::..
03-04-2012, 13:31:36
La Biblia es el libro que más ha influido la vida de los brasileños, dice una encuesta.
No es ningún secreto que la Biblia es el libro más vendido de todos los tiempos. Y en Brasil, su producción está creciendo cada año, pero ahora, de acuerdo con la investigación llevada a “Retratos de Lectura en Brasil”, por Instituto Pró-Livro y dado a conocer esta semana, es posible demostrar que la Biblia es la obra más influyente.
La encuesta se aplicó a hizo miles de lectores del país: “¿Cuál es el libro que te ha marcado?”.
La Biblia nuevamente ocupa el primer lugar en la preferencia de los lectores y ha mantenido su posición desde el último estudio, realizado en el 2007.
Los libros con temas religiosos ocuparon también un lugar destacado. “La Cabaña”, de William Paul Young, ocupa el segundo lugar, y poco después viene “Agape”, del Padre Marcelo Rossi, un best-seller del siglo. “Violetas en la ventana”, por M. Vera Lucia y otros más.
Según la encuesta, que se actualiza cada cinco años, el escritor brasileño Monteiro Lobato, es el más influyente. En comparación con el último estudio, siente obras nuevas, se han publicado en los últimos cinco años.
Fuente: NoticiaCristiana.com
No es ningún secreto que la Biblia es el libro más vendido de todos los tiempos. Y en Brasil, su producción está creciendo cada año, pero ahora, de acuerdo con la investigación llevada a “Retratos de Lectura en Brasil”, por Instituto Pró-Livro y dado a conocer esta semana, es posible demostrar que la Biblia es la obra más influyente.
La encuesta se aplicó a hizo miles de lectores del país: “¿Cuál es el libro que te ha marcado?”.
La Biblia nuevamente ocupa el primer lugar en la preferencia de los lectores y ha mantenido su posición desde el último estudio, realizado en el 2007.
Los libros con temas religiosos ocuparon también un lugar destacado. “La Cabaña”, de William Paul Young, ocupa el segundo lugar, y poco después viene “Agape”, del Padre Marcelo Rossi, un best-seller del siglo. “Violetas en la ventana”, por M. Vera Lucia y otros más.
Según la encuesta, que se actualiza cada cinco años, el escritor brasileño Monteiro Lobato, es el más influyente. En comparación con el último estudio, siente obras nuevas, se han publicado en los últimos cinco años.
Fuente: NoticiaCristiana.com
Misos
03-04-2012, 14:17:45
Gracias NeoMatrix por mandarme invitación a participar en este tema... o tal vez fue una invitación accidental :P
Vos sabes como soy yo a la hora de debatir :), así que te estoy tomando nota y espero respondas mis preguntas, aclares mis inquietudes y confrontes CON LA RAZÓN mis aportes.
Empecemos con tus afirmaciones... Luego veo el video (o desmenuzo el video, ya sabés a qué me refiero):
Debatamos "CON ARGUMENTOS"
Te resalto esta frase para que TODOS la tengamos presente.
yo trataré lo más objetivamente posible de contestar algunas de las objeciones acerca de este maravilloso libro.
Soy acérrimo defensor de la Biblia y de su contenido.
Hombre NeoMatrix, no es por ser cizañoso, pero es que, como vos sabes, me gusta estar atento a todo. Estás siendo un tanto contradictorio en tus frases; si decís que vas a procurar ser objetivo y luego te declarás acérrimo seguidor de "Los Libros" sagrados la objetividad queda quebrada, parecido al caso hipotético entre una disputa entre mi papá y otro señor y llegue yo a decir que voy a ser un mediador objetivo entre los dos pero que voy a defender a mi papá a toda costa.
Debatamos libre y concienzudamente acerca de este tema, sin necesidad de insultos o de llevar al plano personal una creencia por descabellada que sea.
Esperemos que así sea. Pero en cuestion de credos eso es muy dificil, tanto la primera como la segunda frase (me refiero a las resaltadas) y es por eso que muchas personas, desde diversas posturas, le reuyen al debate (no me refiero a nadie en especial, sino a todos en general).
Estoy de acuerdo contigo men, creo en Dios, pero no en la iglesia como estructura religiosa sino como un cuerpo viviente que según la Biblia en 1 de Corintios es la muestra del amor de Dios para la humanidad.
Si vamos a hacer un análisis y debate conciensudos, aquí toca que entrar a definir lo que es "iglesia", "religión", "religiosidad" y terminos relacionados. Recomiendo acudir a diccionarios filosóficos (el Ferrater Mora es bueno en definiciones), diccionarios teológicos y si se quiere el diccionario de la RAE.
Claro, son terminos que se han ido transformando y sus significados han ido variando, por lo que sus usos y percepciones han adquirido otros tonos. Sin embargo considero necesario que para un debate objetivo se precisen esas definiciones para no jugar con el desconocimiento de las ideas que tenga la gente.
Es interesante lo que mensionás de la iglesia como estructura viviente, porque hace mensión a la sociedad como un organismo, y en eso estoy muy deacuerdo.
Pues no podría decirte por qué no quizo el vaticano conceder la Biblia a los cazadores de mitos ya que no soy católico, pero seguro que tienen su guardado por ahi.Muy seguramente el Vaticano tiene su guardado, y me atrevo a decir que, como muchas otras organizaciones (de caracter religioso, político, económico, etc.) tiene que ver con la conservación de su poder.
Igualmente este post trata sobre el tema específico de la Biblia y no de sus religiones derivadas.
Pero resulta que los credos (entiendase también como religiones en este caso) determinan el modo de interpretar los textos y la realidad. Por ejemplo, si alguien se declara filial al cristianismo pero separado del modo católico (es decir cristiano-no-católico), es porque sigue una corriente que influye en su modo de interpretación.
Las religiones nos resultan, entonces, en un asunto que, aunque perce derivado, se puede tomar como inherente a las practicas e interpretaciones de "Los Libros" sagrados. A menos que convoquemos a una reunión de filólogos avanzados e historiadores muy versados...
Si bien es cierto la religión católica hizo algunas traducciones también hubo un tiempo en que se cerró la Biblia por completo para dar paso a doctrinas humanas que dieron como resultado la "Santa Inquisición" donde solo la iglesia era autoridad en ciencia y religión.
El catolicismo, mediante los concilios y reuniones semejantes, decretó un texto base, entiendase como canónico, sobre el cual debían ser fieles copias los demás ejemplares de "Los Libros" sagrados, e incluso se procuró que todos fuesen en un mismo idioma. No se tradujo a una gran diversidad de idiomas, como ocurre hoy en día; apenas si se aceptaron, en aquella epoca, unos pocos idiomas para tales sacros textos, los que se utilizaron para su inicial escritura (el hebreo y el griego, como bien lo has mensionado) y el latin.
La promulgación de la "Buena Nueva" quedó a cargo de los predicadores (sacerdotes, frailes, misioneros, etc.) quienes debían conocer con literalidad las frases bíblicas en el idioma acordado para "Los Libros" sagrados. De este modo, quienes estaban a cargo de la lectura e interpretación de las lineas biblicas para predicarlas a los pobladores que querían evangelizar. Dicho de otro modo, los pobladores no tenían acseso directo a la Biblia, el predicador era el mediador entre los pobladores y "La palabra de Dios".
La traducción a otros idiomas y mayor popularización de "Los Libros" sagrados como texto físico se dio principalmente con dos eventos: La reforma protestante y la imprenta de J. Gutenberg.
Lo de la "Santa Inquisición", se debe entender como una rama institucional que se dedicó a hacer una "purificación" :L (por decirle de un modo a tal sanguinario movimiento). Ella apareció cuando el poder del cristianismo en Occidente ya se encontraba bastante avanzado, por allá en el siglo XII, para erradicar las heregías, paganismos, brujería, etc. Sin embargo, el cristianismo oficial de la epoca en Occidente (entiendase catolicismo), como religión oficial del Imperio Romano en sus inicios (inicios del cristianismo) y como religión "verdadera" luego de la caida del imperio, ya era desde su oficialización la autoridad en ciencia y religión; no es con la aparición de la Inquisición con lo que se vuelve autoridad sino desde que se oficializó como religión.
Hablando de traducciones fidedignas (es decir las más acertadas hoy día) son la King James (en ingés) y la Reina-Valera 1960 (en español).NeoMatrix, aquí faltás a tu llamado de objetividad y concienzudes.
Estás dejando por fuera "La Biblia de Jerusalem". Sería bueno analizar las diferencias entre estas versiones y mensionar el porqué "La Biblia de Jerusalem" tiene textos que se encuentran ausentes en "La Biblia Reina-Valera"; porqué se dió ese recorte teniendo presente que el catolicismo, mediante sus concilios (y demás reuniones), estableció la canonicidad de los textos biblicos.
Cuando estudias la Biblia en su origen hebreo o griego te das cuenta que el sentido de las palabras cobran más fuerza ya que estos idiomas pueden usar 1 palabra para hablar de mil cosas. Son idiomas muy ricos en significado y eso pudo dar pie a malas traducciones.Así es.
Y así como los idiomas varían las formas de interpretar los textos antiguos también varían y son suceptibles de malas interpretaciones por las variaciones de los contextos históricos... y las conveniencias de los lideres religiosos.
Ya que mencionas la Biblia de los testigos de jehová te puedo decir que es una pésima traducción de las Escrituras donde se "acomodó" la versión a antojo de su autor (que no fue Dios ni el Espíritu Santo) dando pie a herejías indecibles.
Es cierto. Pero sería bueno decir con más detalle en qué consisten los errores de tal traducción acomodada antes de hacer miradas despectivas.
Los libros que dices que no fueron tenidos en cuenta fueron los llamados "apócrifos" (significan "no inspirados"). Fueron libros históricos, pero llenos de contradicciones y con autores que se diculpan si en algo se equivocaron.
Los libros canónicos también tienen contradicciones. Los apócrifos fueron descartados principalmente por dos razones: 1 habían contradicciones, sí, pero entre textos y textos tanto en sus contenidos ideológicos como en su escritura; y 2 los seleccionados eran más convenientes para la ya conformada institución religiosa y su dinámica.
En terminos doctrinales se tenía que decir que los textos rechazados no tenían aprobación por carecer de inspircion divina o no pertenecer al mandato de "La Divina Providencia", mientras que los aceptados tenían el apoyo de Dios. ¿O se imaginan diciendo a los clerigos de la epoca "los rechazamos porque no nos gustaron"? A la luz de los cada vez más crecientes estudios históricos y científicos entorno a "Los Libros" se llegó a dar relevancia nuevamente a los "apocrifos" y elevarlos al status de "históricos". Pero antiguamente los "apocrifos" eran sinónimo de prohibidos.
El "temor" de afirmarlo, sería aceptar el error de reconocer que María es "madre de Dios" (tal afirmación esa irracional)
Te faltó decir porqué es "irracional".
Vos sabes como soy yo a la hora de debatir :), así que te estoy tomando nota y espero respondas mis preguntas, aclares mis inquietudes y confrontes CON LA RAZÓN mis aportes.
Empecemos con tus afirmaciones... Luego veo el video (o desmenuzo el video, ya sabés a qué me refiero):
Debatamos "CON ARGUMENTOS"
Te resalto esta frase para que TODOS la tengamos presente.
yo trataré lo más objetivamente posible de contestar algunas de las objeciones acerca de este maravilloso libro.
Soy acérrimo defensor de la Biblia y de su contenido.
Hombre NeoMatrix, no es por ser cizañoso, pero es que, como vos sabes, me gusta estar atento a todo. Estás siendo un tanto contradictorio en tus frases; si decís que vas a procurar ser objetivo y luego te declarás acérrimo seguidor de "Los Libros" sagrados la objetividad queda quebrada, parecido al caso hipotético entre una disputa entre mi papá y otro señor y llegue yo a decir que voy a ser un mediador objetivo entre los dos pero que voy a defender a mi papá a toda costa.
Debatamos libre y concienzudamente acerca de este tema, sin necesidad de insultos o de llevar al plano personal una creencia por descabellada que sea.
Esperemos que así sea. Pero en cuestion de credos eso es muy dificil, tanto la primera como la segunda frase (me refiero a las resaltadas) y es por eso que muchas personas, desde diversas posturas, le reuyen al debate (no me refiero a nadie en especial, sino a todos en general).
Estoy de acuerdo contigo men, creo en Dios, pero no en la iglesia como estructura religiosa sino como un cuerpo viviente que según la Biblia en 1 de Corintios es la muestra del amor de Dios para la humanidad.
Si vamos a hacer un análisis y debate conciensudos, aquí toca que entrar a definir lo que es "iglesia", "religión", "religiosidad" y terminos relacionados. Recomiendo acudir a diccionarios filosóficos (el Ferrater Mora es bueno en definiciones), diccionarios teológicos y si se quiere el diccionario de la RAE.
Claro, son terminos que se han ido transformando y sus significados han ido variando, por lo que sus usos y percepciones han adquirido otros tonos. Sin embargo considero necesario que para un debate objetivo se precisen esas definiciones para no jugar con el desconocimiento de las ideas que tenga la gente.
Es interesante lo que mensionás de la iglesia como estructura viviente, porque hace mensión a la sociedad como un organismo, y en eso estoy muy deacuerdo.
Pues no podría decirte por qué no quizo el vaticano conceder la Biblia a los cazadores de mitos ya que no soy católico, pero seguro que tienen su guardado por ahi.Muy seguramente el Vaticano tiene su guardado, y me atrevo a decir que, como muchas otras organizaciones (de caracter religioso, político, económico, etc.) tiene que ver con la conservación de su poder.
Igualmente este post trata sobre el tema específico de la Biblia y no de sus religiones derivadas.
Pero resulta que los credos (entiendase también como religiones en este caso) determinan el modo de interpretar los textos y la realidad. Por ejemplo, si alguien se declara filial al cristianismo pero separado del modo católico (es decir cristiano-no-católico), es porque sigue una corriente que influye en su modo de interpretación.
Las religiones nos resultan, entonces, en un asunto que, aunque perce derivado, se puede tomar como inherente a las practicas e interpretaciones de "Los Libros" sagrados. A menos que convoquemos a una reunión de filólogos avanzados e historiadores muy versados...
Si bien es cierto la religión católica hizo algunas traducciones también hubo un tiempo en que se cerró la Biblia por completo para dar paso a doctrinas humanas que dieron como resultado la "Santa Inquisición" donde solo la iglesia era autoridad en ciencia y religión.
El catolicismo, mediante los concilios y reuniones semejantes, decretó un texto base, entiendase como canónico, sobre el cual debían ser fieles copias los demás ejemplares de "Los Libros" sagrados, e incluso se procuró que todos fuesen en un mismo idioma. No se tradujo a una gran diversidad de idiomas, como ocurre hoy en día; apenas si se aceptaron, en aquella epoca, unos pocos idiomas para tales sacros textos, los que se utilizaron para su inicial escritura (el hebreo y el griego, como bien lo has mensionado) y el latin.
La promulgación de la "Buena Nueva" quedó a cargo de los predicadores (sacerdotes, frailes, misioneros, etc.) quienes debían conocer con literalidad las frases bíblicas en el idioma acordado para "Los Libros" sagrados. De este modo, quienes estaban a cargo de la lectura e interpretación de las lineas biblicas para predicarlas a los pobladores que querían evangelizar. Dicho de otro modo, los pobladores no tenían acseso directo a la Biblia, el predicador era el mediador entre los pobladores y "La palabra de Dios".
La traducción a otros idiomas y mayor popularización de "Los Libros" sagrados como texto físico se dio principalmente con dos eventos: La reforma protestante y la imprenta de J. Gutenberg.
Lo de la "Santa Inquisición", se debe entender como una rama institucional que se dedicó a hacer una "purificación" :L (por decirle de un modo a tal sanguinario movimiento). Ella apareció cuando el poder del cristianismo en Occidente ya se encontraba bastante avanzado, por allá en el siglo XII, para erradicar las heregías, paganismos, brujería, etc. Sin embargo, el cristianismo oficial de la epoca en Occidente (entiendase catolicismo), como religión oficial del Imperio Romano en sus inicios (inicios del cristianismo) y como religión "verdadera" luego de la caida del imperio, ya era desde su oficialización la autoridad en ciencia y religión; no es con la aparición de la Inquisición con lo que se vuelve autoridad sino desde que se oficializó como religión.
Hablando de traducciones fidedignas (es decir las más acertadas hoy día) son la King James (en ingés) y la Reina-Valera 1960 (en español).NeoMatrix, aquí faltás a tu llamado de objetividad y concienzudes.
Estás dejando por fuera "La Biblia de Jerusalem". Sería bueno analizar las diferencias entre estas versiones y mensionar el porqué "La Biblia de Jerusalem" tiene textos que se encuentran ausentes en "La Biblia Reina-Valera"; porqué se dió ese recorte teniendo presente que el catolicismo, mediante sus concilios (y demás reuniones), estableció la canonicidad de los textos biblicos.
Cuando estudias la Biblia en su origen hebreo o griego te das cuenta que el sentido de las palabras cobran más fuerza ya que estos idiomas pueden usar 1 palabra para hablar de mil cosas. Son idiomas muy ricos en significado y eso pudo dar pie a malas traducciones.Así es.
Y así como los idiomas varían las formas de interpretar los textos antiguos también varían y son suceptibles de malas interpretaciones por las variaciones de los contextos históricos... y las conveniencias de los lideres religiosos.
Ya que mencionas la Biblia de los testigos de jehová te puedo decir que es una pésima traducción de las Escrituras donde se "acomodó" la versión a antojo de su autor (que no fue Dios ni el Espíritu Santo) dando pie a herejías indecibles.
Es cierto. Pero sería bueno decir con más detalle en qué consisten los errores de tal traducción acomodada antes de hacer miradas despectivas.
Los libros que dices que no fueron tenidos en cuenta fueron los llamados "apócrifos" (significan "no inspirados"). Fueron libros históricos, pero llenos de contradicciones y con autores que se diculpan si en algo se equivocaron.
Los libros canónicos también tienen contradicciones. Los apócrifos fueron descartados principalmente por dos razones: 1 habían contradicciones, sí, pero entre textos y textos tanto en sus contenidos ideológicos como en su escritura; y 2 los seleccionados eran más convenientes para la ya conformada institución religiosa y su dinámica.
En terminos doctrinales se tenía que decir que los textos rechazados no tenían aprobación por carecer de inspircion divina o no pertenecer al mandato de "La Divina Providencia", mientras que los aceptados tenían el apoyo de Dios. ¿O se imaginan diciendo a los clerigos de la epoca "los rechazamos porque no nos gustaron"? A la luz de los cada vez más crecientes estudios históricos y científicos entorno a "Los Libros" se llegó a dar relevancia nuevamente a los "apocrifos" y elevarlos al status de "históricos". Pero antiguamente los "apocrifos" eran sinónimo de prohibidos.
El "temor" de afirmarlo, sería aceptar el error de reconocer que María es "madre de Dios" (tal afirmación esa irracional)
Te faltó decir porqué es "irracional".
Misos
03-04-2012, 14:28:52
Viene de arriba
y que nunca tuvo más hijos y así adorarla como una diosa.
No, te equivocás, y no es la primera persona en la que escucho tal afirmación. La veneración católica a la Virgen María no es como hacia una "diosa". Tal afirmación es un extremismo despectivo. A ella, tal credo, la veneran como a una santa y como a una abogada. No es lo mismo decir "diosa" que decir "santa".
De tal manera que de reconocerse esa verdad la religión católica se vería comprometida en su doctrina.
La doctrina católica se comenzó a ver comprometida desde el Cisma de Oriente, luego con el anglicanismo, despues, y en gran medida, con la Reforma Protestante,... todos ellos movimientos que expresaron separación y significaron una resta en el poder católico.
A nivel teológico, ello significó que sí era posible un modo diferente de pensar a Dios (y a Jesús) y de interpretar "Los Libros" sagrados.
Por eso no lo reconocen. Muchos "fieles" se irían a otras "religiones".No necesariamente.
He conocido a muchos católicos que no son devotos de María y aún así no han cambiado de credo. Así como he conversado con otros de tienen a Jesús como una persona muy sabia, no divina, y aún así no han dejado de ser católicos (pero aquí o estamos discutiendo la divinidad o mortandad de Jesús).
También soy escéptico de religiones, empezando que Dios no es una religión, Dios es una comunión, una relación diaria con Él y La Biblia nos ayuda a conocerlo y a aprender más sobre él!!
Te insisto en la importancia de indagar sobre el concepto y/o definición de "religión"
No es que me esté ensañando con vos NeoMatrix, lo que pasa es que como vos me enviaste la invitación al tema entonces consideré prioritario analizar tus aportes. Luego, tal vez mañana con más tiempo, procedo con otros aportes que llamaron mi atención.
Gracias NeoMatrix por la invitación :thumbup:
y que nunca tuvo más hijos y así adorarla como una diosa.
No, te equivocás, y no es la primera persona en la que escucho tal afirmación. La veneración católica a la Virgen María no es como hacia una "diosa". Tal afirmación es un extremismo despectivo. A ella, tal credo, la veneran como a una santa y como a una abogada. No es lo mismo decir "diosa" que decir "santa".
De tal manera que de reconocerse esa verdad la religión católica se vería comprometida en su doctrina.
La doctrina católica se comenzó a ver comprometida desde el Cisma de Oriente, luego con el anglicanismo, despues, y en gran medida, con la Reforma Protestante,... todos ellos movimientos que expresaron separación y significaron una resta en el poder católico.
A nivel teológico, ello significó que sí era posible un modo diferente de pensar a Dios (y a Jesús) y de interpretar "Los Libros" sagrados.
Por eso no lo reconocen. Muchos "fieles" se irían a otras "religiones".No necesariamente.
He conocido a muchos católicos que no son devotos de María y aún así no han cambiado de credo. Así como he conversado con otros de tienen a Jesús como una persona muy sabia, no divina, y aún así no han dejado de ser católicos (pero aquí o estamos discutiendo la divinidad o mortandad de Jesús).
También soy escéptico de religiones, empezando que Dios no es una religión, Dios es una comunión, una relación diaria con Él y La Biblia nos ayuda a conocerlo y a aprender más sobre él!!
Te insisto en la importancia de indagar sobre el concepto y/o definición de "religión"
No es que me esté ensañando con vos NeoMatrix, lo que pasa es que como vos me enviaste la invitación al tema entonces consideré prioritario analizar tus aportes. Luego, tal vez mañana con más tiempo, procedo con otros aportes que llamaron mi atención.
Gracias NeoMatrix por la invitación :thumbup:
..::Neo_Matrix::..
03-04-2012, 14:39:13
Home Misos... como siempre enriquesen tus aportes... pereme que con más tiempo debatimos... estoy en el camello y no me da pa´ escribir ampliamente!!
Bendiciones Misos!! Excelentes tus aportes!! :thumbup:
Bendiciones Misos!! Excelentes tus aportes!! :thumbup:
..::Neo_Matrix::..
03-04-2012, 20:08:23
[SIZE=3][COLOR=DarkSlateGray]Hombre NeoMatrix, no es por ser cizañoso, pero es que, como vos sabes, me gusta estar atento a todo. Estás siendo un tanto contradictorio en tus frases; si decís que vas a procurar ser objetivo y luego te declarás acérrimo seguidor de "Los Libros" sagrados la objetividad queda quebrada, parecido al caso hipotético entre una disputa entre mi papá y otro señor y llegue yo a decir que voy a ser un mediador objetivo entre los dos pero que voy a defender a mi papá a toda costa.
Bueno compa... empecemos pues.
Pues acerca de este comentario tengo para decirte que uno no puede defender algo en lo que no cree... es como dificil. Así que uno puede ser objetivo creyendo en lo que uno defiende.
No pretendo tener todas las respuestas nin mucho menos (ese mérito es del Dios Todopoderoso), pero si en algo puedo ayudar a hacer entender a alguien acerca de La Biblia y su contenido pues estaré más que satisfecho.
[SIZE=3][COLOR=DarkSlateGray]Si vamos a hacer un análisis y debate conciensudos, aquí toca que entrar a definir lo que es "iglesia", "religión", "religiosidad" y terminos relacionados. Recomiendo acudir a diccionarios filosóficos (el Ferrater Mora es bueno en definiciones), diccionarios teológicos y si se quiere el diccionario de la RAE.
Considero mi amigo que de ser necesario en este post lo haremos conforme a lo que La Biblia describe si alguno tiene dudas de lo que significan estos términos.
[SIZE=3][COLOR=DarkSlateGray]Pero resulta que los credos (entiendase también como religiones en este caso) determinan el modo de interpretar los textos y la realidad. Por ejemplo, si alguien se declara filial al cristianismo pero separado del modo católico (es decir cristiano-no-católico), es porque sigue una corriente que influye en su modo de interpretación.
Las religiones nos resultan, entonces, en un asunto que, aunque perce derivado, se puede tomar como inherente a las practicas e interpretaciones de "Los Libros" sagrados. A menos que convoquemos a una reunión de filólogos avanzados e historiadores muy versados...
Al respecto pues la interpretación no debe cambiar el sentido del mensaje original de la Palabra de Dios. Quien haga tal cosa esta cayendo en el error. Ya si alguno desea debatir bíblicamente alguna doctrina en particular pues obviamente la responderemos lo más acertadamente posible según la Escritura (vuelvo y repito, o pretendo tener todas las respuestas, ese mérito es del Creador).
[SIZE=3][COLOR=DarkSlateGray]La promulgación de la "Buena Nueva" quedó a cargo de los predicadores (sacerdotes, frailes, misioneros, etc.) quienes debían conocer con literalidad las frases bíblicas en el idioma acordado para "Los Libros" sagrados.
Si revisas bien la historia esta estructura fue absorbida por Constantino alrededor del 315 D.C., que era de una religión ya establecida y la cual no era cristiana.
[SIZE=3][COLOR=DarkSlateGray]NeoMatrix, aquí faltás a tu llamado de objetividad y concienzudes.
Estás dejando por fuera "La Biblia de Jerusalem". Sería bueno analizar las diferencias entre estas versiones y mensionar el porqué "La Biblia de Jerusalem" tiene textos que se encuentran ausentes en "La Biblia Reina-Valera"; porqué se dió ese recorte teniendo presente que el catolicismo, mediante sus concilios (y demás reuniones), estableció la canonicidad de los textos biblicos.
Tenés razón compa, pero no fue falta de objetividad sino de olvido. La verdad olvidé mencionarla y bien lo dices es una traduccion muy ajustada al original. Anótate un punto. :thumbup:
[SIZE=3][COLOR=DarkSlateGray]
Es cierto. Pero sería bueno decir con más detalle en qué consisten los errores de tal traducción acomodada antes de hacer miradas despectivas. (Sobre los Testigos de jehová).
Claro que si, en el momento que alguien lo requiera podemos revisar las versiones a modo general ya que si lo hacemos de modo específico deberíamos crear posts por cada doctrina ya que son extensas de tratar.
Pero podemos tratar temas específicos a nivel de la Escritura.
Bueno compa... empecemos pues.
Pues acerca de este comentario tengo para decirte que uno no puede defender algo en lo que no cree... es como dificil. Así que uno puede ser objetivo creyendo en lo que uno defiende.
No pretendo tener todas las respuestas nin mucho menos (ese mérito es del Dios Todopoderoso), pero si en algo puedo ayudar a hacer entender a alguien acerca de La Biblia y su contenido pues estaré más que satisfecho.
[SIZE=3][COLOR=DarkSlateGray]Si vamos a hacer un análisis y debate conciensudos, aquí toca que entrar a definir lo que es "iglesia", "religión", "religiosidad" y terminos relacionados. Recomiendo acudir a diccionarios filosóficos (el Ferrater Mora es bueno en definiciones), diccionarios teológicos y si se quiere el diccionario de la RAE.
Considero mi amigo que de ser necesario en este post lo haremos conforme a lo que La Biblia describe si alguno tiene dudas de lo que significan estos términos.
[SIZE=3][COLOR=DarkSlateGray]Pero resulta que los credos (entiendase también como religiones en este caso) determinan el modo de interpretar los textos y la realidad. Por ejemplo, si alguien se declara filial al cristianismo pero separado del modo católico (es decir cristiano-no-católico), es porque sigue una corriente que influye en su modo de interpretación.
Las religiones nos resultan, entonces, en un asunto que, aunque perce derivado, se puede tomar como inherente a las practicas e interpretaciones de "Los Libros" sagrados. A menos que convoquemos a una reunión de filólogos avanzados e historiadores muy versados...
Al respecto pues la interpretación no debe cambiar el sentido del mensaje original de la Palabra de Dios. Quien haga tal cosa esta cayendo en el error. Ya si alguno desea debatir bíblicamente alguna doctrina en particular pues obviamente la responderemos lo más acertadamente posible según la Escritura (vuelvo y repito, o pretendo tener todas las respuestas, ese mérito es del Creador).
[SIZE=3][COLOR=DarkSlateGray]La promulgación de la "Buena Nueva" quedó a cargo de los predicadores (sacerdotes, frailes, misioneros, etc.) quienes debían conocer con literalidad las frases bíblicas en el idioma acordado para "Los Libros" sagrados.
Si revisas bien la historia esta estructura fue absorbida por Constantino alrededor del 315 D.C., que era de una religión ya establecida y la cual no era cristiana.
[SIZE=3][COLOR=DarkSlateGray]NeoMatrix, aquí faltás a tu llamado de objetividad y concienzudes.
Estás dejando por fuera "La Biblia de Jerusalem". Sería bueno analizar las diferencias entre estas versiones y mensionar el porqué "La Biblia de Jerusalem" tiene textos que se encuentran ausentes en "La Biblia Reina-Valera"; porqué se dió ese recorte teniendo presente que el catolicismo, mediante sus concilios (y demás reuniones), estableció la canonicidad de los textos biblicos.
Tenés razón compa, pero no fue falta de objetividad sino de olvido. La verdad olvidé mencionarla y bien lo dices es una traduccion muy ajustada al original. Anótate un punto. :thumbup:
[SIZE=3][COLOR=DarkSlateGray]
Es cierto. Pero sería bueno decir con más detalle en qué consisten los errores de tal traducción acomodada antes de hacer miradas despectivas. (Sobre los Testigos de jehová).
Claro que si, en el momento que alguien lo requiera podemos revisar las versiones a modo general ya que si lo hacemos de modo específico deberíamos crear posts por cada doctrina ya que son extensas de tratar.
Pero podemos tratar temas específicos a nivel de la Escritura.
..::Neo_Matrix::..
03-04-2012, 20:34:07
[/SIZE][/FONT][/I][/B]Te faltó decir porqué es "irracional".[/QUOTE] (Sobre el por qué es irracional considerar a María como "Madre de Dios").
[B][I]Bueno pues revisemos los hechos.
María fue una gran mujer, un ser humano con principio y un final.
Dios Todopoderoso la escogió por su pureza y la llamo "bendita entre todas las mujeres", título que también fue otorgado a Jael en Jueces 5:24 Bendita sea entre las mujeres Jael, Mujer de Heber ceneo; Sobre las mujeres bendita sea en la tienda.. De tal manera que muchos católicos se aferran al mensaje del ángel para decir que como ella es "bendita entre las mujeres" hay que "venerarla" como "Madre de Dios". Pregunta: ¿Por qué entonces no "venerar" a Jael si tuvo el mismo título que María?
No había otra manera que Jesús llegara al mundo como ser humano a no ser que fuera a través de una mujer ya que las mujeres por naturaleza son receptoras de la semilla del varón para dar a luz un ser humano.
Pues el Espíritu Santo puso la "semilla" (es decir físicamente fecundó el óvulo de María) para que la sangre de Jesús fuera pura y son mancha como el sacrificio que debía hacer luego de 33 años en la cruz.
La verdad que la afirmación de María como Madre de Dios es más un silogismo que una doctrina bíblica como tal. Los evangelios no la mencionan como "divina" o con calificativos de "Madre de Dios" y las cartas de Pablo no la menciona ni ninguno de los que escribieron el Nuevo Testamento.
El silogismo es el siguiente: Jesús Hijo de Dios, María madre de Jesús, si Jesús es Dios, entonces María es Madre de Dios. Es más un silogismo que una declaración del Creador.
María según Mateo 13:53-56 tuvo más hijos: 53. Aconteció que cuando terminó Jesús estas parábolas, se fue de allí. Y venido a su tierra, les enseñaba en la sinagoga de ellos, de tal manera que se maravillaban, y decían: ¿De dónde tiene éste esta sabiduría y estos milagros? ¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo, José, Simón y Judas? ¿No están todas sus hermanas con nosotros? ¿De dónde, pues, tiene éste todas estas cosas?
Incluso dice que tuvo hermanas. El evangelio de Juan cita que ni aún sus hermanos (hijos de José) creían en él.
De manera que la "siempre virginidad" de María cae por su propio peso si lo miramos a través de la Escritura. No me imagino al pobre José arañando las paredes porque no pudo tocar a María. :P.Tampoco es cierto que obre milagros ya que es un atributo que solo puede dársele, según la Escritura, al Creador.
Tampoco es cierto que fue "arrebatada" o "llevada al cielo" por Jesús empezando que no hubo testigos de tal hecho y no se menciona en el Nuevo Testamento. Como sí hubo cerca de 500 personas que vieron con sus propios ojos cuando Jesús fue alzado al cielo según el Libro de Hechos.
Si alguien tiene alguna otra duda con mucho gusto.
[B][I]Bueno pues revisemos los hechos.
María fue una gran mujer, un ser humano con principio y un final.
Dios Todopoderoso la escogió por su pureza y la llamo "bendita entre todas las mujeres", título que también fue otorgado a Jael en Jueces 5:24 Bendita sea entre las mujeres Jael, Mujer de Heber ceneo; Sobre las mujeres bendita sea en la tienda.. De tal manera que muchos católicos se aferran al mensaje del ángel para decir que como ella es "bendita entre las mujeres" hay que "venerarla" como "Madre de Dios". Pregunta: ¿Por qué entonces no "venerar" a Jael si tuvo el mismo título que María?
No había otra manera que Jesús llegara al mundo como ser humano a no ser que fuera a través de una mujer ya que las mujeres por naturaleza son receptoras de la semilla del varón para dar a luz un ser humano.
Pues el Espíritu Santo puso la "semilla" (es decir físicamente fecundó el óvulo de María) para que la sangre de Jesús fuera pura y son mancha como el sacrificio que debía hacer luego de 33 años en la cruz.
La verdad que la afirmación de María como Madre de Dios es más un silogismo que una doctrina bíblica como tal. Los evangelios no la mencionan como "divina" o con calificativos de "Madre de Dios" y las cartas de Pablo no la menciona ni ninguno de los que escribieron el Nuevo Testamento.
El silogismo es el siguiente: Jesús Hijo de Dios, María madre de Jesús, si Jesús es Dios, entonces María es Madre de Dios. Es más un silogismo que una declaración del Creador.
María según Mateo 13:53-56 tuvo más hijos: 53. Aconteció que cuando terminó Jesús estas parábolas, se fue de allí. Y venido a su tierra, les enseñaba en la sinagoga de ellos, de tal manera que se maravillaban, y decían: ¿De dónde tiene éste esta sabiduría y estos milagros? ¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo, José, Simón y Judas? ¿No están todas sus hermanas con nosotros? ¿De dónde, pues, tiene éste todas estas cosas?
Incluso dice que tuvo hermanas. El evangelio de Juan cita que ni aún sus hermanos (hijos de José) creían en él.
De manera que la "siempre virginidad" de María cae por su propio peso si lo miramos a través de la Escritura. No me imagino al pobre José arañando las paredes porque no pudo tocar a María. :P.Tampoco es cierto que obre milagros ya que es un atributo que solo puede dársele, según la Escritura, al Creador.
Tampoco es cierto que fue "arrebatada" o "llevada al cielo" por Jesús empezando que no hubo testigos de tal hecho y no se menciona en el Nuevo Testamento. Como sí hubo cerca de 500 personas que vieron con sus propios ojos cuando Jesús fue alzado al cielo según el Libro de Hechos.
Si alguien tiene alguna otra duda con mucho gusto.
..::Neo_Matrix::..
03-04-2012, 20:56:41
[CENTER]No, te equivocás, y no es la primera persona en la que escucho tal afirmación. La veneración católica a la Virgen María no es como hacia una "diosa". Tal afirmación es un extremismo despectivo. A ella, tal credo, la veneran como a una santa y como a una abogada. No es lo mismo decir "diosa" que decir "santa".
Bueno pues según la doctrina católica María (por su condición de "Madre de Dios") es venerada como a Dios mismo en el mismo nivel y eso es una tradición de muchos siglos ya que se le atribuyen poderes divinos y como bien dices "intermediaria" entre Dios y los hombres. No es extremismo despectivo ya que si le preguntas a un católico tradicionalista te dirá que María como Madre de Dios es igual, o incluso, mayor que Dios.
[CENTER]
La doctrina católica se comenzó a ver comprometida desde el Cisma de Oriente, luego con el anglicanismo, despues, y en gran medida, con la Reforma Protestante,... todos ellos movimientos que expresaron separación y significaron una resta en el poder católico.
A nivel teológico, ello significó que sí era posible un modo diferente de pensar a Dios (y a Jesús) y de interpretar "Los Libros" sagrados.
De acuerdo con este punto.
[CENTER]No necesariamente.
He conocido a muchos católicos que no son devotos de María y aún así no han cambiado de credo. Así como he conversado con otros de tienen a Jesús como una persona muy sabia, no divina, y aún así no han dejado de ser católicos (pero aquí o estamos discutiendo la divinidad o mortandad de Jesús).
Sí es cierto, sin embargo la iglesia católica reconoce que ha perdido "fieles" debido a los inventos doctrinales.
[CENTER]
Te insisto en la importancia de indagar sobre el concepto y/o definición de "religión"
No es que me esté ensañando con vos NeoMatrix, lo que pasa es que como vos me enviaste la invitación al tema entonces consideré prioritario analizar tus aportes. Luego, tal vez mañana con más tiempo, procedo con otros aportes que llamaron mi atención.
Gracias NeoMatrix por la invitación :thumbup:
Claro que te mandé la invitación a vos porque conozco de tu gran pasión por estos temas y haces aportes muy interesantes.
Procedo a definir religión:
Según Wikipedia:
La religión es una parte de la actividad humana consistente en creencias y prácticas acerca de lo considerado como divino o sagrado, de tipo existencial, moral y espiritual. Se habla de «religiones» para hacer referencia a formas específicas de manifestación del fenómeno religioso, compartidas por los diferentes grupos humanos. Hay religiones que están organizadas de formas más o menos rígidas, mientras que otras carecen de estructura formal y están integradas en las tradiciones culturales de la sociedad o etnia en la que se practican. El término hace referencia tanto a las creencias y prácticas personales como a ritos y enseñanzas colectivas.
Etimología:
(del latín religare o re-legere) Religión = Religar. Es el sistema de pensamiento doctrinal que pretende unir los hombres a Dios.
Aunque la religión tiene buenas intenciones (unir a los hombres con Dios) no puede en ningún caso hacer lo que pretende ya que según 1 de Timoteo 2:5 Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre.
De modo que Jesús hace lo que la religión pretende: volver los hombres a Dios.
Según la Biblia, la Carta de Santiago dice lo siguiente:
Santiago 1:26: Si alguno se cree religioso entre vosotros, y no refrena su lengua, sino que engaña su corazón, la religión del tal es vana.
Santiago 1:27: La religión pura y sin mácula delante de Dios el Padre es esta: Visitar a los huérfanos y a las viudas en sus tribulaciones, y guardarse sin mancha del mundo.
Nótese en 1:26: SI ALGUNO SE CREE RELIGIOSO...
Nótese en 1:27: LA RELIGIÓN PURA Y SIN MÁCULA DELANTE DE DIOS ES ESTA (Parafraseando: Ok, tienes una religión? Pues delante de Dios, si tienes religión, es que hagas esto mínimamente).
En griego en estos pasajes religión quiere decir: observación ceremonial, religión (literalmente) o culto. (Concordancia Exhaustiva Strong).
Bueno pues según la doctrina católica María (por su condición de "Madre de Dios") es venerada como a Dios mismo en el mismo nivel y eso es una tradición de muchos siglos ya que se le atribuyen poderes divinos y como bien dices "intermediaria" entre Dios y los hombres. No es extremismo despectivo ya que si le preguntas a un católico tradicionalista te dirá que María como Madre de Dios es igual, o incluso, mayor que Dios.
[CENTER]
La doctrina católica se comenzó a ver comprometida desde el Cisma de Oriente, luego con el anglicanismo, despues, y en gran medida, con la Reforma Protestante,... todos ellos movimientos que expresaron separación y significaron una resta en el poder católico.
A nivel teológico, ello significó que sí era posible un modo diferente de pensar a Dios (y a Jesús) y de interpretar "Los Libros" sagrados.
De acuerdo con este punto.
[CENTER]No necesariamente.
He conocido a muchos católicos que no son devotos de María y aún así no han cambiado de credo. Así como he conversado con otros de tienen a Jesús como una persona muy sabia, no divina, y aún así no han dejado de ser católicos (pero aquí o estamos discutiendo la divinidad o mortandad de Jesús).
Sí es cierto, sin embargo la iglesia católica reconoce que ha perdido "fieles" debido a los inventos doctrinales.
[CENTER]
Te insisto en la importancia de indagar sobre el concepto y/o definición de "religión"
No es que me esté ensañando con vos NeoMatrix, lo que pasa es que como vos me enviaste la invitación al tema entonces consideré prioritario analizar tus aportes. Luego, tal vez mañana con más tiempo, procedo con otros aportes que llamaron mi atención.
Gracias NeoMatrix por la invitación :thumbup:
Claro que te mandé la invitación a vos porque conozco de tu gran pasión por estos temas y haces aportes muy interesantes.
Procedo a definir religión:
Según Wikipedia:
La religión es una parte de la actividad humana consistente en creencias y prácticas acerca de lo considerado como divino o sagrado, de tipo existencial, moral y espiritual. Se habla de «religiones» para hacer referencia a formas específicas de manifestación del fenómeno religioso, compartidas por los diferentes grupos humanos. Hay religiones que están organizadas de formas más o menos rígidas, mientras que otras carecen de estructura formal y están integradas en las tradiciones culturales de la sociedad o etnia en la que se practican. El término hace referencia tanto a las creencias y prácticas personales como a ritos y enseñanzas colectivas.
Etimología:
(del latín religare o re-legere) Religión = Religar. Es el sistema de pensamiento doctrinal que pretende unir los hombres a Dios.
Aunque la religión tiene buenas intenciones (unir a los hombres con Dios) no puede en ningún caso hacer lo que pretende ya que según 1 de Timoteo 2:5 Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre.
De modo que Jesús hace lo que la religión pretende: volver los hombres a Dios.
Según la Biblia, la Carta de Santiago dice lo siguiente:
Santiago 1:26: Si alguno se cree religioso entre vosotros, y no refrena su lengua, sino que engaña su corazón, la religión del tal es vana.
Santiago 1:27: La religión pura y sin mácula delante de Dios el Padre es esta: Visitar a los huérfanos y a las viudas en sus tribulaciones, y guardarse sin mancha del mundo.
Nótese en 1:26: SI ALGUNO SE CREE RELIGIOSO...
Nótese en 1:27: LA RELIGIÓN PURA Y SIN MÁCULA DELANTE DE DIOS ES ESTA (Parafraseando: Ok, tienes una religión? Pues delante de Dios, si tienes religión, es que hagas esto mínimamente).
En griego en estos pasajes religión quiere decir: observación ceremonial, religión (literalmente) o culto. (Concordancia Exhaustiva Strong).
geshinka
04-04-2012, 07:33:14
bueno que opinas de los evangelios apocrifos sobre todo el evangelio de Marìa Magdalena y judas
..::Neo_Matrix::..
04-04-2012, 07:37:53
bueno que opinas de los evangelios apocrifos sobre todo el evangelio de Marìa Magdalena y judas
Bueno pues todavía es tema de debate por parte de los eruditos.
Sin embargo según se dice quienes han leído y traducido su contenido contradicen muchas cosas sobre la divinidad de Jesús y su ministerio terrenal.
Si Judas escribió un evangelio seguramente no fue el Iscariote, sino su hermano (esta es una apreciación muy personal) quien también escribió la carta universal de Judas ubicada antes del Apocalipsis.
Estudiaré más acerca del tema y te cuento al respecto.
Gracias por comentar.
Bueno pues todavía es tema de debate por parte de los eruditos.
Sin embargo según se dice quienes han leído y traducido su contenido contradicen muchas cosas sobre la divinidad de Jesús y su ministerio terrenal.
Si Judas escribió un evangelio seguramente no fue el Iscariote, sino su hermano (esta es una apreciación muy personal) quien también escribió la carta universal de Judas ubicada antes del Apocalipsis.
Estudiaré más acerca del tema y te cuento al respecto.
Gracias por comentar.
edsonjoel10
04-04-2012, 09:54:00
Lo único que puedo decir, es que el Vaticano tienes más huecos que windows XP, cosas oscuras escondidas por intereses. Pero lamentablemente la gente sigue creendo.
..::Neo_Matrix::..
04-04-2012, 10:02:07
Lo único que puedo decir, es que el Vaticano tienes más huecos que windows XP, cosas oscuras escondidas por intereses. Pero lamentablemente la gente sigue creendo.
Bueno pues eso se sabe desde hace tiempo.
Sin embargo recuerda que estamos analizando la Biblia como tal.
Si tienes dudas sobre alguna doctrina la podemos analizar a través de la Biblia.
Gracias por tu comentario!! :thumbup:
Bueno pues eso se sabe desde hace tiempo.
Sin embargo recuerda que estamos analizando la Biblia como tal.
Si tienes dudas sobre alguna doctrina la podemos analizar a través de la Biblia.
Gracias por tu comentario!! :thumbup:
DIEGO™
05-04-2012, 10:11:05
NEO muy bacano el post, solo voy a dar mi opinion , soy catolico pero he perdido algunas costumbres como la de ir a misa, soy de los que creo en DIOS completamente se que el esta en todos lados y que siempre estara aun despues de que desencarnemos, la iglesia catolica si me parece mas un invento del hombre eso si esta escriito , por que si uno se pone a ver la historia ahi se da de cuenta que hasta papas asesinos hubieron, entonces uno ve que el clerigo es mas bn un negocio redondo, es mas para la riqueza que hay en vaticano hay muy pocas personas que lo disfrutan , ese banco de alla por que hasta banco tienen ya no le cabe mas plata y entonces la pregunta que uno se hace , es por que no reparten toda riqueza a los que verdaderamente lo necesitan, bueno como aca el debate es sobre la Biblia solo digo que es un buen libro con unas metaforas interesantes y que si cada uno sabe como aplicarlas en su vida diaria de seguro le va ir muy bn,
PD: dejo una frase que me gusta mucho y es bn catolica
"No se caera una sola hoja de un arbol , sin la voluntad de DIOS"
Gracias NEO por este post y feliz Semana Santa tooo bn. :thumbup:
PD: dejo una frase que me gusta mucho y es bn catolica
"No se caera una sola hoja de un arbol , sin la voluntad de DIOS"
Gracias NEO por este post y feliz Semana Santa tooo bn. :thumbup:
..::Neo_Matrix::..
05-04-2012, 10:24:31
PD: dejo una frase que me gusta mucho y es bn catolica
"No se caera una sola hoja de un arbol , sin la voluntad de DIOS"
Gracias NEO por este post y feliz Semana Santa tooo bn. :thumbup:
Gracias Diego por pasarte por aqui.
Muy bueno tu comentario y que bueno que crees en Dios y no en religiones.
Espero que en esta Semana Santa reflexiones bastante y Dios toque tu corazón y tu mente.
La frase también lo utilizan mucho los cristianos. No la dice la Biblia literalmente, pero se puede aplicar.
Bendiciones Diego!!
:thumbup:
"No se caera una sola hoja de un arbol , sin la voluntad de DIOS"
Gracias NEO por este post y feliz Semana Santa tooo bn. :thumbup:
Gracias Diego por pasarte por aqui.
Muy bueno tu comentario y que bueno que crees en Dios y no en religiones.
Espero que en esta Semana Santa reflexiones bastante y Dios toque tu corazón y tu mente.
La frase también lo utilizan mucho los cristianos. No la dice la Biblia literalmente, pero se puede aplicar.
Bendiciones Diego!!
:thumbup:
..::Neo_Matrix::..
08-04-2012, 20:44:14
Datos curiosos de la Biblia
Autor: Lic. Dawlin A. Ureña
(El Lic. Ureña es Pastor, y miembro de la Asociación Científica
CRS - Creation Research Society)
1. ¿Cuántos libros contiene el Antiguo Testamento?
Hay 39 libros en el Antiguo Testamento.
2. ¿Cuántos libros contiene la Biblia?
La Biblia contiene 66 libros, divididos entre el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento.
3. ¿Cuántos libros contiene el Nuevo Testamento?
Hay 27 libros en el Nuevo Testamento.
4. ¿Qué significa "testamento"?
Testamento significa "convenio" o "contrato."
5. ¿Quién escribió la Biblia?
La Biblia fue escrita bajo la inspiración del Espíritu Santo por más de 40 autores diferentes de todos los quehaceres de la vida: pastores, granjeros, fabricantes de tiendas de acampar, médicos, pescadores, sacerdotes, filósofos y reyes. A pesar de estas diferencias en ocupaciones y la asombrosa cantidad de años que fueron necesarios para completarla, la Biblia es sumamente cohesiva y unificada en propósito y fondo.
6. ¿Qué autor contribuyó con más más libros al Antiguo Testamento?
Moisés. Él escribió los primeros cinco libros de la Biblia, llamados el Pentateuco; los que forman los cimientos de la Biblia.
7. ¿Qué autor contribuyó con más libros para el Nuevo Testamento?
El Apóstol Pablo, quien escribió 14 libros (más de la mitad) del Nuevo Testamento.
8. ¿Cuándo se escribió la Biblia?
Se escribió en un período de unos 1,500 años, de alrededor de 1450 a. C. (el tiempo de Moises) a aproximadamente 100 d. C. (a continuación de la muerte y resurrección de Jesucristo).
9. ¿Cuál es el libro más antiguo del Antiguo Testamento?
Muchos estudiosos están de acuerdo en que Job es el libro más antiguo en la Biblia, escrito por un Israelita desconocido aproximadamente 1500 a. C.
10. ¿Cuál es el libro más reciente del Antiguo Testamento?
El libro de Malaquías, escrito aproximadamente 400 a. C.
11. ¿Cuál es el libro más antiguo del Nuevo Testamento?
Probablemente el libro de Santiago, escrito aproximadamente en 45 d. C.
12. ¿Cuál es el libro más reciente del Nuevo Testamento?
Apocalipsis es el libro más reciente del Nuevo Testamento, escrito aproximadamente 95 d. C. por el Apóstol Juán.
13. ¿En qué idiomas se escribió la Biblia?
La Biblia se escribió en tres idiomas: Hebreo, Arameo, y Griego.
14. ¿Cuándo se canonizó la Biblia?
El Nuevo Testamento entero como nosotros lo conocemos hoy, se canonizó antes del año 375 d. C. El Antiguo Testamento se había canonizado previamente mucho tiempo antes del advenimiento de Cristo.
15. ¿Qué significa "canonizar"?
"Canonizar o canon" se deriva de la palabra griega "Kanon," que significa "vara de medir". Para que un libro fuera "canonizado", el mismo tenía que pasar la norma o prueba de autoridad e inspiración divina. Estos libros se convirtieron en la colección de libros o "escrituras" aceptadas por los apóstoles y por la dirección de la iglesia primitiva como una base para la creencia cristiana.
16. ¿Cuándo se imprimió la Biblia?
La Biblia fue impresa en 1454 d. C. por Johannes Gutenberg que inventó los tipos que luego se convirtieron en la imprenta. ¡La Biblia fue el primer libro alguna vez impreso!
17. Hasta ahora, ¿cuál es el manuscrito más completo y más antiguo de la Biblia en existencia?
El "Codex Vaticanus" que data de la primera mitad del Siglo IV. Se encuentra en la biblioteca del Vaticano en Roma. Sin embargo, hay fragmentos más antiguos de la Biblia que todavía se conservan--el más antiguo es un trozo diminuto del Evangelio de Juan que se encontró en Egipto, de principios del Siglo II. (Se encuentra actualmente en la Biblioteca de Rylands en Manchester, Inglaterra).
18. ¿Cuál es el libro más extenso de la Biblia?
El libro de los Salmos
19. ¿Cuál es el libro más corto de la Biblia?
2da de Juan.
20. ¿Cuál es el capítulo más extenso de la Biblia?
El Salmo 119.
21. ¿Cuál es el capítulo más corto en la Biblia?
El Salmo 117.
22. ¿Cuál es el verso más extenso de la Biblia?
Ester 8:9.
23. ¿Cuál es el verso más corto de la Biblia?
Juan 11:35.
24. ¿Qué libro en la Biblia no menciona la palabra "Dios?"
El libro de Esther.
25. ¿Quién era el hombre más viejo que alguna vez vivió mencionado en la Biblia?
Matusalén, quien vivió 969 años (Génesis 5:27).
26. ¿Quién fueron los dos hombres en la Biblia que nunca murieron?
Enoc, quien caminó con Dios y un día Dios se lo llevó al cielo (Génesis 5:22-24). Y Elias quien fue llevado al cielo por carrosas de fuego (II Reyes 2:11).
27. ¿Quién dice la Biblia que era el hombre más manso (excluyendo a Jesús)?
Moisés (Números 12:3).
28. ¿En cuántos idiomas se ha traducido la Biblia?
La Biblia Santa se ha traducido a más de 2,018 idiomas, con traducciones parciales innumerables, y traducciones de audio (para los idiomas no escritos). (Ésta es una cantidad enorme de traducciones. En comparación, Shakespeare, considerado por muchos ser el escritor más promitente del idioma inglés, se ha traducido sólo en 50 idiomas.)
29. ¿Es la Biblia todavía el libro de mayor venta en el mundo?
Sí, todavía lo es.
Autor: Lic. Dawlin A. Ureña
(El Lic. Ureña es Pastor, y miembro de la Asociación Científica
CRS - Creation Research Society)
1. ¿Cuántos libros contiene el Antiguo Testamento?
Hay 39 libros en el Antiguo Testamento.
2. ¿Cuántos libros contiene la Biblia?
La Biblia contiene 66 libros, divididos entre el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento.
3. ¿Cuántos libros contiene el Nuevo Testamento?
Hay 27 libros en el Nuevo Testamento.
4. ¿Qué significa "testamento"?
Testamento significa "convenio" o "contrato."
5. ¿Quién escribió la Biblia?
La Biblia fue escrita bajo la inspiración del Espíritu Santo por más de 40 autores diferentes de todos los quehaceres de la vida: pastores, granjeros, fabricantes de tiendas de acampar, médicos, pescadores, sacerdotes, filósofos y reyes. A pesar de estas diferencias en ocupaciones y la asombrosa cantidad de años que fueron necesarios para completarla, la Biblia es sumamente cohesiva y unificada en propósito y fondo.
6. ¿Qué autor contribuyó con más más libros al Antiguo Testamento?
Moisés. Él escribió los primeros cinco libros de la Biblia, llamados el Pentateuco; los que forman los cimientos de la Biblia.
7. ¿Qué autor contribuyó con más libros para el Nuevo Testamento?
El Apóstol Pablo, quien escribió 14 libros (más de la mitad) del Nuevo Testamento.
8. ¿Cuándo se escribió la Biblia?
Se escribió en un período de unos 1,500 años, de alrededor de 1450 a. C. (el tiempo de Moises) a aproximadamente 100 d. C. (a continuación de la muerte y resurrección de Jesucristo).
9. ¿Cuál es el libro más antiguo del Antiguo Testamento?
Muchos estudiosos están de acuerdo en que Job es el libro más antiguo en la Biblia, escrito por un Israelita desconocido aproximadamente 1500 a. C.
10. ¿Cuál es el libro más reciente del Antiguo Testamento?
El libro de Malaquías, escrito aproximadamente 400 a. C.
11. ¿Cuál es el libro más antiguo del Nuevo Testamento?
Probablemente el libro de Santiago, escrito aproximadamente en 45 d. C.
12. ¿Cuál es el libro más reciente del Nuevo Testamento?
Apocalipsis es el libro más reciente del Nuevo Testamento, escrito aproximadamente 95 d. C. por el Apóstol Juán.
13. ¿En qué idiomas se escribió la Biblia?
La Biblia se escribió en tres idiomas: Hebreo, Arameo, y Griego.
14. ¿Cuándo se canonizó la Biblia?
El Nuevo Testamento entero como nosotros lo conocemos hoy, se canonizó antes del año 375 d. C. El Antiguo Testamento se había canonizado previamente mucho tiempo antes del advenimiento de Cristo.
15. ¿Qué significa "canonizar"?
"Canonizar o canon" se deriva de la palabra griega "Kanon," que significa "vara de medir". Para que un libro fuera "canonizado", el mismo tenía que pasar la norma o prueba de autoridad e inspiración divina. Estos libros se convirtieron en la colección de libros o "escrituras" aceptadas por los apóstoles y por la dirección de la iglesia primitiva como una base para la creencia cristiana.
16. ¿Cuándo se imprimió la Biblia?
La Biblia fue impresa en 1454 d. C. por Johannes Gutenberg que inventó los tipos que luego se convirtieron en la imprenta. ¡La Biblia fue el primer libro alguna vez impreso!
17. Hasta ahora, ¿cuál es el manuscrito más completo y más antiguo de la Biblia en existencia?
El "Codex Vaticanus" que data de la primera mitad del Siglo IV. Se encuentra en la biblioteca del Vaticano en Roma. Sin embargo, hay fragmentos más antiguos de la Biblia que todavía se conservan--el más antiguo es un trozo diminuto del Evangelio de Juan que se encontró en Egipto, de principios del Siglo II. (Se encuentra actualmente en la Biblioteca de Rylands en Manchester, Inglaterra).
18. ¿Cuál es el libro más extenso de la Biblia?
El libro de los Salmos
19. ¿Cuál es el libro más corto de la Biblia?
2da de Juan.
20. ¿Cuál es el capítulo más extenso de la Biblia?
El Salmo 119.
21. ¿Cuál es el capítulo más corto en la Biblia?
El Salmo 117.
22. ¿Cuál es el verso más extenso de la Biblia?
Ester 8:9.
23. ¿Cuál es el verso más corto de la Biblia?
Juan 11:35.
24. ¿Qué libro en la Biblia no menciona la palabra "Dios?"
El libro de Esther.
25. ¿Quién era el hombre más viejo que alguna vez vivió mencionado en la Biblia?
Matusalén, quien vivió 969 años (Génesis 5:27).
26. ¿Quién fueron los dos hombres en la Biblia que nunca murieron?
Enoc, quien caminó con Dios y un día Dios se lo llevó al cielo (Génesis 5:22-24). Y Elias quien fue llevado al cielo por carrosas de fuego (II Reyes 2:11).
27. ¿Quién dice la Biblia que era el hombre más manso (excluyendo a Jesús)?
Moisés (Números 12:3).
28. ¿En cuántos idiomas se ha traducido la Biblia?
La Biblia Santa se ha traducido a más de 2,018 idiomas, con traducciones parciales innumerables, y traducciones de audio (para los idiomas no escritos). (Ésta es una cantidad enorme de traducciones. En comparación, Shakespeare, considerado por muchos ser el escritor más promitente del idioma inglés, se ha traducido sólo en 50 idiomas.)
29. ¿Es la Biblia todavía el libro de mayor venta en el mundo?
Sí, todavía lo es.
Ortos
08-04-2012, 22:50:30
interesante post Neo
mas adelante con un poco mas de tiempo, planteare algunas inquietudes al respecto.
saludos y de nuevo excelente post.
mas adelante con un poco mas de tiempo, planteare algunas inquietudes al respecto.
saludos y de nuevo excelente post.
oskitar30
09-04-2012, 19:59:12
UN SALUDO PARA NEOMATRIZ 2012, QUIEN ORIGINÓ ESTE INTERESANTE DEBATE BIBLICO RELIGIOSO, COMO UN DEBATE EXEGÉTICO, ACLARO PARA MI “BIBLIA” NO ES SINONIMO DE RELIGIÓN, POR LO MENOS NO PARA MI, ES UN LIBRO SAGRADO PARA ALGUNOS, COMO LO ES PARA OTROS EL CORAN Y LA TORÁ JUDÍA, ANTECESORAS DE LA BIBLIA.
LA PRIMERA DUDA DEL LIBRO DEL GÉNESIS ES PORQUÉ DIOS LES DIJO A ADÁN Y EVA QUE SERÍAN “CONOCEDORES DEL BIEN Y DEL MAL”, SERÍA ENTONCES QUE EL MAL YA ESTABA CREADO? ES DECIR, TIENE EL MISMO ORÍGEN CRONOLÓGICO QUE DIOS? PORQUÉ NO PUDO EVITAR EL DESTINO AL QUE SUCUMBIERON SUS HIJOS? EL DEL MAL PARA QUIENES ERAN SUS AMADAS CRIATURAS? Y TODO ESO TENIENDO EL ABSOLUTA OMNIPOTENCIA? NO SOLO EL COMO CONOCEDOR DEL FUTURO SINO COMO CREADOR DE LOS TIEMPOS? RECORDEMOS EL GÉNESIS DE LA DESOBEDIENCIA:
3:1 La serpiente ] (http://www.vicariadepastoral.org.mx/sagrada_escritura/biblia/nuevo_testamento/27_apocalipsis_04.htm#20.2)era el más astuto de todos los animales del campo que el Señor Dios había hecho. Y dijo a la mujer: "¿Con que Dios les ha dicho: No coman de ninguno de los árboles del jardín?"
3:2 Respondió la mujer a la serpiente: "Podemos comer del fruto de los árboles del jardín.
3:3 Mas del fruto del árbol que está en medio del jardín, ha dicho Dios: No coman de él, ni lo toquen, porque entonces morirán."
3:4 Replicó la serpiente a la mujer: "De ninguna manera morirán.
3:5 Es que Dios sabe muy bien que el día en que coman de él, se les abrirán los ojos y serán como dioses, conocedores del bien y del mal."
3:6 Y como viese la mujer que el árbol era bueno para comer, apetecible a la vista y excelente para lograr sabiduría, tomó de su fruto y comió, y dio también a su marido, que igualmente comió.
3:7 Entonces se les abrieron a entrambos los ojos, y se dieron cuenta de que estaban desnudos; y cosiendo hojas de higuera se hicieron unos ceñidores.
PORQUÉ HABÍA CREADO A LA SERPIENTE? PORQUÉ PERMITÍA QUE ANDUVIERA PLENA DE LIBERTAD PRECISAMENTE EN EL EDÉN CUNA DE LA CREACIÓN? NO ES UNA PARADOJA QUE DIOS QUIEN TODO LO SABE NO SUPIERA QUE LA SERPIENTE LES IBA A TENTAR? ADEMÁS QUIEN MINTIÓ A QUIEN? LA SERPIENTE LES DIJO “ CIERTAMENTE SI COMEN DEL FRUTO DE ESTE ÁRBOL, SERÉIS CONOCEDORES DEL BIEN Y DEL MAL..” LES MINTIÓ? PARA NADA, LES DIJO LA PLENA VERDAD¡
PORQUÉ EN CAMBIO, SÍ LES MINTIÓ DIOS, CUANDO LES DIJO “ SI COMEN DEL FRUTO DE ESTE ÁRBOL, MORIRÁN…” LES MINTIÓ? CLARO QUE SÍ, PORQUE EN NINGUN MOMENTO PERECIERON, ANTES VIVIERON Y MUCHOS AÑOS, CON LA SALVEDAD DE QUE AHORA SI ERAN CONOCEDORES DEL BIEN Y DEL MAL, CLÁRO QUE SI VAMOS A LAS FAMOSAS “INTERPRETACIONES” DE LA BIBLIA DONDE TODO TIENE UNA EXPLICACIÓN, PORQUE HAY QUE ANALIZAR EL CONTEXTO Y LA INTERPRETACION, PUES ¡VAYA LÍO¡¡ PORQUE AHÍ ESTÁ EL PORQUÉ DE TANTAS RELIGIONES; LAS FAMOSAS INTERPRETACIONES BÍBLICAS SON LAS QUE HAN OCASIONADO TANTAS Y TAN PROLIFICAS RELIGIONES A LO ANCHO DEL ORBE.
LO QUE CREO ES QUE JUNTO CON DIOS, EL MAL YA ESTABA ENQUISTADO Y POR ESO LA FRAGILIDAD DE SU CREACIÓN; POR SUPUESTO TODO ESTO ES UNA REFLEXIÓN O CRITICA EN CUANTO AL GÉNESIS DE MOISES DEL PENTATEUCO, PORQUE PRIMERO YO NO CREO QUE REALMENTE LO HAYA ESCRITO MOISES, PORQUÉ? PORQUE EN ALGUNOS APARTES ÉL HABLA EN PRIMERA PERSONA, Y POSTERIORMENTE HABLA EN TERCERA PERSONA (EL), LUEGO TAMBIEN HABLA DE SU TUMBA Y SITIO DE SU MUERTE, ES ESTO LÓGICO?
LO SEGUNDO ES QUE POR SUPUESTO CREO TOTALMENTE EN LA TEORÍA EVOLUCIONISTA DE DARWIN MÁS QUE EN LA MITOLOGICA REPRESENTACIÓN BÍBLICA DE LA CREACIÓN, RECORDEMOS QUE LOS JUDÍOS, ISLAMISTAS Y ALGUNOS CRISTIANOS DE DISÍMILES VERTIENTES, LLAMESE EVANGÉLICOS, TESTIGOS DE JEHOVÁ, ETC, NO CREEN EN LA EVOLUCIÓN Y MUCHO MENOS EN EL HOMBRE DE NEANDERTHAL, O LOS DINOSAURIOS, ETC, NO SÉ ENTONCES QUE EXPLICACIÓN TIENEN ELLOS PARA ESTOS HECHOS COMPROBADOS POR LA CIENCIA, ¡¡POBRECILLOS¡¡
AHORA ANALICEMOS EL PORQUE EL TEMOR DE MUCHAS RELIGIONES DE QUE JESUS TUVIERA MÁS HERMANOS Y LA PROLIFICA MATERNIDAD DE MARÍA:
“
¿Quiénes son mi madre y mis hermanos?”
Mateo (12, 46-50)
Jesús estaba hablando a la multitud, Alguien le dijo: Tu madre y tus hermanos están ahí afuera y quieren hablarte. Ante la presencia de estos vínculos familiares, Jesús aprovecha la oportunidad para dar una gran lección, señalando con la mano a sus discípulos, agregó: Éstos son mi madre y mis hermanos, pues añadió: Porque todo el que hace la voluntad de mi Padre que está en el cielo, ése es mi hermano, mi hermana y mi madre. No niega el amor a su madre ni a sus familiares, y habla de esa otra gran familia cristiana. No queda atado al solo amor humano de una familia.
LO MISMO QUE EN LA CRUZ JESUS DICE: “MADRE: HE AHÍ A TU HIJO, HIJO: HÉ AHÍ A TU MADRE”, QUEDANDO DEMOSTRADO QUE JESUS TUVO VARIOS HERMANOS Y HERMANAS BIOLÓGICOS, DE JOSÉ Y MARÍA, SI ES QUE FUE JOSÉ EL PADRE DE JESÚS, CUAL ES EL TEMOR DE QUE JOSÉ FUERA EL PADRE DE JESÚS? SI EL AMOR LO INSTITUYÓ EL PADRE CREADOR Y PARA INFORTUNIO DE LA CELIBILIDAD DE LOS SACERDOTES CATÓLICOS (ALGUNOS), NOS CREÓ SEXUADOS.
PORQUÉ ESTA INSTITUÍDA LA PALABRA “DIOS” EN LA BIBLIA, CUANDO TODOS SABEN QUE ES UNA ASCEPCIÓN ETIMOLÓGICA PARA “APLASTAR” LA PALABRA “ZEUS” DE LOS ANTIGUOS PROFANOS Y POLITEÍSTAS, PARA AVASALLAR COMO SE APLASTÓ EL 25 DE DICIEMBRE LA FIESTA PAGANA QUE SE USABA ANTIGUAMENTE LA FIESTA DEL SOL CONOCIDA COMO " dies natalis Solis invicti" Y LUEGO SE INSTAURÓ EL NATALICIO DE JESUS A SABIENDAS DE QUE EL NO NACIÓ EN ESA FECHA, LOS CATOLICOS PENSABAN MÁS EN EXTERMINAR EL PAGANISMO QUE EN ENSALZAR EL CRISTIANISMO.
TENGO OTRA ENORME DUDA, PORQUE DIOS ESCOGIÓ A ISRAEL, GENTE QUE DEBE HASTA HOY EN DIA ESTAR ORGULLOSA DE QUE SE LES TENGA COMO PAÍS EJEMPLO ANTE NACIONES, Y PARADOJICAMENTE CASI TODOS ELLOS JUDÍOS PRECISAMENTE SU PUEBLO ELEGIDO QUE HASTA EL DÍA DE HOY RECHAZAN A JESUS COMO HIJO DE DIOS, QUE TENÍA ESA TRIBU EN AQUEL ENTONCES PARA SER ESCOGIDA POR DIOS?
HABIAN MILES DE TRIBUS, EN ASIA, EN LAS GALIAS, ETC, TRIBUS INCLUSO MENOS BELICOSAS. LOS ISRAELITAS DE AQUEL ENTONCES HOY, ISRAELÍES, FUERON ESCOGIDOS TAL VEZ PORQUE SU NOMBRE SIGNIFICA “EL QUE COMBATE AL LADO DE DIOS”,
AH? COMO LES PARECE? SON SEGUIDORES GUERREROS, COMBATIENTES Y BELIGERANTES DESDE AQUELLAS ÉPOCAS QUE COMBATÍAN EN GUERRAS TRIBALES, CON LA SUPUESTA ANUENCIA DE DIOS QUE PERMITÍA QUE DESOLARAN OTRAS TRIBUS. AUN HOY SON GUERREROS NO OLVIDEMOS LOS TERRIBLES HECHOS GENOCIDAS CONTRA PALESTINA¡
TENGO OTRA PREGUNTA, PORQUE LOS SEGUIDORES DE JESUS SE AUTODENOMINAN CRISTIANOS SI A QUIEN SIGUEN ES A JESÚS, QUIEN EN VIDA TERRENA JAMÁS NUNCA CONOCIÓ ESTE TÉRMINO NI LO INSTAURÓ, ES MÁS, DICHO TÉRMINO SE HA TENIDO DESDE OTRORAS ÉPOCAS COMO UN APELATIVO DISCRIMINANTE Y PEYORATIVO POR PARTE DE LOS GENTILES DE ANTIOQUÍA, EN ÉPOCAS PASADAS, O YÁ CUANDO PABLO DE TARSO EN ANTIOQUÍA DENOMINÓ A JESUS COMO “CRISTO” EL UNGIDO.
EN MI CONCEPTO PUES, Y A LA LUZ DE LA VERDAD SE DEBERÍAN AUTO DENOMINAR “JESUSIANOS” YA QUE ESTE SERÍA EL FIEL NOMBRE DE ALGUIEN QUE SIGUE A JESUS.
LA GRANDEZA DEL PADRE CREADOR EN SU MAGNIFISCENCIA, NO SE LIMITA A UN LIBRO, POR SAGRADO QUE SEA, PORQUE ENTONCES SIN DICHO LIBRO SERÍA UN DIOS MUERTO.
BUENO, MUCHAS GRACIAS ME DESPIDO Y LES AGRADEZCO QUE SE TOMEN EL TRABAJO DE LEER Y ANALIZAR ESTOS TRATADOS TEOLÓGICOS, CUAL EXEGETAS EN FRANCA LID, UN ABRAZO SINCERO¡
OSKITAR30
LA PRIMERA DUDA DEL LIBRO DEL GÉNESIS ES PORQUÉ DIOS LES DIJO A ADÁN Y EVA QUE SERÍAN “CONOCEDORES DEL BIEN Y DEL MAL”, SERÍA ENTONCES QUE EL MAL YA ESTABA CREADO? ES DECIR, TIENE EL MISMO ORÍGEN CRONOLÓGICO QUE DIOS? PORQUÉ NO PUDO EVITAR EL DESTINO AL QUE SUCUMBIERON SUS HIJOS? EL DEL MAL PARA QUIENES ERAN SUS AMADAS CRIATURAS? Y TODO ESO TENIENDO EL ABSOLUTA OMNIPOTENCIA? NO SOLO EL COMO CONOCEDOR DEL FUTURO SINO COMO CREADOR DE LOS TIEMPOS? RECORDEMOS EL GÉNESIS DE LA DESOBEDIENCIA:
3:1 La serpiente ] (http://www.vicariadepastoral.org.mx/sagrada_escritura/biblia/nuevo_testamento/27_apocalipsis_04.htm#20.2)era el más astuto de todos los animales del campo que el Señor Dios había hecho. Y dijo a la mujer: "¿Con que Dios les ha dicho: No coman de ninguno de los árboles del jardín?"
3:2 Respondió la mujer a la serpiente: "Podemos comer del fruto de los árboles del jardín.
3:3 Mas del fruto del árbol que está en medio del jardín, ha dicho Dios: No coman de él, ni lo toquen, porque entonces morirán."
3:4 Replicó la serpiente a la mujer: "De ninguna manera morirán.
3:5 Es que Dios sabe muy bien que el día en que coman de él, se les abrirán los ojos y serán como dioses, conocedores del bien y del mal."
3:6 Y como viese la mujer que el árbol era bueno para comer, apetecible a la vista y excelente para lograr sabiduría, tomó de su fruto y comió, y dio también a su marido, que igualmente comió.
3:7 Entonces se les abrieron a entrambos los ojos, y se dieron cuenta de que estaban desnudos; y cosiendo hojas de higuera se hicieron unos ceñidores.
PORQUÉ HABÍA CREADO A LA SERPIENTE? PORQUÉ PERMITÍA QUE ANDUVIERA PLENA DE LIBERTAD PRECISAMENTE EN EL EDÉN CUNA DE LA CREACIÓN? NO ES UNA PARADOJA QUE DIOS QUIEN TODO LO SABE NO SUPIERA QUE LA SERPIENTE LES IBA A TENTAR? ADEMÁS QUIEN MINTIÓ A QUIEN? LA SERPIENTE LES DIJO “ CIERTAMENTE SI COMEN DEL FRUTO DE ESTE ÁRBOL, SERÉIS CONOCEDORES DEL BIEN Y DEL MAL..” LES MINTIÓ? PARA NADA, LES DIJO LA PLENA VERDAD¡
PORQUÉ EN CAMBIO, SÍ LES MINTIÓ DIOS, CUANDO LES DIJO “ SI COMEN DEL FRUTO DE ESTE ÁRBOL, MORIRÁN…” LES MINTIÓ? CLARO QUE SÍ, PORQUE EN NINGUN MOMENTO PERECIERON, ANTES VIVIERON Y MUCHOS AÑOS, CON LA SALVEDAD DE QUE AHORA SI ERAN CONOCEDORES DEL BIEN Y DEL MAL, CLÁRO QUE SI VAMOS A LAS FAMOSAS “INTERPRETACIONES” DE LA BIBLIA DONDE TODO TIENE UNA EXPLICACIÓN, PORQUE HAY QUE ANALIZAR EL CONTEXTO Y LA INTERPRETACION, PUES ¡VAYA LÍO¡¡ PORQUE AHÍ ESTÁ EL PORQUÉ DE TANTAS RELIGIONES; LAS FAMOSAS INTERPRETACIONES BÍBLICAS SON LAS QUE HAN OCASIONADO TANTAS Y TAN PROLIFICAS RELIGIONES A LO ANCHO DEL ORBE.
LO QUE CREO ES QUE JUNTO CON DIOS, EL MAL YA ESTABA ENQUISTADO Y POR ESO LA FRAGILIDAD DE SU CREACIÓN; POR SUPUESTO TODO ESTO ES UNA REFLEXIÓN O CRITICA EN CUANTO AL GÉNESIS DE MOISES DEL PENTATEUCO, PORQUE PRIMERO YO NO CREO QUE REALMENTE LO HAYA ESCRITO MOISES, PORQUÉ? PORQUE EN ALGUNOS APARTES ÉL HABLA EN PRIMERA PERSONA, Y POSTERIORMENTE HABLA EN TERCERA PERSONA (EL), LUEGO TAMBIEN HABLA DE SU TUMBA Y SITIO DE SU MUERTE, ES ESTO LÓGICO?
LO SEGUNDO ES QUE POR SUPUESTO CREO TOTALMENTE EN LA TEORÍA EVOLUCIONISTA DE DARWIN MÁS QUE EN LA MITOLOGICA REPRESENTACIÓN BÍBLICA DE LA CREACIÓN, RECORDEMOS QUE LOS JUDÍOS, ISLAMISTAS Y ALGUNOS CRISTIANOS DE DISÍMILES VERTIENTES, LLAMESE EVANGÉLICOS, TESTIGOS DE JEHOVÁ, ETC, NO CREEN EN LA EVOLUCIÓN Y MUCHO MENOS EN EL HOMBRE DE NEANDERTHAL, O LOS DINOSAURIOS, ETC, NO SÉ ENTONCES QUE EXPLICACIÓN TIENEN ELLOS PARA ESTOS HECHOS COMPROBADOS POR LA CIENCIA, ¡¡POBRECILLOS¡¡
AHORA ANALICEMOS EL PORQUE EL TEMOR DE MUCHAS RELIGIONES DE QUE JESUS TUVIERA MÁS HERMANOS Y LA PROLIFICA MATERNIDAD DE MARÍA:
“
¿Quiénes son mi madre y mis hermanos?”
Mateo (12, 46-50)
Jesús estaba hablando a la multitud, Alguien le dijo: Tu madre y tus hermanos están ahí afuera y quieren hablarte. Ante la presencia de estos vínculos familiares, Jesús aprovecha la oportunidad para dar una gran lección, señalando con la mano a sus discípulos, agregó: Éstos son mi madre y mis hermanos, pues añadió: Porque todo el que hace la voluntad de mi Padre que está en el cielo, ése es mi hermano, mi hermana y mi madre. No niega el amor a su madre ni a sus familiares, y habla de esa otra gran familia cristiana. No queda atado al solo amor humano de una familia.
LO MISMO QUE EN LA CRUZ JESUS DICE: “MADRE: HE AHÍ A TU HIJO, HIJO: HÉ AHÍ A TU MADRE”, QUEDANDO DEMOSTRADO QUE JESUS TUVO VARIOS HERMANOS Y HERMANAS BIOLÓGICOS, DE JOSÉ Y MARÍA, SI ES QUE FUE JOSÉ EL PADRE DE JESÚS, CUAL ES EL TEMOR DE QUE JOSÉ FUERA EL PADRE DE JESÚS? SI EL AMOR LO INSTITUYÓ EL PADRE CREADOR Y PARA INFORTUNIO DE LA CELIBILIDAD DE LOS SACERDOTES CATÓLICOS (ALGUNOS), NOS CREÓ SEXUADOS.
PORQUÉ ESTA INSTITUÍDA LA PALABRA “DIOS” EN LA BIBLIA, CUANDO TODOS SABEN QUE ES UNA ASCEPCIÓN ETIMOLÓGICA PARA “APLASTAR” LA PALABRA “ZEUS” DE LOS ANTIGUOS PROFANOS Y POLITEÍSTAS, PARA AVASALLAR COMO SE APLASTÓ EL 25 DE DICIEMBRE LA FIESTA PAGANA QUE SE USABA ANTIGUAMENTE LA FIESTA DEL SOL CONOCIDA COMO " dies natalis Solis invicti" Y LUEGO SE INSTAURÓ EL NATALICIO DE JESUS A SABIENDAS DE QUE EL NO NACIÓ EN ESA FECHA, LOS CATOLICOS PENSABAN MÁS EN EXTERMINAR EL PAGANISMO QUE EN ENSALZAR EL CRISTIANISMO.
TENGO OTRA ENORME DUDA, PORQUE DIOS ESCOGIÓ A ISRAEL, GENTE QUE DEBE HASTA HOY EN DIA ESTAR ORGULLOSA DE QUE SE LES TENGA COMO PAÍS EJEMPLO ANTE NACIONES, Y PARADOJICAMENTE CASI TODOS ELLOS JUDÍOS PRECISAMENTE SU PUEBLO ELEGIDO QUE HASTA EL DÍA DE HOY RECHAZAN A JESUS COMO HIJO DE DIOS, QUE TENÍA ESA TRIBU EN AQUEL ENTONCES PARA SER ESCOGIDA POR DIOS?
HABIAN MILES DE TRIBUS, EN ASIA, EN LAS GALIAS, ETC, TRIBUS INCLUSO MENOS BELICOSAS. LOS ISRAELITAS DE AQUEL ENTONCES HOY, ISRAELÍES, FUERON ESCOGIDOS TAL VEZ PORQUE SU NOMBRE SIGNIFICA “EL QUE COMBATE AL LADO DE DIOS”,
AH? COMO LES PARECE? SON SEGUIDORES GUERREROS, COMBATIENTES Y BELIGERANTES DESDE AQUELLAS ÉPOCAS QUE COMBATÍAN EN GUERRAS TRIBALES, CON LA SUPUESTA ANUENCIA DE DIOS QUE PERMITÍA QUE DESOLARAN OTRAS TRIBUS. AUN HOY SON GUERREROS NO OLVIDEMOS LOS TERRIBLES HECHOS GENOCIDAS CONTRA PALESTINA¡
TENGO OTRA PREGUNTA, PORQUE LOS SEGUIDORES DE JESUS SE AUTODENOMINAN CRISTIANOS SI A QUIEN SIGUEN ES A JESÚS, QUIEN EN VIDA TERRENA JAMÁS NUNCA CONOCIÓ ESTE TÉRMINO NI LO INSTAURÓ, ES MÁS, DICHO TÉRMINO SE HA TENIDO DESDE OTRORAS ÉPOCAS COMO UN APELATIVO DISCRIMINANTE Y PEYORATIVO POR PARTE DE LOS GENTILES DE ANTIOQUÍA, EN ÉPOCAS PASADAS, O YÁ CUANDO PABLO DE TARSO EN ANTIOQUÍA DENOMINÓ A JESUS COMO “CRISTO” EL UNGIDO.
EN MI CONCEPTO PUES, Y A LA LUZ DE LA VERDAD SE DEBERÍAN AUTO DENOMINAR “JESUSIANOS” YA QUE ESTE SERÍA EL FIEL NOMBRE DE ALGUIEN QUE SIGUE A JESUS.
LA GRANDEZA DEL PADRE CREADOR EN SU MAGNIFISCENCIA, NO SE LIMITA A UN LIBRO, POR SAGRADO QUE SEA, PORQUE ENTONCES SIN DICHO LIBRO SERÍA UN DIOS MUERTO.
BUENO, MUCHAS GRACIAS ME DESPIDO Y LES AGRADEZCO QUE SE TOMEN EL TRABAJO DE LEER Y ANALIZAR ESTOS TRATADOS TEOLÓGICOS, CUAL EXEGETAS EN FRANCA LID, UN ABRAZO SINCERO¡
OSKITAR30
JOHN777
09-04-2012, 20:44:35
excelente neo...muy buen tema apenaz para aquellos que tomamos la biblia como un libro guia para la vida.....me gustan esa respuestas sin tecnicismos y en un lexico apto para todos....a diferencia del señor misos....que habla en un lenguaje que busca mas confundir.....se le nota la pasion por enseñar....se nota la pasion en lo que escribe......pero comete un error....el maestro debe ir al ritmo del alumno....y no verlo como un espejo suyo....
Saludos...sigo leyendo y luego doy mi opinion....
Saludos...sigo leyendo y luego doy mi opinion....
..::Neo_Matrix::..
10-04-2012, 19:07:06
UN SALUDO PARA NEOMATRIZ 2012, QUIEN ORIGINÓ ESTE INTERESANTE DEBATE BIBLICO RELIGIOSO, COMO UN DEBATE EXEGÉTICO, ACLARO PARA MI “BIBLIA” NO ES SINONIMO DE RELIGIÓN, POR LO MENOS NO PARA MI, ES UN LIBRO SAGRADO PARA ALGUNOS, COMO LO ES PARA OTROS EL CORAN Y LA TORÁ JUDÍA, ANTECESORAS DE LA BIBLIA.
OSKITAR30
Saludos compa!!
Gracias por tomarte el tiempo para comentar en el post.
Procedo a analizar lo que dices:
LA PRIMERA DUDA DEL LIBRO DEL GÉNESIS ES PORQUÉ DIOS LES DIJO A ADÁN Y EVA QUE SERÍAN “CONOCEDORES DEL BIEN Y DEL MAL”, SERÍA ENTONCES QUE EL MAL YA ESTABA CREADO? ES DECIR, TIENE EL MISMO ORÍGEN CRONOLÓGICO QUE DIOS? PORQUÉ NO PUDO EVITAR EL DESTINO AL QUE SUCUMBIERON SUS HIJOS? EL DEL MAL PARA QUIENES ERAN SUS AMADAS CRIATURAS? Y TODO ESO TENIENDO EL ABSOLUTA OMNIPOTENCIA? NO SOLO EL COMO CONOCEDOR DEL FUTURO SINO COMO CREADOR DE LOS TIEMPOS?
Te aclaro que la "aseveración" de ser conocedor del bien y del mal fue Satanás y no Dios. Dios les dijo que "de cierto morirían", pero no que conocieran el bien y el mal.
Dios no es el Creador del mal. Dios hizo criaturas (incluídos los ángeles) con la capacidad de escoger amar a Dios libremente. Los que lo escogen a Él hacen el bien y quien no hace el mal, eso es claro. Pero Dios no creó el mal. Esa fue una consecuencia de la desobediencia tanto de los ángeles caídos como de los seres humanos.
Dios hubiera podido "evitar" en su Omninpotencia que sucumbiéramos ante el mal ,pero entonces seríamos robots y no seres libres para escoger amar a Dios o no.
Dios conocía de antemano lo que iba a suceder, pero era el ser humano quien decidiera por sí mismo si eso era lo que verdaderamente quería para sí mismo.
PORQUÉ HABÍA CREADO A LA SERPIENTE? PORQUÉ PERMITÍA QUE ANDUVIERA PLENA DE LIBERTAD PRECISAMENTE EN EL EDÉN CUNA DE LA CREACIÓN? NO ES UNA PARADOJA QUE DIOS QUIEN TODO LO SABE NO SUPIERA QUE LA SERPIENTE LES IBA A TENTAR? ADEMÁS QUIEN MINTIÓ A QUIEN? LA SERPIENTE LES DIJO “ CIERTAMENTE SI COMEN DEL FRUTO DE ESTE ÁRBOL, SERÉIS CONOCEDORES DEL BIEN Y DEL MAL..” LES MINTIÓ? PARA NADA, LES DIJO LA PLENA VERDAD¡
La mentira estuvo en hacerles creer que serían dioses al conocer el bien y el mal.
Es más que obvio que Dios permitió (es más, sigue permitiendolo en el mundo) que Satanás anduviera en Edén y se acercara a la mujer (si notas quien fue tentada fue Eva y no Adán).
PORQUÉ EN CAMBIO, SÍ LES MINTIÓ DIOS, CUANDO LES DIJO “ SI COMEN DEL FRUTO DE ESTE ÁRBOL, MORIRÁN…” LES MINTIÓ? CLARO QUE SÍ, PORQUE EN NINGUN MOMENTO PERECIERON, ANTES VIVIERON Y MUCHOS AÑOS, CON LA SALVEDAD DE QUE AHORA SI ERAN CONOCEDORES DEL BIEN Y DEL MAL, CLÁRO QUE SI VAMOS A LAS FAMOSAS “INTERPRETACIONES” DE LA BIBLIA DONDE TODO TIENE UNA EXPLICACIÓN, PORQUE HAY QUE ANALIZAR EL CONTEXTO Y LA INTERPRETACION, PUES ¡VAYA LÍO¡¡ PORQUE AHÍ ESTÁ EL PORQUÉ DE TANTAS RELIGIONES; LAS FAMOSAS INTERPRETACIONES BÍBLICAS SON LAS QUE HAN OCASIONADO TANTAS Y TAN PROLIFICAS RELIGIONES A LO ANCHO DEL ORBE.
Dios no puede mentir ya que Él es la Verdad Absoluta. Dios no puede contradecir su propia naturaleza. Y de cierto murieron, si notas espiritualmente murieron y prueba de ello es que Dios hablaba abiertamente cara a cara con Adán y Eva y eso no sucede hoy día con los seres humanos sino con los que le buscan de verdad. Tanto fue así que Adán vivió más de 900 años y en Genesis 6 Dios acortó los días del hombre a 120 y más delante en los Salmos Dios estableció que serían en promedio 80 años. Así que el ser humano comenzó a degenerarse física y espiritualemte por el pecado. Fuimos creados para ser eternos, pero nos buscamos muchas perversiones.
Tienes razón cuando dices que las interpretaciones han creado religiones. Muchas religiones son verdades bíblicas llevadas al extremo o completas mentiras sacadas de contexto.
Sigue...
OSKITAR30
Saludos compa!!
Gracias por tomarte el tiempo para comentar en el post.
Procedo a analizar lo que dices:
LA PRIMERA DUDA DEL LIBRO DEL GÉNESIS ES PORQUÉ DIOS LES DIJO A ADÁN Y EVA QUE SERÍAN “CONOCEDORES DEL BIEN Y DEL MAL”, SERÍA ENTONCES QUE EL MAL YA ESTABA CREADO? ES DECIR, TIENE EL MISMO ORÍGEN CRONOLÓGICO QUE DIOS? PORQUÉ NO PUDO EVITAR EL DESTINO AL QUE SUCUMBIERON SUS HIJOS? EL DEL MAL PARA QUIENES ERAN SUS AMADAS CRIATURAS? Y TODO ESO TENIENDO EL ABSOLUTA OMNIPOTENCIA? NO SOLO EL COMO CONOCEDOR DEL FUTURO SINO COMO CREADOR DE LOS TIEMPOS?
Te aclaro que la "aseveración" de ser conocedor del bien y del mal fue Satanás y no Dios. Dios les dijo que "de cierto morirían", pero no que conocieran el bien y el mal.
Dios no es el Creador del mal. Dios hizo criaturas (incluídos los ángeles) con la capacidad de escoger amar a Dios libremente. Los que lo escogen a Él hacen el bien y quien no hace el mal, eso es claro. Pero Dios no creó el mal. Esa fue una consecuencia de la desobediencia tanto de los ángeles caídos como de los seres humanos.
Dios hubiera podido "evitar" en su Omninpotencia que sucumbiéramos ante el mal ,pero entonces seríamos robots y no seres libres para escoger amar a Dios o no.
Dios conocía de antemano lo que iba a suceder, pero era el ser humano quien decidiera por sí mismo si eso era lo que verdaderamente quería para sí mismo.
PORQUÉ HABÍA CREADO A LA SERPIENTE? PORQUÉ PERMITÍA QUE ANDUVIERA PLENA DE LIBERTAD PRECISAMENTE EN EL EDÉN CUNA DE LA CREACIÓN? NO ES UNA PARADOJA QUE DIOS QUIEN TODO LO SABE NO SUPIERA QUE LA SERPIENTE LES IBA A TENTAR? ADEMÁS QUIEN MINTIÓ A QUIEN? LA SERPIENTE LES DIJO “ CIERTAMENTE SI COMEN DEL FRUTO DE ESTE ÁRBOL, SERÉIS CONOCEDORES DEL BIEN Y DEL MAL..” LES MINTIÓ? PARA NADA, LES DIJO LA PLENA VERDAD¡
La mentira estuvo en hacerles creer que serían dioses al conocer el bien y el mal.
Es más que obvio que Dios permitió (es más, sigue permitiendolo en el mundo) que Satanás anduviera en Edén y se acercara a la mujer (si notas quien fue tentada fue Eva y no Adán).
PORQUÉ EN CAMBIO, SÍ LES MINTIÓ DIOS, CUANDO LES DIJO “ SI COMEN DEL FRUTO DE ESTE ÁRBOL, MORIRÁN…” LES MINTIÓ? CLARO QUE SÍ, PORQUE EN NINGUN MOMENTO PERECIERON, ANTES VIVIERON Y MUCHOS AÑOS, CON LA SALVEDAD DE QUE AHORA SI ERAN CONOCEDORES DEL BIEN Y DEL MAL, CLÁRO QUE SI VAMOS A LAS FAMOSAS “INTERPRETACIONES” DE LA BIBLIA DONDE TODO TIENE UNA EXPLICACIÓN, PORQUE HAY QUE ANALIZAR EL CONTEXTO Y LA INTERPRETACION, PUES ¡VAYA LÍO¡¡ PORQUE AHÍ ESTÁ EL PORQUÉ DE TANTAS RELIGIONES; LAS FAMOSAS INTERPRETACIONES BÍBLICAS SON LAS QUE HAN OCASIONADO TANTAS Y TAN PROLIFICAS RELIGIONES A LO ANCHO DEL ORBE.
Dios no puede mentir ya que Él es la Verdad Absoluta. Dios no puede contradecir su propia naturaleza. Y de cierto murieron, si notas espiritualmente murieron y prueba de ello es que Dios hablaba abiertamente cara a cara con Adán y Eva y eso no sucede hoy día con los seres humanos sino con los que le buscan de verdad. Tanto fue así que Adán vivió más de 900 años y en Genesis 6 Dios acortó los días del hombre a 120 y más delante en los Salmos Dios estableció que serían en promedio 80 años. Así que el ser humano comenzó a degenerarse física y espiritualemte por el pecado. Fuimos creados para ser eternos, pero nos buscamos muchas perversiones.
Tienes razón cuando dices que las interpretaciones han creado religiones. Muchas religiones son verdades bíblicas llevadas al extremo o completas mentiras sacadas de contexto.
Sigue...
..::Neo_Matrix::..
10-04-2012, 19:39:16
LO QUE CREO ES QUE JUNTO CON DIOS, EL MAL YA ESTABA ENQUISTADO Y POR ESO LA FRAGILIDAD DE SU CREACIÓN; POR SUPUESTO TODO ESTO ES UNA REFLEXIÓN O CRITICA EN CUANTO AL GÉNESIS DE MOISES DEL PENTATEUCO, PORQUE PRIMERO YO NO CREO QUE REALMENTE LO HAYA ESCRITO MOISES, PORQUÉ? PORQUE EN ALGUNOS APARTES ÉL HABLA EN PRIMERA PERSONA, Y POSTERIORMENTE HABLA EN TERCERA PERSONA (EL), LUEGO TAMBIEN HABLA DE SU TUMBA Y SITIO DE SU MUERTE, ES ESTO LÓGICO?
Bueno pues aqui estas dando una apreciación personal sin tener en cuenta el contexto bíblico en general.
Dices que: "el mal ya estaba enquistado" - A donde estaba enquistado? Hay pruebas bíblicas de eso?
Es muy probable que Moisés haya escrito el pentateuco, seguramente siguió la tradición oral de su pueblo y algunos manuscritos que haya podido reunir. El que hable en primera o tercera persona es licencia poética de la Biblia.
LO SEGUNDO ES QUE POR SUPUESTO CREO TOTALMENTE EN LA TEORÍA EVOLUCIONISTA DE DARWIN MÁS QUE EN LA MITOLOGICA REPRESENTACIÓN BÍBLICA DE LA CREACIÓN, RECORDEMOS QUE LOS JUDÍOS, ISLAMISTAS Y ALGUNOS CRISTIANOS DE DISÍMILES VERTIENTES, LLAMESE EVANGÉLICOS, TESTIGOS DE JEHOVÁ, ETC, NO CREEN EN LA EVOLUCIÓN Y MUCHO MENOS EN EL HOMBRE DE NEANDERTHAL, O LOS DINOSAURIOS, ETC, NO SÉ ENTONCES QUE EXPLICACIÓN TIENEN ELLOS PARA ESTOS HECHOS COMPROBADOS POR LA CIENCIA, ¡¡POBRECILLOS¡¡
Bueno pues tengo unas preguntas para que las analices junto con los evolucionistas del foro:
1. Puede la materia crear conciencia?
2. Es posible de un desorden (explosión o Big Bang) crear un orden?
3. Es la ciencia la Verdad Absoluta como para pensar en la ciencia como única explicación a nuestro origen? Te recuerdo que los científicos también son seres humanos y se equivocan y con tal de hacer callar al Creador pueden inventar lo que sea.
4. Cómo es posible la "evolución" si la única explicación es que todo fue "espontáneo" o por accidente? PUES CUÁNTOS ACCIDENTES!! :L :L :L
5. Las especies pueden generar especies? O se reproducen según su especie? Puede un nárbol de fresas generar guayabas?
6. Venimos del mono? Ahhh que bien y qué pasó con los demás monos? No pudieron "evolucionar"?
7. Hay que tener muchisima más fe para creer en la evolución que creer en la Creación Divina.
8. Es posible que de la nada pueda haber un algo evolucionado? Es filosóficamente irracional desde el punto de vista de la Ley de causa y efecto.
9. La Biblia declara que "DE UNA SOLA SANGRE" Dios creó a los seres humanos, desde el punto de vista genético es verdad. Si te tuvieran que hacer una transfusión de sangre te la harían de otro ser humano o de un mono???!!! Yo creo que dejarías a los chimpancés a un lado. Y por qué no del mono si venimos (supuestamente) de ellos?
10. Prefieres pensar en una evolución para portarte como un mono y no pensar en una Creación Divina para comportarte según las leyes de Dios? Hay quienes dicen que no creen en Dios, pero la realidad es que lo niegan porque entonces saben que tendrían que dejar de lado el pecado para empezar a ser santos.
Jesús estaba hablando a la multitud, Alguien le dijo: Tu madre y tus hermanos están ahí afuera y quieren hablarte. Ante la presencia de estos vínculos familiares, Jesús aprovecha la oportunidad para dar una gran lección, señalando con la mano a sus discípulos, agregó: Éstos son mi madre y mis hermanos, pues añadió: Porque todo el que hace la voluntad de mi Padre que está en el cielo, ése es mi hermano, mi hermana y mi madre. No niega el amor a su madre ni a sus familiares, y habla de esa otra gran familia cristiana. No queda atado al solo amor humano de una familia.
LO MISMO QUE EN LA CRUZ JESUS DICE: “MADRE: HE AHÍ A TU HIJO, HIJO: HÉ AHÍ A TU MADRE”, QUEDANDO DEMOSTRADO QUE JESUS TUVO VARIOS HERMANOS Y HERMANAS BIOLÓGICOS, DE JOSÉ Y MARÍA, SI ES QUE FUE JOSÉ EL PADRE DE JESÚS, CUAL ES EL TEMOR DE QUE JOSÉ FUERA EL PADRE DE JESÚS? SI EL AMOR LO INSTITUYÓ EL PADRE CREADOR Y PARA INFORTUNIO DE LA CELIBILIDAD DE LOS SACERDOTES CATÓLICOS (ALGUNOS), NOS CREÓ SEXUADOS.
PORQUÉ ESTA INSTITUÍDA LA PALABRA “DIOS” EN LA BIBLIA, CUANDO TODOS SABEN QUE ES UNA ASCEPCIÓN ETIMOLÓGICA PARA “APLASTAR” LA PALABRA “ZEUS” DE LOS ANTIGUOS PROFANOS Y POLITEÍSTAS, PARA AVASALLAR COMO SE APLASTÓ EL 25 DE DICIEMBRE LA FIESTA PAGANA QUE SE USABA ANTIGUAMENTE LA FIESTA DEL SOL CONOCIDA COMO " dies natalis Solis invicti" Y LUEGO SE INSTAURÓ EL NATALICIO DE JESUS A SABIENDAS DE QUE EL NO NACIÓ EN ESA FECHA, LOS CATOLICOS PENSABAN MÁS EN EXTERMINAR EL PAGANISMO QUE EN ENSALZAR EL CRISTIANISMO.
Tienes razón en esto.
María tuvo más hijos (mínimo 7 - 5 hombres y 2 mujeres según Mateo 13:55).
Todo esto que dices fue un invento católico de acomodación ya que Constantino al adoptar el cristianismo como religión, también "combinó" las creencias griegas con las bíblicas (que sospechosamente son muy parecidas en ocasiones). Como bien dices el 25 de diciembre es la fiesta pagana del dios Sol según la creencia griega.
TENGO OTRA ENORME DUDA, PORQUE DIOS ESCOGIÓ A ISRAEL, GENTE QUE DEBE HASTA HOY EN DIA ESTAR ORGULLOSA DE QUE SE LES TENGA COMO PAÍS EJEMPLO ANTE NACIONES, Y PARADOJICAMENTE CASI TODOS ELLOS JUDÍOS PRECISAMENTE SU PUEBLO ELEGIDO QUE HASTA EL DÍA DE HOY RECHAZAN A JESUS COMO HIJO DE DIOS, QUE TENÍA ESA TRIBU EN AQUEL ENTONCES PARA SER ESCOGIDA POR DIOS?
HABIAN MILES DE TRIBUS, EN ASIA, EN LAS GALIAS, ETC, TRIBUS INCLUSO MENOS BELICOSAS. LOS ISRAELITAS DE AQUEL ENTONCES HOY, ISRAELÍES, FUERON ESCOGIDOS TAL VEZ PORQUE SU NOMBRE SIGNIFICA “EL QUE COMBATE AL LADO DE DIOS”,
AH? COMO LES PARECE? SON SEGUIDORES GUERREROS, COMBATIENTES Y BELIGERANTES DESDE AQUELLAS ÉPOCAS QUE COMBATÍAN EN GUERRAS TRIBALES, CON LA SUPUESTA ANUENCIA DE DIOS QUE PERMITÍA QUE DESOLARAN OTRAS TRIBUS. AUN HOY SON GUERREROS NO OLVIDEMOS LOS TERRIBLES HECHOS GENOCIDAS CONTRA PALESTINA¡
Dios dice en su Palabra que Él es Soberano. Para darte un ejemplo tenemos billones de neuronas en el cerebro y Dios tiene billones de billones de billones.
Es más sabio que todos los hombres juntos (y somos 6 mil millones en este momento), quién podrá decirle, qué haces?
Ël escogio a Israel porque así fue su Soberana voluntad. En eso no nos podemos meter ni hay explicación racional. Así le plació y así fue.
El propósito de Dios era que Israel fuera ejemplo de las naciones, sin embargo fue su plan que lo rechazaran y que no aceptaran a Jesús como el Mesías para que los no israelitas lo pudiéramos conocer.
Si lees Romanos 10 y 11 dice que Israel tarde que temprano aceptará a Jesús como el Mesías y ese también fue su plan. Tienes que mirar todo el contexto del Nuevo Testamento para comprender el Antiguo.
TENGO OTRA PREGUNTA, PORQUE LOS SEGUIDORES DE JESUS SE AUTODENOMINAN CRISTIANOS SI A QUIEN SIGUEN ES A JESÚS, QUIEN EN VIDA TERRENA JAMÁS NUNCA CONOCIÓ ESTE TÉRMINO NI LO INSTAURÓ, ES MÁS, DICHO TÉRMINO SE HA TENIDO DESDE OTRORAS ÉPOCAS COMO UN APELATIVO DISCRIMINANTE Y PEYORATIVO POR PARTE DE LOS GENTILES DE ANTIOQUÍA, EN ÉPOCAS PASADAS, O YÁ CUANDO PABLO DE TARSO EN ANTIOQUÍA DENOMINÓ A JESUS COMO “CRISTO” EL UNGIDO.
EN MI CONCEPTO PUES, Y A LA LUZ DE LA VERDAD SE DEBERÍAN AUTO DENOMINAR “JESUSIANOS” YA QUE ESTE SERÍA EL FIEL NOMBRE DE ALGUIEN QUE SIGUE A JESUS.
Pues creo que te respondiste la pregunta con tu afirmación.
Como bien dices fue un término dado por los de Antioquía, pero se les llamó "cristianos" por el griego Cristo, en hebreo Mesías atribuido a Jesús. De ahi salió el término y está bien dicho y por cierto no fue peyorativo o despectivo en ningún sentido.
LA GRANDEZA DEL PADRE CREADOR EN SU MAGNIFISCENCIA, NO SE LIMITA A UN LIBRO, POR SAGRADO QUE SEA, PORQUE ENTONCES SIN DICHO LIBRO SERÍA UN DIOS MUERTO.
No hay otra manera de conocer a Dios que por su palabra escrita.
Como bien dices no es un Dios limitado, pero Dios se reveló al mundo a través de Su Palabra y de Cristo que es la Palabra de Vida.
No hay ningún otro libro "sagrado" como la Biblia.
Espero haber sido lo más claro y objetivo para dar respuestas a estas interrogantes y de nuevo gracias por comentar y darnos a conocer tus interrogantes.
Bendiciones compa!! :thumbup:
Bueno pues aqui estas dando una apreciación personal sin tener en cuenta el contexto bíblico en general.
Dices que: "el mal ya estaba enquistado" - A donde estaba enquistado? Hay pruebas bíblicas de eso?
Es muy probable que Moisés haya escrito el pentateuco, seguramente siguió la tradición oral de su pueblo y algunos manuscritos que haya podido reunir. El que hable en primera o tercera persona es licencia poética de la Biblia.
LO SEGUNDO ES QUE POR SUPUESTO CREO TOTALMENTE EN LA TEORÍA EVOLUCIONISTA DE DARWIN MÁS QUE EN LA MITOLOGICA REPRESENTACIÓN BÍBLICA DE LA CREACIÓN, RECORDEMOS QUE LOS JUDÍOS, ISLAMISTAS Y ALGUNOS CRISTIANOS DE DISÍMILES VERTIENTES, LLAMESE EVANGÉLICOS, TESTIGOS DE JEHOVÁ, ETC, NO CREEN EN LA EVOLUCIÓN Y MUCHO MENOS EN EL HOMBRE DE NEANDERTHAL, O LOS DINOSAURIOS, ETC, NO SÉ ENTONCES QUE EXPLICACIÓN TIENEN ELLOS PARA ESTOS HECHOS COMPROBADOS POR LA CIENCIA, ¡¡POBRECILLOS¡¡
Bueno pues tengo unas preguntas para que las analices junto con los evolucionistas del foro:
1. Puede la materia crear conciencia?
2. Es posible de un desorden (explosión o Big Bang) crear un orden?
3. Es la ciencia la Verdad Absoluta como para pensar en la ciencia como única explicación a nuestro origen? Te recuerdo que los científicos también son seres humanos y se equivocan y con tal de hacer callar al Creador pueden inventar lo que sea.
4. Cómo es posible la "evolución" si la única explicación es que todo fue "espontáneo" o por accidente? PUES CUÁNTOS ACCIDENTES!! :L :L :L
5. Las especies pueden generar especies? O se reproducen según su especie? Puede un nárbol de fresas generar guayabas?
6. Venimos del mono? Ahhh que bien y qué pasó con los demás monos? No pudieron "evolucionar"?
7. Hay que tener muchisima más fe para creer en la evolución que creer en la Creación Divina.
8. Es posible que de la nada pueda haber un algo evolucionado? Es filosóficamente irracional desde el punto de vista de la Ley de causa y efecto.
9. La Biblia declara que "DE UNA SOLA SANGRE" Dios creó a los seres humanos, desde el punto de vista genético es verdad. Si te tuvieran que hacer una transfusión de sangre te la harían de otro ser humano o de un mono???!!! Yo creo que dejarías a los chimpancés a un lado. Y por qué no del mono si venimos (supuestamente) de ellos?
10. Prefieres pensar en una evolución para portarte como un mono y no pensar en una Creación Divina para comportarte según las leyes de Dios? Hay quienes dicen que no creen en Dios, pero la realidad es que lo niegan porque entonces saben que tendrían que dejar de lado el pecado para empezar a ser santos.
Jesús estaba hablando a la multitud, Alguien le dijo: Tu madre y tus hermanos están ahí afuera y quieren hablarte. Ante la presencia de estos vínculos familiares, Jesús aprovecha la oportunidad para dar una gran lección, señalando con la mano a sus discípulos, agregó: Éstos son mi madre y mis hermanos, pues añadió: Porque todo el que hace la voluntad de mi Padre que está en el cielo, ése es mi hermano, mi hermana y mi madre. No niega el amor a su madre ni a sus familiares, y habla de esa otra gran familia cristiana. No queda atado al solo amor humano de una familia.
LO MISMO QUE EN LA CRUZ JESUS DICE: “MADRE: HE AHÍ A TU HIJO, HIJO: HÉ AHÍ A TU MADRE”, QUEDANDO DEMOSTRADO QUE JESUS TUVO VARIOS HERMANOS Y HERMANAS BIOLÓGICOS, DE JOSÉ Y MARÍA, SI ES QUE FUE JOSÉ EL PADRE DE JESÚS, CUAL ES EL TEMOR DE QUE JOSÉ FUERA EL PADRE DE JESÚS? SI EL AMOR LO INSTITUYÓ EL PADRE CREADOR Y PARA INFORTUNIO DE LA CELIBILIDAD DE LOS SACERDOTES CATÓLICOS (ALGUNOS), NOS CREÓ SEXUADOS.
PORQUÉ ESTA INSTITUÍDA LA PALABRA “DIOS” EN LA BIBLIA, CUANDO TODOS SABEN QUE ES UNA ASCEPCIÓN ETIMOLÓGICA PARA “APLASTAR” LA PALABRA “ZEUS” DE LOS ANTIGUOS PROFANOS Y POLITEÍSTAS, PARA AVASALLAR COMO SE APLASTÓ EL 25 DE DICIEMBRE LA FIESTA PAGANA QUE SE USABA ANTIGUAMENTE LA FIESTA DEL SOL CONOCIDA COMO " dies natalis Solis invicti" Y LUEGO SE INSTAURÓ EL NATALICIO DE JESUS A SABIENDAS DE QUE EL NO NACIÓ EN ESA FECHA, LOS CATOLICOS PENSABAN MÁS EN EXTERMINAR EL PAGANISMO QUE EN ENSALZAR EL CRISTIANISMO.
Tienes razón en esto.
María tuvo más hijos (mínimo 7 - 5 hombres y 2 mujeres según Mateo 13:55).
Todo esto que dices fue un invento católico de acomodación ya que Constantino al adoptar el cristianismo como religión, también "combinó" las creencias griegas con las bíblicas (que sospechosamente son muy parecidas en ocasiones). Como bien dices el 25 de diciembre es la fiesta pagana del dios Sol según la creencia griega.
TENGO OTRA ENORME DUDA, PORQUE DIOS ESCOGIÓ A ISRAEL, GENTE QUE DEBE HASTA HOY EN DIA ESTAR ORGULLOSA DE QUE SE LES TENGA COMO PAÍS EJEMPLO ANTE NACIONES, Y PARADOJICAMENTE CASI TODOS ELLOS JUDÍOS PRECISAMENTE SU PUEBLO ELEGIDO QUE HASTA EL DÍA DE HOY RECHAZAN A JESUS COMO HIJO DE DIOS, QUE TENÍA ESA TRIBU EN AQUEL ENTONCES PARA SER ESCOGIDA POR DIOS?
HABIAN MILES DE TRIBUS, EN ASIA, EN LAS GALIAS, ETC, TRIBUS INCLUSO MENOS BELICOSAS. LOS ISRAELITAS DE AQUEL ENTONCES HOY, ISRAELÍES, FUERON ESCOGIDOS TAL VEZ PORQUE SU NOMBRE SIGNIFICA “EL QUE COMBATE AL LADO DE DIOS”,
AH? COMO LES PARECE? SON SEGUIDORES GUERREROS, COMBATIENTES Y BELIGERANTES DESDE AQUELLAS ÉPOCAS QUE COMBATÍAN EN GUERRAS TRIBALES, CON LA SUPUESTA ANUENCIA DE DIOS QUE PERMITÍA QUE DESOLARAN OTRAS TRIBUS. AUN HOY SON GUERREROS NO OLVIDEMOS LOS TERRIBLES HECHOS GENOCIDAS CONTRA PALESTINA¡
Dios dice en su Palabra que Él es Soberano. Para darte un ejemplo tenemos billones de neuronas en el cerebro y Dios tiene billones de billones de billones.
Es más sabio que todos los hombres juntos (y somos 6 mil millones en este momento), quién podrá decirle, qué haces?
Ël escogio a Israel porque así fue su Soberana voluntad. En eso no nos podemos meter ni hay explicación racional. Así le plació y así fue.
El propósito de Dios era que Israel fuera ejemplo de las naciones, sin embargo fue su plan que lo rechazaran y que no aceptaran a Jesús como el Mesías para que los no israelitas lo pudiéramos conocer.
Si lees Romanos 10 y 11 dice que Israel tarde que temprano aceptará a Jesús como el Mesías y ese también fue su plan. Tienes que mirar todo el contexto del Nuevo Testamento para comprender el Antiguo.
TENGO OTRA PREGUNTA, PORQUE LOS SEGUIDORES DE JESUS SE AUTODENOMINAN CRISTIANOS SI A QUIEN SIGUEN ES A JESÚS, QUIEN EN VIDA TERRENA JAMÁS NUNCA CONOCIÓ ESTE TÉRMINO NI LO INSTAURÓ, ES MÁS, DICHO TÉRMINO SE HA TENIDO DESDE OTRORAS ÉPOCAS COMO UN APELATIVO DISCRIMINANTE Y PEYORATIVO POR PARTE DE LOS GENTILES DE ANTIOQUÍA, EN ÉPOCAS PASADAS, O YÁ CUANDO PABLO DE TARSO EN ANTIOQUÍA DENOMINÓ A JESUS COMO “CRISTO” EL UNGIDO.
EN MI CONCEPTO PUES, Y A LA LUZ DE LA VERDAD SE DEBERÍAN AUTO DENOMINAR “JESUSIANOS” YA QUE ESTE SERÍA EL FIEL NOMBRE DE ALGUIEN QUE SIGUE A JESUS.
Pues creo que te respondiste la pregunta con tu afirmación.
Como bien dices fue un término dado por los de Antioquía, pero se les llamó "cristianos" por el griego Cristo, en hebreo Mesías atribuido a Jesús. De ahi salió el término y está bien dicho y por cierto no fue peyorativo o despectivo en ningún sentido.
LA GRANDEZA DEL PADRE CREADOR EN SU MAGNIFISCENCIA, NO SE LIMITA A UN LIBRO, POR SAGRADO QUE SEA, PORQUE ENTONCES SIN DICHO LIBRO SERÍA UN DIOS MUERTO.
No hay otra manera de conocer a Dios que por su palabra escrita.
Como bien dices no es un Dios limitado, pero Dios se reveló al mundo a través de Su Palabra y de Cristo que es la Palabra de Vida.
No hay ningún otro libro "sagrado" como la Biblia.
Espero haber sido lo más claro y objetivo para dar respuestas a estas interrogantes y de nuevo gracias por comentar y darnos a conocer tus interrogantes.
Bendiciones compa!! :thumbup:
oskitar30
10-04-2012, 22:47:33
Neomatrix, un abrazo sincero y fraternal:
Primero te agradezco y valoro infinitamente el que continúes en el análisis concienzudo de los libros de la biblia, se nota tu estudio y teson al respecto; con más detenimiento contra replicaré algunas de tus aseveraciones que para míe generan mucha controversia, más si una respuesta se reduce a la explicación unitaria bíblica (léase única respuesta) porque cuando se contestan las inquietudes bajo el contexto de este libro sagrado todo queda igual (controvertido y controvertible), porque se responde "sí, porque es así", o simplemente "es así porque lo dice la biblia" y bajo este contexto o este argumento pues dificilmente se van a hallar nuevas y/o posibles respuestas y probabilidades; es decir, no todo fue así porque así lo dice la biblia, es muy posible que bajo miles y cientos de años, de escritos, acumulados de tantos años de tradiciones entre otras cosas, casi todas orales, mucha de la literatura estaría sujeta al error humano, recordemos que siempre fue escrita por humanos... Ah bueno "inspirados por dios", pero humano al fin y al cabo, pudo haber errores, pudo haber inexactitudes, anacronías, excesos, etc. Y por ello ese simple hecho de ser un libro humano ya de por sí no lo hace absoluta y omniciente en todas sus disertaciones, yo si pienso que el escolastismo y el dogma de los libros sagrados creando el pensamiento de " prohibido pensar que ya todo esta escrito, es mas que castrante,es limitante, el ser humano tiene la capacidad de dudar, de analizar, precisamente porque el padre creador ( me niego a llamarle "dios", por aquella imposición cristiana), nos hizo supuestamente a imagen y semejanza y por ende podemos "crear" desde un arte, hasta un pensamiento reflexivo y teórico.
Un abrazo de nuevo y muchas gracias por analizar parrafo por parrafo estas reflexiones, muy personales, pero valiosas (supongo) para un franco debate mas que religioso, bíblico". Gracias.
Primero te agradezco y valoro infinitamente el que continúes en el análisis concienzudo de los libros de la biblia, se nota tu estudio y teson al respecto; con más detenimiento contra replicaré algunas de tus aseveraciones que para míe generan mucha controversia, más si una respuesta se reduce a la explicación unitaria bíblica (léase única respuesta) porque cuando se contestan las inquietudes bajo el contexto de este libro sagrado todo queda igual (controvertido y controvertible), porque se responde "sí, porque es así", o simplemente "es así porque lo dice la biblia" y bajo este contexto o este argumento pues dificilmente se van a hallar nuevas y/o posibles respuestas y probabilidades; es decir, no todo fue así porque así lo dice la biblia, es muy posible que bajo miles y cientos de años, de escritos, acumulados de tantos años de tradiciones entre otras cosas, casi todas orales, mucha de la literatura estaría sujeta al error humano, recordemos que siempre fue escrita por humanos... Ah bueno "inspirados por dios", pero humano al fin y al cabo, pudo haber errores, pudo haber inexactitudes, anacronías, excesos, etc. Y por ello ese simple hecho de ser un libro humano ya de por sí no lo hace absoluta y omniciente en todas sus disertaciones, yo si pienso que el escolastismo y el dogma de los libros sagrados creando el pensamiento de " prohibido pensar que ya todo esta escrito, es mas que castrante,es limitante, el ser humano tiene la capacidad de dudar, de analizar, precisamente porque el padre creador ( me niego a llamarle "dios", por aquella imposición cristiana), nos hizo supuestamente a imagen y semejanza y por ende podemos "crear" desde un arte, hasta un pensamiento reflexivo y teórico.
Un abrazo de nuevo y muchas gracias por analizar parrafo por parrafo estas reflexiones, muy personales, pero valiosas (supongo) para un franco debate mas que religioso, bíblico". Gracias.
oskitar30
11-04-2012, 00:45:13
Neomatrix, un abrazo sincero y fraternal:
Primero te agradezco y valoro infinitamente el que continúes en el análisis concienzudo de los libros de la biblia, se nota tu estudio y teson al respecto; con profundo respeto a tus creencias contra replicaré algunas de tus aseveraciones que para mí generan mucha controversia, más si estas respuestas se reducen a la explicación unitaria bíblica (léase única respuesta).
Porque cuando se contestan las inquietudes bajo el contexto de este libro sagrado todo queda igual (controvertido y controvertible), porque se responde "sí, porque es así", o simplemente "es así porque lo dice la biblia" y bajo este contexto o este argumento pues dificilmente se van a hallar nuevas y/o posibles respuestas y probabilidades; es decir, no todo fue así porque así lo dice la biblia.
Es muy posible que bajo miles y cientos de años, de escritos, acumulados de tantos años de tradiciones entre otras cosas, casi todas orales, mucha de la literatura estaría sujeta al error humano, recordemos que siempre fue escrita por humanos... Ah bueno "inspirados por Dios", pero ESCRITOS HUMANOS al fin y al cabo, pudo haber errores, pudo haber inexactitudes, anacronías, excesos, etc. Y por ello ese simple hecho de ser un libro humano ya de por sí no lo hace absoluta y omniciente en todas sus disertaciones, yo si pienso que el escolastismo y el dogma de los libros sagrados creando el pensamiento de "PROHIBIDO PENSAR QUE YA TODO ESTÁ ESCRITO", mas que castrante, es limitante.
POR EJEMPLO CUANDO DICES:
"6. Venimos del mono? Ahhh que bien y qué pasó con los demás monos? No pudieron "evolucionar"?
7. Hay que tener muchisima más fe para creer en la evolución que creer en la Creación Divina.
8. Es posible que de la nada pueda haber un algo evolucionado? Es filosóficamente irracional desde el punto de vista de la Ley de causa y efecto.
9. La Biblia declara que "DE UNA SOLA SANGRE" Dios creó a los seres humanos, desde el punto de vista genético es verdad. Si te tuvieran que hacer una transfusión de sangre te la harían de otro ser humano o de un mono???!!! Yo creo que dejarías a los chimpancés a un lado. Y por qué no del mono si venimos (supuestamente) de ellos?
10. Prefieres pensar en una evolución para portarte como un mono y no pensar en una Creación Divina para comportarte según las leyes de Dios? Hay quienes dicen que no creen en Dios, pero la realidad es que lo niegan porque entonces saben que tendrían que dejar de lado el pecado para empezar a ser santos."
TE RESPONDO:
YO SI CREO QUE HAY QUE TENR MUCHISIMA MAS FE PARA CREER EN LA MITOLOGICA REPRESENTACIÓN DE LA CREACIÓN EN EL AMPLIO IMAGINARIO DE MOISÉS O DE QUIEN HAYA SIDO Y ES DE QUITARSE EL SOMBRERO, PORQUE ES UNA REPRESENTACIÓN MAGISTRAL SOBRE TODO PARA LAS GENTES CARENTES DE ESTUDIO E ILETRADOS COMO LO ERA LA MAYORÍA DE AQUEL ENTONCES, EN DONDE QUIEN TUVIERA MÁS LÉXICO, HABLARA LOS DOS PRINCIPALES IDIOMAS, HEBREO Y ARAMEO Y QUIEN FUERA LETRADO, BUENO, ERA UNA MENTE BRILLANTE EN AQUEL ENTOCNES, PERO RECORDEMOS QUE EL MISMO THEILARD DE CHARDIN (Pierre Teilhard de Chardin S.J. (Orcines (http://es.wikipedia.org/wiki/Orcines), 1 de mayo (http://es.wikipedia.org/wiki/1_de_mayo) de 1881 (http://es.wikipedia.org/wiki/1881) - Nueva York (http://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_York), 10 de abril (http://es.wikipedia.org/wiki/10_de_abril) de 1955 (http://es.wikipedia.org/wiki/1955)) fue un religioso (http://es.wikipedia.org/wiki/Clero), paleontólogo (http://es.wikipedia.org/wiki/Paleontolog%C3%ADa) y filósofo (http://es.wikipedia.org/wiki/Fil%C3%B3sofo) francés que aportó una muy personal y original visión de la evolución (http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_biol%C3%B3gica). Miembro de la orden jesuita (http://es.wikipedia.org/wiki/Compa%C3%B1%C3%ADa_de_Jes%C3%BAs), su concepción de la evolución, considerada ortogenista y finalista, equidistante en la pugna entre la ortodoxia religiosa y científica.)
ESTE CRISTIANO HA SIDO TAL VEZ QUIEN UNIO LA FÉ Y LA CIENCIA, SUS REFLEXIONES HICIERON QUE INCLUSO LAS MENTES MAS RECALCITRANTES DEL CATOLICISMO PENSARAN QUE MUY POSIBLEMENTE EXISTEN OTRAS EXPLICACIONES MENOS ROMANTICAS QUE LA CREACION DEL GÉNESIS.
El mundo científico sabe que la evolución se bifurcó en varias vertientes segun el comportamiento que tomaron algunos "monos" como los llamas, algunos evoluionaron, otros quedaron igual e incluso otros involucionaron.
LA EVOLUCIÓN, NO ES UNA SIMPLE TEORÍA, HOY EN DÍA ES MAS QUE DEMOSTRADA Y DEMOSTRABLE, PONIENDOTE UN EJEMPLO, LAS LLAMADAS MUELAS DEL JUCIO O MOLARES, ESTAN DESAPARECIENDO, DESDE HACE MAS DE 200 AÑOS EN UN RITMO MODERADO, SEGUN LOS ESTUDIOS FORENSES DENTALES DE ANTIGUAS POBLACIONES PRECOLOMBINAS E INDO EUROPEAS, PORQUE? HAN EVOLUCIONADO, POR LAS COSTUMBRES , POR LOS ALIMENTOS POR EL DESUSO, ETC LAS RAZONES QUE QUIERAS, PERO HAN INVOLUCIONADO A SU MINIMA EXPRESIÓN O MAS BIEN PODRÍA DECIRSE QUE EL SISTEMA BUCO DENTAL HA EVOLUCIONADO, PERO NO ES SOLO ESTO AMIGO NEO, TE TENGO MILES DE PRUEBAS DOCUMENTADAS, PERO TRAERÉ SOLO UN EJEMPLO MAS A MANERA DE PRUEBA.
"El genoma humano evoluciona, pero no a un ritmo lento y constante como se pensaba. Desde la Edad de Piedra, un 7 por ciento de los genes humanos se han ajustado atendiendo a los cambios del entorno, lo que demuestra una veloz capacidad de adaptación. La especie humana evoluciona y además lo hace deprisa. Sobre todo en los últimos 5.000 años -más o menos desde la Edad de Piedra- este proceso evolutivo se ha acelerado, hasta el punto de hacerlo unas cien veces más rápido que en cualquier otro momento de la historia de la hombre.
Mientras nacían los primeros cultivos agrícolas y las grandes epidemias diezmaban a la población, se produjeron muchos de estos ajustes en el genoma humano; así, la evolución genética no ha tenido un ritmo constante, como se pensaba, sino que ha variado según el momento y también el continente. Unos 1.800 genes, el 7 por ciento de los genes humanos, han experimentado cambios atribuidos a una evolución reciente. Esta es una de las principales conclusiones a la que han llegado los antropólogos John Hawks, de la Universidad de Wisconsin-Madison, y Henry Harpending, de la Universidad de Utah, directores de un estudio que se publica en Proceedings of the National Academy of Sciences...."
"Otro ejemplo de cambio genético, pero mucho más actual, es el gen de la lactasa, la enzima que ayuda a digerir la leche. Según explica Hawks, éste deja de estar activo en la adolescencia, pero las poblaciones del norte de Europa han desarrollado una variación del gen que les permite digerir bien la leche durante toda la vida; se trata de una adaptación relativamente nueva asociada a formas de vida ganaderas.
Algo similar ocurre con el gen CCR5, que se originó hace 4.000 años y que ahora existe en el 10 por ciento de los europeos: se descubrió al constatar que por su causa algunos individuos eran más resistentes al virus del sida, pero en realidad surgió como una manera de luchar contra la viruela.."
"ES EVIDENTE QUE EL HOMBRE MODERNO SE PARECE MUY POCOAL DE HACE MIL O DOS MIL AÑOS: ¿O es que los belicosos vikingos tienen algo que ver con sus civilizados descendientes nórdicos? El dogma prevalente es que estos cambios se deben a fluctuaciones culturales, pero mucha de la idiosincrasia se encuentra bajo una fuerte influencia genética.
Las razas humanas evolucionan de forma separada: los genes cambian en Europa, Asia y África, pero las personas son cada vez menos parecidas, porque el hombre salió de África hace 40.000 años hacia otras regiones, y desde entonces no ha habido mucha mezcla de genes entre poblaciones.
Si la rapidez reciente con que han evolucionado los genes humanos se extrapolara al momento en que el hombre y el chimpancé divergieron (hace seis millones de años), la diferencia genética entre ambos sería ahora 160 veces mayor que la actual."
Primero te agradezco y valoro infinitamente el que continúes en el análisis concienzudo de los libros de la biblia, se nota tu estudio y teson al respecto; con profundo respeto a tus creencias contra replicaré algunas de tus aseveraciones que para mí generan mucha controversia, más si estas respuestas se reducen a la explicación unitaria bíblica (léase única respuesta).
Porque cuando se contestan las inquietudes bajo el contexto de este libro sagrado todo queda igual (controvertido y controvertible), porque se responde "sí, porque es así", o simplemente "es así porque lo dice la biblia" y bajo este contexto o este argumento pues dificilmente se van a hallar nuevas y/o posibles respuestas y probabilidades; es decir, no todo fue así porque así lo dice la biblia.
Es muy posible que bajo miles y cientos de años, de escritos, acumulados de tantos años de tradiciones entre otras cosas, casi todas orales, mucha de la literatura estaría sujeta al error humano, recordemos que siempre fue escrita por humanos... Ah bueno "inspirados por Dios", pero ESCRITOS HUMANOS al fin y al cabo, pudo haber errores, pudo haber inexactitudes, anacronías, excesos, etc. Y por ello ese simple hecho de ser un libro humano ya de por sí no lo hace absoluta y omniciente en todas sus disertaciones, yo si pienso que el escolastismo y el dogma de los libros sagrados creando el pensamiento de "PROHIBIDO PENSAR QUE YA TODO ESTÁ ESCRITO", mas que castrante, es limitante.
POR EJEMPLO CUANDO DICES:
"6. Venimos del mono? Ahhh que bien y qué pasó con los demás monos? No pudieron "evolucionar"?
7. Hay que tener muchisima más fe para creer en la evolución que creer en la Creación Divina.
8. Es posible que de la nada pueda haber un algo evolucionado? Es filosóficamente irracional desde el punto de vista de la Ley de causa y efecto.
9. La Biblia declara que "DE UNA SOLA SANGRE" Dios creó a los seres humanos, desde el punto de vista genético es verdad. Si te tuvieran que hacer una transfusión de sangre te la harían de otro ser humano o de un mono???!!! Yo creo que dejarías a los chimpancés a un lado. Y por qué no del mono si venimos (supuestamente) de ellos?
10. Prefieres pensar en una evolución para portarte como un mono y no pensar en una Creación Divina para comportarte según las leyes de Dios? Hay quienes dicen que no creen en Dios, pero la realidad es que lo niegan porque entonces saben que tendrían que dejar de lado el pecado para empezar a ser santos."
TE RESPONDO:
YO SI CREO QUE HAY QUE TENR MUCHISIMA MAS FE PARA CREER EN LA MITOLOGICA REPRESENTACIÓN DE LA CREACIÓN EN EL AMPLIO IMAGINARIO DE MOISÉS O DE QUIEN HAYA SIDO Y ES DE QUITARSE EL SOMBRERO, PORQUE ES UNA REPRESENTACIÓN MAGISTRAL SOBRE TODO PARA LAS GENTES CARENTES DE ESTUDIO E ILETRADOS COMO LO ERA LA MAYORÍA DE AQUEL ENTONCES, EN DONDE QUIEN TUVIERA MÁS LÉXICO, HABLARA LOS DOS PRINCIPALES IDIOMAS, HEBREO Y ARAMEO Y QUIEN FUERA LETRADO, BUENO, ERA UNA MENTE BRILLANTE EN AQUEL ENTOCNES, PERO RECORDEMOS QUE EL MISMO THEILARD DE CHARDIN (Pierre Teilhard de Chardin S.J. (Orcines (http://es.wikipedia.org/wiki/Orcines), 1 de mayo (http://es.wikipedia.org/wiki/1_de_mayo) de 1881 (http://es.wikipedia.org/wiki/1881) - Nueva York (http://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_York), 10 de abril (http://es.wikipedia.org/wiki/10_de_abril) de 1955 (http://es.wikipedia.org/wiki/1955)) fue un religioso (http://es.wikipedia.org/wiki/Clero), paleontólogo (http://es.wikipedia.org/wiki/Paleontolog%C3%ADa) y filósofo (http://es.wikipedia.org/wiki/Fil%C3%B3sofo) francés que aportó una muy personal y original visión de la evolución (http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_biol%C3%B3gica). Miembro de la orden jesuita (http://es.wikipedia.org/wiki/Compa%C3%B1%C3%ADa_de_Jes%C3%BAs), su concepción de la evolución, considerada ortogenista y finalista, equidistante en la pugna entre la ortodoxia religiosa y científica.)
ESTE CRISTIANO HA SIDO TAL VEZ QUIEN UNIO LA FÉ Y LA CIENCIA, SUS REFLEXIONES HICIERON QUE INCLUSO LAS MENTES MAS RECALCITRANTES DEL CATOLICISMO PENSARAN QUE MUY POSIBLEMENTE EXISTEN OTRAS EXPLICACIONES MENOS ROMANTICAS QUE LA CREACION DEL GÉNESIS.
El mundo científico sabe que la evolución se bifurcó en varias vertientes segun el comportamiento que tomaron algunos "monos" como los llamas, algunos evoluionaron, otros quedaron igual e incluso otros involucionaron.
LA EVOLUCIÓN, NO ES UNA SIMPLE TEORÍA, HOY EN DÍA ES MAS QUE DEMOSTRADA Y DEMOSTRABLE, PONIENDOTE UN EJEMPLO, LAS LLAMADAS MUELAS DEL JUCIO O MOLARES, ESTAN DESAPARECIENDO, DESDE HACE MAS DE 200 AÑOS EN UN RITMO MODERADO, SEGUN LOS ESTUDIOS FORENSES DENTALES DE ANTIGUAS POBLACIONES PRECOLOMBINAS E INDO EUROPEAS, PORQUE? HAN EVOLUCIONADO, POR LAS COSTUMBRES , POR LOS ALIMENTOS POR EL DESUSO, ETC LAS RAZONES QUE QUIERAS, PERO HAN INVOLUCIONADO A SU MINIMA EXPRESIÓN O MAS BIEN PODRÍA DECIRSE QUE EL SISTEMA BUCO DENTAL HA EVOLUCIONADO, PERO NO ES SOLO ESTO AMIGO NEO, TE TENGO MILES DE PRUEBAS DOCUMENTADAS, PERO TRAERÉ SOLO UN EJEMPLO MAS A MANERA DE PRUEBA.
"El genoma humano evoluciona, pero no a un ritmo lento y constante como se pensaba. Desde la Edad de Piedra, un 7 por ciento de los genes humanos se han ajustado atendiendo a los cambios del entorno, lo que demuestra una veloz capacidad de adaptación. La especie humana evoluciona y además lo hace deprisa. Sobre todo en los últimos 5.000 años -más o menos desde la Edad de Piedra- este proceso evolutivo se ha acelerado, hasta el punto de hacerlo unas cien veces más rápido que en cualquier otro momento de la historia de la hombre.
Mientras nacían los primeros cultivos agrícolas y las grandes epidemias diezmaban a la población, se produjeron muchos de estos ajustes en el genoma humano; así, la evolución genética no ha tenido un ritmo constante, como se pensaba, sino que ha variado según el momento y también el continente. Unos 1.800 genes, el 7 por ciento de los genes humanos, han experimentado cambios atribuidos a una evolución reciente. Esta es una de las principales conclusiones a la que han llegado los antropólogos John Hawks, de la Universidad de Wisconsin-Madison, y Henry Harpending, de la Universidad de Utah, directores de un estudio que se publica en Proceedings of the National Academy of Sciences...."
"Otro ejemplo de cambio genético, pero mucho más actual, es el gen de la lactasa, la enzima que ayuda a digerir la leche. Según explica Hawks, éste deja de estar activo en la adolescencia, pero las poblaciones del norte de Europa han desarrollado una variación del gen que les permite digerir bien la leche durante toda la vida; se trata de una adaptación relativamente nueva asociada a formas de vida ganaderas.
Algo similar ocurre con el gen CCR5, que se originó hace 4.000 años y que ahora existe en el 10 por ciento de los europeos: se descubrió al constatar que por su causa algunos individuos eran más resistentes al virus del sida, pero en realidad surgió como una manera de luchar contra la viruela.."
"ES EVIDENTE QUE EL HOMBRE MODERNO SE PARECE MUY POCOAL DE HACE MIL O DOS MIL AÑOS: ¿O es que los belicosos vikingos tienen algo que ver con sus civilizados descendientes nórdicos? El dogma prevalente es que estos cambios se deben a fluctuaciones culturales, pero mucha de la idiosincrasia se encuentra bajo una fuerte influencia genética.
Las razas humanas evolucionan de forma separada: los genes cambian en Europa, Asia y África, pero las personas son cada vez menos parecidas, porque el hombre salió de África hace 40.000 años hacia otras regiones, y desde entonces no ha habido mucha mezcla de genes entre poblaciones.
Si la rapidez reciente con que han evolucionado los genes humanos se extrapolara al momento en que el hombre y el chimpancé divergieron (hace seis millones de años), la diferencia genética entre ambos sería ahora 160 veces mayor que la actual."
oskitar30
11-04-2012, 00:48:18
AHORA VOLVIENDO AL TEMA BÍBLICO, EL SER HUMANO TIENE LA CAPACIDAD DE PENSAR Y ESTO IMPLICA DUDAR, ANALIZAR Y SACAR SUS PROPIAS CONCLUSIONES Y TODO ESTO PRECISAMENTE PORQUE EL PADRE CREADOR ( me niego a llamarle "Dios", por aquella imposición cristiana), nos hizo supuestamente a imagen y semejanza y por ende podemos "CREAR" desde el arte, hasta un pensamiento reflexivo y teórico.
AMIGO NEO, DICES POR EJEMPLO:
Te aclaro que la "aseveración" de ser conocedor del bien y del mal fue Satanás y no Dios. Dios les dijo que "de cierto morirían", pero no que conocieran el bien y el mal.
Dios no es el Creador del mal. Dios hizo criaturas (incluídos los ángeles) con la capacidad de escoger amar a Dios libremente. Los que lo escogen a Él hacen el bien y quien no hace el mal, eso es claro. Pero Dios no creó el mal. Esa fue una consecuencia de la desobediencia tanto de los ángeles caídos como de los seres humanos.
DICES QUE DIOS NO CREÓ EL MAL, SINO QUE ES UNA CONSECUENCIA, QUIEN CREO ESTA FATÍDICA CONSECUENCIA?¿ SATANÁS? OSEA QUE EL ES TAMBIEN CREADOR, AL IGUAL QUE DIOS?
PORQUE SI DIOS CREO EL BIEN, ALGUIEN CREÓ EL MAL, SATANÁS, FUE ENTONCES EL "OTRO CREADOR"...? Y CREADOR NADA MENOS QUE DE UNO DE LOS FACTORES MAS TRISTEMENTE DETERMINANTES DEL GÉNERO HUMANO, LAS CREATURAS PREDILECTAS DE DIOS.
TE LO PONGO DE ESTA MANERA DIOS EN SU PROCESO DE CREACIÓN FUNGE COMO ADMINISTRADOR, ESO ES CLARO; AHORA BIEN, SI EL DETERMINÓ LA PLENA LIBERTAD (LLAMESE LIBRE ALVEDRÍO) PARA SUS CRIATURAS, ENTONCES ES DE SUPONER QUE EL TENÍA COMO TODO ADMINISTRADOR UN PLAN B POR SI DICHAS CREATURAS ESCOGÍAN EL CAMINO DEL MAL, MÁXIME QUE SOLO HAY DOS OPCIONES EL BIEN O EL MAL, ELLOS POR DESOBEDIENCIA, ENGAÑO O LO QUE FUERA ESCOGIERON EL MAL, LA DESOBEDIENCIA, COMO DE POR SÍ LO HICIERON; ENTONCES EL PLAN B PARA SUFRAGRAR ESTA OTRA ELECCION QUE HICIERON SUS CRIATURAS INFORTUNADAS, ERA EL CASTIGO? AHORA BIEN, RECORDEMOS QUE DE ANTEMANO EL SABIA QUE "ELLOS" ELEGIRÍAN MAL.
TAMBIEN ACOTAS:
Dios no puede mentir ya que Él es la Verdad Absoluta. Dios no puede contradecir su propia naturaleza. Y de cierto murieron, si notas espiritualmente murieron y prueba de ello es que Dios hablaba abiertamente cara a cara con Adán y Eva y eso no sucede hoy día con los seres humanos sino con los que le buscan de verdad. Tanto fue así que Adán vivió más de 900 años y en Genesis 6 Dios acortó los días del hombre a 120 y más delante en los Salmos Dios estableció que serían en promedio 80 años. Así que el ser humano comenzó a degenerarse física y espiritualemte por el pecado. Fuimos creados para ser eternos, pero nos buscamos muchas perversiones.
LO DE QUE " MURIERON", SEGUN TU AFIRMACIÓN ES... INTERPRETATIVA, BUENO VUELVO Y REPITO, DICHAS INTERPRETACIONES SON LAS QUE HAN LLEVADO A MILES DE VERTIENTES RELIGIOSAS. TAMBIEN HAY QUE RECORDAR QUE LOS AÑOS CRONOGLOGICOS HUMANOS ESTABAN TOTALMENTE DESACTUALIZADOS 900 AÑOS ERAN 90 EN REALIDAD, TODO ESTO FUE HASTA EL CALENDARIO JULIANO. RECORDEMOS TAMBIEN QUE HACE DOS MIL AÑOS, UN HOMBRE DE 50 AÑOS ERA YÁ UN ANCIANO, PUEDE QUE NO HUBIERAN TANTAS ENFERMEDADES DE HOY EN DÍA, PERO LAS BACTERIAS DE HOY SON LAS MISMAS QUE HACE MILE DE AÑOS ATRÁS, CON LA DIFERENCIA DE QUE EN ESOS AÑOS, NO HABIAN NI VACUNAS, NI PENICILINA, NI MEDICAMENTOS, Y EL INDICE DE MORBI MORTALIDAD POR SUPUESTO ERA DÍEZ VECES MÁS ALTO QUE LA DE LOS ETÍOPES AFRICANOS DE HOY EN DIA.
AMIGO NEO, DICES POR EJEMPLO:
Te aclaro que la "aseveración" de ser conocedor del bien y del mal fue Satanás y no Dios. Dios les dijo que "de cierto morirían", pero no que conocieran el bien y el mal.
Dios no es el Creador del mal. Dios hizo criaturas (incluídos los ángeles) con la capacidad de escoger amar a Dios libremente. Los que lo escogen a Él hacen el bien y quien no hace el mal, eso es claro. Pero Dios no creó el mal. Esa fue una consecuencia de la desobediencia tanto de los ángeles caídos como de los seres humanos.
DICES QUE DIOS NO CREÓ EL MAL, SINO QUE ES UNA CONSECUENCIA, QUIEN CREO ESTA FATÍDICA CONSECUENCIA?¿ SATANÁS? OSEA QUE EL ES TAMBIEN CREADOR, AL IGUAL QUE DIOS?
PORQUE SI DIOS CREO EL BIEN, ALGUIEN CREÓ EL MAL, SATANÁS, FUE ENTONCES EL "OTRO CREADOR"...? Y CREADOR NADA MENOS QUE DE UNO DE LOS FACTORES MAS TRISTEMENTE DETERMINANTES DEL GÉNERO HUMANO, LAS CREATURAS PREDILECTAS DE DIOS.
TE LO PONGO DE ESTA MANERA DIOS EN SU PROCESO DE CREACIÓN FUNGE COMO ADMINISTRADOR, ESO ES CLARO; AHORA BIEN, SI EL DETERMINÓ LA PLENA LIBERTAD (LLAMESE LIBRE ALVEDRÍO) PARA SUS CRIATURAS, ENTONCES ES DE SUPONER QUE EL TENÍA COMO TODO ADMINISTRADOR UN PLAN B POR SI DICHAS CREATURAS ESCOGÍAN EL CAMINO DEL MAL, MÁXIME QUE SOLO HAY DOS OPCIONES EL BIEN O EL MAL, ELLOS POR DESOBEDIENCIA, ENGAÑO O LO QUE FUERA ESCOGIERON EL MAL, LA DESOBEDIENCIA, COMO DE POR SÍ LO HICIERON; ENTONCES EL PLAN B PARA SUFRAGRAR ESTA OTRA ELECCION QUE HICIERON SUS CRIATURAS INFORTUNADAS, ERA EL CASTIGO? AHORA BIEN, RECORDEMOS QUE DE ANTEMANO EL SABIA QUE "ELLOS" ELEGIRÍAN MAL.
TAMBIEN ACOTAS:
Dios no puede mentir ya que Él es la Verdad Absoluta. Dios no puede contradecir su propia naturaleza. Y de cierto murieron, si notas espiritualmente murieron y prueba de ello es que Dios hablaba abiertamente cara a cara con Adán y Eva y eso no sucede hoy día con los seres humanos sino con los que le buscan de verdad. Tanto fue así que Adán vivió más de 900 años y en Genesis 6 Dios acortó los días del hombre a 120 y más delante en los Salmos Dios estableció que serían en promedio 80 años. Así que el ser humano comenzó a degenerarse física y espiritualemte por el pecado. Fuimos creados para ser eternos, pero nos buscamos muchas perversiones.
LO DE QUE " MURIERON", SEGUN TU AFIRMACIÓN ES... INTERPRETATIVA, BUENO VUELVO Y REPITO, DICHAS INTERPRETACIONES SON LAS QUE HAN LLEVADO A MILES DE VERTIENTES RELIGIOSAS. TAMBIEN HAY QUE RECORDAR QUE LOS AÑOS CRONOGLOGICOS HUMANOS ESTABAN TOTALMENTE DESACTUALIZADOS 900 AÑOS ERAN 90 EN REALIDAD, TODO ESTO FUE HASTA EL CALENDARIO JULIANO. RECORDEMOS TAMBIEN QUE HACE DOS MIL AÑOS, UN HOMBRE DE 50 AÑOS ERA YÁ UN ANCIANO, PUEDE QUE NO HUBIERAN TANTAS ENFERMEDADES DE HOY EN DÍA, PERO LAS BACTERIAS DE HOY SON LAS MISMAS QUE HACE MILE DE AÑOS ATRÁS, CON LA DIFERENCIA DE QUE EN ESOS AÑOS, NO HABIAN NI VACUNAS, NI PENICILINA, NI MEDICAMENTOS, Y EL INDICE DE MORBI MORTALIDAD POR SUPUESTO ERA DÍEZ VECES MÁS ALTO QUE LA DE LOS ETÍOPES AFRICANOS DE HOY EN DIA.
oskitar30
11-04-2012, 00:50:21
MÁS ABAJO, ANOTAS:
Dices que: "el mal ya estaba enquistado" - A donde estaba enquistado? Hay pruebas bíblicas de eso?
Es muy probable que Moisés haya escrito el pentateuco, seguramente siguió la tradición oral de su pueblo y algunos manuscritos que haya podido reunir. El que hable en primera o tercera persona es licencia poética de la Biblia.
"PRUEBAS BÍBLICAS DE ESO"... NO LAS ENCONTRARÁS PORQUE LA BIBLIA, FUE ESCRITA POR LA CABEZA DE UNO Y OTROS SERES HUMANOS, MUY INGENIOSOS ESO NO SE LES QUITA, ELLOS TRATARON DE DARLE EXPLICACIÓN RACIONAL AL ORÍGEN DEL COSMOS, Y TODO ESO EN MEDIO DEL SUBDESARROLLO CIENTÍFICO, ANTROPOLÓGICO Y TEOLÓGICO.
EN CUANTO A MOISÉS, SÍ, ES PROBABLE QUE LO HAYA ESCRITO, PERO TAMBIEN ES PROBABLE QUE NÓ,DE AHI QUE TE DIGO QUE TODO SE BASA EN PROBABILIDADES, PUEDE QUE SÍ, Y PUEDE QUE NO, DE AHI LA POSIBILIDAD DE TEORIZAR, Y SACAR CONCLUSIONES. LO DE LA LICENCIA ES CORRECTO, TODOS LOS TEXTOS HUMANOS, ESTAN SUPEDITADOS A LA " LICENCIA HUMANA". ESO NO TE LO NIEGO, INCLUYENDO LOS MAS HERMOSOS, VERSOS PROSÁICOS Y ROMANTICOS DE TODAS LAS ÉPOCAS.
Dices que: "el mal ya estaba enquistado" - A donde estaba enquistado? Hay pruebas bíblicas de eso?
Es muy probable que Moisés haya escrito el pentateuco, seguramente siguió la tradición oral de su pueblo y algunos manuscritos que haya podido reunir. El que hable en primera o tercera persona es licencia poética de la Biblia.
"PRUEBAS BÍBLICAS DE ESO"... NO LAS ENCONTRARÁS PORQUE LA BIBLIA, FUE ESCRITA POR LA CABEZA DE UNO Y OTROS SERES HUMANOS, MUY INGENIOSOS ESO NO SE LES QUITA, ELLOS TRATARON DE DARLE EXPLICACIÓN RACIONAL AL ORÍGEN DEL COSMOS, Y TODO ESO EN MEDIO DEL SUBDESARROLLO CIENTÍFICO, ANTROPOLÓGICO Y TEOLÓGICO.
EN CUANTO A MOISÉS, SÍ, ES PROBABLE QUE LO HAYA ESCRITO, PERO TAMBIEN ES PROBABLE QUE NÓ,DE AHI QUE TE DIGO QUE TODO SE BASA EN PROBABILIDADES, PUEDE QUE SÍ, Y PUEDE QUE NO, DE AHI LA POSIBILIDAD DE TEORIZAR, Y SACAR CONCLUSIONES. LO DE LA LICENCIA ES CORRECTO, TODOS LOS TEXTOS HUMANOS, ESTAN SUPEDITADOS A LA " LICENCIA HUMANA". ESO NO TE LO NIEGO, INCLUYENDO LOS MAS HERMOSOS, VERSOS PROSÁICOS Y ROMANTICOS DE TODAS LAS ÉPOCAS.
oskitar30
11-04-2012, 00:51:51
NOS PLANTEAS ( ALOS FORISTAS) UNAS PREGUNTAS:
1. Puede la materia crear conciencia?
2. Es posible de un desorden (explosión o Big Bang) crear un orden?
3. Es la ciencia la Verdad Absoluta como para pensar en la ciencia como única explicación a nuestro origen? Te recuerdo que los científicos también son seres humanos y se equivocan y con tal de hacer callar al Creador pueden inventar lo que sea.
4. Cómo es posible la "evolución" si la única explicación es que todo fue "espontáneo" o por accidente? PUES CUÁNTOS ACCIDENTES!! [
5. Las especies pueden generar especies? O se reproducen según su especie? Puede un nárbol de fresas generar guayabas?
1, LA GENÉTICA, NOS HA ENSEÑADO QUE SÍ, POR EJEMPLO LA ESQUIZOFRENIA, ES UNA FALENCIA QUE HACE TRASTOCAR LA CONCIENCIA HUMANA, HASTA PERDER INCLUSO LA PERSONALIDAD, O TAMBIEN UNA DOLENCIA O UN "DEMONIO" COMO LO LLAMARÍAN ALGUNOS FANATICOS.
2.SÍ Y NO, ES DECIR LA EXPERIMENTACIÓN NOS HA ENSEÑADO COMO EN MEDIO DEL CAOS, LA FISICA TOMA UN CURSO ORGANIZADO, POR EJEMPLO LUEGO DE UNA EXPLOSIÓN, LOS CUERPOS CAEN Y RETOMAN SU CURSO REGIDO POR LA FÍSICA, LA SANGRE DESPUES DE UNA HERIDA PROFUSA, COAGULA, IGUAL CON LA ENERGÍA ELECTRICA, DEL CAOS DE LAS VERTIENTES DE UN RIO, SE CREA LA HÍDRICA O LAS PERDIDAS CORRIENTES DEL VIENTO SE RETOMA LA CORRIENTE HOLISTICA, ETC. AHORA BIEN PARA ALGUNOS EL COSMOS ES AUN UN CAOS QUE NO TERMINA DE EXPANDIRSE.
3.LOS QUE ESCRIBIERON LA BIBLIA, TAMBIEN SON SERES HUMANOS Y COMO LOS CIENTIFICOS , TAMBIEN PUEDEN EQUIVOCARSE, AHI ESTAMOS TOTALMENTE IDENTIFICADOS.
4.MUCHAS COSA HAN SALIDO DE ACCIDENTES, COMO LOS INEVNTOS HUMANOS, LA CONDUCTIVIDAD DE LA ENERGIA ELECTRICA, EL TELEFONO, EL PARARAYOS, AUN MUCHOS MEDICAMENTOS COMO LA PENICILINA, FUERON ACCIDENTES, AUNQUE SI QUIERES DECIR QUE FUE OBRA DE DIOS, TE LO RESPETO.
5. BUENO HOY EN DÍA LA CIENCIA DE LA BOTÁNICA PUEDE "MEZCLAR" ESPECIES DE TAL MANERA QUE CASI, PUEDE HACERLO, POR ELLO YA HAY MANGO MANZANA, LA NACTARINA RESULTADO DE EL DURAZNO Y LA MANZANA, SOLO POR MENCIONARTE ALGUNOS, SI ESTAN AD PORTAS DE "CREAR" CON AQUELLO DE LA DECODIFICACION DEL ADN Y DE LA MANIPULACIÓN DE LAS CELULAS MADRE, NADA RARO QUE EN UNOS 10 AÑOS, UN NARANJO DÉ LIMONES.
MAS ABAJO DE NUEVO DICES CON RESPECTO A LA BIBLIA:
No hay otra manera de conocer a Dios que por su palabra escrita.
Como bien dices no es un Dios limitado, pero Dios se reveló al mundo a través de Su Palabra y de Cristo que es la Palabra de Vida.
No hay ningún otro libro "sagrado" como la Biblia.
TIENES TODA LA RAZÓN, NO HAY OTRA MANERA DE CONOCER A DIOS, MMM ME QUEDA LA DUDA, DIOS NO SERIA DIOS ES DECIR OMINPOTENTE, CON O SIN BIBLIA ??? PORQUE SI ES DIOS, TODO LO PUEDE. Y TAMBIEN TIENES RAZÓN, NO HAY OTRO LIBRO MARAVILLOSO Y SAGRADO COMO LA BIBLIA....PARA LOS CRISTIANOS, PERO RECORDEMOS A NUESTROS HERMANOS, LOS JUDÍOS DE LATORÁ Y LOS ISLAMICOS CON EL CORAN, EN EL QUE ANOTAS CON VEHEMENCIA : No hay ningún otro libro "sagrado" MÁS QUE ESOS, PARA CADA UNO DE ELLOS
De nuevo amigo NEO, UN FRATERNAL ABRAZO y muchas gracias por analizar parrafo por parrafo estas reflexiones, muy personales, pero valiosas (supongo), para un franco debate mas que religioso, bíblico". Gracias
1. Puede la materia crear conciencia?
2. Es posible de un desorden (explosión o Big Bang) crear un orden?
3. Es la ciencia la Verdad Absoluta como para pensar en la ciencia como única explicación a nuestro origen? Te recuerdo que los científicos también son seres humanos y se equivocan y con tal de hacer callar al Creador pueden inventar lo que sea.
4. Cómo es posible la "evolución" si la única explicación es que todo fue "espontáneo" o por accidente? PUES CUÁNTOS ACCIDENTES!! [
5. Las especies pueden generar especies? O se reproducen según su especie? Puede un nárbol de fresas generar guayabas?
1, LA GENÉTICA, NOS HA ENSEÑADO QUE SÍ, POR EJEMPLO LA ESQUIZOFRENIA, ES UNA FALENCIA QUE HACE TRASTOCAR LA CONCIENCIA HUMANA, HASTA PERDER INCLUSO LA PERSONALIDAD, O TAMBIEN UNA DOLENCIA O UN "DEMONIO" COMO LO LLAMARÍAN ALGUNOS FANATICOS.
2.SÍ Y NO, ES DECIR LA EXPERIMENTACIÓN NOS HA ENSEÑADO COMO EN MEDIO DEL CAOS, LA FISICA TOMA UN CURSO ORGANIZADO, POR EJEMPLO LUEGO DE UNA EXPLOSIÓN, LOS CUERPOS CAEN Y RETOMAN SU CURSO REGIDO POR LA FÍSICA, LA SANGRE DESPUES DE UNA HERIDA PROFUSA, COAGULA, IGUAL CON LA ENERGÍA ELECTRICA, DEL CAOS DE LAS VERTIENTES DE UN RIO, SE CREA LA HÍDRICA O LAS PERDIDAS CORRIENTES DEL VIENTO SE RETOMA LA CORRIENTE HOLISTICA, ETC. AHORA BIEN PARA ALGUNOS EL COSMOS ES AUN UN CAOS QUE NO TERMINA DE EXPANDIRSE.
3.LOS QUE ESCRIBIERON LA BIBLIA, TAMBIEN SON SERES HUMANOS Y COMO LOS CIENTIFICOS , TAMBIEN PUEDEN EQUIVOCARSE, AHI ESTAMOS TOTALMENTE IDENTIFICADOS.
4.MUCHAS COSA HAN SALIDO DE ACCIDENTES, COMO LOS INEVNTOS HUMANOS, LA CONDUCTIVIDAD DE LA ENERGIA ELECTRICA, EL TELEFONO, EL PARARAYOS, AUN MUCHOS MEDICAMENTOS COMO LA PENICILINA, FUERON ACCIDENTES, AUNQUE SI QUIERES DECIR QUE FUE OBRA DE DIOS, TE LO RESPETO.
5. BUENO HOY EN DÍA LA CIENCIA DE LA BOTÁNICA PUEDE "MEZCLAR" ESPECIES DE TAL MANERA QUE CASI, PUEDE HACERLO, POR ELLO YA HAY MANGO MANZANA, LA NACTARINA RESULTADO DE EL DURAZNO Y LA MANZANA, SOLO POR MENCIONARTE ALGUNOS, SI ESTAN AD PORTAS DE "CREAR" CON AQUELLO DE LA DECODIFICACION DEL ADN Y DE LA MANIPULACIÓN DE LAS CELULAS MADRE, NADA RARO QUE EN UNOS 10 AÑOS, UN NARANJO DÉ LIMONES.
MAS ABAJO DE NUEVO DICES CON RESPECTO A LA BIBLIA:
No hay otra manera de conocer a Dios que por su palabra escrita.
Como bien dices no es un Dios limitado, pero Dios se reveló al mundo a través de Su Palabra y de Cristo que es la Palabra de Vida.
No hay ningún otro libro "sagrado" como la Biblia.
TIENES TODA LA RAZÓN, NO HAY OTRA MANERA DE CONOCER A DIOS, MMM ME QUEDA LA DUDA, DIOS NO SERIA DIOS ES DECIR OMINPOTENTE, CON O SIN BIBLIA ??? PORQUE SI ES DIOS, TODO LO PUEDE. Y TAMBIEN TIENES RAZÓN, NO HAY OTRO LIBRO MARAVILLOSO Y SAGRADO COMO LA BIBLIA....PARA LOS CRISTIANOS, PERO RECORDEMOS A NUESTROS HERMANOS, LOS JUDÍOS DE LATORÁ Y LOS ISLAMICOS CON EL CORAN, EN EL QUE ANOTAS CON VEHEMENCIA : No hay ningún otro libro "sagrado" MÁS QUE ESOS, PARA CADA UNO DE ELLOS
De nuevo amigo NEO, UN FRATERNAL ABRAZO y muchas gracias por analizar parrafo por parrafo estas reflexiones, muy personales, pero valiosas (supongo), para un franco debate mas que religioso, bíblico". Gracias
Ortos
11-04-2012, 09:48:21
Hola Neo:
Respecto de tu respuesta:
" Dios hubiera podido "evitar" en su Omninpotencia que sucumbiéramos ante el mal ,pero entonces seríamos robots y no seres libres para escoger amar a Dios o no.
Dios conocía de antemano lo que iba a suceder, pero era el ser humano quien decidiera por sí mismo si eso era lo que verdaderamente quería para sí mismo."
Pregunto: Si el ser humano tiene libre albedrio para escoger entre Dios o cualquier otro camino, pero los que no lo escogen a el arderan en el infierno, entonces como podemos ser libres de elegir, si sabemos que el destino que nos espera en caso de no escogerlo a el es el infierno.
Para que nos da la opcion de elegir si cualquier otro camino que tomemos nos lleva a la perdicion?
Respecto de tu respuesta:
" Dios hubiera podido "evitar" en su Omninpotencia que sucumbiéramos ante el mal ,pero entonces seríamos robots y no seres libres para escoger amar a Dios o no.
Dios conocía de antemano lo que iba a suceder, pero era el ser humano quien decidiera por sí mismo si eso era lo que verdaderamente quería para sí mismo."
Pregunto: Si el ser humano tiene libre albedrio para escoger entre Dios o cualquier otro camino, pero los que no lo escogen a el arderan en el infierno, entonces como podemos ser libres de elegir, si sabemos que el destino que nos espera en caso de no escogerlo a el es el infierno.
Para que nos da la opcion de elegir si cualquier otro camino que tomemos nos lleva a la perdicion?
..::Neo_Matrix::..
11-04-2012, 10:01:49
Hola Neo:
Respecto de tu respuesta:
" Dios hubiera podido "evitar" en su Omninpotencia que sucumbiéramos ante el mal ,pero entonces seríamos robots y no seres libres para escoger amar a Dios o no.
Dios conocía de antemano lo que iba a suceder, pero era el ser humano quien decidiera por sí mismo si eso era lo que verdaderamente quería para sí mismo."
Pregunto: Si el ser humano tiene libre albedrio para escoger entre Dios o cualquier otro camino, pero los que no lo escogen a el arderan en el infierno, entonces como podemos ser libres de elegir, si sabemos que el destino que nos espera en caso de no escogerlo a el es el infierno.
Para que nos da la opcion de elegir si cualquier otro camino que tomemos nos lleva a la perdicion?
Porque como bien dices... podemos escoger, pero tendrá consecuencias.
El infierno no se hizo para los seres humanos, pero los que no lo escogen a Él irán a ese lugar de castigo.
Solo hay 2 caminos... Salvación o Perdición Eternas!!
Tú decides!!
Respecto de tu respuesta:
" Dios hubiera podido "evitar" en su Omninpotencia que sucumbiéramos ante el mal ,pero entonces seríamos robots y no seres libres para escoger amar a Dios o no.
Dios conocía de antemano lo que iba a suceder, pero era el ser humano quien decidiera por sí mismo si eso era lo que verdaderamente quería para sí mismo."
Pregunto: Si el ser humano tiene libre albedrio para escoger entre Dios o cualquier otro camino, pero los que no lo escogen a el arderan en el infierno, entonces como podemos ser libres de elegir, si sabemos que el destino que nos espera en caso de no escogerlo a el es el infierno.
Para que nos da la opcion de elegir si cualquier otro camino que tomemos nos lleva a la perdicion?
Porque como bien dices... podemos escoger, pero tendrá consecuencias.
El infierno no se hizo para los seres humanos, pero los que no lo escogen a Él irán a ese lugar de castigo.
Solo hay 2 caminos... Salvación o Perdición Eternas!!
Tú decides!!
davinci1984
11-04-2012, 11:27:21
esto esta en la biblia y para mi es una contradiciion,
EL AMOR NO ES CELOSO...
DIOS ES AMOR...
DIOS ES CELOSO...???
https://encrypted-tbn3.google.com/images?q=tbn:ANd9GcR15ju0CFJHBfTD-Swbf-xiiYfDwQneEIwmiGyb0Pl_MvJXvdmDEQ
EL AMOR NO ES CELOSO...
DIOS ES AMOR...
DIOS ES CELOSO...???
https://encrypted-tbn3.google.com/images?q=tbn:ANd9GcR15ju0CFJHBfTD-Swbf-xiiYfDwQneEIwmiGyb0Pl_MvJXvdmDEQ
oskitar30
11-04-2012, 11:30:18
Neomatrix, un abrazo sincero y fraternal:
Primero te agradezco y valoro infinitamente el que continúes en el análisis concienzudo de los libros de la biblia, se nota tu estudio y teson al respecto; con profundo respeto a tus creencias contra replicaré algunas de tus aseveraciones que para mí generan mucha controversia, más si estas respuestas se reducen a la explicación unitaria bíblica (léase única respuesta).
Porque cuando se contestan las inquietudes bajo el contexto de este libro sagrado todo queda igual (controvertido y controvertible), porque se responde "sí, porque es así", o simplemente "es así porque lo dice la biblia" y bajo este contexto o este argumento pues dificilmente se van a hallar nuevas y/o posibles respuestas y probabilidades; es decir, no todo fue así porque así lo dice la biblia.
Es muy posible que bajo miles y cientos de años, de escritos, acumulados de tantos años de tradiciones entre otras cosas, casi todas orales, mucha de la literatura estaría sujeta al error humano, recordemos que siempre fue escrita por humanos... Ah bueno "inspirados por Dios", pero ESCRITOS HUMANOS al fin y al cabo, pudo haber errores, pudo haber inexactitudes, anacronías, excesos, etc. Y por ello ese simple hecho de ser un libro humano ya de por sí no lo hace absoluta y omniciente en todas sus disertaciones, yo si pienso que el escolastismo y el dogma de los libros sagrados creando el pensamiento de "PROHIBIDO PENSAR QUE YA TODO ESTÁ ESCRITO", mas que castrante, es limitante.
POR EJEMPLO CUANDO DICES:
"6. Venimos del mono? Ahhh que bien y qué pasó con los demás monos? No pudieron "evolucionar"?
7. Hay que tener muchisima más fe para creer en la evolución que creer en la Creación Divina.
8. Es posible que de la nada pueda haber un algo evolucionado? Es filosóficamente irracional desde el punto de vista de la Ley de causa y efecto.
9. La Biblia declara que "DE UNA SOLA SANGRE" Dios creó a los seres humanos, desde el punto de vista genético es verdad. Si te tuvieran que hacer una transfusión de sangre te la harían de otro ser humano o de un mono???!!! Yo creo que dejarías a los chimpancés a un lado. Y por qué no del mono si venimos (supuestamente) de ellos?
10. Prefieres pensar en una evolución para portarte como un mono y no pensar en una Creación Divina para comportarte según las leyes de Dios? Hay quienes dicen que no creen en Dios, pero la realidad es que lo niegan porque entonces saben que tendrían que dejar de lado el pecado para empezar a ser santos."
TE RESPONDO:
YO SI CREO QUE HAY QUE TENR MUCHISIMA MAS FE PARA CREER EN LA MITOLOGICA REPRESENTACIÓN DE LA CREACIÓN EN EL AMPLIO IMAGINARIO DE MOISÉS O DE QUIEN HAYA SIDO Y ES DE QUITARSE EL SOMBRERO, PORQUE ES UNA REPRESENTACIÓN MAGISTRAL SOBRE TODO PARA LAS GENTES CARENTES DE ESTUDIO E ILETRADOS COMO LO ERA LA MAYORÍA DE AQUEL ENTONCES, EN DONDE QUIEN TUVIERA MÁS LÉXICO, HABLARA LOS DOS PRINCIPALES IDIOMAS, HEBREO Y ARAMEO Y QUIEN FUERA LETRADO, BUENO, ERA UNA MENTE BRILLANTE EN AQUEL ENTOCNES, PERO RECORDEMOS QUE EL MISMO THEILARD DE CHARDIN (Pierre Teilhard de Chardin S.J. (Orcines (http://es.wikipedia.org/wiki/Orcines), 1 de mayo (http://es.wikipedia.org/wiki/1_de_mayo) de 1881 (http://es.wikipedia.org/wiki/1881) - Nueva York (http://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_York), 10 de abril (http://es.wikipedia.org/wiki/10_de_abril) de 1955 (http://es.wikipedia.org/wiki/1955)) fue un religioso (http://es.wikipedia.org/wiki/Clero), paleontólogo (http://es.wikipedia.org/wiki/Paleontolog%C3%ADa) y filósofo (http://es.wikipedia.org/wiki/Fil%C3%B3sofo) francés que aportó una muy personal y original visión de la evolución (http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_biol%C3%B3gica). Miembro de la orden jesuita (http://es.wikipedia.org/wiki/Compa%C3%B1%C3%ADa_de_Jes%C3%BAs), su concepción de la evolución, considerada ortogenista y finalista, equidistante en la pugna entre la ortodoxia religiosa y científica.)
ESTE CRISTIANO HA SIDO TAL VEZ QUIEN UNIO LA FÉ Y LA CIENCIA, SUS REFLEXIONES HICIERON QUE INCLUSO LAS MENTES MAS RECALCITRANTES DEL CATOLICISMO PENSARAN QUE MUY POSIBLEMENTE EXISTEN OTRAS EXPLICACIONES MENOS ROMANTICAS QUE LA CREACION DEL GÉNESIS.
El mundo científico sabe que la evolución se bifurcó en varias vertientes segun el comportamiento que tomaron algunos "monos" como los llamas, algunos evoluionaron, otros quedaron igual e incluso otros involucionaron.
LA EVOLUCIÓN, NO ES UNA SIMPLE TEORÍA, HOY EN DÍA ES MAS QUE DEMOSTRADA Y DEMOSTRABLE, PONIENDOTE UN EJEMPLO, LAS LLAMADAS MUELAS DEL JUCIO O MOLARES, ESTAN DESAPARECIENDO, DESDE HACE MAS DE 200 AÑOS EN UN RITMO MODERADO, SEGUN LOS ESTUDIOS FORENSES DENTALES DE ANTIGUAS POBLACIONES PRECOLOMBINAS E INDO EUROPEAS, PORQUE? HAN EVOLUCIONADO, POR LAS COSTUMBRES , POR LOS ALIMENTOS POR EL DESUSO, ETC LAS RAZONES QUE QUIERAS, PERO HAN INVOLUCIONADO A SU MINIMA EXPRESIÓN O MAS BIEN PODRÍA DECIRSE QUE EL SISTEMA BUCO DENTAL HA EVOLUCIONADO, PERO NO ES SOLO ESTO AMIGO NEO, TE TENGO MILES DE PRUEBAS DOCUMENTADAS, PERO TRAERÉ SOLO UN EJEMPLO MAS A MANERA DE PRUEBA.
"El genoma humano evoluciona, pero no a un ritmo lento y constante como se pensaba. Desde la Edad de Piedra, un 7 por ciento de los genes humanos se han ajustado atendiendo a los cambios del entorno, lo que demuestra una veloz capacidad de adaptación. La especie humana evoluciona y además lo hace deprisa. Sobre todo en los últimos 5.000 años -más o menos desde la Edad de Piedra- este proceso evolutivo se ha acelerado, hasta el punto de hacerlo unas cien veces más rápido que en cualquier otro momento de la historia de la hombre.
Mientras nacían los primeros cultivos agrícolas y las grandes epidemias diezmaban a la población, se produjeron muchos de estos ajustes en el genoma humano; así, la evolución genética no ha tenido un ritmo constante, como se pensaba, sino que ha variado según el momento y también el continente. Unos 1.800 genes, el 7 por ciento de los genes humanos, han experimentado cambios atribuidos a una evolución reciente. Esta es una de las principales conclusiones a la que han llegado los antropólogos John Hawks, de la Universidad de Wisconsin-Madison, y Henry Harpending, de la Universidad de Utah, directores de un estudio que se publica en Proceedings of the National Academy of Sciences...."
"Otro ejemplo de cambio genético, pero mucho más actual, es el gen de la lactasa, la enzima que ayuda a digerir la leche. Según explica Hawks, éste deja de estar activo en la adolescencia, pero las poblaciones del norte de Europa han desarrollado una variación del gen que les permite digerir bien la leche durante toda la vida; se trata de una adaptación relativamente nueva asociada a formas de vida ganaderas.
Algo similar ocurre con el gen CCR5, que se originó hace 4.000 años y que ahora existe en el 10 por ciento de los europeos: se descubrió al constatar que por su causa algunos individuos eran más resistentes al virus del sida, pero en realidad surgió como una manera de luchar contra la viruela.."
"ES EVIDENTE QUE EL HOMBRE MODERNO SE PARECE MUY POCOAL DE HACE MIL O DOS MIL AÑOS: ¿O es que los belicosos vikingos tienen algo que ver con sus civilizados descendientes nórdicos? El dogma prevalente es que estos cambios se deben a fluctuaciones culturales, pero mucha de la idiosincrasia se encuentra bajo una fuerte influencia genética.
Las razas humanas evolucionan de forma separada: los genes cambian en Europa, Asia y África, pero las personas son cada vez menos parecidas, porque el hombre salió de África hace 40.000 años hacia otras regiones, y desde entonces no ha habido mucha mezcla de genes entre poblaciones.
Si la rapidez reciente con que han evolucionado los genes humanos se extrapolara al momento en que el hombre y el chimpancé divergieron (hace seis millones de años), la diferencia genética entre ambos sería ahora 160 veces mayor que la actual."
Primero te agradezco y valoro infinitamente el que continúes en el análisis concienzudo de los libros de la biblia, se nota tu estudio y teson al respecto; con profundo respeto a tus creencias contra replicaré algunas de tus aseveraciones que para mí generan mucha controversia, más si estas respuestas se reducen a la explicación unitaria bíblica (léase única respuesta).
Porque cuando se contestan las inquietudes bajo el contexto de este libro sagrado todo queda igual (controvertido y controvertible), porque se responde "sí, porque es así", o simplemente "es así porque lo dice la biblia" y bajo este contexto o este argumento pues dificilmente se van a hallar nuevas y/o posibles respuestas y probabilidades; es decir, no todo fue así porque así lo dice la biblia.
Es muy posible que bajo miles y cientos de años, de escritos, acumulados de tantos años de tradiciones entre otras cosas, casi todas orales, mucha de la literatura estaría sujeta al error humano, recordemos que siempre fue escrita por humanos... Ah bueno "inspirados por Dios", pero ESCRITOS HUMANOS al fin y al cabo, pudo haber errores, pudo haber inexactitudes, anacronías, excesos, etc. Y por ello ese simple hecho de ser un libro humano ya de por sí no lo hace absoluta y omniciente en todas sus disertaciones, yo si pienso que el escolastismo y el dogma de los libros sagrados creando el pensamiento de "PROHIBIDO PENSAR QUE YA TODO ESTÁ ESCRITO", mas que castrante, es limitante.
POR EJEMPLO CUANDO DICES:
"6. Venimos del mono? Ahhh que bien y qué pasó con los demás monos? No pudieron "evolucionar"?
7. Hay que tener muchisima más fe para creer en la evolución que creer en la Creación Divina.
8. Es posible que de la nada pueda haber un algo evolucionado? Es filosóficamente irracional desde el punto de vista de la Ley de causa y efecto.
9. La Biblia declara que "DE UNA SOLA SANGRE" Dios creó a los seres humanos, desde el punto de vista genético es verdad. Si te tuvieran que hacer una transfusión de sangre te la harían de otro ser humano o de un mono???!!! Yo creo que dejarías a los chimpancés a un lado. Y por qué no del mono si venimos (supuestamente) de ellos?
10. Prefieres pensar en una evolución para portarte como un mono y no pensar en una Creación Divina para comportarte según las leyes de Dios? Hay quienes dicen que no creen en Dios, pero la realidad es que lo niegan porque entonces saben que tendrían que dejar de lado el pecado para empezar a ser santos."
TE RESPONDO:
YO SI CREO QUE HAY QUE TENR MUCHISIMA MAS FE PARA CREER EN LA MITOLOGICA REPRESENTACIÓN DE LA CREACIÓN EN EL AMPLIO IMAGINARIO DE MOISÉS O DE QUIEN HAYA SIDO Y ES DE QUITARSE EL SOMBRERO, PORQUE ES UNA REPRESENTACIÓN MAGISTRAL SOBRE TODO PARA LAS GENTES CARENTES DE ESTUDIO E ILETRADOS COMO LO ERA LA MAYORÍA DE AQUEL ENTONCES, EN DONDE QUIEN TUVIERA MÁS LÉXICO, HABLARA LOS DOS PRINCIPALES IDIOMAS, HEBREO Y ARAMEO Y QUIEN FUERA LETRADO, BUENO, ERA UNA MENTE BRILLANTE EN AQUEL ENTOCNES, PERO RECORDEMOS QUE EL MISMO THEILARD DE CHARDIN (Pierre Teilhard de Chardin S.J. (Orcines (http://es.wikipedia.org/wiki/Orcines), 1 de mayo (http://es.wikipedia.org/wiki/1_de_mayo) de 1881 (http://es.wikipedia.org/wiki/1881) - Nueva York (http://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_York), 10 de abril (http://es.wikipedia.org/wiki/10_de_abril) de 1955 (http://es.wikipedia.org/wiki/1955)) fue un religioso (http://es.wikipedia.org/wiki/Clero), paleontólogo (http://es.wikipedia.org/wiki/Paleontolog%C3%ADa) y filósofo (http://es.wikipedia.org/wiki/Fil%C3%B3sofo) francés que aportó una muy personal y original visión de la evolución (http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_biol%C3%B3gica). Miembro de la orden jesuita (http://es.wikipedia.org/wiki/Compa%C3%B1%C3%ADa_de_Jes%C3%BAs), su concepción de la evolución, considerada ortogenista y finalista, equidistante en la pugna entre la ortodoxia religiosa y científica.)
ESTE CRISTIANO HA SIDO TAL VEZ QUIEN UNIO LA FÉ Y LA CIENCIA, SUS REFLEXIONES HICIERON QUE INCLUSO LAS MENTES MAS RECALCITRANTES DEL CATOLICISMO PENSARAN QUE MUY POSIBLEMENTE EXISTEN OTRAS EXPLICACIONES MENOS ROMANTICAS QUE LA CREACION DEL GÉNESIS.
El mundo científico sabe que la evolución se bifurcó en varias vertientes segun el comportamiento que tomaron algunos "monos" como los llamas, algunos evoluionaron, otros quedaron igual e incluso otros involucionaron.
LA EVOLUCIÓN, NO ES UNA SIMPLE TEORÍA, HOY EN DÍA ES MAS QUE DEMOSTRADA Y DEMOSTRABLE, PONIENDOTE UN EJEMPLO, LAS LLAMADAS MUELAS DEL JUCIO O MOLARES, ESTAN DESAPARECIENDO, DESDE HACE MAS DE 200 AÑOS EN UN RITMO MODERADO, SEGUN LOS ESTUDIOS FORENSES DENTALES DE ANTIGUAS POBLACIONES PRECOLOMBINAS E INDO EUROPEAS, PORQUE? HAN EVOLUCIONADO, POR LAS COSTUMBRES , POR LOS ALIMENTOS POR EL DESUSO, ETC LAS RAZONES QUE QUIERAS, PERO HAN INVOLUCIONADO A SU MINIMA EXPRESIÓN O MAS BIEN PODRÍA DECIRSE QUE EL SISTEMA BUCO DENTAL HA EVOLUCIONADO, PERO NO ES SOLO ESTO AMIGO NEO, TE TENGO MILES DE PRUEBAS DOCUMENTADAS, PERO TRAERÉ SOLO UN EJEMPLO MAS A MANERA DE PRUEBA.
"El genoma humano evoluciona, pero no a un ritmo lento y constante como se pensaba. Desde la Edad de Piedra, un 7 por ciento de los genes humanos se han ajustado atendiendo a los cambios del entorno, lo que demuestra una veloz capacidad de adaptación. La especie humana evoluciona y además lo hace deprisa. Sobre todo en los últimos 5.000 años -más o menos desde la Edad de Piedra- este proceso evolutivo se ha acelerado, hasta el punto de hacerlo unas cien veces más rápido que en cualquier otro momento de la historia de la hombre.
Mientras nacían los primeros cultivos agrícolas y las grandes epidemias diezmaban a la población, se produjeron muchos de estos ajustes en el genoma humano; así, la evolución genética no ha tenido un ritmo constante, como se pensaba, sino que ha variado según el momento y también el continente. Unos 1.800 genes, el 7 por ciento de los genes humanos, han experimentado cambios atribuidos a una evolución reciente. Esta es una de las principales conclusiones a la que han llegado los antropólogos John Hawks, de la Universidad de Wisconsin-Madison, y Henry Harpending, de la Universidad de Utah, directores de un estudio que se publica en Proceedings of the National Academy of Sciences...."
"Otro ejemplo de cambio genético, pero mucho más actual, es el gen de la lactasa, la enzima que ayuda a digerir la leche. Según explica Hawks, éste deja de estar activo en la adolescencia, pero las poblaciones del norte de Europa han desarrollado una variación del gen que les permite digerir bien la leche durante toda la vida; se trata de una adaptación relativamente nueva asociada a formas de vida ganaderas.
Algo similar ocurre con el gen CCR5, que se originó hace 4.000 años y que ahora existe en el 10 por ciento de los europeos: se descubrió al constatar que por su causa algunos individuos eran más resistentes al virus del sida, pero en realidad surgió como una manera de luchar contra la viruela.."
"ES EVIDENTE QUE EL HOMBRE MODERNO SE PARECE MUY POCOAL DE HACE MIL O DOS MIL AÑOS: ¿O es que los belicosos vikingos tienen algo que ver con sus civilizados descendientes nórdicos? El dogma prevalente es que estos cambios se deben a fluctuaciones culturales, pero mucha de la idiosincrasia se encuentra bajo una fuerte influencia genética.
Las razas humanas evolucionan de forma separada: los genes cambian en Europa, Asia y África, pero las personas son cada vez menos parecidas, porque el hombre salió de África hace 40.000 años hacia otras regiones, y desde entonces no ha habido mucha mezcla de genes entre poblaciones.
Si la rapidez reciente con que han evolucionado los genes humanos se extrapolara al momento en que el hombre y el chimpancé divergieron (hace seis millones de años), la diferencia genética entre ambos sería ahora 160 veces mayor que la actual."
oskitar30
11-04-2012, 11:40:07
AHORA VOLVIENDO AL TEMA BÍBLICO, EL SER HUMANO TIENE LA CAPACIDAD DE PENSAR Y ESTO IMPLICA DUDAR, ANALIZAR Y SACAR SUS PROPIAS CONCLUSIONES Y TODO ESTO PRECISAMENTE PORQUE EL PADRE CREADOR ( me niego a llamarle "Dios", por aquella imposición cristiana), nos hizo supuestamente a imagen y semejanza y por ende podemos "CREAR" desde el arte, hasta un pensamiento reflexivo y teórico.
AMIGO NEO, DICES POR EJEMPLO:
Te aclaro que la "aseveración" de ser conocedor del bien y del mal fue Satanás y no Dios. Dios les dijo que "de cierto morirían", pero no que conocieran el bien y el mal.
Dios no es el Creador del mal. Dios hizo criaturas (incluídos los ángeles) con la capacidad de escoger amar a Dios libremente. Los que lo escogen a Él hacen el bien y quien no hace el mal, eso es claro. Pero Dios no creó el mal. Esa fue una consecuencia de la desobediencia tanto de los ángeles caídos como de los seres humanos.
DICES QUE DIOS NO CREÓ EL MAL, SINO QUE ES UNA CONSECUENCIA, QUIEN CREO ESTA FATÍDICA CONSECUENCIA?¿ SATANÁS? OSEA QUE EL ES TAMBIEN CREADOR, AL IGUAL QUE DIOS?
PORQUE SI DIOS CREO EL BIEN, ALGUIEN CREÓ EL MAL, SATANÁS, FUE ENTONCES EL "OTRO CREADOR"...? Y CREADOR NADA MENOS QUE DE UNO DE LOS FACTORES MAS TRISTEMENTE DETERMINANTES DEL GÉNERO HUMANO, LAS CREATURAS PREDILECTAS DE DIOS.
TE LO PONGO DE ESTA MANERA DIOS EN SU PROCESO DE CREACIÓN FUNGE COMO ADMINISTRADOR, ESO ES CLARO; AHORA BIEN, SI EL DETERMINÓ LA PLENA LIBERTAD (LLAMESE LIBRE ALVEDRÍO) PARA SUS CRIATURAS, ENTONCES ES DE SUPONER QUE EL TENÍA COMO TODO ADMINISTRADOR UN PLAN B POR SI DICHAS CREATURAS ESCOGÍAN EL CAMINO DEL MAL, MÁXIME QUE SOLO HAY DOS OPCIONES EL BIEN O EL MAL, ELLOS POR DESOBEDIENCIA, ENGAÑO O LO QUE FUERA ESCOGIERON EL MAL, LA DESOBEDIENCIA, COMO DE POR SÍ LO HICIERON; ENTONCES EL PLAN B PARA SUFRAGRAR ESTA OTRA ELECCION QUE HICIERON SUS CRIATURAS INFORTUNADAS, ERA EL CASTIGO? AHORA BIEN, RECORDEMOS QUE DE ANTEMANO EL SABIA QUE "ELLOS" ELEGIRÍAN MAL.
TAMBIEN ACOTAS:
Dios no puede mentir ya que Él es la Verdad Absoluta. Dios no puede contradecir su propia naturaleza. Y de cierto murieron, si notas espiritualmente murieron y prueba de ello es que Dios hablaba abiertamente cara a cara con Adán y Eva y eso no sucede hoy día con los seres humanos sino con los que le buscan de verdad. Tanto fue así que Adán vivió más de 900 años y en Genesis 6 Dios acortó los días del hombre a 120 y más delante en los Salmos Dios estableció que serían en promedio 80 años. Así que el ser humano comenzó a degenerarse física y espiritualemte por el pecado. Fuimos creados para ser eternos, pero nos buscamos muchas perversiones.
LO DE QUE " MURIERON", SEGUN TU AFIRMACIÓN ES... INTERPRETATIVA, BUENO VUELVO Y REPITO, DICHAS INTERPRETACIONES SON LAS QUE HAN LLEVADO A MILES DE VERTIENTES RELIGIOSAS. TAMBIEN HAY QUE RECORDAR QUE LOS AÑOS CRONOGLOGICOS HUMANOS ESTABAN TOTALMENTE DESACTUALIZADOS 900 AÑOS ERAN 90 EN REALIDAD, TODO ESTO FUE HASTA EL CALENDARIO JULIANO. RECORDEMOS TAMBIEN QUE HACE DOS MIL AÑOS, UN HOMBRE DE 50 AÑOS ERA YÁ UN ANCIANO, PUEDE QUE NO HUBIERAN TANTAS ENFERMEDADES DE HOY EN DÍA, PERO LAS BACTERIAS DE HOY SON LAS MISMAS QUE HACE MILE DE AÑOS ATRÁS, CON LA DIFERENCIA DE QUE EN ESOS AÑOS, NO HABIAN NI VACUNAS, NI PENICILINA, NI MEDICAMENTOS, Y EL INDICE DE MORBI MORTALIDAD POR SUPUESTO ERA DÍEZ VECES MÁS ALTO QUE LA DE LOS ETÍOPES AFRICANOS DE HOY EN DIA.
AMIGO NEO, DICES POR EJEMPLO:
Te aclaro que la "aseveración" de ser conocedor del bien y del mal fue Satanás y no Dios. Dios les dijo que "de cierto morirían", pero no que conocieran el bien y el mal.
Dios no es el Creador del mal. Dios hizo criaturas (incluídos los ángeles) con la capacidad de escoger amar a Dios libremente. Los que lo escogen a Él hacen el bien y quien no hace el mal, eso es claro. Pero Dios no creó el mal. Esa fue una consecuencia de la desobediencia tanto de los ángeles caídos como de los seres humanos.
DICES QUE DIOS NO CREÓ EL MAL, SINO QUE ES UNA CONSECUENCIA, QUIEN CREO ESTA FATÍDICA CONSECUENCIA?¿ SATANÁS? OSEA QUE EL ES TAMBIEN CREADOR, AL IGUAL QUE DIOS?
PORQUE SI DIOS CREO EL BIEN, ALGUIEN CREÓ EL MAL, SATANÁS, FUE ENTONCES EL "OTRO CREADOR"...? Y CREADOR NADA MENOS QUE DE UNO DE LOS FACTORES MAS TRISTEMENTE DETERMINANTES DEL GÉNERO HUMANO, LAS CREATURAS PREDILECTAS DE DIOS.
TE LO PONGO DE ESTA MANERA DIOS EN SU PROCESO DE CREACIÓN FUNGE COMO ADMINISTRADOR, ESO ES CLARO; AHORA BIEN, SI EL DETERMINÓ LA PLENA LIBERTAD (LLAMESE LIBRE ALVEDRÍO) PARA SUS CRIATURAS, ENTONCES ES DE SUPONER QUE EL TENÍA COMO TODO ADMINISTRADOR UN PLAN B POR SI DICHAS CREATURAS ESCOGÍAN EL CAMINO DEL MAL, MÁXIME QUE SOLO HAY DOS OPCIONES EL BIEN O EL MAL, ELLOS POR DESOBEDIENCIA, ENGAÑO O LO QUE FUERA ESCOGIERON EL MAL, LA DESOBEDIENCIA, COMO DE POR SÍ LO HICIERON; ENTONCES EL PLAN B PARA SUFRAGRAR ESTA OTRA ELECCION QUE HICIERON SUS CRIATURAS INFORTUNADAS, ERA EL CASTIGO? AHORA BIEN, RECORDEMOS QUE DE ANTEMANO EL SABIA QUE "ELLOS" ELEGIRÍAN MAL.
TAMBIEN ACOTAS:
Dios no puede mentir ya que Él es la Verdad Absoluta. Dios no puede contradecir su propia naturaleza. Y de cierto murieron, si notas espiritualmente murieron y prueba de ello es que Dios hablaba abiertamente cara a cara con Adán y Eva y eso no sucede hoy día con los seres humanos sino con los que le buscan de verdad. Tanto fue así que Adán vivió más de 900 años y en Genesis 6 Dios acortó los días del hombre a 120 y más delante en los Salmos Dios estableció que serían en promedio 80 años. Así que el ser humano comenzó a degenerarse física y espiritualemte por el pecado. Fuimos creados para ser eternos, pero nos buscamos muchas perversiones.
LO DE QUE " MURIERON", SEGUN TU AFIRMACIÓN ES... INTERPRETATIVA, BUENO VUELVO Y REPITO, DICHAS INTERPRETACIONES SON LAS QUE HAN LLEVADO A MILES DE VERTIENTES RELIGIOSAS. TAMBIEN HAY QUE RECORDAR QUE LOS AÑOS CRONOGLOGICOS HUMANOS ESTABAN TOTALMENTE DESACTUALIZADOS 900 AÑOS ERAN 90 EN REALIDAD, TODO ESTO FUE HASTA EL CALENDARIO JULIANO. RECORDEMOS TAMBIEN QUE HACE DOS MIL AÑOS, UN HOMBRE DE 50 AÑOS ERA YÁ UN ANCIANO, PUEDE QUE NO HUBIERAN TANTAS ENFERMEDADES DE HOY EN DÍA, PERO LAS BACTERIAS DE HOY SON LAS MISMAS QUE HACE MILE DE AÑOS ATRÁS, CON LA DIFERENCIA DE QUE EN ESOS AÑOS, NO HABIAN NI VACUNAS, NI PENICILINA, NI MEDICAMENTOS, Y EL INDICE DE MORBI MORTALIDAD POR SUPUESTO ERA DÍEZ VECES MÁS ALTO QUE LA DE LOS ETÍOPES AFRICANOS DE HOY EN DIA.
oskitar30
11-04-2012, 11:41:23
MÁS ABAJO, ANOTAS:
Dices que: "el mal ya estaba enquistado" - A donde estaba enquistado? Hay pruebas bíblicas de eso?
Es muy probable que Moisés haya escrito el pentateuco, seguramente siguió la tradición oral de su pueblo y algunos manuscritos que haya podido reunir. El que hable en primera o tercera persona es licencia poética de la Biblia.
"PRUEBAS BÍBLICAS DE ESO"... NO LAS ENCONTRARÁS PORQUE LA BIBLIA, FUE ESCRITA POR LA CABEZA DE UNO Y OTROS SERES HUMANOS, MUY INGENIOSOS ESO NO SE LES QUITA, ELLOS TRATARON DE DARLE EXPLICACIÓN RACIONAL AL ORÍGEN DEL COSMOS, Y TODO ESO EN MEDIO DEL SUBDESARROLLO CIENTÍFICO, ANTROPOLÓGICO Y TEOLÓGICO.
EN CUANTO A MOISÉS, SÍ, ES PROBABLE QUE LO HAYA ESCRITO, PERO TAMBIEN ES PROBABLE QUE NÓ,DE AHI QUE TE DIGO QUE TODO SE BASA EN PROBABILIDADES, PUEDE QUE SÍ, Y PUEDE QUE NO, DE AHI LA POSIBILIDAD DE TEORIZAR, Y SACAR CONCLUSIONES. LO DE LA LICENCIA ES CORRECTO, TODOS LOS TEXTOS HUMANOS, ESTAN SUPEDITADOS A LA " LICENCIA HUMANA". ESO NO TE LO NIEGO, INCLUYENDO LOS MAS HERMOSOS, VERSOS PROSÁICOS Y ROMANTICOS DE TODAS LAS ÉPOCAS.
NOS PLANTEAS ( ALOS FORISTAS) UNAS PREGUNTAS:
1. Puede la materia crear conciencia?
2. Es posible de un desorden (explosión o Big Bang) crear un orden?
3. Es la ciencia la Verdad Absoluta como para pensar en la ciencia como única explicación a nuestro origen? Te recuerdo que los científicos también son seres humanos y se equivocan y con tal de hacer callar al Creador pueden inventar lo que sea.
4. Cómo es posible la "evolución" si la única explicación es que todo fue "espontáneo" o por accidente? PUES CUÁNTOS ACCIDENTES!! [
5. Las especies pueden generar especies? O se reproducen según su especie? Puede un nárbol de fresas generar guayabas?
1, LA GENÉTICA, NOS HA ENSEÑADO QUE SÍ, POR EJEMPLO LA ESQUIZOFRENIA, ES UNA FALENCIA QUE HACE TRASTOCAR LA CONCIENCIA HUMANA, HASTA PERDER INCLUSO LA PERSONALIDAD, O TAMBIEN UNA DOLENCIA O UN "DEMONIO" COMO LO LLAMARÍAN ALGUNOS FANATICOS.
2.SÍ Y NO, ES DECIR LA EXPERIMENTACIÓN NOS HA ENSEÑADO COMO EN MEDIO DEL CAOS, LA FISICA TOMA UN CURSO ORGANIZADO, POR EJEMPLO LUEGO DE UNA EXPLOSIÓN, LOS CUERPOS CAEN Y RETOMAN SU CURSO REGIDO POR LA FÍSICA, LA SANGRE DESPUES DE UNA HERIDA PROFUSA, COAGULA, IGUAL CON LA ENERGÍA ELECTRICA, DEL CAOS DE LAS VERTIENTES DE UN RIO, SE CREA LA HÍDRICA O LAS PERDIDAS CORRIENTES DEL VIENTO SE RETOMA LA CORRIENTE HOLISTICA, ETC. AHORA BIEN PARA ALGUNOS EL COSMOS ES AUN UN CAOS QUE NO TERMINA DE EXPANDIRSE.
3.LOS QUE ESCRIBIERON LA BIBLIA, TAMBIEN SON SERES HUMANOS Y COMO LOS CIENTIFICOS , TAMBIEN PUEDEN EQUIVOCARSE, AHI ESTAMOS TOTALMENTE IDENTIFICADOS.
4.MUCHAS COSA HAN SALIDO DE ACCIDENTES, COMO LOS INEVNTOS HUMANOS, LA CONDUCTIVIDAD DE LA ENERGIA ELECTRICA, EL TELEFONO, EL PARARAYOS, AUN MUCHOS MEDICAMENTOS COMO LA PENICILINA, FUERON ACCIDENTES, AUNQUE SI QUIERES DECIR QUE FUE OBRA DE DIOS, TE LO RESPETO.
5. BUENO HOY EN DÍA LA CIENCIA DE LA BOTÁNICA PUEDE "MEZCLAR" ESPECIES DE TAL MANERA QUE CASI, PUEDE HACERLO, POR ELLO YA HAY MANGO MANZANA, LA NACTARINA RESULTADO DE EL DURAZNO Y LA MANZANA, SOLO POR MENCIONARTE ALGUNOS, SI ESTAN AD PORTAS DE "CREAR" CON AQUELLO DE LA DECODIFICACION DEL ADN Y DE LA MANIPULACIÓN DE LAS CELULAS MADRE, NADA RARO QUE EN UNOS 10 AÑOS, UN NARANJO DÉ LIMONES.
MAS ABAJO DE NUEVO DICES CON RESPECTO A LA BIBLIA:
No hay otra manera de conocer a Dios que por su palabra escrita.
Como bien dices no es un Dios limitado, pero Dios se reveló al mundo a través de Su Palabra y de Cristo que es la Palabra de Vida.
No hay ningún otro libro "sagrado" como la Biblia.
TIENES TODA LA RAZÓN, NO HAY OTRA MANERA DE CONOCER A DIOS, MMM ME QUEDA LA DUDA, DIOS NO SERIA DIOS ES DECIR OMINPOTENTE, CON O SIN BIBLIA ??? PORQUE SI ES DIOS, TODO LO PUEDE. Y TAMBIEN TIENES RAZÓN, NO HAY OTRO LIBRO MARAVILLOSO Y SAGRADO COMO LA BIBLIA....PARA LOS CRISTIANOS, PERO RECORDEMOS A NUESTROS HERMANOS, LOS JUDÍOS DE LATORÁ Y LOS ISLAMICOS CON EL CORAN, EN EL QUE ANOTAS CON VEHEMENCIA :No hay ningún otro libro "sagrado"MÁS QUE ESOS, PARA CADA UNO DE ELLOS
De nuevo amigo NEO, UN FRATERNAL ABRAZO y muchas gracias por analizar parrafo por parrafo estas reflexiones, muy personales, pero valiosas (supongo), para un franco debate mas que religioso, bíblico". Gracias
Dices que: "el mal ya estaba enquistado" - A donde estaba enquistado? Hay pruebas bíblicas de eso?
Es muy probable que Moisés haya escrito el pentateuco, seguramente siguió la tradición oral de su pueblo y algunos manuscritos que haya podido reunir. El que hable en primera o tercera persona es licencia poética de la Biblia.
"PRUEBAS BÍBLICAS DE ESO"... NO LAS ENCONTRARÁS PORQUE LA BIBLIA, FUE ESCRITA POR LA CABEZA DE UNO Y OTROS SERES HUMANOS, MUY INGENIOSOS ESO NO SE LES QUITA, ELLOS TRATARON DE DARLE EXPLICACIÓN RACIONAL AL ORÍGEN DEL COSMOS, Y TODO ESO EN MEDIO DEL SUBDESARROLLO CIENTÍFICO, ANTROPOLÓGICO Y TEOLÓGICO.
EN CUANTO A MOISÉS, SÍ, ES PROBABLE QUE LO HAYA ESCRITO, PERO TAMBIEN ES PROBABLE QUE NÓ,DE AHI QUE TE DIGO QUE TODO SE BASA EN PROBABILIDADES, PUEDE QUE SÍ, Y PUEDE QUE NO, DE AHI LA POSIBILIDAD DE TEORIZAR, Y SACAR CONCLUSIONES. LO DE LA LICENCIA ES CORRECTO, TODOS LOS TEXTOS HUMANOS, ESTAN SUPEDITADOS A LA " LICENCIA HUMANA". ESO NO TE LO NIEGO, INCLUYENDO LOS MAS HERMOSOS, VERSOS PROSÁICOS Y ROMANTICOS DE TODAS LAS ÉPOCAS.
NOS PLANTEAS ( ALOS FORISTAS) UNAS PREGUNTAS:
1. Puede la materia crear conciencia?
2. Es posible de un desorden (explosión o Big Bang) crear un orden?
3. Es la ciencia la Verdad Absoluta como para pensar en la ciencia como única explicación a nuestro origen? Te recuerdo que los científicos también son seres humanos y se equivocan y con tal de hacer callar al Creador pueden inventar lo que sea.
4. Cómo es posible la "evolución" si la única explicación es que todo fue "espontáneo" o por accidente? PUES CUÁNTOS ACCIDENTES!! [
5. Las especies pueden generar especies? O se reproducen según su especie? Puede un nárbol de fresas generar guayabas?
1, LA GENÉTICA, NOS HA ENSEÑADO QUE SÍ, POR EJEMPLO LA ESQUIZOFRENIA, ES UNA FALENCIA QUE HACE TRASTOCAR LA CONCIENCIA HUMANA, HASTA PERDER INCLUSO LA PERSONALIDAD, O TAMBIEN UNA DOLENCIA O UN "DEMONIO" COMO LO LLAMARÍAN ALGUNOS FANATICOS.
2.SÍ Y NO, ES DECIR LA EXPERIMENTACIÓN NOS HA ENSEÑADO COMO EN MEDIO DEL CAOS, LA FISICA TOMA UN CURSO ORGANIZADO, POR EJEMPLO LUEGO DE UNA EXPLOSIÓN, LOS CUERPOS CAEN Y RETOMAN SU CURSO REGIDO POR LA FÍSICA, LA SANGRE DESPUES DE UNA HERIDA PROFUSA, COAGULA, IGUAL CON LA ENERGÍA ELECTRICA, DEL CAOS DE LAS VERTIENTES DE UN RIO, SE CREA LA HÍDRICA O LAS PERDIDAS CORRIENTES DEL VIENTO SE RETOMA LA CORRIENTE HOLISTICA, ETC. AHORA BIEN PARA ALGUNOS EL COSMOS ES AUN UN CAOS QUE NO TERMINA DE EXPANDIRSE.
3.LOS QUE ESCRIBIERON LA BIBLIA, TAMBIEN SON SERES HUMANOS Y COMO LOS CIENTIFICOS , TAMBIEN PUEDEN EQUIVOCARSE, AHI ESTAMOS TOTALMENTE IDENTIFICADOS.
4.MUCHAS COSA HAN SALIDO DE ACCIDENTES, COMO LOS INEVNTOS HUMANOS, LA CONDUCTIVIDAD DE LA ENERGIA ELECTRICA, EL TELEFONO, EL PARARAYOS, AUN MUCHOS MEDICAMENTOS COMO LA PENICILINA, FUERON ACCIDENTES, AUNQUE SI QUIERES DECIR QUE FUE OBRA DE DIOS, TE LO RESPETO.
5. BUENO HOY EN DÍA LA CIENCIA DE LA BOTÁNICA PUEDE "MEZCLAR" ESPECIES DE TAL MANERA QUE CASI, PUEDE HACERLO, POR ELLO YA HAY MANGO MANZANA, LA NACTARINA RESULTADO DE EL DURAZNO Y LA MANZANA, SOLO POR MENCIONARTE ALGUNOS, SI ESTAN AD PORTAS DE "CREAR" CON AQUELLO DE LA DECODIFICACION DEL ADN Y DE LA MANIPULACIÓN DE LAS CELULAS MADRE, NADA RARO QUE EN UNOS 10 AÑOS, UN NARANJO DÉ LIMONES.
MAS ABAJO DE NUEVO DICES CON RESPECTO A LA BIBLIA:
No hay otra manera de conocer a Dios que por su palabra escrita.
Como bien dices no es un Dios limitado, pero Dios se reveló al mundo a través de Su Palabra y de Cristo que es la Palabra de Vida.
No hay ningún otro libro "sagrado" como la Biblia.
TIENES TODA LA RAZÓN, NO HAY OTRA MANERA DE CONOCER A DIOS, MMM ME QUEDA LA DUDA, DIOS NO SERIA DIOS ES DECIR OMINPOTENTE, CON O SIN BIBLIA ??? PORQUE SI ES DIOS, TODO LO PUEDE. Y TAMBIEN TIENES RAZÓN, NO HAY OTRO LIBRO MARAVILLOSO Y SAGRADO COMO LA BIBLIA....PARA LOS CRISTIANOS, PERO RECORDEMOS A NUESTROS HERMANOS, LOS JUDÍOS DE LATORÁ Y LOS ISLAMICOS CON EL CORAN, EN EL QUE ANOTAS CON VEHEMENCIA :No hay ningún otro libro "sagrado"MÁS QUE ESOS, PARA CADA UNO DE ELLOS
De nuevo amigo NEO, UN FRATERNAL ABRAZO y muchas gracias por analizar parrafo por parrafo estas reflexiones, muy personales, pero valiosas (supongo), para un franco debate mas que religioso, bíblico". Gracias
..::Neo_Matrix::..
11-04-2012, 13:10:59
esto esta en la biblia y para mi es una contradiciion,
EL AMOR NO ES CELOSO...
DIOS ES AMOR...
DIOS ES CELOSO...???
[/IMG]
Léete el Salmo 50:21: Estas cosas hiciste, y yo he callado; Pensabas que de cierto sería yo como tú; Pero te reprenderé, y las pondré delante de tus ojos.
Mientras que los celos humanos destruyen... los celos te Dios te salvan.
De modo que no es contradicción. Lo sacaste como un silogismo o conclusión de las frases que sacaste de contexto!!
:thumbup:
EL AMOR NO ES CELOSO...
DIOS ES AMOR...
DIOS ES CELOSO...???
[/IMG]
Léete el Salmo 50:21: Estas cosas hiciste, y yo he callado; Pensabas que de cierto sería yo como tú; Pero te reprenderé, y las pondré delante de tus ojos.
Mientras que los celos humanos destruyen... los celos te Dios te salvan.
De modo que no es contradicción. Lo sacaste como un silogismo o conclusión de las frases que sacaste de contexto!!
:thumbup:
oskitar30
11-04-2012, 13:27:15
TODOS LEEMOS LA TRADUCCIÓN BÍBLICA DE REINA - VALERA DE 1.960
ALERTA ACERCA DE LA VERSIÓN REINA VALERA 1960
Se revisaron cada una de las nuevas tesis propuestas, observando a las versiones más antiguas (RV1865), así como a la Biblia King James (la versión es en inglés), la cual es considerada como una de las mejores y más fieles traducciones, y realmente es así, hay muchos errores e inexactitudes , no sólo estas, sino muchas más. Estos cambios, añadiduras, y extracciones fueron hechos por las Sociedades Bíblicas Unidas y no hacen parte de errores de la traducción al castellano de Casiodoro de Reina.
Enuncio a continuación algunas, para que aquellos que deseen comprobarlo puedan hacerlo:
1. Contiene palabras falsas y contradictorias en cuanto a quién mato a Goliat en II Samuel 21:19.
2. Dice lo opuesto a la King James y otras Biblias en español anteriores en Isaías 9:3 cuando dice ”aumentaste la alegría”
3. En Daniel 3:25 Nabucodonosor declaró que el parecer del cuarto varón en el fuego era un “hijo de los dioses.”
4. En Mateo 5:22 las palabras ”sin razón” fueron quitadas haciendo así pecador a Cristo cuando se enojó en el templo. (Juan 2:14-15).
5. La frase “Este pueblo se acerca a mí con su boca” ha sido quitada de Mateo 15: 8.
6. En Marcos 1:2 ”en los profetas” fue cambiado a ”en Isaías el profeta”.
7. Las palabras ”al arrepentimiento” fueron omitidas al final de Marcos 2:17.
8. En Marcos 11:10 las palabras ”en el nombre del Señor” fueron omitidas.
9. La palabra ”el” fue quitada de la frase ”este hombre era el Hijo de Dios.” en Marcos 15:39.
10. Lucas 2:22 dice ”cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos”(Maria y Jesús) Según la ley, Cristo no tenía que ser purificado.
11. El malhechor arrepentido no reconoce a Cristo como ”Señor” en Lucas 23:42.
12. La palabra ”guarda” fue sustituida por ”cree” en Juan 12:47.
13. En Hechos 18:5 ”Pablo, constreñido en espíritu” fue cambiado a ”Pablo estaba entregado por entero a la predicación”
14. Romanos 10:9 dice ”si confesares con tu boca que Jesús es el Señor…” en vez de decir ”si confesares con tu boca al Señor Jesús…” Esto contradice Mateo 7:22, es correcto o uno o el otro. La salvación Bíblica no se obtiene así.
15. En I Corintios 7:3 se cambia la palabra ”benevolencia” por ”conyugal”.
16. En I Corintios 7:5 se quita ”ayuno” donde habla de oración y ayuno.
17. Judas 22 ha sido cambiado completamente a leer ”A algunos que dudan, convencedlos” en vez de leer ”Y de algunos tened compasión, haciendo diferencia”
18. ”Que tenían el nombre de él” fue agregado al Apocalipsis 14:1.
19. Una coma fue agregada entre ”santos apóstoles” así creando otro categoría de personas ”santos” en Apocalipsis 18:20
20. Apocalipsis 22:14 fue cambiado a leer ”Bienaventurados los que lavan sus ropas” en vez de ”Bienaventurados los que guardan sus mandamientos”.
ESTOS SON ALGUNOS DE LOS ERRORES, DE LA VERSIÓN INTERNACIONAL MÁS USADA DE LA BIBLIA.
ALERTA ACERCA DE LA VERSIÓN REINA VALERA 1960
Se revisaron cada una de las nuevas tesis propuestas, observando a las versiones más antiguas (RV1865), así como a la Biblia King James (la versión es en inglés), la cual es considerada como una de las mejores y más fieles traducciones, y realmente es así, hay muchos errores e inexactitudes , no sólo estas, sino muchas más. Estos cambios, añadiduras, y extracciones fueron hechos por las Sociedades Bíblicas Unidas y no hacen parte de errores de la traducción al castellano de Casiodoro de Reina.
Enuncio a continuación algunas, para que aquellos que deseen comprobarlo puedan hacerlo:
1. Contiene palabras falsas y contradictorias en cuanto a quién mato a Goliat en II Samuel 21:19.
2. Dice lo opuesto a la King James y otras Biblias en español anteriores en Isaías 9:3 cuando dice ”aumentaste la alegría”
3. En Daniel 3:25 Nabucodonosor declaró que el parecer del cuarto varón en el fuego era un “hijo de los dioses.”
4. En Mateo 5:22 las palabras ”sin razón” fueron quitadas haciendo así pecador a Cristo cuando se enojó en el templo. (Juan 2:14-15).
5. La frase “Este pueblo se acerca a mí con su boca” ha sido quitada de Mateo 15: 8.
6. En Marcos 1:2 ”en los profetas” fue cambiado a ”en Isaías el profeta”.
7. Las palabras ”al arrepentimiento” fueron omitidas al final de Marcos 2:17.
8. En Marcos 11:10 las palabras ”en el nombre del Señor” fueron omitidas.
9. La palabra ”el” fue quitada de la frase ”este hombre era el Hijo de Dios.” en Marcos 15:39.
10. Lucas 2:22 dice ”cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos”(Maria y Jesús) Según la ley, Cristo no tenía que ser purificado.
11. El malhechor arrepentido no reconoce a Cristo como ”Señor” en Lucas 23:42.
12. La palabra ”guarda” fue sustituida por ”cree” en Juan 12:47.
13. En Hechos 18:5 ”Pablo, constreñido en espíritu” fue cambiado a ”Pablo estaba entregado por entero a la predicación”
14. Romanos 10:9 dice ”si confesares con tu boca que Jesús es el Señor…” en vez de decir ”si confesares con tu boca al Señor Jesús…” Esto contradice Mateo 7:22, es correcto o uno o el otro. La salvación Bíblica no se obtiene así.
15. En I Corintios 7:3 se cambia la palabra ”benevolencia” por ”conyugal”.
16. En I Corintios 7:5 se quita ”ayuno” donde habla de oración y ayuno.
17. Judas 22 ha sido cambiado completamente a leer ”A algunos que dudan, convencedlos” en vez de leer ”Y de algunos tened compasión, haciendo diferencia”
18. ”Que tenían el nombre de él” fue agregado al Apocalipsis 14:1.
19. Una coma fue agregada entre ”santos apóstoles” así creando otro categoría de personas ”santos” en Apocalipsis 18:20
20. Apocalipsis 22:14 fue cambiado a leer ”Bienaventurados los que lavan sus ropas” en vez de ”Bienaventurados los que guardan sus mandamientos”.
ESTOS SON ALGUNOS DE LOS ERRORES, DE LA VERSIÓN INTERNACIONAL MÁS USADA DE LA BIBLIA.
RICARDO69
12-04-2012, 14:50:15
1. Puede la materia crear conciencia?
1, LA GENÉTICA, NOS HA ENSEÑADO QUE SÍ, POR EJEMPLO LA ESQUIZOFRENIA, ES UNA FALENCIA QUE HACE TRASTOCAR LA CONCIENCIA HUMANA, HASTA PERDER INCLUSO LA PERSONALIDAD, O TAMBIEN UNA DOLENCIA O UN "DEMONIO" COMO LO LLAMARÍAN ALGUNOS FANATICOS.
No entiendo que tiene que ver la esquizofrenia con la pregunta.
¿Pueden los esquizofrénicos crear materia? o ¿la materia creó la esquizofrenia?
2. Es posible de un desorden (explosión o Big Bang) crear un orden?
2.SÍ Y NO, ES DECIR LA EXPERIMENTACIÓN NOS HA ENSEÑADO COMO EN MEDIO DEL CAOS, LA FISICA TOMA UN CURSO ORGANIZADO, POR EJEMPLO LUEGO DE UNA EXPLOSIÓN, LOS CUERPOS CAEN Y RETOMAN SU CURSO REGIDO POR LA FÍSICA, LA SANGRE DESPUES DE UNA HERIDA PROFUSA, COAGULA, IGUAL CON LA ENERGÍA ELECTRICA, DEL CAOS DE LAS VERTIENTES DE UN RIO, SE CREA LA HÍDRICA O LAS PERDIDAS CORRIENTES DEL VIENTO SE RETOMA LA CORRIENTE HOLISTICA, ETC. AHORA BIEN PARA ALGUNOS EL COSMOS ES AUN UN CAOS QUE NO TERMINA DE EXPANDIRSE.
Creo que a lo que se refiere Neo es a que si de una explosión de las magnitudes del Big Bang (si ocurrió, se supone que sería épica), con todo el desorden que conlleva, pudo crearse la vida y el orden estelar tal y como sabemos hoy que existió y existe.
Muy bueno que en este post se respete la forma de pensar y las ideas de cada quien. Lástima la falta de tiempo para ver todos los puntos, pero esos fueron los que más llamaron mi atención!
1, LA GENÉTICA, NOS HA ENSEÑADO QUE SÍ, POR EJEMPLO LA ESQUIZOFRENIA, ES UNA FALENCIA QUE HACE TRASTOCAR LA CONCIENCIA HUMANA, HASTA PERDER INCLUSO LA PERSONALIDAD, O TAMBIEN UNA DOLENCIA O UN "DEMONIO" COMO LO LLAMARÍAN ALGUNOS FANATICOS.
No entiendo que tiene que ver la esquizofrenia con la pregunta.
¿Pueden los esquizofrénicos crear materia? o ¿la materia creó la esquizofrenia?
2. Es posible de un desorden (explosión o Big Bang) crear un orden?
2.SÍ Y NO, ES DECIR LA EXPERIMENTACIÓN NOS HA ENSEÑADO COMO EN MEDIO DEL CAOS, LA FISICA TOMA UN CURSO ORGANIZADO, POR EJEMPLO LUEGO DE UNA EXPLOSIÓN, LOS CUERPOS CAEN Y RETOMAN SU CURSO REGIDO POR LA FÍSICA, LA SANGRE DESPUES DE UNA HERIDA PROFUSA, COAGULA, IGUAL CON LA ENERGÍA ELECTRICA, DEL CAOS DE LAS VERTIENTES DE UN RIO, SE CREA LA HÍDRICA O LAS PERDIDAS CORRIENTES DEL VIENTO SE RETOMA LA CORRIENTE HOLISTICA, ETC. AHORA BIEN PARA ALGUNOS EL COSMOS ES AUN UN CAOS QUE NO TERMINA DE EXPANDIRSE.
Creo que a lo que se refiere Neo es a que si de una explosión de las magnitudes del Big Bang (si ocurrió, se supone que sería épica), con todo el desorden que conlleva, pudo crearse la vida y el orden estelar tal y como sabemos hoy que existió y existe.
Muy bueno que en este post se respete la forma de pensar y las ideas de cada quien. Lástima la falta de tiempo para ver todos los puntos, pero esos fueron los que más llamaron mi atención!
..::Neo_Matrix::..
12-04-2012, 14:55:59
No entiendo que tiene que ver la esquizofrenia con la pregunta.
¿Pueden los esquizofrénicos crear materia?
Creo que a lo que se refiere Neo es a que si de una explosión de las magnitudes del Big Bang (si ocurrió, se supone que sería épica), con todo el desorden que conlleva, pudo crearse la vida y el orden estelar tal y como sabemos hoy que existió y existe.
Muy bueno que en este post se respete la forma de pensar y las ideas de cada quien. Lástima la falta de tiempo para ver todos los puntos, pero esos fueron los que más llamaron mi atención!
Excelentes respuestas viejo RAP... por falta de tiempo no he podido responder lo de oskitar... pero lo haré muy pronto.
¿Pueden los esquizofrénicos crear materia?
Creo que a lo que se refiere Neo es a que si de una explosión de las magnitudes del Big Bang (si ocurrió, se supone que sería épica), con todo el desorden que conlleva, pudo crearse la vida y el orden estelar tal y como sabemos hoy que existió y existe.
Muy bueno que en este post se respete la forma de pensar y las ideas de cada quien. Lástima la falta de tiempo para ver todos los puntos, pero esos fueron los que más llamaron mi atención!
Excelentes respuestas viejo RAP... por falta de tiempo no he podido responder lo de oskitar... pero lo haré muy pronto.
..::Neo_Matrix::..
12-04-2012, 19:04:07
Neomatrix, un abrazo sincero y fraternal:
TE RESPONDO:
YO SI CREO QUE HAY QUE TENR MUCHISIMA MAS FE PARA CREER EN LA MITOLOGICA REPRESENTACIÓN DE LA CREACIÓN EN EL AMPLIO IMAGINARIO DE MOISÉS O DE QUIEN HAYA SIDO Y ES DE QUITARSE EL SOMBRERO, PORQUE ES UNA REPRESENTACIÓN MAGISTRAL SOBRE TODO PARA LAS GENTES CARENTES DE ESTUDIO E ILETRADOS COMO LO ERA LA MAYORÍA DE AQUEL ENTONCES, EN DONDE QUIEN TUVIERA MÁS LÉXICO, HABLARA LOS DOS PRINCIPALES IDIOMAS, HEBREO Y ARAMEO Y QUIEN FUERA LETRADO, BUENO, ERA UNA MENTE BRILLANTE EN AQUEL ENTOCNES, PERO RECORDEMOS QUE EL MISMO THEILARD DE CHARDIN (Pierre Teilhard de Chardin S.J. (Orcines (http://es.wikipedia.org/wiki/Orcines), 1 de mayo (http://es.wikipedia.org/wiki/1_de_mayo) de 1881 (http://es.wikipedia.org/wiki/1881) - Nueva York (http://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_York), 10 de abril (http://es.wikipedia.org/wiki/10_de_abril) de 1955 (http://es.wikipedia.org/wiki/1955)) fue un religioso (http://es.wikipedia.org/wiki/Clero), paleontólogo (http://es.wikipedia.org/wiki/Paleontolog%C3%ADa) y filósofo (http://es.wikipedia.org/wiki/Fil%C3%B3sofo) francés que aportó una muy personal y original visión de la evolución (http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_biol%C3%B3gica). Miembro de la orden jesuita (http://es.wikipedia.org/wiki/Compa%C3%B1%C3%ADa_de_Jes%C3%BAs), su concepción de la evolución, considerada ortogenista y finalista, equidistante en la pugna entre la ortodoxia religiosa y científica.)
ESTE CRISTIANO HA SIDO TAL VEZ QUIEN UNIO LA FÉ Y LA CIENCIA, SUS REFLEXIONES HICIERON QUE INCLUSO LAS MENTES MAS RECALCITRANTES DEL CATOLICISMO PENSARAN QUE MUY POSIBLEMENTE EXISTEN OTRAS EXPLICACIONES MENOS ROMANTICAS QUE LA CREACION DEL GÉNESIS.
Saludos compa y un abrazo. Gracias a ti por poner tu interés en el post.
Pues este texto no me dice nada. Es una apreciación muy personal, según el texto, de alguien que dice ser cristiano. Los padres de la evolución decían ser cristianos antes que empezaran a dejar la fe por teorías de hombres.
El mundo científico sabe que la evolución se bifurcó en varias vertientes segun el comportamiento que tomaron algunos "monos" como los llamas, algunos evoluionaron, otros quedaron igual e incluso otros involucionaron.
LA EVOLUCIÓN, NO ES UNA SIMPLE TEORÍA, HOY EN DÍA ES MAS QUE DEMOSTRADA Y DEMOSTRABLE, PONIENDOTE UN EJEMPLO, LAS LLAMADAS MUELAS DEL JUCIO O MOLARES, ESTAN DESAPARECIENDO, DESDE HACE MAS DE 200 AÑOS EN UN RITMO MODERADO, SEGUN LOS ESTUDIOS FORENSES DENTALES DE ANTIGUAS POBLACIONES PRECOLOMBINAS E INDO EUROPEAS, PORQUE? HAN EVOLUCIONADO, POR LAS COSTUMBRES , POR LOS ALIMENTOS POR EL DESUSO, ETC LAS RAZONES QUE QUIERAS, PERO HAN INVOLUCIONADO A SU MINIMA EXPRESIÓN O MAS BIEN PODRÍA DECIRSE QUE EL SISTEMA BUCO DENTAL HA EVOLUCIONADO, PERO NO ES SOLO ESTO AMIGO NEO, TE TENGO MILES DE PRUEBAS DOCUMENTADAS, PERO TRAERÉ SOLO UN EJEMPLO MAS A MANERA DE PRUEBA.
"El genoma humano evoluciona, pero no a un ritmo lento y constante como se pensaba. Desde la Edad de Piedra, un 7 por ciento de los genes humanos se han ajustado atendiendo a los cambios del entorno, lo que demuestra una veloz capacidad de adaptación. La especie humana evoluciona y además lo hace deprisa. Sobre todo en los últimos 5.000 años -más o menos desde la Edad de Piedra- este proceso evolutivo se ha acelerado, hasta el punto de hacerlo unas cien veces más rápido que en cualquier otro momento de la historia de la hombre.
Mientras nacían los primeros cultivos agrícolas y las grandes epidemias diezmaban a la población, se produjeron muchos de estos ajustes en el genoma humano; así, la evolución genética no ha tenido un ritmo constante, como se pensaba, sino que ha variado según el momento y también el continente. Unos 1.800 genes, el 7 por ciento de los genes humanos, han experimentado cambios atribuidos a una evolución reciente. Esta es una de las principales conclusiones a la que han llegado los antropólogos John Hawks, de la Universidad de Wisconsin-Madison, y Henry Harpending, de la Universidad de Utah, directores de un estudio que se publica en Proceedings of the National Academy of Sciences...."
"Otro ejemplo de cambio genético, pero mucho más actual, es el gen de la lactasa, la enzima que ayuda a digerir la leche. Según explica Hawks, éste deja de estar activo en la adolescencia, pero las poblaciones del norte de Europa han desarrollado una variación del gen que les permite digerir bien la leche durante toda la vida; se trata de una adaptación relativamente nueva asociada a formas de vida ganaderas.
Algo similar ocurre con el gen CCR5, que se originó hace 4.000 años y que ahora existe en el 10 por ciento de los europeos: se descubrió al constatar que por su causa algunos individuos eran más resistentes al virus del sida, pero en realidad surgió como una manera de luchar contra la viruela.."
"ES EVIDENTE QUE EL HOMBRE MODERNO SE PARECE MUY POCOAL DE HACE MIL O DOS MIL AÑOS: ¿O es que los belicosos vikingos tienen algo que ver con sus civilizados descendientes nórdicos? El dogma prevalente es que estos cambios se deben a fluctuaciones culturales, pero mucha de la idiosincrasia se encuentra bajo una fuerte influencia genética.
Las razas humanas evolucionan de forma separada: los genes cambian en Europa, Asia y África, pero las personas son cada vez menos parecidas, porque el hombre salió de África hace 40.000 años hacia otras regiones, y desde entonces no ha habido mucha mezcla de genes entre poblaciones.
Si la rapidez reciente con que han evolucionado los genes humanos se extrapolara al momento en que el hombre y el chimpancé divergieron (hace seis millones de años), la diferencia genética entre ambos sería ahora 160 veces mayor que la actual."
Son solo teorías científicas. Los científicos también mienten y aportan "pruebas" a personas que ignoran verdaderamente la realidad de las cosas.
Los seres humanos no experimentamos evolución genética. Generamos anticuerpos y genes más resistentes a enfermedades, pero no en el sentido de un desarrollo como unas alas (por dar un ejemplo) como para decir que en un futuro tendremos alas.
La Biblia tiene la razón en Génesis 1:24. Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así.
25. E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.
Nótese: "según su género" y "según su especie". No es esto científico? La Biblia tenía la razón de modo que todas las teorías de evolución se derrumban. Todo genéticamente se reproduce según su género y según su especie. La Biblia también es un documento científico.
Sigue...
TE RESPONDO:
YO SI CREO QUE HAY QUE TENR MUCHISIMA MAS FE PARA CREER EN LA MITOLOGICA REPRESENTACIÓN DE LA CREACIÓN EN EL AMPLIO IMAGINARIO DE MOISÉS O DE QUIEN HAYA SIDO Y ES DE QUITARSE EL SOMBRERO, PORQUE ES UNA REPRESENTACIÓN MAGISTRAL SOBRE TODO PARA LAS GENTES CARENTES DE ESTUDIO E ILETRADOS COMO LO ERA LA MAYORÍA DE AQUEL ENTONCES, EN DONDE QUIEN TUVIERA MÁS LÉXICO, HABLARA LOS DOS PRINCIPALES IDIOMAS, HEBREO Y ARAMEO Y QUIEN FUERA LETRADO, BUENO, ERA UNA MENTE BRILLANTE EN AQUEL ENTOCNES, PERO RECORDEMOS QUE EL MISMO THEILARD DE CHARDIN (Pierre Teilhard de Chardin S.J. (Orcines (http://es.wikipedia.org/wiki/Orcines), 1 de mayo (http://es.wikipedia.org/wiki/1_de_mayo) de 1881 (http://es.wikipedia.org/wiki/1881) - Nueva York (http://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_York), 10 de abril (http://es.wikipedia.org/wiki/10_de_abril) de 1955 (http://es.wikipedia.org/wiki/1955)) fue un religioso (http://es.wikipedia.org/wiki/Clero), paleontólogo (http://es.wikipedia.org/wiki/Paleontolog%C3%ADa) y filósofo (http://es.wikipedia.org/wiki/Fil%C3%B3sofo) francés que aportó una muy personal y original visión de la evolución (http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_biol%C3%B3gica). Miembro de la orden jesuita (http://es.wikipedia.org/wiki/Compa%C3%B1%C3%ADa_de_Jes%C3%BAs), su concepción de la evolución, considerada ortogenista y finalista, equidistante en la pugna entre la ortodoxia religiosa y científica.)
ESTE CRISTIANO HA SIDO TAL VEZ QUIEN UNIO LA FÉ Y LA CIENCIA, SUS REFLEXIONES HICIERON QUE INCLUSO LAS MENTES MAS RECALCITRANTES DEL CATOLICISMO PENSARAN QUE MUY POSIBLEMENTE EXISTEN OTRAS EXPLICACIONES MENOS ROMANTICAS QUE LA CREACION DEL GÉNESIS.
Saludos compa y un abrazo. Gracias a ti por poner tu interés en el post.
Pues este texto no me dice nada. Es una apreciación muy personal, según el texto, de alguien que dice ser cristiano. Los padres de la evolución decían ser cristianos antes que empezaran a dejar la fe por teorías de hombres.
El mundo científico sabe que la evolución se bifurcó en varias vertientes segun el comportamiento que tomaron algunos "monos" como los llamas, algunos evoluionaron, otros quedaron igual e incluso otros involucionaron.
LA EVOLUCIÓN, NO ES UNA SIMPLE TEORÍA, HOY EN DÍA ES MAS QUE DEMOSTRADA Y DEMOSTRABLE, PONIENDOTE UN EJEMPLO, LAS LLAMADAS MUELAS DEL JUCIO O MOLARES, ESTAN DESAPARECIENDO, DESDE HACE MAS DE 200 AÑOS EN UN RITMO MODERADO, SEGUN LOS ESTUDIOS FORENSES DENTALES DE ANTIGUAS POBLACIONES PRECOLOMBINAS E INDO EUROPEAS, PORQUE? HAN EVOLUCIONADO, POR LAS COSTUMBRES , POR LOS ALIMENTOS POR EL DESUSO, ETC LAS RAZONES QUE QUIERAS, PERO HAN INVOLUCIONADO A SU MINIMA EXPRESIÓN O MAS BIEN PODRÍA DECIRSE QUE EL SISTEMA BUCO DENTAL HA EVOLUCIONADO, PERO NO ES SOLO ESTO AMIGO NEO, TE TENGO MILES DE PRUEBAS DOCUMENTADAS, PERO TRAERÉ SOLO UN EJEMPLO MAS A MANERA DE PRUEBA.
"El genoma humano evoluciona, pero no a un ritmo lento y constante como se pensaba. Desde la Edad de Piedra, un 7 por ciento de los genes humanos se han ajustado atendiendo a los cambios del entorno, lo que demuestra una veloz capacidad de adaptación. La especie humana evoluciona y además lo hace deprisa. Sobre todo en los últimos 5.000 años -más o menos desde la Edad de Piedra- este proceso evolutivo se ha acelerado, hasta el punto de hacerlo unas cien veces más rápido que en cualquier otro momento de la historia de la hombre.
Mientras nacían los primeros cultivos agrícolas y las grandes epidemias diezmaban a la población, se produjeron muchos de estos ajustes en el genoma humano; así, la evolución genética no ha tenido un ritmo constante, como se pensaba, sino que ha variado según el momento y también el continente. Unos 1.800 genes, el 7 por ciento de los genes humanos, han experimentado cambios atribuidos a una evolución reciente. Esta es una de las principales conclusiones a la que han llegado los antropólogos John Hawks, de la Universidad de Wisconsin-Madison, y Henry Harpending, de la Universidad de Utah, directores de un estudio que se publica en Proceedings of the National Academy of Sciences...."
"Otro ejemplo de cambio genético, pero mucho más actual, es el gen de la lactasa, la enzima que ayuda a digerir la leche. Según explica Hawks, éste deja de estar activo en la adolescencia, pero las poblaciones del norte de Europa han desarrollado una variación del gen que les permite digerir bien la leche durante toda la vida; se trata de una adaptación relativamente nueva asociada a formas de vida ganaderas.
Algo similar ocurre con el gen CCR5, que se originó hace 4.000 años y que ahora existe en el 10 por ciento de los europeos: se descubrió al constatar que por su causa algunos individuos eran más resistentes al virus del sida, pero en realidad surgió como una manera de luchar contra la viruela.."
"ES EVIDENTE QUE EL HOMBRE MODERNO SE PARECE MUY POCOAL DE HACE MIL O DOS MIL AÑOS: ¿O es que los belicosos vikingos tienen algo que ver con sus civilizados descendientes nórdicos? El dogma prevalente es que estos cambios se deben a fluctuaciones culturales, pero mucha de la idiosincrasia se encuentra bajo una fuerte influencia genética.
Las razas humanas evolucionan de forma separada: los genes cambian en Europa, Asia y África, pero las personas son cada vez menos parecidas, porque el hombre salió de África hace 40.000 años hacia otras regiones, y desde entonces no ha habido mucha mezcla de genes entre poblaciones.
Si la rapidez reciente con que han evolucionado los genes humanos se extrapolara al momento en que el hombre y el chimpancé divergieron (hace seis millones de años), la diferencia genética entre ambos sería ahora 160 veces mayor que la actual."
Son solo teorías científicas. Los científicos también mienten y aportan "pruebas" a personas que ignoran verdaderamente la realidad de las cosas.
Los seres humanos no experimentamos evolución genética. Generamos anticuerpos y genes más resistentes a enfermedades, pero no en el sentido de un desarrollo como unas alas (por dar un ejemplo) como para decir que en un futuro tendremos alas.
La Biblia tiene la razón en Génesis 1:24. Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así.
25. E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.
Nótese: "según su género" y "según su especie". No es esto científico? La Biblia tenía la razón de modo que todas las teorías de evolución se derrumban. Todo genéticamente se reproduce según su género y según su especie. La Biblia también es un documento científico.
Sigue...
..::Neo_Matrix::..
12-04-2012, 19:21:08
AHORA VOLVIENDO AL TEMA BÍBLICO, EL SER HUMANO TIENE LA CAPACIDAD DE PENSAR Y ESTO IMPLICA DUDAR, ANALIZAR Y SACAR SUS PROPIAS CONCLUSIONES Y TODO ESTO PRECISAMENTE PORQUE EL PADRE CREADOR ( me niego a llamarle "Dios", por aquella imposición cristiana), nos hizo supuestamente a imagen y semejanza y por ende podemos "CREAR" desde el arte, hasta un pensamiento reflexivo y teórico.
AMIGO NEO, DICES POR EJEMPLO:
Te aclaro que la "aseveración" de ser conocedor del bien y del mal fue Satanás y no Dios. Dios les dijo que "de cierto morirían", pero no que conocieran el bien y el mal.
Dios no es el Creador del mal. Dios hizo criaturas (incluídos los ángeles) con la capacidad de escoger amar a Dios libremente. Los que lo escogen a Él hacen el bien y quien no hace el mal, eso es claro. Pero Dios no creó el mal. Esa fue una consecuencia de la desobediencia tanto de los ángeles caídos como de los seres humanos.
DICES QUE DIOS NO CREÓ EL MAL, SINO QUE ES UNA CONSECUENCIA, QUIEN CREO ESTA FATÍDICA CONSECUENCIA?¿ SATANÁS? OSEA QUE EL ES TAMBIEN CREADOR, AL IGUAL QUE DIOS?
PORQUE SI DIOS CREO EL BIEN, ALGUIEN CREÓ EL MAL, SATANÁS, FUE ENTONCES EL "OTRO CREADOR"...? Y CREADOR NADA MENOS QUE DE UNO DE LOS FACTORES MAS TRISTEMENTE DETERMINANTES DEL GÉNERO HUMANO, LAS CREATURAS PREDILECTAS DE DIOS.
TE LO PONGO DE ESTA MANERA DIOS EN SU PROCESO DE CREACIÓN FUNGE COMO ADMINISTRADOR, ESO ES CLARO; AHORA BIEN, SI EL DETERMINÓ LA PLENA LIBERTAD (LLAMESE LIBRE ALVEDRÍO) PARA SUS CRIATURAS, ENTONCES ES DE SUPONER QUE EL TENÍA COMO TODO ADMINISTRADOR UN PLAN B POR SI DICHAS CREATURAS ESCOGÍAN EL CAMINO DEL MAL, MÁXIME QUE SOLO HAY DOS OPCIONES EL BIEN O EL MAL, ELLOS POR DESOBEDIENCIA, ENGAÑO O LO QUE FUERA ESCOGIERON EL MAL, LA DESOBEDIENCIA, COMO DE POR SÍ LO HICIERON; ENTONCES EL PLAN B PARA SUFRAGRAR ESTA OTRA ELECCION QUE HICIERON SUS CRIATURAS INFORTUNADAS, ERA EL CASTIGO? AHORA BIEN, RECORDEMOS QUE DE ANTEMANO EL SABIA QUE "ELLOS" ELEGIRÍAN MAL.
Vuelvo y repito: "Dios NO CREÓ EL MAL".
Definamos qué es el mal. Hoy día es muy subjetivo definirlo en términos humanos pues mientras que a unos les parece bueno hacer una orgía hay a quienes no les gusta (por dar un ejemplo).
Pero para resumir y no meternos en cuestiones filosóficas, resumanos el mal como todo acto de desobediencia contra los PRINCIPIOS absolutos de Dios (nótese mayúsculas). Los valores son cambiantes, lo bueno y lo malo es negociable, pero los principios de Dios NO SON NEGOCIABLES.
La maldad vino como consecuencia de la desobediencia deliberada a los principios establecidos por Dios.
No podemos tomar el mal como un "ente viviente" o como una energía que recorre el Universo. Nada es malo en sí mismo según la Biblia. Por ejemplo: Un cuchillo es malo? No en sí mismo, se usa para cortar en la cocina y es útil cuando vamos al campo. Pero y si uso ese mismo cuchillo para matar a alguien o para robar a alguien? Entonces no es malo el cuchillo, sino el "uso" que esa persona le da a ese instrumento. Puedo hacer "buen uso" o "mal uso" a las cosas.
Ahora bien, tú dices que el ser humano es capaz de "CREAR". Sí claro, el ser humano hace obras de arte, artefactos y dispositivos que le hacen a uno la vida más fácil, pero NUNCA el ser humano podrá CREAR DE LA NADA. Todo lo que el hombre inventó lo hizo de lo que ya estaba creado. El atributo creador de la Nada pertenece a Dios.
Pregunto: Cual era el "Plan B" de Dios, según tú? De verdad crees que a Dios se le pasó por alto la maldad de Satanás y del ser humano?
Las creaturas NUNCA serán mayores que su Creador. El computador donde estas viendo este post NUNCA será mayor que tú o del "creador" de los computadores.
TAMBIEN ACOTAS:
Dios no puede mentir ya que Él es la Verdad Absoluta. Dios no puede contradecir su propia naturaleza. Y de cierto murieron, si notas espiritualmente murieron y prueba de ello es que Dios hablaba abiertamente cara a cara con Adán y Eva y eso no sucede hoy día con los seres humanos sino con los que le buscan de verdad. Tanto fue así que Adán vivió más de 900 años y en Genesis 6 Dios acortó los días del hombre a 120 y más delante en los Salmos Dios estableció que serían en promedio 80 años. Así que el ser humano comenzó a degenerarse física y espiritualemte por el pecado. Fuimos creados para ser eternos, pero nos buscamos muchas perversiones.
LO DE QUE " MURIERON", SEGUN TU AFIRMACIÓN ES... INTERPRETATIVA, BUENO VUELVO Y REPITO, DICHAS INTERPRETACIONES SON LAS QUE HAN LLEVADO A MILES DE VERTIENTES RELIGIOSAS. TAMBIEN HAY QUE RECORDAR QUE LOS AÑOS CRONOGLOGICOS HUMANOS ESTABAN TOTALMENTE DESACTUALIZADOS 900 AÑOS ERAN 90 EN REALIDAD, TODO ESTO FUE HASTA EL CALENDARIO JULIANO. RECORDEMOS TAMBIEN QUE HACE DOS MIL AÑOS, UN HOMBRE DE 50 AÑOS ERA YÁ UN ANCIANO, PUEDE QUE NO HUBIERAN TANTAS ENFERMEDADES DE HOY EN DÍA, PERO LAS BACTERIAS DE HOY SON LAS MISMAS QUE HACE MILE DE AÑOS ATRÁS, CON LA DIFERENCIA DE QUE EN ESOS AÑOS, NO HABIAN NI VACUNAS, NI PENICILINA, NI MEDICAMENTOS, Y EL INDICE DE MORBI MORTALIDAD POR SUPUESTO ERA DÍEZ VECES MÁS ALTO QUE LA DE LOS ETÍOPES AFRICANOS DE HOY EN DIA.
Claro que es interpretativa. Ya que debes mirar exegéticamente a qué se refería el texto con "morirás". La muerte no se conocía hasta que el hombre pecó en ese momento. Obviamente no murieron inmediatamente como puedes ver en el texto, pero espiritualmente murieron y eso lo respalda el Libro de Romanos 4000 años (aprox) más tarde.
AMIGO NEO, DICES POR EJEMPLO:
Te aclaro que la "aseveración" de ser conocedor del bien y del mal fue Satanás y no Dios. Dios les dijo que "de cierto morirían", pero no que conocieran el bien y el mal.
Dios no es el Creador del mal. Dios hizo criaturas (incluídos los ángeles) con la capacidad de escoger amar a Dios libremente. Los que lo escogen a Él hacen el bien y quien no hace el mal, eso es claro. Pero Dios no creó el mal. Esa fue una consecuencia de la desobediencia tanto de los ángeles caídos como de los seres humanos.
DICES QUE DIOS NO CREÓ EL MAL, SINO QUE ES UNA CONSECUENCIA, QUIEN CREO ESTA FATÍDICA CONSECUENCIA?¿ SATANÁS? OSEA QUE EL ES TAMBIEN CREADOR, AL IGUAL QUE DIOS?
PORQUE SI DIOS CREO EL BIEN, ALGUIEN CREÓ EL MAL, SATANÁS, FUE ENTONCES EL "OTRO CREADOR"...? Y CREADOR NADA MENOS QUE DE UNO DE LOS FACTORES MAS TRISTEMENTE DETERMINANTES DEL GÉNERO HUMANO, LAS CREATURAS PREDILECTAS DE DIOS.
TE LO PONGO DE ESTA MANERA DIOS EN SU PROCESO DE CREACIÓN FUNGE COMO ADMINISTRADOR, ESO ES CLARO; AHORA BIEN, SI EL DETERMINÓ LA PLENA LIBERTAD (LLAMESE LIBRE ALVEDRÍO) PARA SUS CRIATURAS, ENTONCES ES DE SUPONER QUE EL TENÍA COMO TODO ADMINISTRADOR UN PLAN B POR SI DICHAS CREATURAS ESCOGÍAN EL CAMINO DEL MAL, MÁXIME QUE SOLO HAY DOS OPCIONES EL BIEN O EL MAL, ELLOS POR DESOBEDIENCIA, ENGAÑO O LO QUE FUERA ESCOGIERON EL MAL, LA DESOBEDIENCIA, COMO DE POR SÍ LO HICIERON; ENTONCES EL PLAN B PARA SUFRAGRAR ESTA OTRA ELECCION QUE HICIERON SUS CRIATURAS INFORTUNADAS, ERA EL CASTIGO? AHORA BIEN, RECORDEMOS QUE DE ANTEMANO EL SABIA QUE "ELLOS" ELEGIRÍAN MAL.
Vuelvo y repito: "Dios NO CREÓ EL MAL".
Definamos qué es el mal. Hoy día es muy subjetivo definirlo en términos humanos pues mientras que a unos les parece bueno hacer una orgía hay a quienes no les gusta (por dar un ejemplo).
Pero para resumir y no meternos en cuestiones filosóficas, resumanos el mal como todo acto de desobediencia contra los PRINCIPIOS absolutos de Dios (nótese mayúsculas). Los valores son cambiantes, lo bueno y lo malo es negociable, pero los principios de Dios NO SON NEGOCIABLES.
La maldad vino como consecuencia de la desobediencia deliberada a los principios establecidos por Dios.
No podemos tomar el mal como un "ente viviente" o como una energía que recorre el Universo. Nada es malo en sí mismo según la Biblia. Por ejemplo: Un cuchillo es malo? No en sí mismo, se usa para cortar en la cocina y es útil cuando vamos al campo. Pero y si uso ese mismo cuchillo para matar a alguien o para robar a alguien? Entonces no es malo el cuchillo, sino el "uso" que esa persona le da a ese instrumento. Puedo hacer "buen uso" o "mal uso" a las cosas.
Ahora bien, tú dices que el ser humano es capaz de "CREAR". Sí claro, el ser humano hace obras de arte, artefactos y dispositivos que le hacen a uno la vida más fácil, pero NUNCA el ser humano podrá CREAR DE LA NADA. Todo lo que el hombre inventó lo hizo de lo que ya estaba creado. El atributo creador de la Nada pertenece a Dios.
Pregunto: Cual era el "Plan B" de Dios, según tú? De verdad crees que a Dios se le pasó por alto la maldad de Satanás y del ser humano?
Las creaturas NUNCA serán mayores que su Creador. El computador donde estas viendo este post NUNCA será mayor que tú o del "creador" de los computadores.
TAMBIEN ACOTAS:
Dios no puede mentir ya que Él es la Verdad Absoluta. Dios no puede contradecir su propia naturaleza. Y de cierto murieron, si notas espiritualmente murieron y prueba de ello es que Dios hablaba abiertamente cara a cara con Adán y Eva y eso no sucede hoy día con los seres humanos sino con los que le buscan de verdad. Tanto fue así que Adán vivió más de 900 años y en Genesis 6 Dios acortó los días del hombre a 120 y más delante en los Salmos Dios estableció que serían en promedio 80 años. Así que el ser humano comenzó a degenerarse física y espiritualemte por el pecado. Fuimos creados para ser eternos, pero nos buscamos muchas perversiones.
LO DE QUE " MURIERON", SEGUN TU AFIRMACIÓN ES... INTERPRETATIVA, BUENO VUELVO Y REPITO, DICHAS INTERPRETACIONES SON LAS QUE HAN LLEVADO A MILES DE VERTIENTES RELIGIOSAS. TAMBIEN HAY QUE RECORDAR QUE LOS AÑOS CRONOGLOGICOS HUMANOS ESTABAN TOTALMENTE DESACTUALIZADOS 900 AÑOS ERAN 90 EN REALIDAD, TODO ESTO FUE HASTA EL CALENDARIO JULIANO. RECORDEMOS TAMBIEN QUE HACE DOS MIL AÑOS, UN HOMBRE DE 50 AÑOS ERA YÁ UN ANCIANO, PUEDE QUE NO HUBIERAN TANTAS ENFERMEDADES DE HOY EN DÍA, PERO LAS BACTERIAS DE HOY SON LAS MISMAS QUE HACE MILE DE AÑOS ATRÁS, CON LA DIFERENCIA DE QUE EN ESOS AÑOS, NO HABIAN NI VACUNAS, NI PENICILINA, NI MEDICAMENTOS, Y EL INDICE DE MORBI MORTALIDAD POR SUPUESTO ERA DÍEZ VECES MÁS ALTO QUE LA DE LOS ETÍOPES AFRICANOS DE HOY EN DIA.
Claro que es interpretativa. Ya que debes mirar exegéticamente a qué se refería el texto con "morirás". La muerte no se conocía hasta que el hombre pecó en ese momento. Obviamente no murieron inmediatamente como puedes ver en el texto, pero espiritualmente murieron y eso lo respalda el Libro de Romanos 4000 años (aprox) más tarde.
..::Neo_Matrix::..
12-04-2012, 19:27:10
MÁS ABAJO, ANOTAS:
Dices que: "el mal ya estaba enquistado" - A donde estaba enquistado? Hay pruebas bíblicas de eso?
Es muy probable que Moisés haya escrito el pentateuco, seguramente siguió la tradición oral de su pueblo y algunos manuscritos que haya podido reunir. El que hable en primera o tercera persona es licencia poética de la Biblia.
"PRUEBAS BÍBLICAS DE ESO"... NO LAS ENCONTRARÁS PORQUE LA BIBLIA, FUE ESCRITA POR LA CABEZA DE UNO Y OTROS SERES HUMANOS, MUY INGENIOSOS ESO NO SE LES QUITA, ELLOS TRATARON DE DARLE EXPLICACIÓN RACIONAL AL ORÍGEN DEL COSMOS, Y TODO ESO EN MEDIO DEL SUBDESARROLLO CIENTÍFICO, ANTROPOLÓGICO Y TEOLÓGICO.
EN CUANTO A MOISÉS, SÍ, ES PROBABLE QUE LO HAYA ESCRITO, PERO TAMBIEN ES PROBABLE QUE NÓ,DE AHI QUE TE DIGO QUE TODO SE BASA EN PROBABILIDADES, PUEDE QUE SÍ, Y PUEDE QUE NO, DE AHI LA POSIBILIDAD DE TEORIZAR, Y SACAR CONCLUSIONES. LO DE LA LICENCIA ES CORRECTO, TODOS LOS TEXTOS HUMANOS, ESTAN SUPEDITADOS A LA " LICENCIA HUMANA". ESO NO TE LO NIEGO, INCLUYENDO LOS MAS HERMOSOS, VERSOS PROSÁICOS Y ROMANTICOS DE TODAS LAS ÉPOCAS.
Pues aunque fueron seres humanos (ya que no pudieron ser extraterrestres) estos afirmaron y escribieron lo que vieron y oyeron acerca de Dios y su experiencia. Sin temor a equivocarse, sin retractarse, sin pedir perdón por si en algo se equivocaron. Es cierto que lo escribieron seres humanos, pero eran seres humanos santos y concientes de Dios al 100% y en una comunión íntima con Él.
Aun hay polémica si Moisés escribió o no el Pentateuco (y tampoco es tema de discusión), tampoco te lo puedo probar al 100% (sería mentiroso), pero lo que no podemos negar es la certeza científica, histórica, teológica y cosmológica (aún casi de cualquier índole) que plantea el libro de Génesis y su posterior historia hasta Deuteronomio y sus libros siguientes.
Dices que: "el mal ya estaba enquistado" - A donde estaba enquistado? Hay pruebas bíblicas de eso?
Es muy probable que Moisés haya escrito el pentateuco, seguramente siguió la tradición oral de su pueblo y algunos manuscritos que haya podido reunir. El que hable en primera o tercera persona es licencia poética de la Biblia.
"PRUEBAS BÍBLICAS DE ESO"... NO LAS ENCONTRARÁS PORQUE LA BIBLIA, FUE ESCRITA POR LA CABEZA DE UNO Y OTROS SERES HUMANOS, MUY INGENIOSOS ESO NO SE LES QUITA, ELLOS TRATARON DE DARLE EXPLICACIÓN RACIONAL AL ORÍGEN DEL COSMOS, Y TODO ESO EN MEDIO DEL SUBDESARROLLO CIENTÍFICO, ANTROPOLÓGICO Y TEOLÓGICO.
EN CUANTO A MOISÉS, SÍ, ES PROBABLE QUE LO HAYA ESCRITO, PERO TAMBIEN ES PROBABLE QUE NÓ,DE AHI QUE TE DIGO QUE TODO SE BASA EN PROBABILIDADES, PUEDE QUE SÍ, Y PUEDE QUE NO, DE AHI LA POSIBILIDAD DE TEORIZAR, Y SACAR CONCLUSIONES. LO DE LA LICENCIA ES CORRECTO, TODOS LOS TEXTOS HUMANOS, ESTAN SUPEDITADOS A LA " LICENCIA HUMANA". ESO NO TE LO NIEGO, INCLUYENDO LOS MAS HERMOSOS, VERSOS PROSÁICOS Y ROMANTICOS DE TODAS LAS ÉPOCAS.
Pues aunque fueron seres humanos (ya que no pudieron ser extraterrestres) estos afirmaron y escribieron lo que vieron y oyeron acerca de Dios y su experiencia. Sin temor a equivocarse, sin retractarse, sin pedir perdón por si en algo se equivocaron. Es cierto que lo escribieron seres humanos, pero eran seres humanos santos y concientes de Dios al 100% y en una comunión íntima con Él.
Aun hay polémica si Moisés escribió o no el Pentateuco (y tampoco es tema de discusión), tampoco te lo puedo probar al 100% (sería mentiroso), pero lo que no podemos negar es la certeza científica, histórica, teológica y cosmológica (aún casi de cualquier índole) que plantea el libro de Génesis y su posterior historia hasta Deuteronomio y sus libros siguientes.
oskitar30
12-04-2012, 19:39:32
UN SALUDO A NEOMATRIX Y A RAP; ME ALEGRA QUE ESTEMOS DE UNA MANERA DESAPASIONADA Y RESPETUOSA, ANALIZANDO DIFERENTES PUNTOS DE VISTA EN UN TEMA TAN ÁLGIDO COMO CONTROVERTIBLE.
PARA RESPONDERLE A NEO, MIRA LA ESQUIZOFRENIA TIENE TODO QUE VER CON LA PERSONALIDAD, PERO PRIMERO VEAMOS QUE ES LA PERSONALIDAD.
LA PERSONALIDAD ESA CONSTRUCCIÓN PSICOLÓGICA, CON LA QUE NOS REFERIMOS A UN CONJUNTO DINÁMICO DE CARACTERÍSTICAS DE UNA PERSONA; MÁS NUNCA DE LAS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DEL SER HUMANO.
SE PUEDE DECIR LLANAMENTE QUE ES EL CONJUNTO DE CARACTERÍSTICAS QUE TIENE UNA PERSONA Y LA HACEN COMPORTARSE DE DETERMINADA MANERA FRENTE A SÍ MISMO Y FRENTE A LOS DEMAS.
ES DECIR EL CONJUNTO DE SENTIMIENTOS , EMOCIONES Y PENSAMIENTOS LIGADOS AL COMPORTAMIENTO, ACTITUDES, HÁBITOS, DE CADA INDIVIDUO, QUE PERSISTEN A LO LARGO DEL TIEMPO, FRENTE A DISÍMILES SITUACIONES HACIENDOLO DIFERENTE A LOS DEMAS.
PERO QUE TIENE QUE VER LA ESQUIZOFRENIA CON TODO ESTO, NEO DECÍA QUE SI LA MATERIA PUEDE CREAR CONCIENCIA, CLARO QUE SÍ, EL HECHO DE QUE NO VEAMOS, A SIMPLE VISTA LOS HECHOS QUE SE PRESENTAN EN NUESTRA PSIQUÉ, Y EN EL CEREBRO, NO LOS HACEN INVISIBLES, ETÉREOS O ABSTRACTOS, HOY EN DÍA ESTA DEMOSTRADO QUE TODOS LOS CAMBIOS CON RESPECTO A NUESTRA PERSONALIDAD, MIEDO, LÍBIDO, RABIA Y DETERMINADOS CAMBIOS DE TEMPERAMENTO, REDUNDAN EN DIVERSOS CAMBIOS QUÍMICOS EN EL CEREBRO, ES DECIR, SUSTANCIAS QUÍMICAS ENTRE ELLOS LA DOPAMINA POR EJEMPLO, Y TODO ELLO REDUNDA EN LA PERSONALIDAD DE UN SER HUMANO, ANTERIORMENTE UN ESQUIZOFRENICO, SE VEÍA COMO ALGUIEN POSEIDO, NADA PODIA HACERSE POR EL, PORQUE NADA SE SABIA AL RESPECTO PORQUE ASÍ COMO LA PERSONALIDAD, EN AQUÉL ENTONCES (OTRORAS ÉPOCAS), TODO ESTO ERA ABSTRACTO, HOY EN DIA CON EL CONOCIMIENTO DE LOS CAMBIOS QUIMICOS, Y LA CONECTIVIDAD NEUROLÓGICA CELULAR, SE HAN PRESENTADO ENORMES ADELANTOS, TANTO ASÍ QUE FACTORES EXÓGENOS QUE DETERIORAN LA PERSONALIDAD, COMO EL ALZHEIMER Y LA ESQUIZOFRENIA, SE HAN PODIDO MENGUAR Y CONTROLAR DICHAS PATOLOGÍAS.
AHORA CON RESPECTO LO DEL BIG BAN:
"Creo que a lo que se refiere Neo es a que si de una explosión de las magnitudes del Big Bang (si ocurrió, se supone que sería épica), con todo el desorden que conlleva, pudo crearse la vida y el orden estelar tal y como sabemos hoy que existió y existe."
CUAL ES LA PRUEBA DE QUE EN MEDIO DEL CAOS, NO PUEDA PRESENTARSE PAULATINAMENTE UN ORDEN? VUELVO Y REPITO, LUEGO DE UNA EXPLOSIÓN, LA MATERIA NO VUELVE DE NUEVO A SER REGIDA POR LAS FUERZAS FÍSICAS? MOVIMIENTO, LUEGO INERCIA Y FINALMENTE PASIVIDAD? PUEDE QUE LA MATERIA SE TRASNFORME EN PARTICULAS DIVERSAS, Y QUE EMIGRE A OTROS SITIOS, TODO ELLO ES EXACTAMENTE LO QUE OCURRIO CON NUESTRO IRREFUTABLE ORÍGEN UNIVERSAL DE HECHO AUN SE VEN CAMBIOS EN EL SISTEMA SOLAR, LA TIERRA MISMA HACE MILLONES DE AÑOS, ERA UN CAOS, VOLCANES ACTIVOS, GASES CORROSIVOS E IRRESPIRABLES, ARIDEZ DE FAUNA Y FLORA, LA VIDA ERA IMPOSIBLE, PRUEBAS DE ELLO LAS EXCAVACIONES PALENTOLÓGICAS Y GEOLÓGICAS LO DEMUESTRAN ¡¡¡ POR SUPUESTO EL SER HUMANO NO APARECÍA AUN, PERO FÍJENSE, HABÍA CAOS.
LA BIBLIA JAMÁS VÁ A MENCIONAR ESTOS SUCESOS, ENTRE OTRAS COSAS PORQUE LOS POBRES HOMBRES QUE ESCRIBIERON ESTOS TEXTOS, NADA SABÍAN AL RESPECTO NO ES DE CULPARLOS MUCHO MENOS EN ESAS ÉPOCAS DE TOTAL DESCONOCIMIENTO, EN ESTAS ÁREAS.
LES ADJUNTO UN ENLACE SOBRE EL ORÍGEN DEL COSMOS, PARA QUE LO VEAN MEJOR EXPLICADO, YA QUE NO SOY ASTRÓNOMO:
http://www.cyberastronomo.org/Universo/BigBang/tabid/111/Default.aspx
AHORA BIEN, SUPONGAMOS QUE NO HAY PRUEBAS QUE SUSTENTEN LA TEORÍA DEL COSMOS, QUE ENTRE OTRAS COSAS ES LA MAS ACEPTADA HASTA AHORA, BUENO , SERÍA ENTONCES IGUAL DE DUBITATIVA COMO LA MITOLOGICA CREACIÓN BÍBLICA DEL GÉNESIS.
SERÍAN PALABRAS HUMANAS QUE TEORIZAN SOBRE EL ORÍGEN DE UN COSMOS, CON LA SALVEDAD DE QUE NO ESTA CONTADA BELLA Y ROMANTICAMENTE BAJO FACCIONES, EMOCIONES Y REACCIONES HUMANAS COMO LAS QUE PINTA EL NARRADOR DEL GÉNESIS QUE DESCRIBE A UN CREADOR QUE REACCIONA DE IGUAL MANERA QUE CUALQUIERA DE NOSOTROS CUANDO SE SIENTE DEFRAUDADO A LO LARGO Y ANCHO DE ESTA BELLA MORALEJA .... EMOCIONES HUMANAS NADA MENOS¡¡, BUENO BAJO LA MIRADA, LA PLUMA Y EL IMAGINARIO DEL NARRADOR.
PERO TENGO ALGO QUE DECIRLES A TODOS, ANTES QUE SIGAMOS ADELANTE CON ESTAS DISCUSIONES, ESTA CONTROVERSIA
MIS AMIGOS, ESTA CLASIFICADA COMO DISCUSIONES BIZANTINAS ES DECIR DE SIEMPRE DISCUTIR Y JAMAS ACABAR.
PORQUE ASÍ COMO LA POLITICA, LA RELIGION ES UN DOGMA DE FÉ Y ANTE ESO, SOLO EXISTE EL: "CREO", "QUIERO CREER", "DUDO" , "DUDARÉ" O TAMBIEN "NO CREO" Y BAJO ESA ÓPTICA Y DE CARA A LOS DEMAS FORISTAS LES ADVIERTO QUE COMO BIEN SE DICEN SON "BIZANTINAS" ES DECIR, A NADIE SE PERSUADIRÁ DE LO CONTRARIO, SI ESTAS "CASADO" CON TU CREENCIA.
SON DE NUNCA ACABAR PORQUE QUIEN QUIERA CREER CREE Y QUIEN QUIERA NO CREER NO CREERA, ASÍ DE SENCILLO Y ASÍ VUELVA A EXPLOTAR LA DINAMITA DEL BIG O ASÍ NUESTRO VIEJO AMIGO MOISO, VUELVA A RE ESCRIBIR LA HISTORIA, DE TODOS MODOS, UN ABRAZO FRATERNAL, DE AMIGO Y CON PROFUNDO RESPETO Y CARIÑO A LAS CREENCIAS INDIVIDUALES, UN ABRAZO¡¡¡
PARA RESPONDERLE A NEO, MIRA LA ESQUIZOFRENIA TIENE TODO QUE VER CON LA PERSONALIDAD, PERO PRIMERO VEAMOS QUE ES LA PERSONALIDAD.
LA PERSONALIDAD ESA CONSTRUCCIÓN PSICOLÓGICA, CON LA QUE NOS REFERIMOS A UN CONJUNTO DINÁMICO DE CARACTERÍSTICAS DE UNA PERSONA; MÁS NUNCA DE LAS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DEL SER HUMANO.
SE PUEDE DECIR LLANAMENTE QUE ES EL CONJUNTO DE CARACTERÍSTICAS QUE TIENE UNA PERSONA Y LA HACEN COMPORTARSE DE DETERMINADA MANERA FRENTE A SÍ MISMO Y FRENTE A LOS DEMAS.
ES DECIR EL CONJUNTO DE SENTIMIENTOS , EMOCIONES Y PENSAMIENTOS LIGADOS AL COMPORTAMIENTO, ACTITUDES, HÁBITOS, DE CADA INDIVIDUO, QUE PERSISTEN A LO LARGO DEL TIEMPO, FRENTE A DISÍMILES SITUACIONES HACIENDOLO DIFERENTE A LOS DEMAS.
PERO QUE TIENE QUE VER LA ESQUIZOFRENIA CON TODO ESTO, NEO DECÍA QUE SI LA MATERIA PUEDE CREAR CONCIENCIA, CLARO QUE SÍ, EL HECHO DE QUE NO VEAMOS, A SIMPLE VISTA LOS HECHOS QUE SE PRESENTAN EN NUESTRA PSIQUÉ, Y EN EL CEREBRO, NO LOS HACEN INVISIBLES, ETÉREOS O ABSTRACTOS, HOY EN DÍA ESTA DEMOSTRADO QUE TODOS LOS CAMBIOS CON RESPECTO A NUESTRA PERSONALIDAD, MIEDO, LÍBIDO, RABIA Y DETERMINADOS CAMBIOS DE TEMPERAMENTO, REDUNDAN EN DIVERSOS CAMBIOS QUÍMICOS EN EL CEREBRO, ES DECIR, SUSTANCIAS QUÍMICAS ENTRE ELLOS LA DOPAMINA POR EJEMPLO, Y TODO ELLO REDUNDA EN LA PERSONALIDAD DE UN SER HUMANO, ANTERIORMENTE UN ESQUIZOFRENICO, SE VEÍA COMO ALGUIEN POSEIDO, NADA PODIA HACERSE POR EL, PORQUE NADA SE SABIA AL RESPECTO PORQUE ASÍ COMO LA PERSONALIDAD, EN AQUÉL ENTONCES (OTRORAS ÉPOCAS), TODO ESTO ERA ABSTRACTO, HOY EN DIA CON EL CONOCIMIENTO DE LOS CAMBIOS QUIMICOS, Y LA CONECTIVIDAD NEUROLÓGICA CELULAR, SE HAN PRESENTADO ENORMES ADELANTOS, TANTO ASÍ QUE FACTORES EXÓGENOS QUE DETERIORAN LA PERSONALIDAD, COMO EL ALZHEIMER Y LA ESQUIZOFRENIA, SE HAN PODIDO MENGUAR Y CONTROLAR DICHAS PATOLOGÍAS.
AHORA CON RESPECTO LO DEL BIG BAN:
"Creo que a lo que se refiere Neo es a que si de una explosión de las magnitudes del Big Bang (si ocurrió, se supone que sería épica), con todo el desorden que conlleva, pudo crearse la vida y el orden estelar tal y como sabemos hoy que existió y existe."
CUAL ES LA PRUEBA DE QUE EN MEDIO DEL CAOS, NO PUEDA PRESENTARSE PAULATINAMENTE UN ORDEN? VUELVO Y REPITO, LUEGO DE UNA EXPLOSIÓN, LA MATERIA NO VUELVE DE NUEVO A SER REGIDA POR LAS FUERZAS FÍSICAS? MOVIMIENTO, LUEGO INERCIA Y FINALMENTE PASIVIDAD? PUEDE QUE LA MATERIA SE TRASNFORME EN PARTICULAS DIVERSAS, Y QUE EMIGRE A OTROS SITIOS, TODO ELLO ES EXACTAMENTE LO QUE OCURRIO CON NUESTRO IRREFUTABLE ORÍGEN UNIVERSAL DE HECHO AUN SE VEN CAMBIOS EN EL SISTEMA SOLAR, LA TIERRA MISMA HACE MILLONES DE AÑOS, ERA UN CAOS, VOLCANES ACTIVOS, GASES CORROSIVOS E IRRESPIRABLES, ARIDEZ DE FAUNA Y FLORA, LA VIDA ERA IMPOSIBLE, PRUEBAS DE ELLO LAS EXCAVACIONES PALENTOLÓGICAS Y GEOLÓGICAS LO DEMUESTRAN ¡¡¡ POR SUPUESTO EL SER HUMANO NO APARECÍA AUN, PERO FÍJENSE, HABÍA CAOS.
LA BIBLIA JAMÁS VÁ A MENCIONAR ESTOS SUCESOS, ENTRE OTRAS COSAS PORQUE LOS POBRES HOMBRES QUE ESCRIBIERON ESTOS TEXTOS, NADA SABÍAN AL RESPECTO NO ES DE CULPARLOS MUCHO MENOS EN ESAS ÉPOCAS DE TOTAL DESCONOCIMIENTO, EN ESTAS ÁREAS.
LES ADJUNTO UN ENLACE SOBRE EL ORÍGEN DEL COSMOS, PARA QUE LO VEAN MEJOR EXPLICADO, YA QUE NO SOY ASTRÓNOMO:
http://www.cyberastronomo.org/Universo/BigBang/tabid/111/Default.aspx
AHORA BIEN, SUPONGAMOS QUE NO HAY PRUEBAS QUE SUSTENTEN LA TEORÍA DEL COSMOS, QUE ENTRE OTRAS COSAS ES LA MAS ACEPTADA HASTA AHORA, BUENO , SERÍA ENTONCES IGUAL DE DUBITATIVA COMO LA MITOLOGICA CREACIÓN BÍBLICA DEL GÉNESIS.
SERÍAN PALABRAS HUMANAS QUE TEORIZAN SOBRE EL ORÍGEN DE UN COSMOS, CON LA SALVEDAD DE QUE NO ESTA CONTADA BELLA Y ROMANTICAMENTE BAJO FACCIONES, EMOCIONES Y REACCIONES HUMANAS COMO LAS QUE PINTA EL NARRADOR DEL GÉNESIS QUE DESCRIBE A UN CREADOR QUE REACCIONA DE IGUAL MANERA QUE CUALQUIERA DE NOSOTROS CUANDO SE SIENTE DEFRAUDADO A LO LARGO Y ANCHO DE ESTA BELLA MORALEJA .... EMOCIONES HUMANAS NADA MENOS¡¡, BUENO BAJO LA MIRADA, LA PLUMA Y EL IMAGINARIO DEL NARRADOR.
PERO TENGO ALGO QUE DECIRLES A TODOS, ANTES QUE SIGAMOS ADELANTE CON ESTAS DISCUSIONES, ESTA CONTROVERSIA
MIS AMIGOS, ESTA CLASIFICADA COMO DISCUSIONES BIZANTINAS ES DECIR DE SIEMPRE DISCUTIR Y JAMAS ACABAR.
PORQUE ASÍ COMO LA POLITICA, LA RELIGION ES UN DOGMA DE FÉ Y ANTE ESO, SOLO EXISTE EL: "CREO", "QUIERO CREER", "DUDO" , "DUDARÉ" O TAMBIEN "NO CREO" Y BAJO ESA ÓPTICA Y DE CARA A LOS DEMAS FORISTAS LES ADVIERTO QUE COMO BIEN SE DICEN SON "BIZANTINAS" ES DECIR, A NADIE SE PERSUADIRÁ DE LO CONTRARIO, SI ESTAS "CASADO" CON TU CREENCIA.
SON DE NUNCA ACABAR PORQUE QUIEN QUIERA CREER CREE Y QUIEN QUIERA NO CREER NO CREERA, ASÍ DE SENCILLO Y ASÍ VUELVA A EXPLOTAR LA DINAMITA DEL BIG O ASÍ NUESTRO VIEJO AMIGO MOISO, VUELVA A RE ESCRIBIR LA HISTORIA, DE TODOS MODOS, UN ABRAZO FRATERNAL, DE AMIGO Y CON PROFUNDO RESPETO Y CARIÑO A LAS CREENCIAS INDIVIDUALES, UN ABRAZO¡¡¡
..::Neo_Matrix::..
12-04-2012, 19:56:42
1. Puede la materia crear conciencia?
LA GENÉTICA, NOS HA ENSEÑADO QUE SÍ, POR EJEMPLO LA ESQUIZOFRENIA, ES UNA FALENCIA QUE HACE TRASTOCAR LA CONCIENCIA HUMANA, HASTA PERDER INCLUSO LA PERSONALIDAD, O TAMBIEN UNA DOLENCIA O UN "DEMONIO" COMO LO LLAMARÍAN ALGUNOS FANATICOS.
WTF??!! :S :S (No es un tono irónico, sino de estupor).
Y esto qué comprueba? Nada tiene que ver la esquizofrenia con la materia.
Estamos hablando de materia como algo inanimado como una piedra.
Genéticamente está demostrado que el ser humano puede generar conciencia al engendrar otro ser humano ya que tenemos espíritu. Pero científicamente es imposible demostrar que una explosión (Big Bang por ejemplo) haya hechos seres humanos concientes. No hay tal escala evolutiva, los animales no son concientes de nada, son intuitivos por naturaleza y viven para su intuición, pero el ser humano dice vivir de la razón (la capacidad de pensar y meditar en lo que hace o dice).
2. Es posible de un desorden (explosión o Big Bang) crear un orden?
SÍ Y NO, ES DECIR LA EXPERIMENTACIÓN NOS HA ENSEÑADO COMO EN MEDIO DEL CAOS, LA FISICA TOMA UN CURSO ORGANIZADO, POR EJEMPLO LUEGO DE UNA EXPLOSIÓN, LOS CUERPOS CAEN Y RETOMAN SU CURSO REGIDO POR LA FÍSICA, LA SANGRE DESPUES DE UNA HERIDA PROFUSA, COAGULA, IGUAL CON LA ENERGÍA ELECTRICA, DEL CAOS DE LAS VERTIENTES DE UN RIO, SE CREA LA HÍDRICA O LAS PERDIDAS CORRIENTES DEL VIENTO SE RETOMA LA CORRIENTE HOLISTICA, ETC. AHORA BIEN PARA ALGUNOS EL COSMOS ES AUN UN CAOS QUE NO TERMINA DE EXPANDIRSE.
Estás dando un ejemplo biológico, pero no físico. La teoría del Big Bang es una explicación física (o al menos lo intenta).
Déjame ponerte un ejemplo: Un acto terrorista suicida crea o destruye? Si dices que crea, entonces qué crea? Y si dices que destruye, entonces estas en lo cierto científicamente. Nunca una explosión pudo crear algo o dar pie (por decirlo de alguna manera) para que algo más surja a raíz de esa explosión. Y tampoco las partículas que vuelan del terrorista vuelven a formarse es su estado original (Cálmate Wolverine :P).
Si el Universo es un "caos" por qué hay un orden en el universo? Qué mantiene la fuerza de cohesión de los átomos? Qué hace girar el plateta Tierra sobre sí mismo y sobre el Sol? Si el Universo es un caos no es por su origen sino por la maldad de los seres humanos, hoy día por la contaminación la Tierra es un caos y está destinada a la muerte.
3. Es la ciencia la Verdad Absoluta como para pensar en la ciencia como única explicación a nuestro origen? Te recuerdo que los científicos también son seres humanos y se equivocan y con tal de hacer callar al Creador pueden inventar lo que sea.
LOS QUE ESCRIBIERON LA BIBLIA, TAMBIEN SON SERES HUMANOS Y COMO LOS CIENTIFICOS , TAMBIEN PUEDEN EQUIVOCARSE, AHI ESTAMOS TOTALMENTE IDENTIFICADOS.
La gran diferencia es que lo científicos no son inspirados por Dios y nunca recurren a Él buscando respuestas.
4. Cómo es posible la "evolución" si la única explicación es que todo fue "espontáneo" o por accidente? PUES CUÁNTOS ACCIDENTES!!
MUCHAS COSA HAN SALIDO DE ACCIDENTES, COMO LOS INEVNTOS HUMANOS, LA CONDUCTIVIDAD DE LA ENERGIA ELECTRICA, EL TELEFONO, EL PARARAYOS, AUN MUCHOS MEDICAMENTOS COMO LA PENICILINA, FUERON ACCIDENTES, AUNQUE SI QUIERES DECIR QUE FUE OBRA DE DIOS, TE LO RESPETO.
Pues estamos de acuerdo que los inventos actuales muchos fueron accidentes, pero no es posible explicar el origen como "accidente". Es filosóficamente irracional.
Qué accidente provocó entonces la formación de los huesos de los seres humanos en el vientre de una madre? Qué accidente provocó la cohesión de los átomos? Qué accidente provocó que los mares no traspasen sus límites (excepto tsunamis causados por terremotos debajo del mar)? Qué accidente hizo al aire que respiras puro para poder vivir? Podría darte muchos ejemplos.
5. Las especies pueden generar especies? O se reproducen según su especie? Puede un árbol de fresas generar guayabas?
BUENO HOY EN DÍA LA CIENCIA DE LA BOTÁNICA PUEDE "MEZCLAR" ESPECIES DE TAL MANERA QUE CASI, PUEDE HACERLO, POR ELLO YA HAY MANGO MANZANA, LA NACTARINA RESULTADO DE EL DURAZNO Y LA MANZANA, SOLO POR MENCIONARTE ALGUNOS, SI ESTAN AD PORTAS DE "CREAR" CON AQUELLO DE LA DECODIFICACION DEL ADN Y DE LA MANIPULACIÓN DE LAS CELULAS MADRE, NADA RARO QUE EN UNOS 10 AÑOS, UN NARANJO DÉ LIMONES.
Es correcto. Biológicamente y científicamente las puedes modificar. Pero en su estado puro será posible que generen otro tipo de fruto? Qué pasa si no le aplicas ninguna modificación?
MAS ABAJO DE NUEVO DICES CON RESPECTO A LA BIBLIA:
No hay otra manera de conocer a Dios que por su palabra escrita.
Como bien dices no es un Dios limitado, pero Dios se reveló al mundo a través de Su Palabra y de Cristo que es la Palabra de Vida.
No hay ningún otro libro "sagrado" como la Biblia.
TIENES TODA LA RAZÓN, NO HAY OTRA MANERA DE CONOCER A DIOS, MMM ME QUEDA LA DUDA, DIOS NO SERIA DIOS ES DECIR OMINPOTENTE, CON O SIN BIBLIA ??? PORQUE SI ES DIOS, TODO LO PUEDE. Y TAMBIEN TIENES RAZÓN, NO HAY OTRO LIBRO MARAVILLOSO Y SAGRADO COMO LA BIBLIA....PARA LOS CRISTIANOS, PERO RECORDEMOS A NUESTROS HERMANOS, LOS JUDÍOS DE LATORÁ Y LOS ISLAMICOS CON EL CORAN, EN EL QUE ANOTAS CON VEHEMENCIA :No hay ningún otro libro "sagrado"MÁS QUE ESOS, PARA CADA UNO DE ELLOS
Dios esencialmente es Omnipotente, pero cómo podríamos conocer su Omnipotencia sin evidencia escrita? Sería imposible. Dios muestra su Amor, su Poder, su Deidad y todos sus atributos a través de la evidencia escrita que nos dejó. :thumbup:
No tiene comparación la Torah y el Corán. La Torah está años luz del Corán a pesar que históricamente tuvieron la misma descendencia en sus pueblos.
De nuevo amigo NEO, UN FRATERNAL ABRAZO y muchas gracias por analizar parrafo por parrafo estas reflexiones, muy personales, pero valiosas (supongo), para un franco debate mas que religioso, bíblico". Gracias
Por el contrario compa. Gracias a ti y muy válido tener dudas y teorizar como dijiste. Eso deja ver lo cerca que estás de encontrar el verdadero conocimiento del Señor. Quienes no se preguntan nada, nunca saben nada!!
Es un franco debate y son bienvenidas todas las opiniones, pero con mucho respeto y ayudándonos mutuamente a encontrar la verdad de lo que preguntamos.
Saludos y un abrazo!!
PD: Qué será del Misos que no volvió a comentar nada??!! :scratch:
LA GENÉTICA, NOS HA ENSEÑADO QUE SÍ, POR EJEMPLO LA ESQUIZOFRENIA, ES UNA FALENCIA QUE HACE TRASTOCAR LA CONCIENCIA HUMANA, HASTA PERDER INCLUSO LA PERSONALIDAD, O TAMBIEN UNA DOLENCIA O UN "DEMONIO" COMO LO LLAMARÍAN ALGUNOS FANATICOS.
WTF??!! :S :S (No es un tono irónico, sino de estupor).
Y esto qué comprueba? Nada tiene que ver la esquizofrenia con la materia.
Estamos hablando de materia como algo inanimado como una piedra.
Genéticamente está demostrado que el ser humano puede generar conciencia al engendrar otro ser humano ya que tenemos espíritu. Pero científicamente es imposible demostrar que una explosión (Big Bang por ejemplo) haya hechos seres humanos concientes. No hay tal escala evolutiva, los animales no son concientes de nada, son intuitivos por naturaleza y viven para su intuición, pero el ser humano dice vivir de la razón (la capacidad de pensar y meditar en lo que hace o dice).
2. Es posible de un desorden (explosión o Big Bang) crear un orden?
SÍ Y NO, ES DECIR LA EXPERIMENTACIÓN NOS HA ENSEÑADO COMO EN MEDIO DEL CAOS, LA FISICA TOMA UN CURSO ORGANIZADO, POR EJEMPLO LUEGO DE UNA EXPLOSIÓN, LOS CUERPOS CAEN Y RETOMAN SU CURSO REGIDO POR LA FÍSICA, LA SANGRE DESPUES DE UNA HERIDA PROFUSA, COAGULA, IGUAL CON LA ENERGÍA ELECTRICA, DEL CAOS DE LAS VERTIENTES DE UN RIO, SE CREA LA HÍDRICA O LAS PERDIDAS CORRIENTES DEL VIENTO SE RETOMA LA CORRIENTE HOLISTICA, ETC. AHORA BIEN PARA ALGUNOS EL COSMOS ES AUN UN CAOS QUE NO TERMINA DE EXPANDIRSE.
Estás dando un ejemplo biológico, pero no físico. La teoría del Big Bang es una explicación física (o al menos lo intenta).
Déjame ponerte un ejemplo: Un acto terrorista suicida crea o destruye? Si dices que crea, entonces qué crea? Y si dices que destruye, entonces estas en lo cierto científicamente. Nunca una explosión pudo crear algo o dar pie (por decirlo de alguna manera) para que algo más surja a raíz de esa explosión. Y tampoco las partículas que vuelan del terrorista vuelven a formarse es su estado original (Cálmate Wolverine :P).
Si el Universo es un "caos" por qué hay un orden en el universo? Qué mantiene la fuerza de cohesión de los átomos? Qué hace girar el plateta Tierra sobre sí mismo y sobre el Sol? Si el Universo es un caos no es por su origen sino por la maldad de los seres humanos, hoy día por la contaminación la Tierra es un caos y está destinada a la muerte.
3. Es la ciencia la Verdad Absoluta como para pensar en la ciencia como única explicación a nuestro origen? Te recuerdo que los científicos también son seres humanos y se equivocan y con tal de hacer callar al Creador pueden inventar lo que sea.
LOS QUE ESCRIBIERON LA BIBLIA, TAMBIEN SON SERES HUMANOS Y COMO LOS CIENTIFICOS , TAMBIEN PUEDEN EQUIVOCARSE, AHI ESTAMOS TOTALMENTE IDENTIFICADOS.
La gran diferencia es que lo científicos no son inspirados por Dios y nunca recurren a Él buscando respuestas.
4. Cómo es posible la "evolución" si la única explicación es que todo fue "espontáneo" o por accidente? PUES CUÁNTOS ACCIDENTES!!
MUCHAS COSA HAN SALIDO DE ACCIDENTES, COMO LOS INEVNTOS HUMANOS, LA CONDUCTIVIDAD DE LA ENERGIA ELECTRICA, EL TELEFONO, EL PARARAYOS, AUN MUCHOS MEDICAMENTOS COMO LA PENICILINA, FUERON ACCIDENTES, AUNQUE SI QUIERES DECIR QUE FUE OBRA DE DIOS, TE LO RESPETO.
Pues estamos de acuerdo que los inventos actuales muchos fueron accidentes, pero no es posible explicar el origen como "accidente". Es filosóficamente irracional.
Qué accidente provocó entonces la formación de los huesos de los seres humanos en el vientre de una madre? Qué accidente provocó la cohesión de los átomos? Qué accidente provocó que los mares no traspasen sus límites (excepto tsunamis causados por terremotos debajo del mar)? Qué accidente hizo al aire que respiras puro para poder vivir? Podría darte muchos ejemplos.
5. Las especies pueden generar especies? O se reproducen según su especie? Puede un árbol de fresas generar guayabas?
BUENO HOY EN DÍA LA CIENCIA DE LA BOTÁNICA PUEDE "MEZCLAR" ESPECIES DE TAL MANERA QUE CASI, PUEDE HACERLO, POR ELLO YA HAY MANGO MANZANA, LA NACTARINA RESULTADO DE EL DURAZNO Y LA MANZANA, SOLO POR MENCIONARTE ALGUNOS, SI ESTAN AD PORTAS DE "CREAR" CON AQUELLO DE LA DECODIFICACION DEL ADN Y DE LA MANIPULACIÓN DE LAS CELULAS MADRE, NADA RARO QUE EN UNOS 10 AÑOS, UN NARANJO DÉ LIMONES.
Es correcto. Biológicamente y científicamente las puedes modificar. Pero en su estado puro será posible que generen otro tipo de fruto? Qué pasa si no le aplicas ninguna modificación?
MAS ABAJO DE NUEVO DICES CON RESPECTO A LA BIBLIA:
No hay otra manera de conocer a Dios que por su palabra escrita.
Como bien dices no es un Dios limitado, pero Dios se reveló al mundo a través de Su Palabra y de Cristo que es la Palabra de Vida.
No hay ningún otro libro "sagrado" como la Biblia.
TIENES TODA LA RAZÓN, NO HAY OTRA MANERA DE CONOCER A DIOS, MMM ME QUEDA LA DUDA, DIOS NO SERIA DIOS ES DECIR OMINPOTENTE, CON O SIN BIBLIA ??? PORQUE SI ES DIOS, TODO LO PUEDE. Y TAMBIEN TIENES RAZÓN, NO HAY OTRO LIBRO MARAVILLOSO Y SAGRADO COMO LA BIBLIA....PARA LOS CRISTIANOS, PERO RECORDEMOS A NUESTROS HERMANOS, LOS JUDÍOS DE LATORÁ Y LOS ISLAMICOS CON EL CORAN, EN EL QUE ANOTAS CON VEHEMENCIA :No hay ningún otro libro "sagrado"MÁS QUE ESOS, PARA CADA UNO DE ELLOS
Dios esencialmente es Omnipotente, pero cómo podríamos conocer su Omnipotencia sin evidencia escrita? Sería imposible. Dios muestra su Amor, su Poder, su Deidad y todos sus atributos a través de la evidencia escrita que nos dejó. :thumbup:
No tiene comparación la Torah y el Corán. La Torah está años luz del Corán a pesar que históricamente tuvieron la misma descendencia en sus pueblos.
De nuevo amigo NEO, UN FRATERNAL ABRAZO y muchas gracias por analizar parrafo por parrafo estas reflexiones, muy personales, pero valiosas (supongo), para un franco debate mas que religioso, bíblico". Gracias
Por el contrario compa. Gracias a ti y muy válido tener dudas y teorizar como dijiste. Eso deja ver lo cerca que estás de encontrar el verdadero conocimiento del Señor. Quienes no se preguntan nada, nunca saben nada!!
Es un franco debate y son bienvenidas todas las opiniones, pero con mucho respeto y ayudándonos mutuamente a encontrar la verdad de lo que preguntamos.
Saludos y un abrazo!!
PD: Qué será del Misos que no volvió a comentar nada??!! :scratch:
..::Neo_Matrix::..
12-04-2012, 20:45:27
UN SALUDO A NEOMATRIX Y A RAP; ME ALEGRA QUE ESTEMOS DE UNA MANERA DESAPASIONADA Y RESPETUOSA, ANALIZANDO DIFERENTES PUNTOS DE VISTA EN UN TEMA TAN ÁLGIDO COMO CONTROVERTIBLE.
PARA RESPONDERLE A NEO, MIRA LA ESQUIZOFRENIA TIENE TODO QUE VER CON LA PERSONALIDAD, PERO PRIMERO VEAMOS QUE ES LA PERSONALIDAD.
LA PERSONALIDAD ESA CONSTRUCCIÓN PSICOLÓGICA, CON LA QUE NOS REFERIMOS A UN CONJUNTO DINÁMICO DE CARACTERÍSTICAS DE UNA PERSONA; MÁS NUNCA DE LAS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DEL SER HUMANO.
SE PUEDE DECIR LLANAMENTE QUE ES EL CONJUNTO DE CARACTERÍSTICAS QUE TIENE UNA PERSONA Y LA HACEN COMPORTARSE DE DETERMINADA MANERA FRENTE A SÍ MISMO Y FRENTE A LOS DEMAS.
ES DECIR EL CONJUNTO DE SENTIMIENTOS , EMOCIONES Y PENSAMIENTOS LIGADOS AL COMPORTAMIENTO, ACTITUDES, HÁBITOS, DE CADA INDIVIDUO, QUE PERSISTEN A LO LARGO DEL TIEMPO, FRENTE A DISÍMILES SITUACIONES HACIENDOLO DIFERENTE A LOS DEMAS.
PERO QUE TIENE QUE VER LA ESQUIZOFRENIA CON TODO ESTO, NEO DECÍA QUE SI LA MATERIA PUEDE CREAR CONCIENCIA, CLARO QUE SÍ, EL HECHO DE QUE NO VEAMOS, A SIMPLE VISTA LOS HECHOS QUE SE PRESENTAN EN NUESTRA PSIQUÉ, Y EN EL CEREBRO, NO LOS HACEN INVISIBLES, ETÉREOS O ABSTRACTOS, HOY EN DÍA ESTA DEMOSTRADO QUE TODOS LOS CAMBIOS CON RESPECTO A NUESTRA PERSONALIDAD, MIEDO, LÍBIDO, RABIA Y DETERMINADOS CAMBIOS DE TEMPERAMENTO, REDUNDAN EN DIVERSOS CAMBIOS QUÍMICOS EN EL CEREBRO, ES DECIR, SUSTANCIAS QUÍMICAS ENTRE ELLOS LA DOPAMINA POR EJEMPLO, Y TODO ELLO REDUNDA EN LA PERSONALIDAD DE UN SER HUMANO, ANTERIORMENTE UN ESQUIZOFRENICO, SE VEÍA COMO ALGUIEN POSEIDO, NADA PODIA HACERSE POR EL, PORQUE NADA SE SABIA AL RESPECTO PORQUE ASÍ COMO LA PERSONALIDAD, EN AQUÉL ENTONCES (OTRORAS ÉPOCAS), TODO ESTO ERA ABSTRACTO, HOY EN DIA CON EL CONOCIMIENTO DE LOS CAMBIOS QUIMICOS, Y LA CONECTIVIDAD NEUROLÓGICA CELULAR, SE HAN PRESENTADO ENORMES ADELANTOS, TANTO ASÍ QUE FACTORES EXÓGENOS QUE DETERIORAN LA PERSONALIDAD, COMO EL ALZHEIMER Y LA ESQUIZOFRENIA, SE HAN PODIDO MENGUAR Y CONTROLAR DICHAS PATOLOGÍAS.
AHORA CON RESPECTO LO DEL BIG BAN:
"Creo que a lo que se refiere Neo es a que si de una explosión de las magnitudes del Big Bang (si ocurrió, se supone que sería épica), con todo el desorden que conlleva, pudo crearse la vida y el orden estelar tal y como sabemos hoy que existió y existe."
CUAL ES LA PRUEBA DE QUE EN MEDIO DEL CAOS, NO PUEDA PRESENTARSE PAULATINAMENTE UN ORDEN? VUELVO Y REPITO, LUEGO DE UNA EXPLOSIÓN, LA MATERIA NO VUELVE DE NUEVO A SER REGIDA POR LAS FUERZAS FÍSICAS? MOVIMIENTO, LUEGO INERCIA Y FINALMENTE PASIVIDAD? PUEDE QUE LA MATERIA SE TRASNFORME EN PARTICULAS DIVERSAS, Y QUE EMIGRE A OTROS SITIOS, TODO ELLO ES EXACTAMENTE LO QUE OCURRIO CON NUESTRO IRREFUTABLE ORÍGEN UNIVERSAL DE HECHO AUN SE VEN CAMBIOS EN EL SISTEMA SOLAR, LA TIERRA MISMA HACE MILLONES DE AÑOS, ERA UN CAOS, VOLCANES ACTIVOS, GASES CORROSIVOS E IRRESPIRABLES, ARIDEZ DE FAUNA Y FLORA, LA VIDA ERA IMPOSIBLE, PRUEBAS DE ELLO LAS EXCAVACIONES PALENTOLÓGICAS Y GEOLÓGICAS LO DEMUESTRAN ¡¡¡ POR SUPUESTO EL SER HUMANO NO APARECÍA AUN, PERO FÍJENSE, HABÍA CAOS.
LA BIBLIA JAMÁS VÁ A MENCIONAR ESTOS SUCESOS, ENTRE OTRAS COSAS PORQUE LOS POBRES HOMBRES QUE ESCRIBIERON ESTOS TEXTOS, NADA SABÍAN AL RESPECTO NO ES DE CULPARLOS MUCHO MENOS EN ESAS ÉPOCAS DE TOTAL DESCONOCIMIENTO, EN ESTAS ÁREAS.
LES ADJUNTO UN ENLACE SOBRE EL ORÍGEN DEL COSMOS, PARA QUE LO VEAN MEJOR EXPLICADO, YA QUE NO SOY ASTRÓNOMO:
http://www.cyberastronomo.org/Universo/BigBang/tabid/111/Default.aspx
AHORA BIEN, SUPONGAMOS QUE NO HAY PRUEBAS QUE SUSTENTEN LA TEORÍA DEL COSMOS, QUE ENTRE OTRAS COSAS ES LA MAS ACEPTADA HASTA AHORA, BUENO , SERÍA ENTONCES IGUAL DE DUBITATIVA COMO LA MITOLOGICA CREACIÓN BÍBLICA DEL GÉNESIS.
SERÍAN PALABRAS HUMANAS QUE TEORIZAN SOBRE EL ORÍGEN DE UN COSMOS, CON LA SALVEDAD DE QUE NO ESTA CONTADA BELLA Y ROMANTICAMENTE BAJO FACCIONES, EMOCIONES Y REACCIONES HUMANAS COMO LAS QUE PINTA EL NARRADOR DEL GÉNESIS QUE DESCRIBE A UN CREADOR QUE REACCIONA DE IGUAL MANERA QUE CUALQUIERA DE NOSOTROS CUANDO SE SIENTE DEFRAUDADO A LO LARGO Y ANCHO DE ESTA BELLA MORALEJA .... EMOCIONES HUMANAS NADA MENOS¡¡, BUENO BAJO LA MIRADA, LA PLUMA Y EL IMAGINARIO DEL NARRADOR.
PERO TENGO ALGO QUE DECIRLES A TODOS, ANTES QUE SIGAMOS ADELANTE CON ESTAS DISCUSIONES, ESTA CONTROVERSIA
MIS AMIGOS, ESTA CLASIFICADA COMO DISCUSIONES BIZANTINAS ES DECIR DE SIEMPRE DISCUTIR Y JAMAS ACABAR.
PORQUE ASÍ COMO LA POLITICA, LA RELIGION ES UN DOGMA DE FÉ Y ANTE ESO, SOLO EXISTE EL: "CREO", "QUIERO CREER", "DUDO" , "DUDARÉ" O TAMBIEN "NO CREO" Y BAJO ESA ÓPTICA Y DE CARA A LOS DEMAS FORISTAS LES ADVIERTO QUE COMO BIEN SE DICEN SON "BIZANTINAS" ES DECIR, A NADIE SE PERSUADIRÁ DE LO CONTRARIO, SI ESTAS "CASADO" CON TU CREENCIA.
SON DE NUNCA ACABAR PORQUE QUIEN QUIERA CREER CREE Y QUIEN QUIERA NO CREER NO CREERA, ASÍ DE SENCILLO Y ASÍ VUELVA A EXPLOTAR LA DINAMITA DEL BIG O ASÍ NUESTRO VIEJO AMIGO MOISO, VUELVA A RE ESCRIBIR LA HISTORIA, DE TODOS MODOS, UN ABRAZO FRATERNAL, DE AMIGO Y CON PROFUNDO RESPETO Y CARIÑO A LAS CREENCIAS INDIVIDUALES, UN ABRAZO¡¡¡
Compa, creo que ya te volviste un 8!!
Dame tiempo y te respondo!!:thumbup:
PARA RESPONDERLE A NEO, MIRA LA ESQUIZOFRENIA TIENE TODO QUE VER CON LA PERSONALIDAD, PERO PRIMERO VEAMOS QUE ES LA PERSONALIDAD.
LA PERSONALIDAD ESA CONSTRUCCIÓN PSICOLÓGICA, CON LA QUE NOS REFERIMOS A UN CONJUNTO DINÁMICO DE CARACTERÍSTICAS DE UNA PERSONA; MÁS NUNCA DE LAS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DEL SER HUMANO.
SE PUEDE DECIR LLANAMENTE QUE ES EL CONJUNTO DE CARACTERÍSTICAS QUE TIENE UNA PERSONA Y LA HACEN COMPORTARSE DE DETERMINADA MANERA FRENTE A SÍ MISMO Y FRENTE A LOS DEMAS.
ES DECIR EL CONJUNTO DE SENTIMIENTOS , EMOCIONES Y PENSAMIENTOS LIGADOS AL COMPORTAMIENTO, ACTITUDES, HÁBITOS, DE CADA INDIVIDUO, QUE PERSISTEN A LO LARGO DEL TIEMPO, FRENTE A DISÍMILES SITUACIONES HACIENDOLO DIFERENTE A LOS DEMAS.
PERO QUE TIENE QUE VER LA ESQUIZOFRENIA CON TODO ESTO, NEO DECÍA QUE SI LA MATERIA PUEDE CREAR CONCIENCIA, CLARO QUE SÍ, EL HECHO DE QUE NO VEAMOS, A SIMPLE VISTA LOS HECHOS QUE SE PRESENTAN EN NUESTRA PSIQUÉ, Y EN EL CEREBRO, NO LOS HACEN INVISIBLES, ETÉREOS O ABSTRACTOS, HOY EN DÍA ESTA DEMOSTRADO QUE TODOS LOS CAMBIOS CON RESPECTO A NUESTRA PERSONALIDAD, MIEDO, LÍBIDO, RABIA Y DETERMINADOS CAMBIOS DE TEMPERAMENTO, REDUNDAN EN DIVERSOS CAMBIOS QUÍMICOS EN EL CEREBRO, ES DECIR, SUSTANCIAS QUÍMICAS ENTRE ELLOS LA DOPAMINA POR EJEMPLO, Y TODO ELLO REDUNDA EN LA PERSONALIDAD DE UN SER HUMANO, ANTERIORMENTE UN ESQUIZOFRENICO, SE VEÍA COMO ALGUIEN POSEIDO, NADA PODIA HACERSE POR EL, PORQUE NADA SE SABIA AL RESPECTO PORQUE ASÍ COMO LA PERSONALIDAD, EN AQUÉL ENTONCES (OTRORAS ÉPOCAS), TODO ESTO ERA ABSTRACTO, HOY EN DIA CON EL CONOCIMIENTO DE LOS CAMBIOS QUIMICOS, Y LA CONECTIVIDAD NEUROLÓGICA CELULAR, SE HAN PRESENTADO ENORMES ADELANTOS, TANTO ASÍ QUE FACTORES EXÓGENOS QUE DETERIORAN LA PERSONALIDAD, COMO EL ALZHEIMER Y LA ESQUIZOFRENIA, SE HAN PODIDO MENGUAR Y CONTROLAR DICHAS PATOLOGÍAS.
AHORA CON RESPECTO LO DEL BIG BAN:
"Creo que a lo que se refiere Neo es a que si de una explosión de las magnitudes del Big Bang (si ocurrió, se supone que sería épica), con todo el desorden que conlleva, pudo crearse la vida y el orden estelar tal y como sabemos hoy que existió y existe."
CUAL ES LA PRUEBA DE QUE EN MEDIO DEL CAOS, NO PUEDA PRESENTARSE PAULATINAMENTE UN ORDEN? VUELVO Y REPITO, LUEGO DE UNA EXPLOSIÓN, LA MATERIA NO VUELVE DE NUEVO A SER REGIDA POR LAS FUERZAS FÍSICAS? MOVIMIENTO, LUEGO INERCIA Y FINALMENTE PASIVIDAD? PUEDE QUE LA MATERIA SE TRASNFORME EN PARTICULAS DIVERSAS, Y QUE EMIGRE A OTROS SITIOS, TODO ELLO ES EXACTAMENTE LO QUE OCURRIO CON NUESTRO IRREFUTABLE ORÍGEN UNIVERSAL DE HECHO AUN SE VEN CAMBIOS EN EL SISTEMA SOLAR, LA TIERRA MISMA HACE MILLONES DE AÑOS, ERA UN CAOS, VOLCANES ACTIVOS, GASES CORROSIVOS E IRRESPIRABLES, ARIDEZ DE FAUNA Y FLORA, LA VIDA ERA IMPOSIBLE, PRUEBAS DE ELLO LAS EXCAVACIONES PALENTOLÓGICAS Y GEOLÓGICAS LO DEMUESTRAN ¡¡¡ POR SUPUESTO EL SER HUMANO NO APARECÍA AUN, PERO FÍJENSE, HABÍA CAOS.
LA BIBLIA JAMÁS VÁ A MENCIONAR ESTOS SUCESOS, ENTRE OTRAS COSAS PORQUE LOS POBRES HOMBRES QUE ESCRIBIERON ESTOS TEXTOS, NADA SABÍAN AL RESPECTO NO ES DE CULPARLOS MUCHO MENOS EN ESAS ÉPOCAS DE TOTAL DESCONOCIMIENTO, EN ESTAS ÁREAS.
LES ADJUNTO UN ENLACE SOBRE EL ORÍGEN DEL COSMOS, PARA QUE LO VEAN MEJOR EXPLICADO, YA QUE NO SOY ASTRÓNOMO:
http://www.cyberastronomo.org/Universo/BigBang/tabid/111/Default.aspx
AHORA BIEN, SUPONGAMOS QUE NO HAY PRUEBAS QUE SUSTENTEN LA TEORÍA DEL COSMOS, QUE ENTRE OTRAS COSAS ES LA MAS ACEPTADA HASTA AHORA, BUENO , SERÍA ENTONCES IGUAL DE DUBITATIVA COMO LA MITOLOGICA CREACIÓN BÍBLICA DEL GÉNESIS.
SERÍAN PALABRAS HUMANAS QUE TEORIZAN SOBRE EL ORÍGEN DE UN COSMOS, CON LA SALVEDAD DE QUE NO ESTA CONTADA BELLA Y ROMANTICAMENTE BAJO FACCIONES, EMOCIONES Y REACCIONES HUMANAS COMO LAS QUE PINTA EL NARRADOR DEL GÉNESIS QUE DESCRIBE A UN CREADOR QUE REACCIONA DE IGUAL MANERA QUE CUALQUIERA DE NOSOTROS CUANDO SE SIENTE DEFRAUDADO A LO LARGO Y ANCHO DE ESTA BELLA MORALEJA .... EMOCIONES HUMANAS NADA MENOS¡¡, BUENO BAJO LA MIRADA, LA PLUMA Y EL IMAGINARIO DEL NARRADOR.
PERO TENGO ALGO QUE DECIRLES A TODOS, ANTES QUE SIGAMOS ADELANTE CON ESTAS DISCUSIONES, ESTA CONTROVERSIA
MIS AMIGOS, ESTA CLASIFICADA COMO DISCUSIONES BIZANTINAS ES DECIR DE SIEMPRE DISCUTIR Y JAMAS ACABAR.
PORQUE ASÍ COMO LA POLITICA, LA RELIGION ES UN DOGMA DE FÉ Y ANTE ESO, SOLO EXISTE EL: "CREO", "QUIERO CREER", "DUDO" , "DUDARÉ" O TAMBIEN "NO CREO" Y BAJO ESA ÓPTICA Y DE CARA A LOS DEMAS FORISTAS LES ADVIERTO QUE COMO BIEN SE DICEN SON "BIZANTINAS" ES DECIR, A NADIE SE PERSUADIRÁ DE LO CONTRARIO, SI ESTAS "CASADO" CON TU CREENCIA.
SON DE NUNCA ACABAR PORQUE QUIEN QUIERA CREER CREE Y QUIEN QUIERA NO CREER NO CREERA, ASÍ DE SENCILLO Y ASÍ VUELVA A EXPLOTAR LA DINAMITA DEL BIG O ASÍ NUESTRO VIEJO AMIGO MOISO, VUELVA A RE ESCRIBIR LA HISTORIA, DE TODOS MODOS, UN ABRAZO FRATERNAL, DE AMIGO Y CON PROFUNDO RESPETO Y CARIÑO A LAS CREENCIAS INDIVIDUALES, UN ABRAZO¡¡¡
Compa, creo que ya te volviste un 8!!
Dame tiempo y te respondo!!:thumbup:
oskitar30
13-04-2012, 11:00:49
EN ESO ESTOY DE ACUERDO AMIGO NEO CUANDO DICES:
"Compa, creo que ya te volviste un 8!!"
TE DIRÉ PORQUE, Y ME DARÁS LA RAZÓN DESDE EL PRINCIPIO YO ESTOY DEBATIENDO LOS ESCRITOS BÍBLICO, CUANDO NOS DIJISTE A LOS FORISTAS, ESTO:
Debatamos "CON ARGUMENTOS" (por eso las mayúsculas) acerca de lo que ustedes opinan sobre la Biblia y yo trataré lo más objetivamente posible de contestar algunas de las objeciones acerca de este maravilloso libro.
Soy acérrimo defensor de la Biblia y de su contenido.
Debatamos libre y concienzudamente acerca de este tema, sin necesidad de insultos o de llevar al plano personal una creencia por descabellada que sea.
YA HAY DOS COSAS, LA PRIMERA NO TENGO EN DISCUSIÓN LA EXISTENCIA DE UN PADRE CREADOR, EN UNO DE TUS APARTES ANTERIORES YA HABLAS O ASUMES QUE TODO ESTÁ CONTROLADO POR DIOS, NO POR LEYES FÍSICAS, CUMPLIENDO TAL VEZ LA MÁXIMA BÍBLICA, "NI UNA HOJA DE UN ARBOL SE CAERÁ SIN EL CONSENTIMIENTO DE DIOS".
ESTA ES TU CREENCIA Y TE LA RESPETO, AUNQUE NO LA COMPARTA Y EN ESTO AMIGO, NEO, JAMAS ESTAREMOS DE ACUERDO, AUNQUE ESTEMOS "PER SÉCULA SECULORUM".
EN LO QUE A MI CONCIERNE LA BIBLIA, SI ESTA PLAGADA DE ERRORES AUNQUE NO SE PUEDE NEGAR QUE ES UNA MAGNÍFICA CREACIÓN LITERARIA, ANTROPOLÓGICA, TEOLÓGICA Y SOCIOLÓGICA; PERO NO PASA DE AHI, REPITO: EN LO QUE A MI CONOCIERNE.
SEGUNDO; CUANDO DICES:
"Soy acérrimo defensor de la Biblia y de su contenido."
ESTO QUIERE DECIR DOS COSAS: LA PRIMERA ES QUE OBJETIVIDAD NO HAY, PORQUE TU DEFENDERÁS HASTA LA MUERTE TU PUNTO DE VISTA, PORQUE TODO ESTO ESTÁ BASADO EN TU DOGMA DE FÉ Y BAJO ESA PERSPECTIVA NO HAY GANADORES NI VENCIDOS, YA QUE COMO TE DIJE ANTERIORMENTE ESTAS SON DISCUSIONES BIZANTINAS QUE NO LLEGARÁN A NINGUNA PARTE PUDIENDONOS QUEDAR AÑOS Y AÑOS, SIN QUE TU Y LOS QUE OPINAN COMO VOS CONTRA VARIOS DE NOSOSOTROS QUE OPINAMOS IGUAL QUE YO CEDAMOS UN ÁPICE... ENTONCES BAJO ESTA DINÁMICA Y DE CARA AL RESTO DE LOS FORISTAS TENEMOS QUE SER SINCEROS, LAS DISCUSIONES BIZANTINAS SON BIZANTINAS POR ESO, PORQUE NO LLEGAN A NINGUNA PARTE, JAMAS TE PODREMOS PERSUADIR DE TU DOGMA DE FÉ Y TU TAMPOCO PODRAS PERSUADIRNOS DE LO CONTRARIO, DE MANERA QUE IGUAL POR MAS QUE CONTINUEMOS: ARGUMENTOS VAN Y VIENEN NINGUNO CEDERÁ EN SUS CREENCIAS; TE AGRADEZCO INFINITAMENTE EL QUE HAYAMOS DEBATADO CON ARGUMENTOS, DE MANERA RESPETUOSA COMO DIJISTE Y DESAPASIONADAMENTE, ESPERO VERNOS EN OTROS ESCENARIOS MENOS "BIZANTINOS" Y MÁS ARTISTICOS COMO LA INVITACIÓN DE MISOS QUE NOS HACE A LA SECCIÓN DE DIBUJOS, ARTES Y CARICATURAS, UN ABRAZO¡¡
"Compa, creo que ya te volviste un 8!!"
TE DIRÉ PORQUE, Y ME DARÁS LA RAZÓN DESDE EL PRINCIPIO YO ESTOY DEBATIENDO LOS ESCRITOS BÍBLICO, CUANDO NOS DIJISTE A LOS FORISTAS, ESTO:
Debatamos "CON ARGUMENTOS" (por eso las mayúsculas) acerca de lo que ustedes opinan sobre la Biblia y yo trataré lo más objetivamente posible de contestar algunas de las objeciones acerca de este maravilloso libro.
Soy acérrimo defensor de la Biblia y de su contenido.
Debatamos libre y concienzudamente acerca de este tema, sin necesidad de insultos o de llevar al plano personal una creencia por descabellada que sea.
YA HAY DOS COSAS, LA PRIMERA NO TENGO EN DISCUSIÓN LA EXISTENCIA DE UN PADRE CREADOR, EN UNO DE TUS APARTES ANTERIORES YA HABLAS O ASUMES QUE TODO ESTÁ CONTROLADO POR DIOS, NO POR LEYES FÍSICAS, CUMPLIENDO TAL VEZ LA MÁXIMA BÍBLICA, "NI UNA HOJA DE UN ARBOL SE CAERÁ SIN EL CONSENTIMIENTO DE DIOS".
ESTA ES TU CREENCIA Y TE LA RESPETO, AUNQUE NO LA COMPARTA Y EN ESTO AMIGO, NEO, JAMAS ESTAREMOS DE ACUERDO, AUNQUE ESTEMOS "PER SÉCULA SECULORUM".
EN LO QUE A MI CONCIERNE LA BIBLIA, SI ESTA PLAGADA DE ERRORES AUNQUE NO SE PUEDE NEGAR QUE ES UNA MAGNÍFICA CREACIÓN LITERARIA, ANTROPOLÓGICA, TEOLÓGICA Y SOCIOLÓGICA; PERO NO PASA DE AHI, REPITO: EN LO QUE A MI CONOCIERNE.
SEGUNDO; CUANDO DICES:
"Soy acérrimo defensor de la Biblia y de su contenido."
ESTO QUIERE DECIR DOS COSAS: LA PRIMERA ES QUE OBJETIVIDAD NO HAY, PORQUE TU DEFENDERÁS HASTA LA MUERTE TU PUNTO DE VISTA, PORQUE TODO ESTO ESTÁ BASADO EN TU DOGMA DE FÉ Y BAJO ESA PERSPECTIVA NO HAY GANADORES NI VENCIDOS, YA QUE COMO TE DIJE ANTERIORMENTE ESTAS SON DISCUSIONES BIZANTINAS QUE NO LLEGARÁN A NINGUNA PARTE PUDIENDONOS QUEDAR AÑOS Y AÑOS, SIN QUE TU Y LOS QUE OPINAN COMO VOS CONTRA VARIOS DE NOSOSOTROS QUE OPINAMOS IGUAL QUE YO CEDAMOS UN ÁPICE... ENTONCES BAJO ESTA DINÁMICA Y DE CARA AL RESTO DE LOS FORISTAS TENEMOS QUE SER SINCEROS, LAS DISCUSIONES BIZANTINAS SON BIZANTINAS POR ESO, PORQUE NO LLEGAN A NINGUNA PARTE, JAMAS TE PODREMOS PERSUADIR DE TU DOGMA DE FÉ Y TU TAMPOCO PODRAS PERSUADIRNOS DE LO CONTRARIO, DE MANERA QUE IGUAL POR MAS QUE CONTINUEMOS: ARGUMENTOS VAN Y VIENEN NINGUNO CEDERÁ EN SUS CREENCIAS; TE AGRADEZCO INFINITAMENTE EL QUE HAYAMOS DEBATADO CON ARGUMENTOS, DE MANERA RESPETUOSA COMO DIJISTE Y DESAPASIONADAMENTE, ESPERO VERNOS EN OTROS ESCENARIOS MENOS "BIZANTINOS" Y MÁS ARTISTICOS COMO LA INVITACIÓN DE MISOS QUE NOS HACE A LA SECCIÓN DE DIBUJOS, ARTES Y CARICATURAS, UN ABRAZO¡¡
..::Neo_Matrix::..
23-04-2012, 18:41:35
PARA RESPONDERLE A NEO, MIRA LA ESQUIZOFRENIA TIENE TODO QUE VER CON LA PERSONALIDAD, PERO PRIMERO VEAMOS QUE ES LA PERSONALIDAD.
LA PERSONALIDAD ESA CONSTRUCCIÓN PSICOLÓGICA, CON LA QUE NOS REFERIMOS A UN CONJUNTO DINÁMICO DE CARACTERÍSTICAS DE UNA PERSONA; MÁS NUNCA DE LAS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DEL SER HUMANO.
SE PUEDE DECIR LLANAMENTE QUE ES EL CONJUNTO DE CARACTERÍSTICAS QUE TIENE UNA PERSONA Y LA HACEN COMPORTARSE DE DETERMINADA MANERA FRENTE A SÍ MISMO Y FRENTE A LOS DEMAS.
ES DECIR EL CONJUNTO DE SENTIMIENTOS , EMOCIONES Y PENSAMIENTOS LIGADOS AL COMPORTAMIENTO, ACTITUDES, HÁBITOS, DE CADA INDIVIDUO, QUE PERSISTEN A LO LARGO DEL TIEMPO, FRENTE A DISÍMILES SITUACIONES HACIENDOLO DIFERENTE A LOS DEMAS.
PERO QUE TIENE QUE VER LA ESQUIZOFRENIA CON TODO ESTO, NEO DECÍA QUE SI LA MATERIA PUEDE CREAR CONCIENCIA, CLARO QUE SÍ, EL HECHO DE QUE NO VEAMOS, A SIMPLE VISTA LOS HECHOS QUE SE PRESENTAN EN NUESTRA PSIQUÉ, Y EN EL CEREBRO, NO LOS HACEN INVISIBLES, ETÉREOS O ABSTRACTOS, HOY EN DÍA ESTA DEMOSTRADO QUE TODOS LOS CAMBIOS CON RESPECTO A NUESTRA PERSONALIDAD, MIEDO, LÍBIDO, RABIA Y DETERMINADOS CAMBIOS DE TEMPERAMENTO, REDUNDAN EN DIVERSOS CAMBIOS QUÍMICOS EN EL CEREBRO, ES DECIR, SUSTANCIAS QUÍMICAS ENTRE ELLOS LA DOPAMINA POR EJEMPLO, Y TODO ELLO REDUNDA EN LA PERSONALIDAD DE UN SER HUMANO, ANTERIORMENTE UN ESQUIZOFRENICO, SE VEÍA COMO ALGUIEN POSEIDO, NADA PODIA HACERSE POR EL, PORQUE NADA SE SABIA AL RESPECTO PORQUE ASÍ COMO LA PERSONALIDAD, EN AQUÉL ENTONCES (OTRORAS ÉPOCAS), TODO ESTO ERA ABSTRACTO, HOY EN DIA CON EL CONOCIMIENTO DE LOS CAMBIOS QUIMICOS, Y LA CONECTIVIDAD NEUROLÓGICA CELULAR, SE HAN PRESENTADO ENORMES ADELANTOS, TANTO ASÍ QUE FACTORES EXÓGENOS QUE DETERIORAN LA PERSONALIDAD, COMO EL ALZHEIMER Y LA ESQUIZOFRENIA, SE HAN PODIDO MENGUAR Y CONTROLAR DICHAS PATOLOGÍAS.
Hola oskitar. Un abrazo. Te comenté que te iba a contestar.
Bueno pues empecemos: Sobre este comentario si miras más arriba estamos hablando si una explosión como el BigBang puede generar conciencia y resultaste hablando de esquizofrenia. La verdad no tiene nada que ver con el tema. Te desviaste abruptamente y no tengo qué responderte.
Sin embargo te cuento, que los psiquiatras y psicólogos no tienen otra forma de tratar las enfermedades mentales más que con pastillas y drogas. Y pues el problema del hombre no está en su mente, sino en su espíritu. Separados de Dios nada podemos hacer.
LA PERSONALIDAD ESA CONSTRUCCIÓN PSICOLÓGICA, CON LA QUE NOS REFERIMOS A UN CONJUNTO DINÁMICO DE CARACTERÍSTICAS DE UNA PERSONA; MÁS NUNCA DE LAS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DEL SER HUMANO.
SE PUEDE DECIR LLANAMENTE QUE ES EL CONJUNTO DE CARACTERÍSTICAS QUE TIENE UNA PERSONA Y LA HACEN COMPORTARSE DE DETERMINADA MANERA FRENTE A SÍ MISMO Y FRENTE A LOS DEMAS.
ES DECIR EL CONJUNTO DE SENTIMIENTOS , EMOCIONES Y PENSAMIENTOS LIGADOS AL COMPORTAMIENTO, ACTITUDES, HÁBITOS, DE CADA INDIVIDUO, QUE PERSISTEN A LO LARGO DEL TIEMPO, FRENTE A DISÍMILES SITUACIONES HACIENDOLO DIFERENTE A LOS DEMAS.
PERO QUE TIENE QUE VER LA ESQUIZOFRENIA CON TODO ESTO, NEO DECÍA QUE SI LA MATERIA PUEDE CREAR CONCIENCIA, CLARO QUE SÍ, EL HECHO DE QUE NO VEAMOS, A SIMPLE VISTA LOS HECHOS QUE SE PRESENTAN EN NUESTRA PSIQUÉ, Y EN EL CEREBRO, NO LOS HACEN INVISIBLES, ETÉREOS O ABSTRACTOS, HOY EN DÍA ESTA DEMOSTRADO QUE TODOS LOS CAMBIOS CON RESPECTO A NUESTRA PERSONALIDAD, MIEDO, LÍBIDO, RABIA Y DETERMINADOS CAMBIOS DE TEMPERAMENTO, REDUNDAN EN DIVERSOS CAMBIOS QUÍMICOS EN EL CEREBRO, ES DECIR, SUSTANCIAS QUÍMICAS ENTRE ELLOS LA DOPAMINA POR EJEMPLO, Y TODO ELLO REDUNDA EN LA PERSONALIDAD DE UN SER HUMANO, ANTERIORMENTE UN ESQUIZOFRENICO, SE VEÍA COMO ALGUIEN POSEIDO, NADA PODIA HACERSE POR EL, PORQUE NADA SE SABIA AL RESPECTO PORQUE ASÍ COMO LA PERSONALIDAD, EN AQUÉL ENTONCES (OTRORAS ÉPOCAS), TODO ESTO ERA ABSTRACTO, HOY EN DIA CON EL CONOCIMIENTO DE LOS CAMBIOS QUIMICOS, Y LA CONECTIVIDAD NEUROLÓGICA CELULAR, SE HAN PRESENTADO ENORMES ADELANTOS, TANTO ASÍ QUE FACTORES EXÓGENOS QUE DETERIORAN LA PERSONALIDAD, COMO EL ALZHEIMER Y LA ESQUIZOFRENIA, SE HAN PODIDO MENGUAR Y CONTROLAR DICHAS PATOLOGÍAS.
Hola oskitar. Un abrazo. Te comenté que te iba a contestar.
Bueno pues empecemos: Sobre este comentario si miras más arriba estamos hablando si una explosión como el BigBang puede generar conciencia y resultaste hablando de esquizofrenia. La verdad no tiene nada que ver con el tema. Te desviaste abruptamente y no tengo qué responderte.
Sin embargo te cuento, que los psiquiatras y psicólogos no tienen otra forma de tratar las enfermedades mentales más que con pastillas y drogas. Y pues el problema del hombre no está en su mente, sino en su espíritu. Separados de Dios nada podemos hacer.
..::Neo_Matrix::..
23-04-2012, 18:55:02
AHORA CON RESPECTO LO DEL BIG BAN:
"Creo que a lo que se refiere Neo es a que si de una explosión de las magnitudes del Big Bang (si ocurrió, se supone que sería épica), con todo el desorden que conlleva, pudo crearse la vida y el orden estelar tal y como sabemos hoy que existió y existe."
CUAL ES LA PRUEBA DE QUE EN MEDIO DEL CAOS, NO PUEDA PRESENTARSE PAULATINAMENTE UN ORDEN? VUELVO Y REPITO, LUEGO DE UNA EXPLOSIÓN, LA MATERIA NO VUELVE DE NUEVO A SER REGIDA POR LAS FUERZAS FÍSICAS? MOVIMIENTO, LUEGO INERCIA Y FINALMENTE PASIVIDAD? PUEDE QUE LA MATERIA SE TRASNFORME EN PARTICULAS DIVERSAS, Y QUE EMIGRE A OTROS SITIOS, TODO ELLO ES EXACTAMENTE LO QUE OCURRIO CON NUESTRO IRREFUTABLE ORÍGEN UNIVERSAL DE HECHO AUN SE VEN CAMBIOS EN EL SISTEMA SOLAR, LA TIERRA MISMA HACE MILLONES DE AÑOS, ERA UN CAOS, VOLCANES ACTIVOS, GASES CORROSIVOS E IRRESPIRABLES, ARIDEZ DE FAUNA Y FLORA, LA VIDA ERA IMPOSIBLE, PRUEBAS DE ELLO LAS EXCAVACIONES PALENTOLÓGICAS Y GEOLÓGICAS LO DEMUESTRAN ¡¡¡ POR SUPUESTO EL SER HUMANO NO APARECÍA AUN, PERO FÍJENSE, HABÍA CAOS.
Qué prueba hay querido oskitar que en medio del caos como dices, pueda ocurrir un evento en el que "paulatinamente" pueda haber un orden? No hay pruebas científicas acerca de la teoría del Big Bang, ya que todas estas por el afán de "eliminar" la Creación de Dios empezaron a hacer suposiciones.
La ciencia por definición es la observación minuciosa de los fenómenos que ocurren en el universo. Algo es científico cuando algo es consecutivo y repetitivo. Por ej: Al observarse el sistema solar se puede concluír que la Tierra gira sobre sí misma y alrededor del sol. Eso es científico. Pero ni la evolución ni una teoría (como la del Big Bang) pueden comprobar nada ya que la teoría no es científica sino filosófica.
Como bien dices la tierra y el universo como tal fue creado hace millones de años y ha tenido miles de cambios, pero eso no quiere decir que no haya sido Dios quien creó todo el universo. Y aunque las condiciones eran "imposibles" Dios las hizo posibles cuando puso al hombre sobre la Tierra.
Si ves el libro de Génesis capítulos 1 y 2 describe exactamente el orden como fue hecho el planeta tierra y el universo para que fuera posible la vida. Qué otro libro puede describir con tanta exactitud la creació del universo? No lo hay.
"Creo que a lo que se refiere Neo es a que si de una explosión de las magnitudes del Big Bang (si ocurrió, se supone que sería épica), con todo el desorden que conlleva, pudo crearse la vida y el orden estelar tal y como sabemos hoy que existió y existe."
CUAL ES LA PRUEBA DE QUE EN MEDIO DEL CAOS, NO PUEDA PRESENTARSE PAULATINAMENTE UN ORDEN? VUELVO Y REPITO, LUEGO DE UNA EXPLOSIÓN, LA MATERIA NO VUELVE DE NUEVO A SER REGIDA POR LAS FUERZAS FÍSICAS? MOVIMIENTO, LUEGO INERCIA Y FINALMENTE PASIVIDAD? PUEDE QUE LA MATERIA SE TRASNFORME EN PARTICULAS DIVERSAS, Y QUE EMIGRE A OTROS SITIOS, TODO ELLO ES EXACTAMENTE LO QUE OCURRIO CON NUESTRO IRREFUTABLE ORÍGEN UNIVERSAL DE HECHO AUN SE VEN CAMBIOS EN EL SISTEMA SOLAR, LA TIERRA MISMA HACE MILLONES DE AÑOS, ERA UN CAOS, VOLCANES ACTIVOS, GASES CORROSIVOS E IRRESPIRABLES, ARIDEZ DE FAUNA Y FLORA, LA VIDA ERA IMPOSIBLE, PRUEBAS DE ELLO LAS EXCAVACIONES PALENTOLÓGICAS Y GEOLÓGICAS LO DEMUESTRAN ¡¡¡ POR SUPUESTO EL SER HUMANO NO APARECÍA AUN, PERO FÍJENSE, HABÍA CAOS.
Qué prueba hay querido oskitar que en medio del caos como dices, pueda ocurrir un evento en el que "paulatinamente" pueda haber un orden? No hay pruebas científicas acerca de la teoría del Big Bang, ya que todas estas por el afán de "eliminar" la Creación de Dios empezaron a hacer suposiciones.
La ciencia por definición es la observación minuciosa de los fenómenos que ocurren en el universo. Algo es científico cuando algo es consecutivo y repetitivo. Por ej: Al observarse el sistema solar se puede concluír que la Tierra gira sobre sí misma y alrededor del sol. Eso es científico. Pero ni la evolución ni una teoría (como la del Big Bang) pueden comprobar nada ya que la teoría no es científica sino filosófica.
Como bien dices la tierra y el universo como tal fue creado hace millones de años y ha tenido miles de cambios, pero eso no quiere decir que no haya sido Dios quien creó todo el universo. Y aunque las condiciones eran "imposibles" Dios las hizo posibles cuando puso al hombre sobre la Tierra.
Si ves el libro de Génesis capítulos 1 y 2 describe exactamente el orden como fue hecho el planeta tierra y el universo para que fuera posible la vida. Qué otro libro puede describir con tanta exactitud la creació del universo? No lo hay.
..::Neo_Matrix::..
23-04-2012, 19:13:20
LA BIBLIA JAMÁS VÁ A MENCIONAR ESTOS SUCESOS, ENTRE OTRAS COSAS PORQUE LOS POBRES HOMBRES QUE ESCRIBIERON ESTOS TEXTOS, NADA SABÍAN AL RESPECTO NO ES DE CULPARLOS MUCHO MENOS EN ESAS ÉPOCAS DE TOTAL DESCONOCIMIENTO, EN ESTAS ÁREAS.
LES ADJUNTO UN ENLACE SOBRE EL ORÍGEN DEL COSMOS, PARA QUE LO VEAN MEJOR EXPLICADO, YA QUE NO SOY ASTRÓNOMO:
http://www.cyberastronomo.org/Universo/BigBang/tabid/111/Default.aspx
AHORA BIEN, SUPONGAMOS QUE NO HAY PRUEBAS QUE SUSTENTEN LA TEORÍA DEL COSMOS, QUE ENTRE OTRAS COSAS ES LA MAS ACEPTADA HASTA AHORA, BUENO , SERÍA ENTONCES IGUAL DE DUBITATIVA COMO LA MITOLOGICA CREACIÓN BÍBLICA DEL GÉNESIS.
SERÍAN PALABRAS HUMANAS QUE TEORIZAN SOBRE EL ORÍGEN DE UN COSMOS, CON LA SALVEDAD DE QUE NO ESTA CONTADA BELLA Y ROMANTICAMENTE BAJO FACCIONES, EMOCIONES Y REACCIONES HUMANAS COMO LAS QUE PINTA EL NARRADOR DEL GÉNESIS QUE DESCRIBE A UN CREADOR QUE REACCIONA DE IGUAL MANERA QUE CUALQUIERA DE NOSOTROS CUANDO SE SIENTE DEFRAUDADO A LO LARGO Y ANCHO DE ESTA BELLA MORALEJA .... EMOCIONES HUMANAS NADA MENOS¡¡, BUENO BAJO LA MIRADA, LA PLUMA Y EL IMAGINARIO DEL NARRADOR.
PERO TENGO ALGO QUE DECIRLES A TODOS, ANTES QUE SIGAMOS ADELANTE CON ESTAS DISCUSIONES, ESTA CONTROVERSIA
MIS AMIGOS, ESTA CLASIFICADA COMO DISCUSIONES BIZANTINAS ES DECIR DE SIEMPRE DISCUTIR Y JAMAS ACABAR.
PORQUE ASÍ COMO LA POLITICA, LA RELIGION ES UN DOGMA DE FÉ Y ANTE ESO, SOLO EXISTE EL: "CREO", "QUIERO CREER", "DUDO" , "DUDARÉ" O TAMBIEN "NO CREO" Y BAJO ESA ÓPTICA Y DE CARA A LOS DEMAS FORISTAS LES ADVIERTO QUE COMO BIEN SE DICEN SON "BIZANTINAS" ES DECIR, A NADIE SE PERSUADIRÁ DE LO CONTRARIO, SI ESTAS "CASADO" CON TU CREENCIA.
SON DE NUNCA ACABAR PORQUE QUIEN QUIERA CREER CREE Y QUIEN QUIERA NO CREER NO CREERA, ASÍ DE SENCILLO Y ASÍ VUELVA A EXPLOTAR LA DINAMITA DEL BIG O ASÍ NUESTRO VIEJO AMIGO MOISO, VUELVA A RE ESCRIBIR LA HISTORIA, DE TODOS MODOS, UN ABRAZO FRATERNAL, DE AMIGO Y CON PROFUNDO RESPETO Y CARIÑO A LAS CREENCIAS INDIVIDUALES, UN ABRAZO¡¡¡
El artículo que publicas no dice nada con bases sólidas para creer en el origen del cosmos con base en una explosión.
Por qué dices que es mitología la Creación? Hechos 17:26-27: "Y de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra; y les ha prefijado el orden de los tiempos, y los límites de su habitación; para que busquen a Dios, si en alguna manera, palpando, puedan hallarle, aunque ciertamente no está lejos de cada uno de nosotros".
La genética comprueba que los seres humanos vienen de UNA SOLA SANGRE, es decir, Adán y Eva, no de Chita!!
La Biblia sí menciona los hechos que describes anteriormente, es cuestión que la estudies detenidamente ya que toda la historia de la humanidad está contenida en la Biblia.
Tildas a los escritores bíblicos como "pobres hombre que no saben nada" (tal vez debido a falta de tecnología en ese tiempo), pero entonces cómo explicas que esos "pobres hombres" hayan predecido más de 300 mveces el nacimiento de Jesús? Cómo explicas las leyes sanitarias y médicas del libro de Levítico? Cómo explicas que si no sabían nada científicamente el Génesis diga que las plantas y los animales se reproducen según su género y según su especie? Cómo explicas que el ser humano tenga los mismos comonentes químicos y gaseosos que componen la tierra? La Biblia dice que Dios formó al hombre del polvo de la tierra. Cómo explicas el orden creativo de Dios al hacer la "Luz" (espectro electromagnético que permite las comunicaciones y que la Tierra no salga de su órbita), luego el cielo, la tierra, el mar, el sol, la luna y las estrellas, los peces, las aves, los animales cuadrúpedos y finalmente el ser humano sabiendo que sin las anteriores cosas no puede haber vida?
En verdad sigues creyendo que la Biblia fue escrita por hombres? Hay muchísimas más evidencias teológicas, científicas, arqueológicas, históricas, genéticas y de cualquier índole que ningún otro libro "sagrado" tiene.
Dices que Dios es como nosotros, que reacciona como nosotros y en eso te equivocas ampliamente. Dios NO ES como nosotros. Es infinitamente superior. Sus "emociones" y "reacciones" son infinitamente diferentes a las de nosotros. El hombre cuando se enoja destruye, pero cuando Dios se enoja es para advertir al hombre de su mal camino. Su ira es "santa" mientras que nuestra ira es pecaminosa y destructiva.
Gracias por aportar y enriquecer el post con tus opiniones!!
Quedo a la espera de los comentarios de los demás usuarios!!
Saludos oskitaar y a todos los que están pendientes de este tema!! :thumbup:
LES ADJUNTO UN ENLACE SOBRE EL ORÍGEN DEL COSMOS, PARA QUE LO VEAN MEJOR EXPLICADO, YA QUE NO SOY ASTRÓNOMO:
http://www.cyberastronomo.org/Universo/BigBang/tabid/111/Default.aspx
AHORA BIEN, SUPONGAMOS QUE NO HAY PRUEBAS QUE SUSTENTEN LA TEORÍA DEL COSMOS, QUE ENTRE OTRAS COSAS ES LA MAS ACEPTADA HASTA AHORA, BUENO , SERÍA ENTONCES IGUAL DE DUBITATIVA COMO LA MITOLOGICA CREACIÓN BÍBLICA DEL GÉNESIS.
SERÍAN PALABRAS HUMANAS QUE TEORIZAN SOBRE EL ORÍGEN DE UN COSMOS, CON LA SALVEDAD DE QUE NO ESTA CONTADA BELLA Y ROMANTICAMENTE BAJO FACCIONES, EMOCIONES Y REACCIONES HUMANAS COMO LAS QUE PINTA EL NARRADOR DEL GÉNESIS QUE DESCRIBE A UN CREADOR QUE REACCIONA DE IGUAL MANERA QUE CUALQUIERA DE NOSOTROS CUANDO SE SIENTE DEFRAUDADO A LO LARGO Y ANCHO DE ESTA BELLA MORALEJA .... EMOCIONES HUMANAS NADA MENOS¡¡, BUENO BAJO LA MIRADA, LA PLUMA Y EL IMAGINARIO DEL NARRADOR.
PERO TENGO ALGO QUE DECIRLES A TODOS, ANTES QUE SIGAMOS ADELANTE CON ESTAS DISCUSIONES, ESTA CONTROVERSIA
MIS AMIGOS, ESTA CLASIFICADA COMO DISCUSIONES BIZANTINAS ES DECIR DE SIEMPRE DISCUTIR Y JAMAS ACABAR.
PORQUE ASÍ COMO LA POLITICA, LA RELIGION ES UN DOGMA DE FÉ Y ANTE ESO, SOLO EXISTE EL: "CREO", "QUIERO CREER", "DUDO" , "DUDARÉ" O TAMBIEN "NO CREO" Y BAJO ESA ÓPTICA Y DE CARA A LOS DEMAS FORISTAS LES ADVIERTO QUE COMO BIEN SE DICEN SON "BIZANTINAS" ES DECIR, A NADIE SE PERSUADIRÁ DE LO CONTRARIO, SI ESTAS "CASADO" CON TU CREENCIA.
SON DE NUNCA ACABAR PORQUE QUIEN QUIERA CREER CREE Y QUIEN QUIERA NO CREER NO CREERA, ASÍ DE SENCILLO Y ASÍ VUELVA A EXPLOTAR LA DINAMITA DEL BIG O ASÍ NUESTRO VIEJO AMIGO MOISO, VUELVA A RE ESCRIBIR LA HISTORIA, DE TODOS MODOS, UN ABRAZO FRATERNAL, DE AMIGO Y CON PROFUNDO RESPETO Y CARIÑO A LAS CREENCIAS INDIVIDUALES, UN ABRAZO¡¡¡
El artículo que publicas no dice nada con bases sólidas para creer en el origen del cosmos con base en una explosión.
Por qué dices que es mitología la Creación? Hechos 17:26-27: "Y de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra; y les ha prefijado el orden de los tiempos, y los límites de su habitación; para que busquen a Dios, si en alguna manera, palpando, puedan hallarle, aunque ciertamente no está lejos de cada uno de nosotros".
La genética comprueba que los seres humanos vienen de UNA SOLA SANGRE, es decir, Adán y Eva, no de Chita!!
La Biblia sí menciona los hechos que describes anteriormente, es cuestión que la estudies detenidamente ya que toda la historia de la humanidad está contenida en la Biblia.
Tildas a los escritores bíblicos como "pobres hombre que no saben nada" (tal vez debido a falta de tecnología en ese tiempo), pero entonces cómo explicas que esos "pobres hombres" hayan predecido más de 300 mveces el nacimiento de Jesús? Cómo explicas las leyes sanitarias y médicas del libro de Levítico? Cómo explicas que si no sabían nada científicamente el Génesis diga que las plantas y los animales se reproducen según su género y según su especie? Cómo explicas que el ser humano tenga los mismos comonentes químicos y gaseosos que componen la tierra? La Biblia dice que Dios formó al hombre del polvo de la tierra. Cómo explicas el orden creativo de Dios al hacer la "Luz" (espectro electromagnético que permite las comunicaciones y que la Tierra no salga de su órbita), luego el cielo, la tierra, el mar, el sol, la luna y las estrellas, los peces, las aves, los animales cuadrúpedos y finalmente el ser humano sabiendo que sin las anteriores cosas no puede haber vida?
En verdad sigues creyendo que la Biblia fue escrita por hombres? Hay muchísimas más evidencias teológicas, científicas, arqueológicas, históricas, genéticas y de cualquier índole que ningún otro libro "sagrado" tiene.
Dices que Dios es como nosotros, que reacciona como nosotros y en eso te equivocas ampliamente. Dios NO ES como nosotros. Es infinitamente superior. Sus "emociones" y "reacciones" son infinitamente diferentes a las de nosotros. El hombre cuando se enoja destruye, pero cuando Dios se enoja es para advertir al hombre de su mal camino. Su ira es "santa" mientras que nuestra ira es pecaminosa y destructiva.
Gracias por aportar y enriquecer el post con tus opiniones!!
Quedo a la espera de los comentarios de los demás usuarios!!
Saludos oskitaar y a todos los que están pendientes de este tema!! :thumbup:
oskitar30
23-04-2012, 23:50:22
Bueno, NeoMatrix, aun que ya te he contestado muchas veces, tus argumentos bíblicos es decir con base en lo que dice la biblia sobre una arqueología que deja tantas certezas como otras dudas y posibilidades, y te he dicho que esta es una discusión bizantina, eterna, y no convincente ( esto es: no te convenceremos jamás ya que tu argumento es dogmatico y tu a la vez jamás nos convencerás con de tus argumentos porque tu única pruebas es eso, la biblia y francamente muchos dudamos de la veracidad de la misma)y te repetiré hasta el cansancio que la única prueba que tu aportas de que todo sucedió como dice la Biblia es ésa " porque lo dice la Biblia y eso ante los ojos de cualquier persona no es una respuesta ni óptima, ni lógica y mucho menos aceptable.
Tu dices:
El artículo que publicas no dice nada con bases sólidas para creer en el origen del cosmos con base en una explosión.
en cambio sí hay que creer en la fanta-bula de adan y eva?, solo porque lo escribió un letrado para dar una explicación al hecho desconocido de saber como fue nuestro proceso original hasta llegar al ser humano de hoy en día? recordemos esto fue una creación literaria creada por su mente campesina.
Luego anotas:
Por qué dices que es mitología la Creación? Hechos 17:26-27: "Y de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra; y les ha prefijado el orden de los tiempos, y los límites de su habitación; para que busquen a Dios, si en alguna manera, palpando, puedan hallarle, aunque ciertamente no está lejos de cada uno de nosotros".
Sí claro lo dice la biblia, y hay que creer eso solo porque lo dice la biblia. Amigo Neo: hay un amplio sector que no creemos en ello y es un público que crece cada día más porque somos pensantes y nos permitimos dudar, discrepar y disentir de todo lo que dice la biblia, amigo Neo, o ahora dirás que el diablo esta metiéndonos cizaña, por el pecado y porque lo dice la Biblia?
Luego dices:
La genética comprueba que los seres humanos vienen de UNA SOLA SANGRE, es decir, Adán y Eva, no de Chita!!
Lo dices burlescamente, pero francamente la fantábula de Adán y Eva es muchísimo más risible y menos creíble, este cuento es digno de los hermanos Grimm que todos sabemos que su mente mucho más imaginativa habría podido escribir otro cuentico, más creíble y mucho más hermoso que la moraleja de los hijos desobedientes y el papá malhumorado que refunfuña por la desobediencia. Ojo refunfuña sabiendo exactamente que todo eso iba a pasar, curioso no? pongo un billete de 10.000 pesos cerca de un ladrón y luego me enojo porque me lo robaron. Curiosa reacción. Esto más que curioso es simpático amigo Neo.
Tu dices:
El artículo que publicas no dice nada con bases sólidas para creer en el origen del cosmos con base en una explosión.
en cambio sí hay que creer en la fanta-bula de adan y eva?, solo porque lo escribió un letrado para dar una explicación al hecho desconocido de saber como fue nuestro proceso original hasta llegar al ser humano de hoy en día? recordemos esto fue una creación literaria creada por su mente campesina.
Luego anotas:
Por qué dices que es mitología la Creación? Hechos 17:26-27: "Y de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra; y les ha prefijado el orden de los tiempos, y los límites de su habitación; para que busquen a Dios, si en alguna manera, palpando, puedan hallarle, aunque ciertamente no está lejos de cada uno de nosotros".
Sí claro lo dice la biblia, y hay que creer eso solo porque lo dice la biblia. Amigo Neo: hay un amplio sector que no creemos en ello y es un público que crece cada día más porque somos pensantes y nos permitimos dudar, discrepar y disentir de todo lo que dice la biblia, amigo Neo, o ahora dirás que el diablo esta metiéndonos cizaña, por el pecado y porque lo dice la Biblia?
Luego dices:
La genética comprueba que los seres humanos vienen de UNA SOLA SANGRE, es decir, Adán y Eva, no de Chita!!
Lo dices burlescamente, pero francamente la fantábula de Adán y Eva es muchísimo más risible y menos creíble, este cuento es digno de los hermanos Grimm que todos sabemos que su mente mucho más imaginativa habría podido escribir otro cuentico, más creíble y mucho más hermoso que la moraleja de los hijos desobedientes y el papá malhumorado que refunfuña por la desobediencia. Ojo refunfuña sabiendo exactamente que todo eso iba a pasar, curioso no? pongo un billete de 10.000 pesos cerca de un ladrón y luego me enojo porque me lo robaron. Curiosa reacción. Esto más que curioso es simpático amigo Neo.
oskitar30
23-04-2012, 23:53:53
Luego anotas:
La Biblia sí menciona los hechos que describes anteriormente, es cuestión que la estudies detenidamente ya que toda la historia de la humanidad está contenida en la Biblia.
La historia de la Biblia, está escrita de esta manera:
Si estudiamos con cuidado los tiempos de reinado de los reyes de Judá e Israel, en los libros de Crónicas y Reyes, teniendo en cuenta 1ª Reyes 6:1 y partiendo del año 606 a. C. en que Daniel fue llevado cautivo por Nabucodonosor, podemos llegar al año 1491 a. C. como el año en que comenzó el éxodo (Diccionario de la Santa Biblia por W. W. Rand, págs. 553, 736)
Es un hecho que admiten los seguidores Bíblicos que Moisés fue el autor del libro de Génesis, y obviamente debió escribirlo durante el período de 40 años que pasó en el desierto. Lo cual sitúa la escritura de este libro de la Biblia entre los años 1491 y 1450 a. C. aproximadamente.
Por otro lado, el último libro de la Biblia, el libro de la Revelación (Apocalipsis), fue escrito por San Juan cuando se encontraba en la isla de Patmos, adonde fue desterrado por Domiciano.
La mayoría de los teólogos supone que fue escrito alrededor del año 96 e. C. (era Cristiana).
Es decir, hace unos 4000 años hacia acá y luego después de Jesús, unos 100 años D.C.
Seamos claros y consecuentes con la realidad, la biblia se está "tragando" al menos unos 3000 años antes, con las culturas sumerias y mesopotámicas y luego después de Cristo, más de dos mil años de antigüedad, las civilizaciones pre bíblicas fueron miles, asentamientos humanos, culturas asiáticas, sumerias, egipcias, mayas, en las regiones de las posteriores galias y después de Cristo, más de dos mil años, y a eso le llamas abarcar toda la humanidad, sin tener en cuenta miles y miles de años post y pre bíblicas? la biblia por sus aportes sociológicos como todos los libros de historia, claro que son ricos en culturas, y practicas aun vigentes y esto no es solo de la biblia, sino también de libros vedas, libros sacros como el Corán, la tora, etc., pero esto no hace a la Biblia, abarcar como dices a la humanidad, craso error¡
Luego dices:
Tildas a los escritores bíblicos como "pobres hombre que no saben nada" (tal vez debido a falta de tecnología en ese tiempo), pero entonces cómo explicas que esos "pobres hombres" hayan predecido más de 300 mveces el nacimiento de Jesús? Cómo explicas las leyes sanitarias y médicas del libro de Levítico?
Y eso que tiene que ver o que tiene de extraño? los seres humanos desde tiempos inmemoriales han trascendido la ciencia, con plantas curativas, con la matemática, las ciencias, la astronomía,etc, etc, de hecho en la antigua Mesopotamia (lo que es Irak hoy en día), ya se habían dado grandes adelantos en muchas ciencias astrológicas y demás pero te recuerdo que quienes hicieron esos aportes fueron todas las tribus que luego descendieron a la raza judía por eso son tan orgullosos los israelíes de hoy en día, pero también te recuerdo que aunque comparten los mismos patriarcas, Abraham y Moisés, ellos detestan la Biblia, una paradoja no? bueno no tanto si se tiene en cuenta como dicen ellos que la tora es madre de la biblia, ya que es mas antigua comparten el pentateuco y el mismo Jesús la predicó en las mezquitas.
La Biblia sí menciona los hechos que describes anteriormente, es cuestión que la estudies detenidamente ya que toda la historia de la humanidad está contenida en la Biblia.
La historia de la Biblia, está escrita de esta manera:
Si estudiamos con cuidado los tiempos de reinado de los reyes de Judá e Israel, en los libros de Crónicas y Reyes, teniendo en cuenta 1ª Reyes 6:1 y partiendo del año 606 a. C. en que Daniel fue llevado cautivo por Nabucodonosor, podemos llegar al año 1491 a. C. como el año en que comenzó el éxodo (Diccionario de la Santa Biblia por W. W. Rand, págs. 553, 736)
Es un hecho que admiten los seguidores Bíblicos que Moisés fue el autor del libro de Génesis, y obviamente debió escribirlo durante el período de 40 años que pasó en el desierto. Lo cual sitúa la escritura de este libro de la Biblia entre los años 1491 y 1450 a. C. aproximadamente.
Por otro lado, el último libro de la Biblia, el libro de la Revelación (Apocalipsis), fue escrito por San Juan cuando se encontraba en la isla de Patmos, adonde fue desterrado por Domiciano.
La mayoría de los teólogos supone que fue escrito alrededor del año 96 e. C. (era Cristiana).
Es decir, hace unos 4000 años hacia acá y luego después de Jesús, unos 100 años D.C.
Seamos claros y consecuentes con la realidad, la biblia se está "tragando" al menos unos 3000 años antes, con las culturas sumerias y mesopotámicas y luego después de Cristo, más de dos mil años de antigüedad, las civilizaciones pre bíblicas fueron miles, asentamientos humanos, culturas asiáticas, sumerias, egipcias, mayas, en las regiones de las posteriores galias y después de Cristo, más de dos mil años, y a eso le llamas abarcar toda la humanidad, sin tener en cuenta miles y miles de años post y pre bíblicas? la biblia por sus aportes sociológicos como todos los libros de historia, claro que son ricos en culturas, y practicas aun vigentes y esto no es solo de la biblia, sino también de libros vedas, libros sacros como el Corán, la tora, etc., pero esto no hace a la Biblia, abarcar como dices a la humanidad, craso error¡
Luego dices:
Tildas a los escritores bíblicos como "pobres hombre que no saben nada" (tal vez debido a falta de tecnología en ese tiempo), pero entonces cómo explicas que esos "pobres hombres" hayan predecido más de 300 mveces el nacimiento de Jesús? Cómo explicas las leyes sanitarias y médicas del libro de Levítico?
Y eso que tiene que ver o que tiene de extraño? los seres humanos desde tiempos inmemoriales han trascendido la ciencia, con plantas curativas, con la matemática, las ciencias, la astronomía,etc, etc, de hecho en la antigua Mesopotamia (lo que es Irak hoy en día), ya se habían dado grandes adelantos en muchas ciencias astrológicas y demás pero te recuerdo que quienes hicieron esos aportes fueron todas las tribus que luego descendieron a la raza judía por eso son tan orgullosos los israelíes de hoy en día, pero también te recuerdo que aunque comparten los mismos patriarcas, Abraham y Moisés, ellos detestan la Biblia, una paradoja no? bueno no tanto si se tiene en cuenta como dicen ellos que la tora es madre de la biblia, ya que es mas antigua comparten el pentateuco y el mismo Jesús la predicó en las mezquitas.
oskitar30
23-04-2012, 23:57:39
Luego dices:
Cómo explicas que si no sabían nada científicamente el Génesis diga que las plantas y los animales se reproducen según su género y según su especie?
Ya te contesté anteriormente, antes de eso, los antiguos griegos, egipcios y sumerios llevaban siglos de observar, no solo la taxonomía animal, los géneros, las mejores épocas para las cosechas, etc.
Cómo explicas que el ser humano tenga los mismos comonentes químicos y gaseosos que componen la tierra? La Biblia dice que Dios formó al hombre del polvo de la tierra.
La observación humana siempre ha anotado que el ser humano vuelve a la tierra y esta concepción no es exclusiva de la biblia, aun en las milenarias culturas chinas se decía que el hombre viene del polvo y al polvo vuelve.
Pero te invito a que leas este link http://www.webislam.com/articulos/33723-la_creacion_del_hombre_y_la_mujer_en_el_coran.html
donde te remite a una teoría mucho más avanzada que la concepción de Adán y Eva, y ojo un concepto más antiguo y según muchos teólogos mas avanzado en concepción teológica, antropológica y a la vez espiritual donde explica el origen del hombre.
Bueno, hay que respetar esa concepción teniendo en cuenta que el Corán es mas antiguo que la biblia.
Dices:
Cómo explicas el orden creativo de Dios al hacer la "Luz" (espectro electromagnético que permite las comunicaciones y que la Tierra no salga de su órbita), luego el cielo, la tierra, el mar, el sol, la luna y las estrellas, los peces, las aves, los animales cuadrúpedos y finalmente el ser humano sabiendo que sin las anteriores cosas no puede haber vida?
Ojo, la biblia tampoco explica esto, pero no nos desviemos del tema desde el principio las argumentaciones se basan con respecto a la credibilidad o no de la biblia, no de si Dios maneja los hilos del cosmos porque ese es otro cuento. y estamos hablando de la biblia, no?
Luego dices:
En verdad sigues creyendo que la Biblia fue escrita por hombres? Hay muchísimas más evidencias teológicas, científicas, arqueológicas, históricas, genéticas y de cualquier índole que ningún otro libro "sagrado" tiene.
Claro que sigo creyendo que la biblia es un escrito humano, ideado por humanos, para que lo lean los humanos, bueno los humanos bíblicos que siguen sus lineamientos más que al mismo Jesús .
Anotas luego:
Dices que Dios es como nosotros, que reacciona como nosotros y en eso te equivocas ampliamente. Dios NO ES como nosotros. Es infinitamente superior. Sus "emociones" y "reacciones" son infinitamente diferentes a las de nosotros. El hombre cuando se enoja destruye, pero cuando Dios se enoja es para advertir al hombre de su mal camino. Su ira es "santa" mientras que nuestra ira es pecaminosa y destructiva.
Tú eres quien se equivoca ampliamente, porque te esfuerzas en terminar de la mejor manera posible, pero no lo logras y no lo logras, porque volvemos a lo mismo, estas esgrimiendo un argumento puramente bíblico,es decir en tu creencia¡
“Dios no es como nosotros”, claro¡ lo dice la biblia, pero según el relato fantástico reaccionó igual que cualquiera de nosotros cuando un hijo decepciona: “! váyanse de aquí que me engañaron ¡ ”. Pero como siempre, teniendo en cuenta que El ya sabia de dicho engaño; la paradoja bíblica¡, bueno hay que disculparlo, El escritor no sabe como es Dios ni de que manera reaccionaria ante la decepción que se plantea ante su hermosa moraleja.
Un abrazo amigo Neo, y recuerda aqui podremos estar per sécula seculorum. en un ir y venir de argumentos que a ninguno nos persuadirá de lo contrario y menos a vos que estas inmerso en un dogma de fé.
Cómo explicas que si no sabían nada científicamente el Génesis diga que las plantas y los animales se reproducen según su género y según su especie?
Ya te contesté anteriormente, antes de eso, los antiguos griegos, egipcios y sumerios llevaban siglos de observar, no solo la taxonomía animal, los géneros, las mejores épocas para las cosechas, etc.
Cómo explicas que el ser humano tenga los mismos comonentes químicos y gaseosos que componen la tierra? La Biblia dice que Dios formó al hombre del polvo de la tierra.
La observación humana siempre ha anotado que el ser humano vuelve a la tierra y esta concepción no es exclusiva de la biblia, aun en las milenarias culturas chinas se decía que el hombre viene del polvo y al polvo vuelve.
Pero te invito a que leas este link http://www.webislam.com/articulos/33723-la_creacion_del_hombre_y_la_mujer_en_el_coran.html
donde te remite a una teoría mucho más avanzada que la concepción de Adán y Eva, y ojo un concepto más antiguo y según muchos teólogos mas avanzado en concepción teológica, antropológica y a la vez espiritual donde explica el origen del hombre.
Bueno, hay que respetar esa concepción teniendo en cuenta que el Corán es mas antiguo que la biblia.
Dices:
Cómo explicas el orden creativo de Dios al hacer la "Luz" (espectro electromagnético que permite las comunicaciones y que la Tierra no salga de su órbita), luego el cielo, la tierra, el mar, el sol, la luna y las estrellas, los peces, las aves, los animales cuadrúpedos y finalmente el ser humano sabiendo que sin las anteriores cosas no puede haber vida?
Ojo, la biblia tampoco explica esto, pero no nos desviemos del tema desde el principio las argumentaciones se basan con respecto a la credibilidad o no de la biblia, no de si Dios maneja los hilos del cosmos porque ese es otro cuento. y estamos hablando de la biblia, no?
Luego dices:
En verdad sigues creyendo que la Biblia fue escrita por hombres? Hay muchísimas más evidencias teológicas, científicas, arqueológicas, históricas, genéticas y de cualquier índole que ningún otro libro "sagrado" tiene.
Claro que sigo creyendo que la biblia es un escrito humano, ideado por humanos, para que lo lean los humanos, bueno los humanos bíblicos que siguen sus lineamientos más que al mismo Jesús .
Anotas luego:
Dices que Dios es como nosotros, que reacciona como nosotros y en eso te equivocas ampliamente. Dios NO ES como nosotros. Es infinitamente superior. Sus "emociones" y "reacciones" son infinitamente diferentes a las de nosotros. El hombre cuando se enoja destruye, pero cuando Dios se enoja es para advertir al hombre de su mal camino. Su ira es "santa" mientras que nuestra ira es pecaminosa y destructiva.
Tú eres quien se equivoca ampliamente, porque te esfuerzas en terminar de la mejor manera posible, pero no lo logras y no lo logras, porque volvemos a lo mismo, estas esgrimiendo un argumento puramente bíblico,es decir en tu creencia¡
“Dios no es como nosotros”, claro¡ lo dice la biblia, pero según el relato fantástico reaccionó igual que cualquiera de nosotros cuando un hijo decepciona: “! váyanse de aquí que me engañaron ¡ ”. Pero como siempre, teniendo en cuenta que El ya sabia de dicho engaño; la paradoja bíblica¡, bueno hay que disculparlo, El escritor no sabe como es Dios ni de que manera reaccionaria ante la decepción que se plantea ante su hermosa moraleja.
Un abrazo amigo Neo, y recuerda aqui podremos estar per sécula seculorum. en un ir y venir de argumentos que a ninguno nos persuadirá de lo contrario y menos a vos que estas inmerso en un dogma de fé.
..::Neo_Matrix::..
09-05-2012, 14:42:15
La Biblia en primer lugar entre los 10 libros más leídos los últimos 50 años
•La Biblia se posiciona a nivel mundial con 3.900 millones de copias vendidas, mientras que el segundo lugar lo ocupa el libro: Citas del Presidente Mao Tse Tung, tras vender 850 millones de copias.
| Miércoles 9 de Mayo, 2012 | Por Nínro Ruíz Peña | (http://www.noticiacristiana.com/entretenimiento/libros/2012/05/la-biblia-en-primer-lugar-entre-los-10-libros-mas-leidos-a-nivel-mundial.html)
La Biblia en primer lugar entre los 10 libros más leídos a nivel mundial
Visual News, publicó recientemente una lista de los 10 libros más leídos a nivel mundial en los últimos 50 años donde ubica a la Biblia en el primer lugar basándose en los libros con más copias vendidas.
La Biblia se posiciona a nivel mundial con 3.900 millones de copias vendidas, mientras que el segundo lugar lo ocupa el libro: Citas del Presidente Mao Tse Tung, tras vender 850 millones de copias.
Seguido de Harry Potter con 400 millones de copias vendidas, aunque no se especifica si es alguno de los siete libros o si es que es la colección como un total. Lo mismo sucede con El señor de los anillos y sus 103 millones de copias vendidas, y La Saga Crepúsculo, con 43 millones.
De los 10 libros mencionados, la mayoría han sido llevados a la pantalla grande. En el caso de La Biblia, ésta cuenta con varias versiones cinematográficas de distintos de sus pasajes.
1. La Biblia, 3.900 millones de copias.
2. Citas del Presidente Mao Tse Tung, 850 millones de copias.
3. Harry Potter, 400 millones de copias.
4. El Señor de los Anillos, 103 millones de copias.
5. La saga Crepúsculo, 43 millones de copias.
6. El Alquimista, 65 millones de copias.
7. El Código da Vinci, 43 millones de copias.
8. Lo que el viento se llevó, 33 millones de copias.
9. Piensa y crece rico, 30 millones de copias.
10. El diario Ana Frank, 27 millones de copias.
[/SIZE]
•La Biblia se posiciona a nivel mundial con 3.900 millones de copias vendidas, mientras que el segundo lugar lo ocupa el libro: Citas del Presidente Mao Tse Tung, tras vender 850 millones de copias.
| Miércoles 9 de Mayo, 2012 | Por Nínro Ruíz Peña | (http://www.noticiacristiana.com/entretenimiento/libros/2012/05/la-biblia-en-primer-lugar-entre-los-10-libros-mas-leidos-a-nivel-mundial.html)
La Biblia en primer lugar entre los 10 libros más leídos a nivel mundial
Visual News, publicó recientemente una lista de los 10 libros más leídos a nivel mundial en los últimos 50 años donde ubica a la Biblia en el primer lugar basándose en los libros con más copias vendidas.
La Biblia se posiciona a nivel mundial con 3.900 millones de copias vendidas, mientras que el segundo lugar lo ocupa el libro: Citas del Presidente Mao Tse Tung, tras vender 850 millones de copias.
Seguido de Harry Potter con 400 millones de copias vendidas, aunque no se especifica si es alguno de los siete libros o si es que es la colección como un total. Lo mismo sucede con El señor de los anillos y sus 103 millones de copias vendidas, y La Saga Crepúsculo, con 43 millones.
De los 10 libros mencionados, la mayoría han sido llevados a la pantalla grande. En el caso de La Biblia, ésta cuenta con varias versiones cinematográficas de distintos de sus pasajes.
1. La Biblia, 3.900 millones de copias.
2. Citas del Presidente Mao Tse Tung, 850 millones de copias.
3. Harry Potter, 400 millones de copias.
4. El Señor de los Anillos, 103 millones de copias.
5. La saga Crepúsculo, 43 millones de copias.
6. El Alquimista, 65 millones de copias.
7. El Código da Vinci, 43 millones de copias.
8. Lo que el viento se llevó, 33 millones de copias.
9. Piensa y crece rico, 30 millones de copias.
10. El diario Ana Frank, 27 millones de copias.
[/SIZE]
TheBIGSmoke
09-05-2012, 21:23:10
Hola mi Hermano Neo
Pues la verdad, yo era muy Catolico con anterioridad, y aunque tu no lo seas ps Ya sabes que es Pertenecer a la Iglesia Catolica, es decir, Ir a Misa, Rezar los Rosarios, Adorar las Imagenes y Estas Cosas. Pero, no quiero ser blasfemo ni quiero que me jusgen de Loco, Dios mismo abrio mis ojos, no directamente porque "Bienaventurados quienes creen sin Ver", sino de una forma indirecta, es decir, con influencias.
A traves de estas influencias, conoci cosas Tan Maravillosas de el que superan cualquier tipo de Religion establecida, conoci el Verdadero fundamento de Dios: El Amor Universal, sin distincion entre religiones, razas y credos. Ademas, pude entender las inmensas falsedades que hay en Todos los credos de la Tierra, sin excepcion.
Conoci la verdad, no en forma de libro, sino en forma de Palabras, de acciones y de Conocimiento. Ya no practico ninguna religion en especifico, soy seguidor de Jesus Pero no sacrifico absolutamente nada, no voy a ningun tipo de recinto, no comulgo con ningun tipo de padre, pastor o guia porque conosco al guia Maximo, no doy un Peso a nadie porque "Al Cesar lo del Cesar".
Lo mas importante, y quizas el punto de infleccion con la mayoria de Cristianos, Catolicos, etc que conosco, es que No Uso en absoluto la Biblia, y Porfavor no quiero herir suseptibilidades, pero aprendi que es un Libro Muerto. Un Dios tan poderoso como Yaveh nos habla a todos todo el tiempo, yo le oigo pero no casi siempre le hago caso por influencias del angel caido, y es Equivoco creer que Dios solo habla en un libro, cuando ese libro contiene palabras, testimonios, historias y narraciones de Personas en especifico, que la fueron Modificando en cuestion del tiempo para moldear las creencias de las Personas.
Para terminar, pienso que la Biblia solo es Importante luego del Nuevo Testamento, ya que es de alli en Adelante en donde comienza la verdad de la Salvacion, y donde se esconde el verdadero proposito de la venida del Mesias a la Tierra, que no quiere ser divulgado por miedo al Panico Colectivo. Me gustaria escuchar tu opinion, y debatir un rato acerca de este Importantisimo Tema!
Pues la verdad, yo era muy Catolico con anterioridad, y aunque tu no lo seas ps Ya sabes que es Pertenecer a la Iglesia Catolica, es decir, Ir a Misa, Rezar los Rosarios, Adorar las Imagenes y Estas Cosas. Pero, no quiero ser blasfemo ni quiero que me jusgen de Loco, Dios mismo abrio mis ojos, no directamente porque "Bienaventurados quienes creen sin Ver", sino de una forma indirecta, es decir, con influencias.
A traves de estas influencias, conoci cosas Tan Maravillosas de el que superan cualquier tipo de Religion establecida, conoci el Verdadero fundamento de Dios: El Amor Universal, sin distincion entre religiones, razas y credos. Ademas, pude entender las inmensas falsedades que hay en Todos los credos de la Tierra, sin excepcion.
Conoci la verdad, no en forma de libro, sino en forma de Palabras, de acciones y de Conocimiento. Ya no practico ninguna religion en especifico, soy seguidor de Jesus Pero no sacrifico absolutamente nada, no voy a ningun tipo de recinto, no comulgo con ningun tipo de padre, pastor o guia porque conosco al guia Maximo, no doy un Peso a nadie porque "Al Cesar lo del Cesar".
Lo mas importante, y quizas el punto de infleccion con la mayoria de Cristianos, Catolicos, etc que conosco, es que No Uso en absoluto la Biblia, y Porfavor no quiero herir suseptibilidades, pero aprendi que es un Libro Muerto. Un Dios tan poderoso como Yaveh nos habla a todos todo el tiempo, yo le oigo pero no casi siempre le hago caso por influencias del angel caido, y es Equivoco creer que Dios solo habla en un libro, cuando ese libro contiene palabras, testimonios, historias y narraciones de Personas en especifico, que la fueron Modificando en cuestion del tiempo para moldear las creencias de las Personas.
Para terminar, pienso que la Biblia solo es Importante luego del Nuevo Testamento, ya que es de alli en Adelante en donde comienza la verdad de la Salvacion, y donde se esconde el verdadero proposito de la venida del Mesias a la Tierra, que no quiere ser divulgado por miedo al Panico Colectivo. Me gustaria escuchar tu opinion, y debatir un rato acerca de este Importantisimo Tema!
oskitar30
10-05-2012, 18:55:09
ESTA PARTE ME GUSTÓ REALMENTE:
Lo mas importante, y quizas el punto de infleccion con la mayoria de Cristianos, Catolicos, etc que conosco, es que No Uso en absoluto la Biblia, y Porfavor no quiero herir suseptibilidades, pero aprendi que es un Libro Muerto. Un Dios tan poderoso como Yaveh nos habla a todos todo el tiempo, yo le oigo pero no casi siempre le hago caso por influencias del angel caido, y es Equivoco creer que Dios solo habla en un libro, cuando ese libro contiene palabras, testimonios, historias y narraciones de Personas en especifico, que la fueron Modificando en cuestion del tiempo para moldear las creencias de las Personas.
Para terminar, pienso que la Biblia solo es Importante luego del Nuevo Testamento, ya que es de alli en Adelante en donde comienza la verdad de la Salvacion, y donde se esconde el verdadero proposito de la venida del Mesias a la Tierra, que no quiere ser divulgado por miedo al Panico Colectivo. Me gustaria escuchar tu opinion, y debatir un rato acerca de este Importantisimo Tema!
CLARO YO TAMBIEN PIENSO LO MISMO, LA VOZ DE DIOS E SLA BIBLIA? SIN ESTE HERMOSO LIBRO ANTOPOLÓGICO, DIOS NO EXISTE? DIOS TODO PODEROSO, DEPENDE DE UN LIBRO? QUE LO LEEN MILES Y MILES¿ SI,. PERO ES IGUAL UN LIBRO¡ Y COMO TODO LIBRO MILENARIO, ES UN TIENE ESCRITOS MUY VALIOSOS DENTRO DEL PUNTO DE VISTA, ANTROPOLÓGICO, TEOLÓGICO, HUMANÍSTICO, ETC, PERO FINALMENTE SIGUE SIENDO UN LIBRO Y REDUCRI LA GRANDEZA DEL SER DIVINO A UNOS PAPELES ES FRANCAMENTE DECEPCIONANTE, PARA TODO EL GÉNERO HUMANO. EXISTEN OTROS LIBROS TAN VALIOSOS Y ANTIGUOS COMO LA TORÁ EL CORÁN , ETC, Y ENTONCES? ESE MISMO PADRE CREADOR DE DICHOS LIBROS, ESTÁ LIMITADO A ESTOS ESCRITOS?, PUES LA RESPUESTA Y AHI COINCIDIMOS TODOS ES SÍ, LO ESTÁ, PERO NO PORQUE EL ASÍ LO DESEE, NI JESUS, PORQUE AMBOS EN SU FILOSOFÍA PADRE E HIJO, SIEMPRE PREDICARON LA EQUIDAD Y EL AMOR RESPECTIVAMENTE, MAS NO QUE SUS VIDAS, NUESTRAS VIDAS QUEDARAN REDUCIDAS A UN LIBRO.LIBRO ES HISTÓRICO,
Lo mas importante, y quizas el punto de infleccion con la mayoria de Cristianos, Catolicos, etc que conosco, es que No Uso en absoluto la Biblia, y Porfavor no quiero herir suseptibilidades, pero aprendi que es un Libro Muerto. Un Dios tan poderoso como Yaveh nos habla a todos todo el tiempo, yo le oigo pero no casi siempre le hago caso por influencias del angel caido, y es Equivoco creer que Dios solo habla en un libro, cuando ese libro contiene palabras, testimonios, historias y narraciones de Personas en especifico, que la fueron Modificando en cuestion del tiempo para moldear las creencias de las Personas.
Para terminar, pienso que la Biblia solo es Importante luego del Nuevo Testamento, ya que es de alli en Adelante en donde comienza la verdad de la Salvacion, y donde se esconde el verdadero proposito de la venida del Mesias a la Tierra, que no quiere ser divulgado por miedo al Panico Colectivo. Me gustaria escuchar tu opinion, y debatir un rato acerca de este Importantisimo Tema!
CLARO YO TAMBIEN PIENSO LO MISMO, LA VOZ DE DIOS E SLA BIBLIA? SIN ESTE HERMOSO LIBRO ANTOPOLÓGICO, DIOS NO EXISTE? DIOS TODO PODEROSO, DEPENDE DE UN LIBRO? QUE LO LEEN MILES Y MILES¿ SI,. PERO ES IGUAL UN LIBRO¡ Y COMO TODO LIBRO MILENARIO, ES UN TIENE ESCRITOS MUY VALIOSOS DENTRO DEL PUNTO DE VISTA, ANTROPOLÓGICO, TEOLÓGICO, HUMANÍSTICO, ETC, PERO FINALMENTE SIGUE SIENDO UN LIBRO Y REDUCRI LA GRANDEZA DEL SER DIVINO A UNOS PAPELES ES FRANCAMENTE DECEPCIONANTE, PARA TODO EL GÉNERO HUMANO. EXISTEN OTROS LIBROS TAN VALIOSOS Y ANTIGUOS COMO LA TORÁ EL CORÁN , ETC, Y ENTONCES? ESE MISMO PADRE CREADOR DE DICHOS LIBROS, ESTÁ LIMITADO A ESTOS ESCRITOS?, PUES LA RESPUESTA Y AHI COINCIDIMOS TODOS ES SÍ, LO ESTÁ, PERO NO PORQUE EL ASÍ LO DESEE, NI JESUS, PORQUE AMBOS EN SU FILOSOFÍA PADRE E HIJO, SIEMPRE PREDICARON LA EQUIDAD Y EL AMOR RESPECTIVAMENTE, MAS NO QUE SUS VIDAS, NUESTRAS VIDAS QUEDARAN REDUCIDAS A UN LIBRO.LIBRO ES HISTÓRICO,
proyectofenix
10-05-2012, 19:03:08
El antiguo testamento es fiel copia del libro de Enoc, con todo respeto considero que es un excelente libro de historia y de buenas costumbres, es un libro de consejos utiles aunque antiguos, y particularmente no creo que que hubiere sido inspirado por ningún Dios ni nada de esas pendejadas, se escribió y creo para manipular masas.
..::Neo_Matrix::..
10-05-2012, 19:07:20
Hola mi Hermano Neo
Pues la verdad, yo era muy Catolico con anterioridad, y aunque tu no lo seas ps Ya sabes que es Pertenecer a la Iglesia Catolica, es decir, Ir a Misa, Rezar los Rosarios, Adorar las Imagenes y Estas Cosas. Pero, no quiero ser blasfemo ni quiero que me jusgen de Loco, Dios mismo abrio mis ojos, no directamente porque "Bienaventurados quienes creen sin Ver", sino de una forma indirecta, es decir, con influencias.
A traves de estas influencias, conoci cosas Tan Maravillosas de el que superan cualquier tipo de Religion establecida, conoci el Verdadero fundamento de Dios: El Amor Universal, sin distincion entre religiones, razas y credos. Ademas, pude entender las inmensas falsedades que hay en Todos los credos de la Tierra, sin excepcion.
Conoci la verdad, no en forma de libro, sino en forma de Palabras, de acciones y de Conocimiento. Ya no practico ninguna religion en especifico, soy seguidor de Jesus Pero no sacrifico absolutamente nada, no voy a ningun tipo de recinto, no comulgo con ningun tipo de padre, pastor o guia porque conosco al guia Maximo, no doy un Peso a nadie porque "Al Cesar lo del Cesar".
Lo mas importante, y quizas el punto de infleccion con la mayoria de Cristianos, Catolicos, etc que conosco, es que No Uso en absoluto la Biblia, y Porfavor no quiero herir suseptibilidades, pero aprendi que es un Libro Muerto. Un Dios tan poderoso como Yaveh nos habla a todos todo el tiempo, yo le oigo pero no casi siempre le hago caso por influencias del angel caido, y es Equivoco creer que Dios solo habla en un libro, cuando ese libro contiene palabras, testimonios, historias y narraciones de Personas en especifico, que la fueron Modificando en cuestion del tiempo para moldear las creencias de las Personas.
Para terminar, pienso que la Biblia solo es Importante luego del Nuevo Testamento, ya que es de alli en Adelante en donde comienza la verdad de la Salvacion, y donde se esconde el verdadero proposito de la venida del Mesias a la Tierra, que no quiere ser divulgado por miedo al Panico Colectivo. Me gustaria escuchar tu opinion, y debatir un rato acerca de este Importantisimo Tema!
Gracias por comentar el post viejo Big.
El Dios que hizo los cielos y la Tierra es revelado a través de todo lo escrito en la Biblia.
No hay libro como la Biblia que nos pueda explicar con tanta claridada quién es Dios y qué quiere de nosotros. Ninguno responde la pregunta universal de "quiénes somos? de donde venimos? y para dónde vamos?" más que la Biblia.
No hay posibilidad de conocer al Dios único y verdadero más que con la Biblia.
La Biblia no ha sido "modificada" como muchos creen. En su estado original en griego y hebreo podemos descubrir el verdadero sentido de las palabras de Dios y encontrar su verdadero significado. Han cambiado las traducciones, pero no el mensaje fundamental de la Biblia.
Si de verdad crees en Dios, haces lo que la Biblia dice que debes hacer según Él.
Cualquier forma de conocer a Dios fuera de Jesucristo y fuera de la Biblia es solamente un atajo que conduce a la muerte (espiritualmente hablando).
Sin embargo, te digo algo.... el que seas sensible sobre las cosas espirituales te hace un candidato perfecto para encontrar la verdad... solo que debes buscarla en la verdadera fuente que es Jesucristo y su vida y obra solo se encuentra en la Palabra escrita de Dios... la Biblia!!
Un saludo compa... bendiciones.
Pues la verdad, yo era muy Catolico con anterioridad, y aunque tu no lo seas ps Ya sabes que es Pertenecer a la Iglesia Catolica, es decir, Ir a Misa, Rezar los Rosarios, Adorar las Imagenes y Estas Cosas. Pero, no quiero ser blasfemo ni quiero que me jusgen de Loco, Dios mismo abrio mis ojos, no directamente porque "Bienaventurados quienes creen sin Ver", sino de una forma indirecta, es decir, con influencias.
A traves de estas influencias, conoci cosas Tan Maravillosas de el que superan cualquier tipo de Religion establecida, conoci el Verdadero fundamento de Dios: El Amor Universal, sin distincion entre religiones, razas y credos. Ademas, pude entender las inmensas falsedades que hay en Todos los credos de la Tierra, sin excepcion.
Conoci la verdad, no en forma de libro, sino en forma de Palabras, de acciones y de Conocimiento. Ya no practico ninguna religion en especifico, soy seguidor de Jesus Pero no sacrifico absolutamente nada, no voy a ningun tipo de recinto, no comulgo con ningun tipo de padre, pastor o guia porque conosco al guia Maximo, no doy un Peso a nadie porque "Al Cesar lo del Cesar".
Lo mas importante, y quizas el punto de infleccion con la mayoria de Cristianos, Catolicos, etc que conosco, es que No Uso en absoluto la Biblia, y Porfavor no quiero herir suseptibilidades, pero aprendi que es un Libro Muerto. Un Dios tan poderoso como Yaveh nos habla a todos todo el tiempo, yo le oigo pero no casi siempre le hago caso por influencias del angel caido, y es Equivoco creer que Dios solo habla en un libro, cuando ese libro contiene palabras, testimonios, historias y narraciones de Personas en especifico, que la fueron Modificando en cuestion del tiempo para moldear las creencias de las Personas.
Para terminar, pienso que la Biblia solo es Importante luego del Nuevo Testamento, ya que es de alli en Adelante en donde comienza la verdad de la Salvacion, y donde se esconde el verdadero proposito de la venida del Mesias a la Tierra, que no quiere ser divulgado por miedo al Panico Colectivo. Me gustaria escuchar tu opinion, y debatir un rato acerca de este Importantisimo Tema!
Gracias por comentar el post viejo Big.
El Dios que hizo los cielos y la Tierra es revelado a través de todo lo escrito en la Biblia.
No hay libro como la Biblia que nos pueda explicar con tanta claridada quién es Dios y qué quiere de nosotros. Ninguno responde la pregunta universal de "quiénes somos? de donde venimos? y para dónde vamos?" más que la Biblia.
No hay posibilidad de conocer al Dios único y verdadero más que con la Biblia.
La Biblia no ha sido "modificada" como muchos creen. En su estado original en griego y hebreo podemos descubrir el verdadero sentido de las palabras de Dios y encontrar su verdadero significado. Han cambiado las traducciones, pero no el mensaje fundamental de la Biblia.
Si de verdad crees en Dios, haces lo que la Biblia dice que debes hacer según Él.
Cualquier forma de conocer a Dios fuera de Jesucristo y fuera de la Biblia es solamente un atajo que conduce a la muerte (espiritualmente hablando).
Sin embargo, te digo algo.... el que seas sensible sobre las cosas espirituales te hace un candidato perfecto para encontrar la verdad... solo que debes buscarla en la verdadera fuente que es Jesucristo y su vida y obra solo se encuentra en la Palabra escrita de Dios... la Biblia!!
Un saludo compa... bendiciones.
..::Neo_Matrix::..
10-05-2012, 19:12:15
El antiguo testamento es fiel copia del libro de Enoc, con todo respeto considero que es un excelente libro de historia y de buenas costumbres, es un libro de consejos utiles aunque antiguos, y particularmente no creo que que hubiere sido inspirado por ningún Dios ni nada de esas pendejadas, se escribió y creo para manipular masas.
Compa pues te hago un reto... trata de demostrar que el libro de Juan (Evangelio de Juan) es mentira o que tiene contradicciones!! Muchos dicen lo que tu dices sobre la Biblia y nisiquiera han leído un solo capítulo. Solo puedes decir algo como eso cuando la hayas leído toda (desde Génesis hasta Apocalipsis) y no encuentres relación entre los libros.
El día que lo demuestres entonces tendrás razón compa!!
Sin embargo al menos opinas sobre el tema!! :thumbup:
Compa pues te hago un reto... trata de demostrar que el libro de Juan (Evangelio de Juan) es mentira o que tiene contradicciones!! Muchos dicen lo que tu dices sobre la Biblia y nisiquiera han leído un solo capítulo. Solo puedes decir algo como eso cuando la hayas leído toda (desde Génesis hasta Apocalipsis) y no encuentres relación entre los libros.
El día que lo demuestres entonces tendrás razón compa!!
Sin embargo al menos opinas sobre el tema!! :thumbup:
oskitar30
10-05-2012, 19:28:41
ESTA PARTE, AMIGO BIGSMOKE, ME GUSTÓ REALMENTE:
["Lo mas importante, y quizas el punto de infleccion con la mayoria de Cristianos, Catolicos, etc que conosco, es que No Uso en absoluto la Biblia, y Porfavor no quiero herir suseptibilidades, pero aprendi que es un Libro Muerto. Un Dios tan poderoso como Yaveh nos habla a todos todo el tiempo, yo le oigo pero no casi siempre le hago caso por influencias del angel caido, y es Equivoco creer que Dios solo habla en un libro, cuando ese libro contiene palabras, testimonios, historias y narraciones de Personas en especifico, que la fueron Modificando en cuestion del tiempo para moldear las creencias de las Personas.
Para terminar, pienso que la Biblia solo es Importante luego del Nuevo Testamento, ya que es de alli en Adelante en donde comienza la verdad de la Salvacion, y donde se esconde el verdadero proposito de la venida del Mesias a la Tierra, que no quiere ser divulgado por miedo al Panico Colectivo. Me gustaria escuchar tu opinion, y debatir un rato acerca de este Importantisimo Tema!"]
CLARO YO TAMBIEN PIENSO LO MISMO, LA VOZ DE DIOS ES LA BIBLIA? SIN ESTE HERMOSO LIBRO ANTOPOLÓGICO, DIOS NO EXISTE? DIOS TODO PODEROSO, DEPENDE DE UN LIBRO?
QUE LO LEEN MILES Y MILES¿ Y LA DISCUSIÓN AQUI NO SE CENTRA EN CUANTAS PERSONAS LO LEEN, ESO ES UN ARGUMENTO FALÁZ, IMAGINENSE COMPARARLO HASTA CON LIBROS DE FICCIÓN SI,. PERO DÁ IGUAL, ES UN LIBRO¡ AHORA, CLARO ESTÁ QUE COMO TODO LIBRO MILENARIO, ES UNA COMPILACIÓN QUE TIENE ESCRITOS MUY VALIOSOS DENTRO DEL PUNTO DE VISTA: ANTROPOLÓGICO, FILOSÓFICO, TEOLÓGICO, HUMANÍSTICO, ETC, PERO FINALMENTE SIGUE SIENDO UN LIBRO.
TODOS SABEMOS PORQUÉ ES EL LIBRO MÁS LEIDO, SENCILLAMENTE PORQUE LOS CRISTIANOS SON POLI-CRISTIANOS, ES DECIR SON CRISTIANOS Y SEGUIDORES DE UNA MISMA BIBLIA, PERO CON CONCEPCIONES DISÍMILES DE UN MISMO LIBRO, SE IMAGINAN?
NO ES ESTO TRISTE Y DECEPCIONANTE PARA UN MISMO LIBRO Y PARA UN MISMO DIOS QUE HAYAN TANTAS CONCEPCIONES DIFERENTES DE UN MISMO PADRE, PERO QUE CADA UNO LEA ESTAS ESCRITURAS DE MANERA DIFERENTE? CLARO EL ERROR DE ESTOS ESCRITOS ES LATENTE: "ES QUE HAY QUE INTERPRETARLO", Y BAJO ESTA DINÁMICA, SE CATAPULTA AL ABISMO DE LA SUBJETIVIDAD; FATAL ERROR.
ES LA EXPLICACIÓN DE PORQUE HAY TANTAS Y TANTOS SACERDOTES, PASTORES, BÍBLICOS, ORTODOXOS, TESTIGOS, MORMONES... CLARO CADA UNO INTERPRETA ESTE LIBRO, Y POR ESO SIGUE SIENDO EL LIBRO MAS VENDIDO, UN MISMO LIBRO, PERO MILES DE VERTIENTES¡¡
ES COMO QUE TODOS CREAMOS EN LOUIS PASTEUR Y SU CURA PARA LA RABIA, PERO AL MISMO TIEMPO, CADA UNO DÉ UN TRATAMIENTO DIFERENTE A LA ENFERMEDAD; TIENE ESTO LÓGICA? CUAL SERÍA EL VERDADERO TRATAMIENTO PARA LLEGAR A LA CURA?
REDUCIR LA GRANDEZA DEL SER DIVINO A UNOS PAPELES, ME RESULTA FRANCAMENTE DECEPCIONANTE, PARA TODO EL GÉNERO HUMANO. EXISTEN OTROS LIBROS TAN VALIOSOS Y ANTIGUOS COMO LA TORÁ EL CORÁN , ETC, Y ENTONCES? ESE MISMO PADRE CREADOR DE DICHOS LIBROS, ESTÁ LIMITADO TAMBIEN A ESTOS ESCRITOS?, PUES LA RESPUESTA Y AHI COINCIDIMOS TODOS ES SÍ, LO ESTÁ, PERO NO PORQUE EL ASÍ LO DESEE, NI TAMPOCO JESUS, QUIEN SIMPLEMENTE DIJO: "LES DOY UN MANDAMIENTO NUEVO: AMENSE UNOS A OTROS COMO YO OS HE AMADO".
TODO ESTO, PORQUE AMBOS EN SU FILOSOFÍA PADRE E HIJO, SIEMPRE PREDICARON LA EQUIDAD Y EL AMOR RESPECTIVAMENTE, MAS NO DIJERON, ESGRIMIERON NI DICTAMINARON QUE SE ESCRIBIESE TODO Y QUE SUS VIDAS Y NUESTRAS VIDAS QUEDARAN REDUCIDAS A UN LIBRO; EL PADRE Y EL HIJO RETRATADOS EN UN LIBRO, SUJETO ESTE A MILES DE REFORMAS AÑADIDURAS, ENMENDADURAS Y CORRECCIONES Y NOSOTROS A SER LECTORES PERMANENTES PARA PODER HALLAR LA GRANDEZA DEL CREADOR, PORQUE DE LO CONTRARIO, NO PODRÍAMOS HALLARLO.
GRAVE ERROR¡
MUCHAS GRACIAS AMIGO NEO Y BIGSMOKE.
["Lo mas importante, y quizas el punto de infleccion con la mayoria de Cristianos, Catolicos, etc que conosco, es que No Uso en absoluto la Biblia, y Porfavor no quiero herir suseptibilidades, pero aprendi que es un Libro Muerto. Un Dios tan poderoso como Yaveh nos habla a todos todo el tiempo, yo le oigo pero no casi siempre le hago caso por influencias del angel caido, y es Equivoco creer que Dios solo habla en un libro, cuando ese libro contiene palabras, testimonios, historias y narraciones de Personas en especifico, que la fueron Modificando en cuestion del tiempo para moldear las creencias de las Personas.
Para terminar, pienso que la Biblia solo es Importante luego del Nuevo Testamento, ya que es de alli en Adelante en donde comienza la verdad de la Salvacion, y donde se esconde el verdadero proposito de la venida del Mesias a la Tierra, que no quiere ser divulgado por miedo al Panico Colectivo. Me gustaria escuchar tu opinion, y debatir un rato acerca de este Importantisimo Tema!"]
CLARO YO TAMBIEN PIENSO LO MISMO, LA VOZ DE DIOS ES LA BIBLIA? SIN ESTE HERMOSO LIBRO ANTOPOLÓGICO, DIOS NO EXISTE? DIOS TODO PODEROSO, DEPENDE DE UN LIBRO?
QUE LO LEEN MILES Y MILES¿ Y LA DISCUSIÓN AQUI NO SE CENTRA EN CUANTAS PERSONAS LO LEEN, ESO ES UN ARGUMENTO FALÁZ, IMAGINENSE COMPARARLO HASTA CON LIBROS DE FICCIÓN SI,. PERO DÁ IGUAL, ES UN LIBRO¡ AHORA, CLARO ESTÁ QUE COMO TODO LIBRO MILENARIO, ES UNA COMPILACIÓN QUE TIENE ESCRITOS MUY VALIOSOS DENTRO DEL PUNTO DE VISTA: ANTROPOLÓGICO, FILOSÓFICO, TEOLÓGICO, HUMANÍSTICO, ETC, PERO FINALMENTE SIGUE SIENDO UN LIBRO.
TODOS SABEMOS PORQUÉ ES EL LIBRO MÁS LEIDO, SENCILLAMENTE PORQUE LOS CRISTIANOS SON POLI-CRISTIANOS, ES DECIR SON CRISTIANOS Y SEGUIDORES DE UNA MISMA BIBLIA, PERO CON CONCEPCIONES DISÍMILES DE UN MISMO LIBRO, SE IMAGINAN?
NO ES ESTO TRISTE Y DECEPCIONANTE PARA UN MISMO LIBRO Y PARA UN MISMO DIOS QUE HAYAN TANTAS CONCEPCIONES DIFERENTES DE UN MISMO PADRE, PERO QUE CADA UNO LEA ESTAS ESCRITURAS DE MANERA DIFERENTE? CLARO EL ERROR DE ESTOS ESCRITOS ES LATENTE: "ES QUE HAY QUE INTERPRETARLO", Y BAJO ESTA DINÁMICA, SE CATAPULTA AL ABISMO DE LA SUBJETIVIDAD; FATAL ERROR.
ES LA EXPLICACIÓN DE PORQUE HAY TANTAS Y TANTOS SACERDOTES, PASTORES, BÍBLICOS, ORTODOXOS, TESTIGOS, MORMONES... CLARO CADA UNO INTERPRETA ESTE LIBRO, Y POR ESO SIGUE SIENDO EL LIBRO MAS VENDIDO, UN MISMO LIBRO, PERO MILES DE VERTIENTES¡¡
ES COMO QUE TODOS CREAMOS EN LOUIS PASTEUR Y SU CURA PARA LA RABIA, PERO AL MISMO TIEMPO, CADA UNO DÉ UN TRATAMIENTO DIFERENTE A LA ENFERMEDAD; TIENE ESTO LÓGICA? CUAL SERÍA EL VERDADERO TRATAMIENTO PARA LLEGAR A LA CURA?
REDUCIR LA GRANDEZA DEL SER DIVINO A UNOS PAPELES, ME RESULTA FRANCAMENTE DECEPCIONANTE, PARA TODO EL GÉNERO HUMANO. EXISTEN OTROS LIBROS TAN VALIOSOS Y ANTIGUOS COMO LA TORÁ EL CORÁN , ETC, Y ENTONCES? ESE MISMO PADRE CREADOR DE DICHOS LIBROS, ESTÁ LIMITADO TAMBIEN A ESTOS ESCRITOS?, PUES LA RESPUESTA Y AHI COINCIDIMOS TODOS ES SÍ, LO ESTÁ, PERO NO PORQUE EL ASÍ LO DESEE, NI TAMPOCO JESUS, QUIEN SIMPLEMENTE DIJO: "LES DOY UN MANDAMIENTO NUEVO: AMENSE UNOS A OTROS COMO YO OS HE AMADO".
TODO ESTO, PORQUE AMBOS EN SU FILOSOFÍA PADRE E HIJO, SIEMPRE PREDICARON LA EQUIDAD Y EL AMOR RESPECTIVAMENTE, MAS NO DIJERON, ESGRIMIERON NI DICTAMINARON QUE SE ESCRIBIESE TODO Y QUE SUS VIDAS Y NUESTRAS VIDAS QUEDARAN REDUCIDAS A UN LIBRO; EL PADRE Y EL HIJO RETRATADOS EN UN LIBRO, SUJETO ESTE A MILES DE REFORMAS AÑADIDURAS, ENMENDADURAS Y CORRECCIONES Y NOSOTROS A SER LECTORES PERMANENTES PARA PODER HALLAR LA GRANDEZA DEL CREADOR, PORQUE DE LO CONTRARIO, NO PODRÍAMOS HALLARLO.
GRAVE ERROR¡
MUCHAS GRACIAS AMIGO NEO Y BIGSMOKE.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO