Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : ..::Mega Post: La Biblia::..
Páginas : 1
[2]
proyectofenix
10-05-2012, 19:45:45
Compa pues te hago un reto... trata de demostrar que el libro de Juan (Evangelio de Juan) es mentira o que tiene contradicciones!! Muchos dicen lo que tu dices sobre la Biblia y nisiquiera han leído un solo capítulo. Solo puedes decir algo como eso cuando la hayas leído toda (desde Génesis hasta Apocalipsis) y no encuentres relación entre los libros.
El día que lo demuestres entonces tendrás razón compa!!
Sin embargo al menos opinas sobre el tema!! :thumbup:
Excelente Neo, comencemos por el principio, solo el principio, en Génesis aparece que Dios creo todo lo que existe entre ello, la tierra, entonces, de donde era? es simple: El ser que creó la tierra, lo realizó en 7 días, vos crees en eso?....y si si he leído la biblia, por eso la decepción del manuscrito y de quienes se aprovechan del texto y manipulen masas...........como estos puntos que traigo a colación te tengo muchisimos mas, como por ejemplo Dios Jehov{a y yahve eran el mismo, o Dioses diferentes y cuentos Dioses eran, porque al comienzo del Genesis se señala en la Biblia que Dios creó la tierra, pero cuando hizo al hombre dice: y lo hicimos a nuestra imagen y semejanza..............bueno son innumerables, pero solo te dejo estas joyitas...estos comentarios los hago con mucho respeto, porque no quier herir susceptibilidades y creo en el Derecho al libre culto, espero me respondas, un abrazo.
El día que lo demuestres entonces tendrás razón compa!!
Sin embargo al menos opinas sobre el tema!! :thumbup:
Excelente Neo, comencemos por el principio, solo el principio, en Génesis aparece que Dios creo todo lo que existe entre ello, la tierra, entonces, de donde era? es simple: El ser que creó la tierra, lo realizó en 7 días, vos crees en eso?....y si si he leído la biblia, por eso la decepción del manuscrito y de quienes se aprovechan del texto y manipulen masas...........como estos puntos que traigo a colación te tengo muchisimos mas, como por ejemplo Dios Jehov{a y yahve eran el mismo, o Dioses diferentes y cuentos Dioses eran, porque al comienzo del Genesis se señala en la Biblia que Dios creó la tierra, pero cuando hizo al hombre dice: y lo hicimos a nuestra imagen y semejanza..............bueno son innumerables, pero solo te dejo estas joyitas...estos comentarios los hago con mucho respeto, porque no quier herir susceptibilidades y creo en el Derecho al libre culto, espero me respondas, un abrazo.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
..::Neo_Matrix::..
12-05-2012, 23:39:29
Excelente Neo, comencemos por el principio, solo el principio, en Génesis aparece que Dios creo todo lo que existe entre ello, la tierra, entonces, de donde era? es simple: El ser que creó la tierra, lo realizó en 7 días, vos crees en eso?....y si si he leído la biblia, por eso la decepción del manuscrito y de quienes se aprovechan del texto y manipulen masas...........como estos puntos que traigo a colación te tengo muchisimos mas, como por ejemplo Dios Jehova y yahve eran el mismo, o Dioses diferentes y cuentos Dioses eran, porque al comienzo del Genesis se señala en la Biblia que Dios creó la tierra, pero cuando hizo al hombre dice: y lo hicimos a nuestra imagen y semejanza..............bueno son innumerables, pero solo te dejo estas joyitas...estos comentarios los hago con mucho respeto, porque no quier herir susceptibilidades y creo en el Derecho al libre culto, espero me respondas, un abrazo.
Comencemos pues:
en Génesis aparece que Dios creo todo lo que existe entre ello, la tierra, entonces, de donde era?
De donde era quien? Dios? Pues Dios no ha tenido principio ni tiene final. Él es Dios.
El ser que creó la tierra, lo realizó en 7 días, vos crees en eso?
Bueno pues en realidad revisando profundamente el contexto bíblico en 7 días Dios "reconstruyó " o también podríamos decir "reordenó" el Planeta Tierra. Por qué digo esto? Porque en Génesis 1 dice: "En el principio Dios creó los cielos y la Tierra". Y en el segundo versículo dice: "Y la tierra estaba desordenada y vacía". Puede Dios crear algo desordenado y vacío? Algo pasó en el planeta como para tener que reordenar el planeta (te lo dejo de tarea).
....y si si he leído la biblia, por eso la decepción del manuscrito y de quienes se aprovechan del texto y manipulen masas...........
De cuales manuscritos te has decepcionado si son originales? Hoy día existe quien se aproveche de los textos bíblicos para su beneficio desafortunadamente, mas no así los escritores originales.
como por ejemplo Dios Jehova y yahve eran el mismo, o Dioses diferentes y cuentos Dioses eran, porque al comienzo del Genesis se señala en la Biblia que Dios creó la tierra, pero cuando hizo al hombre dice: y lo hicimos a nuestra imagen y semejanza..............bueno son innumerables, pero solo te dejo estas joyitas...
Sobre esto puedo decirte que la traducción de la palabra Jehová es incorrecta. La traducción correcta es Yahvé. Los traductores judíos deliberadamente cambiaron las letras del nombre de Dios para que los paganos no pudieran pronunciarlo, ya que consideraban Su nombre tan Santo que no eran dignos siquiera de pronunciarlo de modo que pensaron que si ni ellos eran dignos pues los paganos y gentiles tampoco. Así que la traducción literal al español es "YO SOY EL QUE SOY".
Dios cuando se reveló al hombre por medio de los profetas antiguos (incluyendo al Apóstol Juan en Apocalipsis) revela a Dios con figura de hombre (nótese figura, no esencia) de modo que hemos sido hechos a Su imagen y Su semejanza no iguales sino semejantes.
Qué otras "joyitas" tienes por ahi??
Gracias por comentar!! :thumbup:
Comencemos pues:
en Génesis aparece que Dios creo todo lo que existe entre ello, la tierra, entonces, de donde era?
De donde era quien? Dios? Pues Dios no ha tenido principio ni tiene final. Él es Dios.
El ser que creó la tierra, lo realizó en 7 días, vos crees en eso?
Bueno pues en realidad revisando profundamente el contexto bíblico en 7 días Dios "reconstruyó " o también podríamos decir "reordenó" el Planeta Tierra. Por qué digo esto? Porque en Génesis 1 dice: "En el principio Dios creó los cielos y la Tierra". Y en el segundo versículo dice: "Y la tierra estaba desordenada y vacía". Puede Dios crear algo desordenado y vacío? Algo pasó en el planeta como para tener que reordenar el planeta (te lo dejo de tarea).
....y si si he leído la biblia, por eso la decepción del manuscrito y de quienes se aprovechan del texto y manipulen masas...........
De cuales manuscritos te has decepcionado si son originales? Hoy día existe quien se aproveche de los textos bíblicos para su beneficio desafortunadamente, mas no así los escritores originales.
como por ejemplo Dios Jehova y yahve eran el mismo, o Dioses diferentes y cuentos Dioses eran, porque al comienzo del Genesis se señala en la Biblia que Dios creó la tierra, pero cuando hizo al hombre dice: y lo hicimos a nuestra imagen y semejanza..............bueno son innumerables, pero solo te dejo estas joyitas...
Sobre esto puedo decirte que la traducción de la palabra Jehová es incorrecta. La traducción correcta es Yahvé. Los traductores judíos deliberadamente cambiaron las letras del nombre de Dios para que los paganos no pudieran pronunciarlo, ya que consideraban Su nombre tan Santo que no eran dignos siquiera de pronunciarlo de modo que pensaron que si ni ellos eran dignos pues los paganos y gentiles tampoco. Así que la traducción literal al español es "YO SOY EL QUE SOY".
Dios cuando se reveló al hombre por medio de los profetas antiguos (incluyendo al Apóstol Juan en Apocalipsis) revela a Dios con figura de hombre (nótese figura, no esencia) de modo que hemos sido hechos a Su imagen y Su semejanza no iguales sino semejantes.
Qué otras "joyitas" tienes por ahi??
Gracias por comentar!! :thumbup:
proyectofenix
13-05-2012, 11:09:24
Sobre esto puedo decirte que la traducción de la palabra Jehová es incorrecta. La traducción correcta es Yahvé. Los traductores judíos deliberadamente cambiaron las letras del nombre de Dios para que los paganos no pudieran pronunciarlo, ya que consideraban Su nombre tan Santo que no eran dignos siquiera de pronunciarlo de modo que pensaron que si ni ellos eran dignos pues los paganos y gentiles tampoco. Así que la traducción literal al español es "YO SOY EL QUE SOY".
Leer Mas: http://www.denunciando.com/enigmas-y-misterios-26/635087-mega-post-la-biblia-8.html#ixzz1ula1N9aT
Veo que el problema es de fe, y debo aprender mucho de ti, te mando un fuerte abrazo Neo, estaremos en contacto.
Leer Mas: http://www.denunciando.com/enigmas-y-misterios-26/635087-mega-post-la-biblia-8.html#ixzz1ula1N9aT
Veo que el problema es de fe, y debo aprender mucho de ti, te mando un fuerte abrazo Neo, estaremos en contacto.
-Damphir-
13-05-2012, 11:30:54
Comencemos pues:
Dios cuando se reveló al hombre por medio de los profetas antiguos (incluyendo al Apóstol Juan en Apocalipsis) revela a Dios con figura de hombre (nótese figura, no esencia) de modo que hemos sido hechos a Su imagen y Su semejanza no iguales sino semejantes.
[/SIZE][/FONT][/I][/B]
entonces Dios en hombre?
Dios cuando se reveló al hombre por medio de los profetas antiguos (incluyendo al Apóstol Juan en Apocalipsis) revela a Dios con figura de hombre (nótese figura, no esencia) de modo que hemos sido hechos a Su imagen y Su semejanza no iguales sino semejantes.
[/SIZE][/FONT][/I][/B]
entonces Dios en hombre?
neckrodamus
14-05-2012, 07:37:39
Es un tema interesante ya que da mucho para ablar, los verdaderos textos no van a ser mostrados ya que no le combiene a la iglesia, si mal no recuerdo la biblia actual fue modificada a gusto y acomodo de la iglesia para asi tener mas poder, tanto monetario como poder para decidir sobre la vidas de otros, otra cosa que tambien me deja mis dudas es si jesus tuvo 12 apostoles porque solo 3 ablan de el, porque el 4 no fue apostol de jesus sino que nacio y se crio despues de la muerte de jesus, y este es pablo.
..::Neo_Matrix::..
14-05-2012, 07:40:43
entonces Dios en hombre?
No parcero. Por eso hice la aclaración: Es su figura (con pies, ojos, manos) más su esencia es eterna y divina.
Dios no es como nosotros!!
Es un tema interesante ya que da mucho para ablar, los verdaderos textos no van a ser mostrados ya que no le combiene a la iglesia, si mal no recuerdo la biblia actual fue modificada a gusto y acomodo de la iglesia para asi tener mas poder, tanto monetario como poder para decidir sobre la vidas de otros, otra cosa que tambien me deja mis dudas es si jesus tuvo 12 apostoles porque solo 3 ablan de el, porque el 4 no fue apostol de jesus sino que nacio y se crio despues de la muerte de jesus, y este es pablo.
Así es amigo nekro. Las traducciones pueden ser acomodadas al antojo de las religiones como por ejemplo la de los testigos de Jehová, pero nunca se podrá cambiar el mensaje esencial de la Escritura.
Con respecto a tu duda de los apóstoles hubo otro aparte de Mateo y Juan que fue Santiago su hermano en la carne que escribió la carta de Santiago en el Nuevo Testamento. Marcos y Lucas no fueron discípulos directos de Jesús, pero recopilaron su vida y obra y la escribieron bajo inspiración del Espíritu Santo.
Pablo fue llamado después que Jesús fuera llevado al cielo para revelar a los no judíos la verdad del evangelio y los misterios de Dios.
Los demás apóstoles no se dedicaron a escribir sino a difundir el evangelio en el mundo de ese tiempo. En el libro de los Hechos se habla claramente qué fue lo que hicieron los demás apóstoles que no aparecen en el escenario literario de la Biblia.
Gracias por comentar.
No parcero. Por eso hice la aclaración: Es su figura (con pies, ojos, manos) más su esencia es eterna y divina.
Dios no es como nosotros!!
Es un tema interesante ya que da mucho para ablar, los verdaderos textos no van a ser mostrados ya que no le combiene a la iglesia, si mal no recuerdo la biblia actual fue modificada a gusto y acomodo de la iglesia para asi tener mas poder, tanto monetario como poder para decidir sobre la vidas de otros, otra cosa que tambien me deja mis dudas es si jesus tuvo 12 apostoles porque solo 3 ablan de el, porque el 4 no fue apostol de jesus sino que nacio y se crio despues de la muerte de jesus, y este es pablo.
Así es amigo nekro. Las traducciones pueden ser acomodadas al antojo de las religiones como por ejemplo la de los testigos de Jehová, pero nunca se podrá cambiar el mensaje esencial de la Escritura.
Con respecto a tu duda de los apóstoles hubo otro aparte de Mateo y Juan que fue Santiago su hermano en la carne que escribió la carta de Santiago en el Nuevo Testamento. Marcos y Lucas no fueron discípulos directos de Jesús, pero recopilaron su vida y obra y la escribieron bajo inspiración del Espíritu Santo.
Pablo fue llamado después que Jesús fuera llevado al cielo para revelar a los no judíos la verdad del evangelio y los misterios de Dios.
Los demás apóstoles no se dedicaron a escribir sino a difundir el evangelio en el mundo de ese tiempo. En el libro de los Hechos se habla claramente qué fue lo que hicieron los demás apóstoles que no aparecen en el escenario literario de la Biblia.
Gracias por comentar.
۞ZZY MARAÑAS
16-05-2012, 15:57:51
*primero que todo buen post.
*segundo yo se que diga lo que diga cualquiera de los 2 no nos va a cambiar la forma de pensar y de creer
*tercero yo la verdad no era nada creyente de Dios ni de Jesus ni de nada de nada... se dice que la fe es una experiencia, pues a mi me abarco esa experiencia y me hizo replantear mis puntos de vistas de todas las cosa y de Dios principalmente, no digo que soy un super creyente porque si lo fuera se que moveria montañas.
*cuarto, la verdad no me gusta cuando se tilda la evolucion de ateismo o cuando se tilda el creacionismo de locura religiosa, y en eso se ha planteado la discucion de algunos foristas; yo estoy mas de acuerdo en un punto de vista que tiene la Iglesia Catolica desde hace ya mucho años que se dio por el papa pio Xll en su enciclica http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_12081950_humani-generis_sp.html
humani generis, en ella se enseña que no nos debemos enfrascar en una discucion tan cerrada de creacionismo vs evolucion, Dios vs ciencia.
bueno neo aqui esta mi pregunta que opinas de esta postura de la iglesia catolica?
conocias ya la enciclica?
un saludo y repito buen post
*segundo yo se que diga lo que diga cualquiera de los 2 no nos va a cambiar la forma de pensar y de creer
*tercero yo la verdad no era nada creyente de Dios ni de Jesus ni de nada de nada... se dice que la fe es una experiencia, pues a mi me abarco esa experiencia y me hizo replantear mis puntos de vistas de todas las cosa y de Dios principalmente, no digo que soy un super creyente porque si lo fuera se que moveria montañas.
*cuarto, la verdad no me gusta cuando se tilda la evolucion de ateismo o cuando se tilda el creacionismo de locura religiosa, y en eso se ha planteado la discucion de algunos foristas; yo estoy mas de acuerdo en un punto de vista que tiene la Iglesia Catolica desde hace ya mucho años que se dio por el papa pio Xll en su enciclica http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_12081950_humani-generis_sp.html
humani generis, en ella se enseña que no nos debemos enfrascar en una discucion tan cerrada de creacionismo vs evolucion, Dios vs ciencia.
bueno neo aqui esta mi pregunta que opinas de esta postura de la iglesia catolica?
conocias ya la enciclica?
un saludo y repito buen post
..::Neo_Matrix::..
16-05-2012, 19:35:22
*primero que todo buen post.
*segundo yo se que diga lo que diga cualquiera de los 2 no nos va a cambiar la forma de pensar y de creer
*tercero yo la verdad no era nada creyente de Dios ni de Jesus ni de nada de nada... se dice que la fe es una experiencia, pues a mi me abarco esa experiencia y me hizo replantear mis puntos de vistas de todas las cosa y de Dios principalmente, no digo que soy un super creyente porque si lo fuera se que moveria montañas.
*cuarto, la verdad no me gusta cuando se tilda la evolucion de ateismo o cuando se tilda el creacionismo de locura religiosa, y en eso se ha planteado la discucion de algunos foristas; yo estoy mas de acuerdo en un punto de vista que tiene la Iglesia Catolica desde hace ya mucho años que se dio por el papa pio Xll en su enciclica http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_12081950_humani-generis_sp.html
humani generis, en ella se enseña que no nos debemos enfrascar en una discucion tan cerrada de creacionismo vs evolucion, Dios vs ciencia.
bueno neo aqui esta mi pregunta que opinas de esta postura de la iglesia catolica?
conocias ya la enciclica?
un saludo y repito buen post
Gracias por comentar el post!!
Ahi vi el enlace que me dejaste... lo voy a mirar y te doy mi opinión!! :thumbup:
*segundo yo se que diga lo que diga cualquiera de los 2 no nos va a cambiar la forma de pensar y de creer
*tercero yo la verdad no era nada creyente de Dios ni de Jesus ni de nada de nada... se dice que la fe es una experiencia, pues a mi me abarco esa experiencia y me hizo replantear mis puntos de vistas de todas las cosa y de Dios principalmente, no digo que soy un super creyente porque si lo fuera se que moveria montañas.
*cuarto, la verdad no me gusta cuando se tilda la evolucion de ateismo o cuando se tilda el creacionismo de locura religiosa, y en eso se ha planteado la discucion de algunos foristas; yo estoy mas de acuerdo en un punto de vista que tiene la Iglesia Catolica desde hace ya mucho años que se dio por el papa pio Xll en su enciclica http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_12081950_humani-generis_sp.html
humani generis, en ella se enseña que no nos debemos enfrascar en una discucion tan cerrada de creacionismo vs evolucion, Dios vs ciencia.
bueno neo aqui esta mi pregunta que opinas de esta postura de la iglesia catolica?
conocias ya la enciclica?
un saludo y repito buen post
Gracias por comentar el post!!
Ahi vi el enlace que me dejaste... lo voy a mirar y te doy mi opinión!! :thumbup:
TheBIGSmoke
17-05-2012, 20:37:08
Gracias por comentar el post viejo Big.
El Dios que hizo los cielos y la Tierra es revelado a través de todo lo escrito en la Biblia.
No hay libro como la Biblia que nos pueda explicar con tanta claridada quién es Dios y qué quiere de nosotros. Ninguno responde la pregunta universal de "quiénes somos? de donde venimos? y para dónde vamos?" más que la Biblia.
No hay posibilidad de conocer al Dios único y verdadero más que con la Biblia.
La Biblia no ha sido "modificada" como muchos creen. En su estado original en griego y hebreo podemos descubrir el verdadero sentido de las palabras de Dios y encontrar su verdadero significado. Han cambiado las traducciones, pero no el mensaje fundamental de la Biblia.
Si de verdad crees en Dios, haces lo que la Biblia dice que debes hacer según Él.
Cualquier forma de conocer a Dios fuera de Jesucristo y fuera de la Biblia es solamente un atajo que conduce a la muerte (espiritualmente hablando).
Sin embargo, te digo algo.... el que seas sensible sobre las cosas espirituales te hace un candidato perfecto para encontrar la verdad... solo que debes buscarla en la verdadera fuente que es Jesucristo y su vida y obra solo se encuentra en la Palabra escrita de Dios... la Biblia!!
Un saludo compa... bendiciones.
Gracias por las bendiciones mi Hermano
Bueno, quiero responder desde mi Contexto Espiritual.
1. Dios es un ser demasiado Poderoso, y es enserio, y es desde la Biblia donde se da a Conocer, pero tambien lo hace desde la Torah, y el Coran, Todos tres libros creados por el Hombre.
2.La biblia responde a algunos interrogantes, pero creo que lo hace muy Mal, por ejemplo, el Genesis, es absurdo creer que Dios hizo la tierra en 7 dias, talves pudo haber Hecho algo en ese lapso de tiempo para Cambiarlo, o simplemente no son siete dias, son siete periodos mas largos de tiempo y cada uno se divide en lo que en la biblia se dice que Dios hizo, por ejemplo, el dia primero pueden ser varios millones de años en realidad.
3. Mmm yo creo que Dios se puede hacer conocer sin necesidad de la Biblia, simplemente interviniendo en la Vida de la Persona, asi como lo hizo con el indio Juan Diego, aquel que avisto a la Virgen Maria y Conocio la verdad unica en el Universo sin necesidad del Libro.
4. La bilbia esta llena de modificaciones, que se hicieron durante el periodo preeclesiastico del Imperio Romano o en los Concilios. Yo quiero revelarte algo: Ningun libro me ha servido tanto para conocer a Jesucristo Hombre como el Evangelio de Tomas, que por Razones aun desconocidas (Argumentando Blasfemia), fue relegado de la Biblia y denominado Apocrifo, cuando este fue hecho antes del evangelio de Marcos, el mas Antiguo de los Conocidos. Me gustaria que lo leyeses, no es malo ni satanico, es muy Interesante. Tambien me gustaria que leyeras el Evangelio de Nicodemo, y alli te enteraras de cosas luego de la Muerte de Cristo. Es muy interesante y para nada satanico.
5. Yo creo en Dios, pero creeme distante de algunas enseñanzas de la biblia, en especifico el Antiguo testamento, tu sabes que no comulgo con el Antiguo Testamento. Por ejemplo, lo que hizo David con uno de sus sirivientes, que si no estoy mal, lo mando a la guerra para acostarse con su Mujer.
6. No conosco en plenitud a Jesucristo, y Ninguno lo hace, ya que sus mensajes son algunas veces confusos y contraidictorios, pero como decia antes, Sin la biblia lo he conocido mucho mas que algunos teologos y Pastores. Te quiero compartir algo, y porfavor no me señales como blasfemo ni pagano: Conoces el gnosticismo?, o el Budismo?, te aseguro que son dos ramas del saber espiritual que te ayudan a alcanzar una conexion intima con Jesucristo Rey
7. Te digo, no tengo poderes especiales pero siento una Conexion muy profunda con Cristo el Cordero de Dios, Parece como si el me guiara, y como si yo fuera su Lienzo y alli plasmase cosas, no quiero decir que lo oigo o lo veo o lo conosco, solo que a traves de las personas, de los sentimientos, de los errores, de mis virtudes y mis muuuchos defectos, he aprendido a seguirlo, de una manera muy distinta y radical, pero donde todos comulgamos en un poderoso mensaje final: LA SALVACION
Y tu mi hermano eres salvo en el nombre de Jesucristo Rey, y aquellos que creen en el como Dios ya lo estan tambien, solo asegurence de no hacerle mal a nadie y ser los mejores con todos, porque recuerden que el lo dijo "Lo que le hagas a tu hermano me lo haces a Mi"
El Dios que hizo los cielos y la Tierra es revelado a través de todo lo escrito en la Biblia.
No hay libro como la Biblia que nos pueda explicar con tanta claridada quién es Dios y qué quiere de nosotros. Ninguno responde la pregunta universal de "quiénes somos? de donde venimos? y para dónde vamos?" más que la Biblia.
No hay posibilidad de conocer al Dios único y verdadero más que con la Biblia.
La Biblia no ha sido "modificada" como muchos creen. En su estado original en griego y hebreo podemos descubrir el verdadero sentido de las palabras de Dios y encontrar su verdadero significado. Han cambiado las traducciones, pero no el mensaje fundamental de la Biblia.
Si de verdad crees en Dios, haces lo que la Biblia dice que debes hacer según Él.
Cualquier forma de conocer a Dios fuera de Jesucristo y fuera de la Biblia es solamente un atajo que conduce a la muerte (espiritualmente hablando).
Sin embargo, te digo algo.... el que seas sensible sobre las cosas espirituales te hace un candidato perfecto para encontrar la verdad... solo que debes buscarla en la verdadera fuente que es Jesucristo y su vida y obra solo se encuentra en la Palabra escrita de Dios... la Biblia!!
Un saludo compa... bendiciones.
Gracias por las bendiciones mi Hermano
Bueno, quiero responder desde mi Contexto Espiritual.
1. Dios es un ser demasiado Poderoso, y es enserio, y es desde la Biblia donde se da a Conocer, pero tambien lo hace desde la Torah, y el Coran, Todos tres libros creados por el Hombre.
2.La biblia responde a algunos interrogantes, pero creo que lo hace muy Mal, por ejemplo, el Genesis, es absurdo creer que Dios hizo la tierra en 7 dias, talves pudo haber Hecho algo en ese lapso de tiempo para Cambiarlo, o simplemente no son siete dias, son siete periodos mas largos de tiempo y cada uno se divide en lo que en la biblia se dice que Dios hizo, por ejemplo, el dia primero pueden ser varios millones de años en realidad.
3. Mmm yo creo que Dios se puede hacer conocer sin necesidad de la Biblia, simplemente interviniendo en la Vida de la Persona, asi como lo hizo con el indio Juan Diego, aquel que avisto a la Virgen Maria y Conocio la verdad unica en el Universo sin necesidad del Libro.
4. La bilbia esta llena de modificaciones, que se hicieron durante el periodo preeclesiastico del Imperio Romano o en los Concilios. Yo quiero revelarte algo: Ningun libro me ha servido tanto para conocer a Jesucristo Hombre como el Evangelio de Tomas, que por Razones aun desconocidas (Argumentando Blasfemia), fue relegado de la Biblia y denominado Apocrifo, cuando este fue hecho antes del evangelio de Marcos, el mas Antiguo de los Conocidos. Me gustaria que lo leyeses, no es malo ni satanico, es muy Interesante. Tambien me gustaria que leyeras el Evangelio de Nicodemo, y alli te enteraras de cosas luego de la Muerte de Cristo. Es muy interesante y para nada satanico.
5. Yo creo en Dios, pero creeme distante de algunas enseñanzas de la biblia, en especifico el Antiguo testamento, tu sabes que no comulgo con el Antiguo Testamento. Por ejemplo, lo que hizo David con uno de sus sirivientes, que si no estoy mal, lo mando a la guerra para acostarse con su Mujer.
6. No conosco en plenitud a Jesucristo, y Ninguno lo hace, ya que sus mensajes son algunas veces confusos y contraidictorios, pero como decia antes, Sin la biblia lo he conocido mucho mas que algunos teologos y Pastores. Te quiero compartir algo, y porfavor no me señales como blasfemo ni pagano: Conoces el gnosticismo?, o el Budismo?, te aseguro que son dos ramas del saber espiritual que te ayudan a alcanzar una conexion intima con Jesucristo Rey
7. Te digo, no tengo poderes especiales pero siento una Conexion muy profunda con Cristo el Cordero de Dios, Parece como si el me guiara, y como si yo fuera su Lienzo y alli plasmase cosas, no quiero decir que lo oigo o lo veo o lo conosco, solo que a traves de las personas, de los sentimientos, de los errores, de mis virtudes y mis muuuchos defectos, he aprendido a seguirlo, de una manera muy distinta y radical, pero donde todos comulgamos en un poderoso mensaje final: LA SALVACION
Y tu mi hermano eres salvo en el nombre de Jesucristo Rey, y aquellos que creen en el como Dios ya lo estan tambien, solo asegurence de no hacerle mal a nadie y ser los mejores con todos, porque recuerden que el lo dijo "Lo que le hagas a tu hermano me lo haces a Mi"
metromadrid
18-05-2012, 02:23:19
Vea, pues. Muy buen post!
Yo también soy un convencido que La Palabra es la guia espiritual y moral del ser humano. No creo en las iglesias, y soy antirreligioso total, pero si amo profundamente a Dios y sé que Él me ama de igual forma, por lo tanto, trato de vivir saturado de ese Amor para rebosarlo hacia los demás.
Pd. Incluso amo a los zurdos, aunque no lo crean!! :)
No quiisiera parecer condescendiente, y si lo parezco pido disculpas, pero mi iopinión es que, independientemente de que se crea en dios o no (yo no creo en absoluto, mucho menos en su iglesia-secta) la postura que expresas es la correcta; da igula creer o no, a amar o no a un supuesto dios, lo imprescindible es comprender, ayudar y respetar a los demás
Yo también soy un convencido que La Palabra es la guia espiritual y moral del ser humano. No creo en las iglesias, y soy antirreligioso total, pero si amo profundamente a Dios y sé que Él me ama de igual forma, por lo tanto, trato de vivir saturado de ese Amor para rebosarlo hacia los demás.
Pd. Incluso amo a los zurdos, aunque no lo crean!! :)
No quiisiera parecer condescendiente, y si lo parezco pido disculpas, pero mi iopinión es que, independientemente de que se crea en dios o no (yo no creo en absoluto, mucho menos en su iglesia-secta) la postura que expresas es la correcta; da igula creer o no, a amar o no a un supuesto dios, lo imprescindible es comprender, ayudar y respetar a los demás
Misos
18-05-2012, 23:56:44
Hace rato que no aporto a este tema.
A avanzado bastante el debate desde la ultima vez que aporté.
Retomo de nuevo el tema, pero antes, como la mayoría de los usuarios que han participado, debo decir cual es mi visión general sobre La Biblia:
La Biblia es, DESDE MI PUNTO DE VISTA, un arduo esfuerzo de un grupo humano por aproximar en un cierto modo a otros humanos con Dios. Ella fue escrita por humanos para humanos. se fue constituyendo durante un largo periodo de tiempo y dentro de un determinado contexto histórico; quienes la escribieron vivieron en sus respectivas epocas y si bien su dedicación por trascender las epocas fueron grandes ellos viveron en su propio tiempo y territorio (cultura) y edificaron la Biblia desde dichos contextos en los que vivieron... Y el tiempo (historia) siguió transcurriendo; ellos escribieron en pergaminos, papiros, pieles de animales, laminas de cobre, etc. y henos aquí que nosotros estamos escribiendo en estas máquinas que llamamos computadores, sólo por mencionar uno de los cambiós que han ocurrido (Panta rhei Neo :)).
Una observación simple tomada desde la física y que se puede aplicar con el sentido común: Todo lo que existe existe junto con el tiempo, nada escapa al tiempo.
Si bien podemos considerar que la Biblia es uno de los medios para acceder al creador, para acceder a la Biblia hay un medio fundamental: el lenguaje. Ella fue escrita en un lenguaje condicionado por las ideas de las epocas y sociedades en las que se escribió; con el tiempo las palabras varían su significado y eso es inevitable, lo que un termino sigifica para nosotros no significa lo mismo para nuestros abuelos. De allí que debemos saber contextualizar al momento de leer un texto tan antiguo como lo es la Biblia.
Por eso, interpretar con literalidad la Biblia es, por un lado, un anacronismo (algo salido del contexto temporal); es desconocer que las cosas evidentemente han cambiado. Por otro lado, y esto se aplica a todos los textos de las diversas culturas que han aparecido y siguen apareciendo, los escritos que describen los origenes, azañas, normas y demás elementos que constituyen a los pueblos se hacen con un lenguaje metafórico. La metáfora (es decir el lenguaje figurado) es un modo profundamente rico de describir las cosas; querer seguir con literalidad lo que está escrito con metáforas es quedarse con la primera capa del lenguaje y desconocer esa prufundidad que le subyace. Pero es necesario saber interpretar las figuras que se utilizan en ese lenguaje figurado y allí es donde se encuentra gran dificultad, en especial con textos como el Génesis. Uno puede pasarse el día diciendo "Y Dios en Génesis tal, tal creó a Adán, Noé en Génesis tal, tal-tal hizo tal cosa, etc, pero si desconoce los significados metafóricos y pretende pegarse a la literalidad tandrá varios de tales tropiezos a penas se encuentre con alguien que le señale alguna de las incompatibilidades con la realidad (por ejemplo, el caso de la Evolución... y gran parte porque se desconoce la metáfora y se quiere apegar a la literalidad del texto).
Otra cosa para tener en cuenta, y que varios al parecer desconocen, es que la Biblia como producto de una determinada cultura (inicialmente la judía) está enriquecida por otras diversas culturas. La Biblia posee elementos que no son originales de la cultura que la redactó y eso se puede notar mucho cuando uno estudia los textos religiosos de los territorios por los cuales circuló el pueblo judío (tengamos en cuenta que el pueblo judío fue durante mucho tiempoo un pueblo nomada y que andubo por lugares como Egipto y mesopotámia); y en cuanto al Nuevo Testamento, él se enriqueció con ideologías distintas y se acomodó para que tuviera mejor acogida en las culturas no judaicas (el acomodo del Nuevo Testamento no sólo obedece a las ambiciones de un grupo clerical de una epoca, incluso los acomodos se siguen haciendo por diversos grupos religiosos). Espero tener oportunidad en futuras respuestas para señalar los aportes de aquellas otras culturas.
Eso por el lado técnico.
Por el lado ideológico, considero que Dios, y lo que de él se puede aprender, es incontenible en un sólo libro; si analisámos los libros sagrados de otras religiones y/o culturas mucho podemos aprender, y más aún, debemos aprender de las cosas que a diario vivimos, aprender de la vida misma.
Considero a la Biblia como un libro histórico del que aún se pueden aprender cosas pese a lo trastocado que está. Aún le guardo cierto grado de respeto y la leo (la he leído y aún la releo para analizar ciertas cosas); lo que señalo de ella no lo hago por desconocimiento sino con conocimiento (el ejemplar que tengo es de pasta en vinilo azúl marcada con letra blanca, de igual material es el forro, las letras del contenido son bien pequeñas,...). Respeto a los demás que la leen según sus consideraciones doctrinales, pero no soy de aquellos que la cargan bajo el sobaco para arriba y para abajo. Los tiempos han cambiado, ya no estamos en el pasado, aunque uno se encuentra con personas que parece que no se han podido adaptar a los cambios actuales ni superar las viejas mentalidades. Palabras como "heregía", "paganismo" e "impiedad" fueron usadas en el Medioevo para imponer por la fuerza la doctrina cristiana (y no solo los católicos, tambien los luteranos, calvinistas, anglicanos,...); hoy en día poco se les escucha, pero sus significados siguen siendo usados por ciertas personas para señalar con dedo moralista a los que no se apegan a un unico modo de ver la vida y así sembrar *******ia entre grupos sociales. El respeto debe ser recíproco.
Hace pocos días me encontré con un apunte de Barto que me pareció muy sencillo y sabio:
en cuanto a las creencias religiosas cada uno tiene la suya y solo la puede defender con "Argumentos" sin necesidad de irrespetar al otro (entre otras cosas porque el irrespeto es síntoma de no tener argumentos sólidos) pero tampoco hay necesidad de "cuasiobligar" a todo el mundo a creer lo que uno cree.
Cada uno es libre de pensar y creer lo que quiera y en este tema de religión NADIE tiene le úiltima palabra.......
En nuestro país, y en general en muchos paises latinoamericanos, es difícil llevar un debate sobre el tema biblico. Sin embargo si nos procuramos de paciencia, respeto y coherencia en los argumentos algo podemos avanzar en este asunto.
Como ya algunos usuarios lo han señalado, esta resulta ser una discución bizantina, pero al menos podemos procurar avanzar en lo que al respeto se refiere.
Mañana continúo para desatrasarme en este tema.
Gracias de nuevo Neo por la invitación :thumbup:
A avanzado bastante el debate desde la ultima vez que aporté.
Retomo de nuevo el tema, pero antes, como la mayoría de los usuarios que han participado, debo decir cual es mi visión general sobre La Biblia:
La Biblia es, DESDE MI PUNTO DE VISTA, un arduo esfuerzo de un grupo humano por aproximar en un cierto modo a otros humanos con Dios. Ella fue escrita por humanos para humanos. se fue constituyendo durante un largo periodo de tiempo y dentro de un determinado contexto histórico; quienes la escribieron vivieron en sus respectivas epocas y si bien su dedicación por trascender las epocas fueron grandes ellos viveron en su propio tiempo y territorio (cultura) y edificaron la Biblia desde dichos contextos en los que vivieron... Y el tiempo (historia) siguió transcurriendo; ellos escribieron en pergaminos, papiros, pieles de animales, laminas de cobre, etc. y henos aquí que nosotros estamos escribiendo en estas máquinas que llamamos computadores, sólo por mencionar uno de los cambiós que han ocurrido (Panta rhei Neo :)).
Una observación simple tomada desde la física y que se puede aplicar con el sentido común: Todo lo que existe existe junto con el tiempo, nada escapa al tiempo.
Si bien podemos considerar que la Biblia es uno de los medios para acceder al creador, para acceder a la Biblia hay un medio fundamental: el lenguaje. Ella fue escrita en un lenguaje condicionado por las ideas de las epocas y sociedades en las que se escribió; con el tiempo las palabras varían su significado y eso es inevitable, lo que un termino sigifica para nosotros no significa lo mismo para nuestros abuelos. De allí que debemos saber contextualizar al momento de leer un texto tan antiguo como lo es la Biblia.
Por eso, interpretar con literalidad la Biblia es, por un lado, un anacronismo (algo salido del contexto temporal); es desconocer que las cosas evidentemente han cambiado. Por otro lado, y esto se aplica a todos los textos de las diversas culturas que han aparecido y siguen apareciendo, los escritos que describen los origenes, azañas, normas y demás elementos que constituyen a los pueblos se hacen con un lenguaje metafórico. La metáfora (es decir el lenguaje figurado) es un modo profundamente rico de describir las cosas; querer seguir con literalidad lo que está escrito con metáforas es quedarse con la primera capa del lenguaje y desconocer esa prufundidad que le subyace. Pero es necesario saber interpretar las figuras que se utilizan en ese lenguaje figurado y allí es donde se encuentra gran dificultad, en especial con textos como el Génesis. Uno puede pasarse el día diciendo "Y Dios en Génesis tal, tal creó a Adán, Noé en Génesis tal, tal-tal hizo tal cosa, etc, pero si desconoce los significados metafóricos y pretende pegarse a la literalidad tandrá varios de tales tropiezos a penas se encuentre con alguien que le señale alguna de las incompatibilidades con la realidad (por ejemplo, el caso de la Evolución... y gran parte porque se desconoce la metáfora y se quiere apegar a la literalidad del texto).
Otra cosa para tener en cuenta, y que varios al parecer desconocen, es que la Biblia como producto de una determinada cultura (inicialmente la judía) está enriquecida por otras diversas culturas. La Biblia posee elementos que no son originales de la cultura que la redactó y eso se puede notar mucho cuando uno estudia los textos religiosos de los territorios por los cuales circuló el pueblo judío (tengamos en cuenta que el pueblo judío fue durante mucho tiempoo un pueblo nomada y que andubo por lugares como Egipto y mesopotámia); y en cuanto al Nuevo Testamento, él se enriqueció con ideologías distintas y se acomodó para que tuviera mejor acogida en las culturas no judaicas (el acomodo del Nuevo Testamento no sólo obedece a las ambiciones de un grupo clerical de una epoca, incluso los acomodos se siguen haciendo por diversos grupos religiosos). Espero tener oportunidad en futuras respuestas para señalar los aportes de aquellas otras culturas.
Eso por el lado técnico.
Por el lado ideológico, considero que Dios, y lo que de él se puede aprender, es incontenible en un sólo libro; si analisámos los libros sagrados de otras religiones y/o culturas mucho podemos aprender, y más aún, debemos aprender de las cosas que a diario vivimos, aprender de la vida misma.
Considero a la Biblia como un libro histórico del que aún se pueden aprender cosas pese a lo trastocado que está. Aún le guardo cierto grado de respeto y la leo (la he leído y aún la releo para analizar ciertas cosas); lo que señalo de ella no lo hago por desconocimiento sino con conocimiento (el ejemplar que tengo es de pasta en vinilo azúl marcada con letra blanca, de igual material es el forro, las letras del contenido son bien pequeñas,...). Respeto a los demás que la leen según sus consideraciones doctrinales, pero no soy de aquellos que la cargan bajo el sobaco para arriba y para abajo. Los tiempos han cambiado, ya no estamos en el pasado, aunque uno se encuentra con personas que parece que no se han podido adaptar a los cambios actuales ni superar las viejas mentalidades. Palabras como "heregía", "paganismo" e "impiedad" fueron usadas en el Medioevo para imponer por la fuerza la doctrina cristiana (y no solo los católicos, tambien los luteranos, calvinistas, anglicanos,...); hoy en día poco se les escucha, pero sus significados siguen siendo usados por ciertas personas para señalar con dedo moralista a los que no se apegan a un unico modo de ver la vida y así sembrar *******ia entre grupos sociales. El respeto debe ser recíproco.
Hace pocos días me encontré con un apunte de Barto que me pareció muy sencillo y sabio:
en cuanto a las creencias religiosas cada uno tiene la suya y solo la puede defender con "Argumentos" sin necesidad de irrespetar al otro (entre otras cosas porque el irrespeto es síntoma de no tener argumentos sólidos) pero tampoco hay necesidad de "cuasiobligar" a todo el mundo a creer lo que uno cree.
Cada uno es libre de pensar y creer lo que quiera y en este tema de religión NADIE tiene le úiltima palabra.......
En nuestro país, y en general en muchos paises latinoamericanos, es difícil llevar un debate sobre el tema biblico. Sin embargo si nos procuramos de paciencia, respeto y coherencia en los argumentos algo podemos avanzar en este asunto.
Como ya algunos usuarios lo han señalado, esta resulta ser una discución bizantina, pero al menos podemos procurar avanzar en lo que al respeto se refiere.
Mañana continúo para desatrasarme en este tema.
Gracias de nuevo Neo por la invitación :thumbup:
oskitar30
19-05-2012, 16:30:49
Bueno, les agradezco de nuevo el retomar estor argumentos, yo he sido uno de los contradictores no de Dios, pero sí de la infalibilidad de la biblia.
Soy el que ha hablado de la discusión bizantina en cuanto a temas políticos y religiosos se refiere y este enunciado , no tiene nada que ver con el respeto sino con las creencias que cada uno profesa, es decir, si un grupo de personas tiene un dogma de fé Dificilmente aceptará argumentos contradictores, y jamas se les persuadirá de lo contrario.
Estas son discusiones bizantinas, porque desde la época romana de constantino, habian largas y estériles disputas en cuanto a las creencias cristianas y todas las sectas cercanas a estambul y constantinopla.
Se dice que los bizantinos se preocupaban mas por las discusiones religiosas que por defenderse de los turcos quienes frecuentemente venian y asolaban a bizancio, pero estos enfrascados en sus creencias , poco les importaba la próxima asonada y defenderse, con tal de alegar sobre la religiosidad y todos estos embelecos, que con el tiempo practicamente llevo a al ruina a la ciudad.
La biblia en sí tiene una anacronía de dos mil años a pesar de que existan muchos fundamentos sociologicos aun vigentes cosa que no es patrimonio de la biblia o la cristiandad sino de muchos libros sagrados como el coran , la torá, inclusive libros vedas del mahabharat, que habla de historias maravillosas recopiladas por krishna dwaipayana, TEXTOS que hablan de todas las maravillas antropologicas desde tiempos inmemoriales de los hindúes mas antiguas incluso que la venida de cristo.
De manera pues que estoy de acuerdo en que es un libro bellamente escrito en una metáfora romantica, religiosa, pero anacronica en el sentido de que ya es hora de que tantos concilios que han habido ( el ultimo fue el del concilio ecumenico del vaticano II, el primero fue el de nicea en el año 325 en nicea,) y ya va siendo hora de que se reunan jerarcas de todas las vertientes cristianas sin distingo de costumbres ya que van tras un mismo creador y entren en vigencia las palabras escritas de la biblia.
Nada de malo sería ya que igual en muchas centurias y decadas este libro ha sido y estado a multiples enmendaduras, omisiones, etc, y ya esta bien de ese rezago de miles de años.
Estamos viviendo tiempos inpensables para los antiguos autores de la biblia, nada de malo fuera en que en base a un concordato o concilio universal se vanguardizara por decirlo de alguna manera y se contextualizara en los tiempos que vivimos hoy, del virtualismo religioso incluso, en que esta hoy inmersa la fé.
Ya entonces seria una biblia mas acorde con la espiritualidad actual, le pasa lo mismo que al latin, es una lengua muerta, la hablan pero solo en el vaticano y es muerta porque no se contextualiza ni se actualiza en nuevas palabras, algo parecido que con la biblia, nos vamos a quedar con estos textos manipulados por el hombre pero rezagados en 2000 años de exsitencia pretérita.
Muchas gracias un abrazo a todos.
Soy el que ha hablado de la discusión bizantina en cuanto a temas políticos y religiosos se refiere y este enunciado , no tiene nada que ver con el respeto sino con las creencias que cada uno profesa, es decir, si un grupo de personas tiene un dogma de fé Dificilmente aceptará argumentos contradictores, y jamas se les persuadirá de lo contrario.
Estas son discusiones bizantinas, porque desde la época romana de constantino, habian largas y estériles disputas en cuanto a las creencias cristianas y todas las sectas cercanas a estambul y constantinopla.
Se dice que los bizantinos se preocupaban mas por las discusiones religiosas que por defenderse de los turcos quienes frecuentemente venian y asolaban a bizancio, pero estos enfrascados en sus creencias , poco les importaba la próxima asonada y defenderse, con tal de alegar sobre la religiosidad y todos estos embelecos, que con el tiempo practicamente llevo a al ruina a la ciudad.
La biblia en sí tiene una anacronía de dos mil años a pesar de que existan muchos fundamentos sociologicos aun vigentes cosa que no es patrimonio de la biblia o la cristiandad sino de muchos libros sagrados como el coran , la torá, inclusive libros vedas del mahabharat, que habla de historias maravillosas recopiladas por krishna dwaipayana, TEXTOS que hablan de todas las maravillas antropologicas desde tiempos inmemoriales de los hindúes mas antiguas incluso que la venida de cristo.
De manera pues que estoy de acuerdo en que es un libro bellamente escrito en una metáfora romantica, religiosa, pero anacronica en el sentido de que ya es hora de que tantos concilios que han habido ( el ultimo fue el del concilio ecumenico del vaticano II, el primero fue el de nicea en el año 325 en nicea,) y ya va siendo hora de que se reunan jerarcas de todas las vertientes cristianas sin distingo de costumbres ya que van tras un mismo creador y entren en vigencia las palabras escritas de la biblia.
Nada de malo sería ya que igual en muchas centurias y decadas este libro ha sido y estado a multiples enmendaduras, omisiones, etc, y ya esta bien de ese rezago de miles de años.
Estamos viviendo tiempos inpensables para los antiguos autores de la biblia, nada de malo fuera en que en base a un concordato o concilio universal se vanguardizara por decirlo de alguna manera y se contextualizara en los tiempos que vivimos hoy, del virtualismo religioso incluso, en que esta hoy inmersa la fé.
Ya entonces seria una biblia mas acorde con la espiritualidad actual, le pasa lo mismo que al latin, es una lengua muerta, la hablan pero solo en el vaticano y es muerta porque no se contextualiza ni se actualiza en nuevas palabras, algo parecido que con la biblia, nos vamos a quedar con estos textos manipulados por el hombre pero rezagados en 2000 años de exsitencia pretérita.
Muchas gracias un abrazo a todos.
Misos
20-05-2012, 13:40:41
sera que esta arreglada???
Lo está.
Curioso es que al día de hoy cuando se han diversificado los credos aún se sigue "arreglando" y se dejan de lado los textos que la temprana iglesia católica dejó por fuera de la conformación de la Biblia. Si mucho se señalan los errores de los métodos del catolicismo, ¿no sería adecuado revisar por cuenta propia el total de los textos (canónicos y no-canónicos) para determinar cuáles están cargados de coherencia y sabiduría en lugar de seguir aplicando la metedología mutiladora?
porque los enemigos de jesus eran los romanos y donde queda el baticano? sera un negocio?
me queda la duda
Que si es un negocio, pues lo es. Máxime cuando entre sus leyes está isncrita la "colaboración" monetaria por parte de los seguidores. Y no sólo es un negocio sino un metodo de poder. Toda ideología (teísta, política, económica,...) que exige a sus miembros fidelidad (total en ciertos casos) también tiene sobre ellos cierto grado de control (control total según sea el caso), y puede pasar de ser una opción a ser un metodo de dominio entre sus afiliados.
Pd. Incluso amo a los zurdos, aunque no lo crean!! :)
Te creo RAP, sino con quien discutirías :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9:
La iglesia católica es tal vez la única religión brahamánica que más se escandaliza al contemplar siquiera la posiblidad de que maría, la madre de jesús, tuviera más hijos, cuando en esos tiempos, el que una mujer fuera prolífica al engendrar mas hijos, era considerada bendecida por el padre creador, y jesús lo ratifica cuando dice: " ...estos son mi madre y mis hermanos.." tambien cuando en la cruz, le dice a maría: "maría ahi está tu hijo, hijo ahí esta tu madre" porque literal y biológicamente lo eran, mas nó como dice el catolicismo que es porque es una representación simbólica del género humano, segun esta religión todo es una representación y una interpretación (léase acomodo). Cual es el temor de aceptar que la virgen tuvo a jesus y posiblemente por padre biológico, si el amor de pareja viene y es consustancial al ser humano y presumiblemente viene de dios...?
Así es.
Y el hecho de que María tuviera más hijos no la convierte en pecadora (o que me expliquen cuál es el pecado). Es natural, y tal como se acostumbraba en aquella epoca, tener varios hijos... Se señalaba de pecadora cuando los engendraba por fuera del matrimonio (en aquellas epocas, valga la aclaración).
Lo que pasa es que el credo católico durante largos siglos construyó una imagen de María como si sólo hubiera tenido a Jesús, y cambiar tal imagen de la noche a la mañana resulta complicado. Pero eso es tema para otro post.
"Tenemos bastante religión para odiarnos unos a otros, pero no la bastante para amarnos".
Buena frase Ripley.
Me resulta altamente curioso que muuuuuchos credos (por no decir todos) que se apegan a la Biblia afirman que "Dios es amor", pero cuando se encuentran con alguno que piensa de modo diferente y no se apega a su unidireccionalidad mental fruncen el seño y casi que les cierran las puertas del Cielo y los condenan a entrar a el Infierno como si tuvieran las llaves de ambos lugares.
En nuestros días es muy dificil determinar verdades teístas escritas sobre marmol (verdades inamovibles). En su lugar, se debería ver que la sociedad sí se correlaciona y enriquece gracias a las diferencias y a la coherencia con que se comuniquen sus integrantes
Lo está.
Curioso es que al día de hoy cuando se han diversificado los credos aún se sigue "arreglando" y se dejan de lado los textos que la temprana iglesia católica dejó por fuera de la conformación de la Biblia. Si mucho se señalan los errores de los métodos del catolicismo, ¿no sería adecuado revisar por cuenta propia el total de los textos (canónicos y no-canónicos) para determinar cuáles están cargados de coherencia y sabiduría en lugar de seguir aplicando la metedología mutiladora?
porque los enemigos de jesus eran los romanos y donde queda el baticano? sera un negocio?
me queda la duda
Que si es un negocio, pues lo es. Máxime cuando entre sus leyes está isncrita la "colaboración" monetaria por parte de los seguidores. Y no sólo es un negocio sino un metodo de poder. Toda ideología (teísta, política, económica,...) que exige a sus miembros fidelidad (total en ciertos casos) también tiene sobre ellos cierto grado de control (control total según sea el caso), y puede pasar de ser una opción a ser un metodo de dominio entre sus afiliados.
Pd. Incluso amo a los zurdos, aunque no lo crean!! :)
Te creo RAP, sino con quien discutirías :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9:
La iglesia católica es tal vez la única religión brahamánica que más se escandaliza al contemplar siquiera la posiblidad de que maría, la madre de jesús, tuviera más hijos, cuando en esos tiempos, el que una mujer fuera prolífica al engendrar mas hijos, era considerada bendecida por el padre creador, y jesús lo ratifica cuando dice: " ...estos son mi madre y mis hermanos.." tambien cuando en la cruz, le dice a maría: "maría ahi está tu hijo, hijo ahí esta tu madre" porque literal y biológicamente lo eran, mas nó como dice el catolicismo que es porque es una representación simbólica del género humano, segun esta religión todo es una representación y una interpretación (léase acomodo). Cual es el temor de aceptar que la virgen tuvo a jesus y posiblemente por padre biológico, si el amor de pareja viene y es consustancial al ser humano y presumiblemente viene de dios...?
Así es.
Y el hecho de que María tuviera más hijos no la convierte en pecadora (o que me expliquen cuál es el pecado). Es natural, y tal como se acostumbraba en aquella epoca, tener varios hijos... Se señalaba de pecadora cuando los engendraba por fuera del matrimonio (en aquellas epocas, valga la aclaración).
Lo que pasa es que el credo católico durante largos siglos construyó una imagen de María como si sólo hubiera tenido a Jesús, y cambiar tal imagen de la noche a la mañana resulta complicado. Pero eso es tema para otro post.
"Tenemos bastante religión para odiarnos unos a otros, pero no la bastante para amarnos".
Buena frase Ripley.
Me resulta altamente curioso que muuuuuchos credos (por no decir todos) que se apegan a la Biblia afirman que "Dios es amor", pero cuando se encuentran con alguno que piensa de modo diferente y no se apega a su unidireccionalidad mental fruncen el seño y casi que les cierran las puertas del Cielo y los condenan a entrar a el Infierno como si tuvieran las llaves de ambos lugares.
En nuestros días es muy dificil determinar verdades teístas escritas sobre marmol (verdades inamovibles). En su lugar, se debería ver que la sociedad sí se correlaciona y enriquece gracias a las diferencias y a la coherencia con que se comuniquen sus integrantes
Mor†al S†n
20-05-2012, 13:50:59
ve no había visto este tema-interesante que se postee para fines educativos, en fin para mi este libro ha sido uno mas de los libros históricos, un libro que escribieron o formaron de trozos contando hechos de esas epocas-no faltaron los que tergiversaron las informaciones allí escritas, las acomodan a su amaño casi siempre economico, en fin un libro que trajeron a estas tierras para doblegar a quienes las habitaban y asi poder infundir temores por medio de las fantasías alli escritas, puede ser una guía para quienes necesiten orientaciones y cubran su posible "vacío espiritual".:L
London Calling
21-11-2013, 19:46:18
Yo tengo una duda, ya que hablan de Dios y eso de que nos creó a imagen y semejanza ¿ Dios tiene género? '¿ es hombre o mujer? y ¿ cómo se sabe esa información?. Otra cosa, ya que hablan de María, pues tal vez María en el catolicismo ( virgen y todas esas bobadas) es una figura femenina presente en muchas religiones y mitologías ( Venus por ejemplo) pero con significado opuesto, ya que la femeinidad en muchas culturas era sinónimo de fertilidad, de Vida, mientras que en María es pureza, castidad, templanza y todo eso. Es claro que la mujer ha sido subyugada, pero de alguna forma en las otras culturas al menos se le daba un rol más protagónico, en cambio en el Catolicismo relegan a la mujer aún más, haciendo de María el ejemplo a seguir: Sumisa y casta. Por eso creo que de ahí también nace esa aberración hacia María Magdalena, ya que ella era diferente a Maria en mucho aspectos.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO