Comunistas alemanes se solidarizan con Cuba [Archivo]

fichte

05-04-2010, 14:51:55

Pues interesante el escrito, pero no se que tiene que ver aca, aparte que habla maravillas de Cuba y que es el paraiso incomprendido y que los cubanos que se vuelan de la isla es por que son unos brutos y que todo lo malo en Cuba es culpa de otros y que no exiten los muertos y que el cubano se caracteriza por su libertad de expresion y bueno, en fin, el discurso comunista de siempre. Ademas he estado leyendo las bellezas que escriben en esta pagina...hermano si esa pagina es un referente para usted?? lo felicito pero no lo apoyo, invito a que miren como escriben y las noticias de colombia

http://www.kaosenlared.net/colombia

y despues comparen como escriben de Cuba o Venezuela..que no se note lo neutrales que son en esta pagina

Responder a su crítica va a ser muy fácil, veamos:

1. el link que dejé consignado tiene que ver, porque el tema es sobre el apoyo de los comunistas alemanes ( mas bien un grupo de izquierda alemán, porque die linke no se a pronunciado a respecto, que yo sepa, y yo leo muchísimo las noticias globales) a Cuba frente a la campaña mediática internacional a que se ve sometida (en acuerdo estricto con los principios de la "guerra de cuarta generación". (¿Sabe usted que es eso?). Entonces el debate que se inicia con este tema tiene que ver con la cuestión de por qué apoyar (mi caso) o no (el suyo) a Cuba socialista, y el texto de Carlos Tena contiene argumentos importantes al respecto. Usted no ha contraargumentado nada de eso, no ha demostrado que existe una represión sobre las damas de blanco, que el señor Zapata no haya sido un preso común y no uno político, que no exista un bloqueo infame sobre la economía cubana (con la ley del pie seco, entre otras) y así un larguísimo etcétera. Usted no argumenta ni demuestra nada, ero se abroga el derecho de fustigar sobre todo, típica actitud de colombiano promedio.

2. Kaosenlared es un portal global, en el que se producen muchas noticias, y tiene secciones nacionales, como la Colombiana, que (y estoy de acuerdo con usted) es pésima. A mi no me gusta leer la sección colombiana de kaos, pero sí la española, así como leo sinpermiso, redvoltaire, vientosur, herramienta, rebelion, gara, montlyreview, la jornada, crisisenergética y un montón de páginas que seguramente usted ni siquiera conoce, y que le invito cordialmente a mirar. Los medios de información colombianos rayan en la infamia con su "neutralidad valorativa" (Weber) y su deplorable redacción. El único que se medio salva es el espectador y la revista semana, en la que (parafraseando a marx sobre the econmist) "la burguesía se habla a sí misma". No obstante, pese a que estos medios son una asura, yo los leo, porque no puedo enajenarme de lo que sucede en el país, ni dejar de prestar atención a las formas encubiertas en que las élites le lavan el cerebro al país. Ciertamente, si usted, que lee esas porquerías de medios y los considera "neutrales" pasa derecho sin que nadie le diga nada, yo, que seguramente estudio mucho más que usted y reconozco que la sección colombiana de kaos es un asco, debería tener exacta y simétricamente el mismo derecho, ¿No le parece?

3. Por si no la sabe, la neutralidad en los medios de comunicación no existe. Ta vez si se da el gusto de estudiar si quiera un semestre de periodismo o comunicación social algún profesor le devela este arcano que le quita el sueño.Pero es que, además, la neutralidad en el conocimiento social TAMPOCO existe. En el ámbito de las ciencias exactas o naturales se podría hablar justificadamente de ello (pese al principio de incertidumbre de Heidegger y los postulados de la teoría de las supercuerdas) pero en las ciencias sociales o del espíritu (Dhiltey) sería menos afortunado decir eso. En todo caso, no existe una verdad ni suprahistórica, ni ahistórica, y extrahistórica a la manera del dios cristiano, ese payaso en el que cree la mayoría de este país del sagrado corazón. La verdad en las ciencia sociales, en todo caso, es una verdad flotante, sujeta a las ataduras inexpugnables del tiempo histórico. Por eso, sus jeremiadas sobre la neutralidad me generan una leve sonrisa de mofa. Y que conste que mi separación de ciencias duras y blandas se fundamenta en los principios de la filosofía analítica anglosajon, no en el posmodernismo al uso ni en el relativismo ramplon de la mayoría, que afirma cosas del tipo: todo es relativo, vaya idea tan brillante, han descubierto el café con leche.

4. Soy de izquierda, y defiendo con uñas y dientes a Cuba, Venezuela, Bolivia y demás. Pero, a diferencia de los que aquí escriben y en este país opinan, yo SÍ tengo argumentos, y muy sólidos, lo que me diferencia radicalmente de la charlatanería de los colombianos (y de este foro). Que existen problemas en estos países, sí, que errores, también, que contradicciones, sin duda, y mucho más. Pero, como se diría en el lenguaje de la física, no hay objeto simple sino mirada simple sobre el objeto, y en este foro como en el país si de algo pecan es de ignorantes, inconscientes y simplistas, muy a tono con la forma standar del colombiano promedio, que se le va a hacer. Yo no tengo que exculpar ni hacer apología acrítica y cuasi religiosa de los procesos revolucionarios en América latina, no soy un fanático, sino un académico y humanista, y mantengo indemne el principio de la duda metódica, algo que ustedes no hacen, dudo si quiera que sepan que es eso. Entre su mayoría de derecha uribista prefabricada artificial y mediaticamente, y mi altura moral e intelectual pero en minoría, me quedo conmigo sin duda y absolutamente (en sentido hegeliano).

"Das reale wird immer unberbekkanen" (la realidad jamás será conocida) diría Freud. Pero en el caso del colombiano promedio, es muy fácil descubrir el secreto de su existencia. En todo caso, cuando quiera sigo, no me molesta dar cursos propedéuticos de política a personas confusas e inconscientes, como usted. ¿Para eso estamos, no?

W.Shockley

05-04-2010, 16:30:46

Responder a su crítica va a ser muy fácil, veamos:

1. el link que dejé consignado tiene que ver, porque el tema es sobre el apoyo de los comunistas alemanes ( mas bien un grupo de izquierda alemán, porque die linke no se a pronunciado a respecto, que yo sepa, y yo leo muchísimo las noticias globales) a Cuba frente a la campaña mediática internacional a que se ve sometida (en acuerdo estricto con los principios de la "guerra de cuarta generación". (¿Sabe usted que es eso?). Entonces el debate que se inicia con este tema tiene que ver con la cuestión de por qué apoyar (mi caso) o no (el suyo) a Cuba socialista, y el texto de Carlos Tena contiene argumentos importantes al respecto. Usted no ha contraargumentado nada de eso, no ha demostrado que existe una represión sobre las damas de blanco, que el señor Zapata no haya sido un preso común y no uno político, que no exista un bloqueo infame sobre la economía cubana (con la ley del pie seco, entre otras) y así un larguísimo etcétera. Usted no argumenta ni demuestra nada, ero se abroga el derecho de fustigar sobre todo, típica actitud de colombiano promedio.

2. Kaosenlared es un portal global, en el que se producen muchas noticias, y tiene secciones nacionales, como la Colombiana, que (y estoy de acuerdo con usted) es pésima. A mi no me gusta leer la sección colombiana de kaos, pero sí la española, así como leo sinpermiso, redvoltaire, vientosur, herramienta, rebelion, gara, montlyreview, la jornada, crisisenergética y un montón de páginas que seguramente usted ni siquiera conoce, y que le invito cordialmente a mirar. Los medios de información colombianos rayan en la infamia con su "neutralidad valorativa" (Weber) y su deplorable redacción. El único que se medio salva es el espectador y la revista semana, en la que (parafraseando a marx sobre the econmist) "la burguesía se habla a sí misma". No obstante, pese a que estos medios son una asura, yo los leo, porque no puedo enajenarme de lo que sucede en el país, ni dejar de prestar atención a las formas encubiertas en que las élites le lavan el cerebro al país. Ciertamente, si usted, que lee esas porquerías de medios y los considera "neutrales" pasa derecho sin que nadie le diga nada, yo, que seguramente estudio mucho más que usted y reconozco que la sección colombiana de kaos es un asco, debería tener exacta y simétricamente el mismo derecho, ¿No le parece?

3. Por si no la sabe, la neutralidad en los medios de comunicación no existe. Ta vez si se da el gusto de estudiar si quiera un semestre de periodismo o comunicación social algún profesor le devela este arcano que le quita el sueño.Pero es que, además, la neutralidad en el conocimiento social TAMPOCO existe. En el ámbito de las ciencias exactas o naturales se podría hablar justificadamente de ello (pese al principio de incertidumbre de Heidegger y los postulados de la teoría de las supercuerdas) pero en las ciencias sociales o del espíritu (Dhiltey) sería menos afortunado decir eso. En todo caso, no existe una verdad ni suprahistórica, ni ahistórica, y extrahistórica a la manera del dios cristiano, ese payaso en el que cree la mayoría de este país del sagrado corazón. La verdad en las ciencia sociales, en todo caso, es una verdad flotante, sujeta a las ataduras inexpugnables del tiempo histórico. Por eso, sus jeremiadas sobre la neutralidad me generan una leve sonrisa de mofa. Y que conste que mi separación de ciencias duras y blandas se fundamenta en los principios de la filosofía analítica anglosajon, no en el posmodernismo al uso ni en el relativismo ramplon de la mayoría, que afirma cosas del tipo: todo es relativo, vaya idea tan brillante, han descubierto el café con leche.

4. Soy de izquierda, y defiendo con uñas y dientes a Cuba, Venezuela, Bolivia y demás. Pero, a diferencia de los que aquí escriben y en este país opinan, yo SÍ tengo argumentos, y muy sólidos, lo que me diferencia radicalmente de la charlatanería de los colombianos (y de este foro). Que existen problemas en estos países, sí, que errores, también, que contradicciones, sin duda, y mucho más. Pero, como se diría en el lenguaje de la física, no hay objeto simple sino mirada simple sobre el objeto, y en este foro como en el país si de algo pecan es de ignorantes, inconscientes y simplistas, muy a tono con la forma standar del colombiano promedio, que se le va a hacer. Yo no tengo que exculpar ni hacer apología acrítica y cuasi religiosa de los procesos revolucionarios en América latina, no soy un fanático, sino un académico y humanista, y mantengo indemne el principio de la duda metódica, algo que ustedes no hacen, dudo si quiera que sepan que es eso. Entre su mayoría de derecha uribista prefabricada artificial y mediaticamente, y mi altura moral e intelectual pero en minoría, me quedo conmigo sin duda y absolutamente (en sentido hegeliano).

"Das reale wird immer unberbekkanen" (la realidad jamás será conocida) diría Freud. Pero en el caso del colombiano promedio, es muy fácil descubrir el secreto de su existencia. En todo caso, cuando quiera sigo, no me molesta dar cursos propedéuticos de política a personas confusas e inconscientes, como usted. ¿Para eso estamos, no?

Estos últimos días he leido varios comentarios suyos, que sin ninguna duda, provienen de una persona estudiada y versada en estos tópicos, y que sostiene con múltiples citas textuales los argumentos que planteas. Bueno, hasta ahi nada mal. Pero hay algo que debes tener en cuenta, que es la infinita arrogancia y desidia que manejas hacia los otros que no comparten tus ideas. Me parece, en mi más humilde opinión, que deberías bajarle un poco a ese altivez y orgullo que manejas en tus comentarios, y quizas sea más enriquecedora la polémica y el debate. Aca en el foro hay muchas personas con directrices de pensamiento parecidas a las tuyas, unas que la expresan de manera respetuosa y amable, y otros pocos, que denigran y degradan a los demás por no compartir sus ideas. Ojalá veas este comentario de una manera positiva, y cambies tu forma de expresar tus pensamientos, ya que la idea del foro es esa, expresar lo que sentimos, respetando a los demás.

Arlequin

05-04-2010, 17:02:47

1. el link que dejé consignado tiene que ver, porque el tema es sobre el apoyo de los comunistas alemanes ( mas bien un grupo de izquierda alemán, porque die linke no se a pronunciado a respecto, que yo sepa, y yo leo muchísimo las noticias globales) a Cuba frente a la campaña mediática internacional a que se ve sometida (en acuerdo estricto con los principios de la "guerra de cuarta generación". (¿Sabe usted que es eso?). Entonces el debate que se inicia con este tema tiene que ver con la cuestión de por qué apoyar (mi caso) o no (el suyo) a Cuba socialista, y el texto de Carlos Tena contiene argumentos importantes al respecto. Usted no ha contraargumentado nada de eso, no ha demostrado que existe una represión sobre las damas de blanco, que el señor Zapata no haya sido un preso común y no uno político, que no exista un bloqueo infame sobre la economía cubana (con la ley del pie seco, entre otras) y así un larguísimo etcétera. Usted no argumenta ni demuestra nada, ero se abroga el derecho de fustigar sobre todo, típica actitud de colombiano promedio.
Dado que por vivir aqui no podemos hacer mas que fiarnos de lo que los medios de este pais digan de Cuba, no podemos hacer mas que creerle a esos medios, como usted dice los medios imparciales no existen, pero todas las noticias del mundo no pueden estar equivocadas, si las damas de blanco son maltratadas, hay videos, si era ese tipo preso politico o no, pues eso no hay manera fiable de saberlo, pero fijarse en un medio de comunicacion independiente es como leer las noticias que da Anncol sobre la guerrilla, o sea decidir en quien creer, yo opto por la mayoria, pero eso es como las religiones asunto de fe...Ademas ataque las ideas y los argumentos no a los oponentes...

2. Kaosenlared es un portal global, en el que se producen muchas noticias, y tiene secciones nacionales, como la Colombiana, que (y estoy de acuerdo con usted) es pésima. A mi no me gusta leer la sección colombiana de kaos, pero sí la española, así como leo sinpermiso, redvoltaire, vientosur, herramienta, rebelion, gara, montlyreview, la jornada, crisisenergética y un montón de páginas que seguramente usted ni siquiera conoce, y que le invito cordialmente a mirar. Los medios de información colombianos rayan en la infamia con su "neutralidad valorativa" (Weber) y su deplorable redacción. El único que se medio salva es el espectador y la revista semana, en la que (parafraseando a marx sobre the econmist) "la burguesía se habla a sí misma". No obstante, pese a que estos medios son una asura, yo los leo, porque no puedo enajenarme de lo que sucede en el país, ni dejar de prestar atención a las formas encubiertas en que las élites le lavan el cerebro al país. Ciertamente, si usted, que lee esas porquerías de medios y los considera "neutrales" pasa derecho sin que nadie le diga nada, yo, que seguramente estudio mucho más que usted y reconozco que la sección colombiana de kaos es un asco, debería tener exacta y simétricamente el mismo derecho, ¿No le parece?
Paginas de noticias hay muchas y no es el asunto de este topic...que si usted estudia mas que nosotros, no lo puedo saber, por lo menos lee mas diccionario que yo y eso si es seguro, pero eso no viene al caso o si??...

3. Por si no la sabe, la neutralidad en los medios de comunicación no existe. Ta vez si se da el gusto de estudiar si quiera un semestre de periodismo o comunicación social algún profesor le devela este arcano que le quita el sueño.Pero es que, además, la neutralidad en el conocimiento social TAMPOCO existe. En el ámbito de las ciencias exactas o naturales se podría hablar justificadamente de ello (pese al principio de incertidumbre de Heidegger y los postulados de la teoría de las supercuerdas) pero en las ciencias sociales o del espíritu (Dhiltey) sería menos afortunado decir eso. En todo caso, no existe una verdad ni suprahistórica, ni ahistórica, y extrahistórica a la manera del dios cristiano, ese payaso en el que cree la mayoría de este país del sagrado corazón. La verdad en las ciencia sociales, en todo caso, es una verdad flotante, sujeta a las ataduras inexpugnables del tiempo histórico. Por eso, sus jeremiadas sobre la neutralidad me generan una leve sonrisa de mofa. Y que conste que mi separación de ciencias duras y blandas se fundamenta en los principios de la filosofía analítica anglosajon, no en el posmodernismo al uso ni en el relativismo ramplon de la mayoría, que afirma cosas del tipo: todo es relativo, vaya idea tan brillante, han descubierto el café con leche.
Confunde y venceras, eso me decia un abogado que redactaba una contrademanda de la cual no entendi ni papa, mucho bla bla bla para decir que no existe la imparcialidad en las ciencias sociales, pero eso no es nuevo y muchos de aqui lo sabemos, los medios, los historiadores y todo aquel que redacte o escriba o informe pasa toda la informacion que toma a travez del filtro de su propio pensamiento y errar es humano, lo importante es decidir en quiere creer cada cual...

4. Soy de izquierda, y defiendo con uñas y dientes a Cuba, Venezuela, Bolivia y demás. Pero, a diferencia de los que aquí escriben y en este país opinan, yo SÍ tengo argumentos, y muy sólidos, lo que me diferencia radicalmente de la charlatanería de los colombianos (y de este foro). Que existen problemas en estos países, sí, que errores, también, que contradicciones, sin duda, y mucho más. Pero, como se diría en el lenguaje de la física, no hay objeto simple sino mirada simple sobre el objeto, y en este foro como en el país si de algo pecan es de ignorantes, inconscientes y simplistas, muy a tono con la forma standar del colombiano promedio, que se le va a hacer. Yo no tengo que exculpar ni hacer apología acrítica y cuasi religiosa de los procesos revolucionarios en América latina, no soy un fanático, sino un académico y humanista, y mantengo indemne el principio de la duda metódica, algo que ustedes no hacen, dudo si quiera que sepan que es eso. Entre su mayoría de derecha uribista prefabricada artificial y mediaticamente, y mi altura moral e intelectual pero en minoría, me quedo conmigo sin duda y absolutamente (en sentido hegeliano)..
Como dice el candidato presidencia..yo fui el primero...si ya nos dijo que estudia mucho...pero eso no nos importa por que no es el asunto que tratamos aqui, si usted es socialista es respetable su opinion, tanto como la podria ser la de cualquier otro, el problema con usted es la tendencia a considerarse superior...talvez lo sea pero le repito a nadie le importa porque ese no es el tema de este topic...

En fin critique si desea mi redaccion...muy mala, ya me lo han dicho respetables maestros de filosofia y español, mi ortografia y lo que desee criticar pero volvamos al tema y exponga esos argumentos de los que tanto hablo pero no menciono ni uno

godinez

05-04-2010, 17:14:52

Responder a su crítica va a ser muy fácil, veamos:

1. el link que dejé consignado tiene que ver, porque el tema es sobre el apoyo de los comunistas alemanes ( mas bien un grupo de izquierda alemán, porque die linke no se a pronunciado a respecto, que yo sepa, y yo leo muchísimo las noticias globales) a Cuba frente a la campaña mediática internacional a que se ve sometida (en acuerdo estricto con los principios de la "guerra de cuarta generación". (¿Sabe usted que es eso?). Entonces el debate que se inicia con este tema tiene que ver con la cuestión de por qué apoyar (mi caso) o no (el suyo) a Cuba socialista, y el texto de Carlos Tena contiene argumentos importantes al respecto. Usted no ha contraargumentado nada de eso, no ha demostrado que existe una represión sobre las damas de blanco, que el señor Zapata no haya sido un preso común y no uno político, que no exista un bloqueo infame sobre la economía cubana (con la ley del pie seco, entre otras) y así un larguísimo etcétera. Usted no argumenta ni demuestra nada, ero se abroga el derecho de fustigar sobre todo, típica actitud de colombiano promedio.

2. Kaosenlared es un portal global, en el que se producen muchas noticias, y tiene secciones nacionales, como la Colombiana, que (y estoy de acuerdo con usted) es pésima. A mi no me gusta leer la sección colombiana de kaos, pero sí la española, así como leo sinpermiso, redvoltaire, vientosur, herramienta, rebelion, gara, montlyreview, la jornada, crisisenergética y un montón de páginas que seguramente usted ni siquiera conoce, y que le invito cordialmente a mirar. Los medios de información colombianos rayan en la infamia con su "neutralidad valorativa" (Weber) y su deplorable redacción. El único que se medio salva es el espectador y la revista semana, en la que (parafraseando a marx sobre the econmist) "la burguesía se habla a sí misma". No obstante, pese a que estos medios son una asura, yo los leo, porque no puedo enajenarme de lo que sucede en el país, ni dejar de prestar atención a las formas encubiertas en que las élites le lavan el cerebro al país. Ciertamente, si usted, que lee esas porquerías de medios y los considera "neutrales" pasa derecho sin que nadie le diga nada, yo, que seguramente estudio mucho más que usted y reconozco que la sección colombiana de kaos es un asco, debería tener exacta y simétricamente el mismo derecho, ¿No le parece?

3. Por si no la sabe, la neutralidad en los medios de comunicación no existe. Ta vez si se da el gusto de estudiar si quiera un semestre de periodismo o comunicación social algún profesor le devela este arcano que le quita el sueño.Pero es que, además, la neutralidad en el conocimiento social TAMPOCO existe. En el ámbito de las ciencias exactas o naturales se podría hablar justificadamente de ello (pese al principio de incertidumbre de Heidegger y los postulados de la teoría de las supercuerdas) pero en las ciencias sociales o del espíritu (Dhiltey) sería menos afortunado decir eso. En todo caso, no existe una verdad ni suprahistórica, ni ahistórica, y extrahistórica a la manera del dios cristiano, ese payaso en el que cree la mayoría de este país del sagrado corazón. La verdad en las ciencia sociales, en todo caso, es una verdad flotante, sujeta a las ataduras inexpugnables del tiempo histórico. Por eso, sus jeremiadas sobre la neutralidad me generan una leve sonrisa de mofa. Y que conste que mi separación de ciencias duras y blandas se fundamenta en los principios de la filosofía analítica anglosajon, no en el posmodernismo al uso ni en el relativismo ramplon de la mayoría, que afirma cosas del tipo: todo es relativo, vaya idea tan brillante, han descubierto el café con leche.

4. Soy de izquierda, y defiendo con uñas y dientes a Cuba, Venezuela, Bolivia y demás. Pero, a diferencia de los que aquí escriben y en este país opinan, yo SÍ tengo argumentos, y muy sólidos, lo que me diferencia radicalmente de la charlatanería de los colombianos (y de este foro). Que existen problemas en estos países, sí, que errores, también, que contradicciones, sin duda, y mucho más. Pero, como se diría en el lenguaje de la física, no hay objeto simple sino mirada simple sobre el objeto, y en este foro como en el país si de algo pecan es de ignorantes, inconscientes y simplistas, muy a tono con la forma standar del colombiano promedio, que se le va a hacer. Yo no tengo que exculpar ni hacer apología acrítica y cuasi religiosa de los procesos revolucionarios en América latina, no soy un fanático, sino un académico y humanista, y mantengo indemne el principio de la duda metódica, algo que ustedes no hacen, dudo si quiera que sepan que es eso. Entre su mayoría de derecha uribista prefabricada artificial y mediaticamente, y mi altura moral e intelectual pero en minoría, me quedo conmigo sin duda y absolutamente (en sentido hegeliano).

"Das reale wird immer unberbekkanen" (la realidad jamás será conocida) diría Freud. Pero en el caso del colombiano promedio, es muy fácil descubrir el secreto de su existencia. En todo caso, cuando quiera sigo, no me molesta dar cursos propedéuticos de política a personas confusas e inconscientes, como usted. ¿Para eso estamos, no?

Mire hermano yo no estoy aca insultandolo, asi que bajele al tonito, que en su casa usted podra mandar y hablar duro pero aca no, si usted es tan sabio como dice, dejeme felicitarlo. Si viene aca a insultar de ignorantes a los demas y que usted se crea la gran lumbrera, mejor dejemos aca esta discusion; que yo pueda que no sepa tanto (o no tenga tanto tiempo para buscar en wikipedia). Se que es nuevo, y llega con ansias de machito, pero usted no me conoce y no se por que sabe yo que leo o dejo de leer, asi que papito por favor respire un poco y calmese que si quiere hechar piedra verbal, busquese un foro en que les guste la groseria y el radicalismo, pero no escriba aca si piensa asi de nosotros, lo cito textualmente:

"yo SÍ tengo argumentos, y muy sólidos, lo que me diferencia radicalmente de la charlatanería de los colombianos (y de este foro)"

Ah, y tome repu negativa, no por ser de izquierda ni por pensar como piensa (si tiene algo de tiempo averigue que yo soy de los mas calmados y neutrales de aca, y nunca insulto ni desprecio a nadie, es mas soy el que mas incentiva el debate y las ideas opuestas), si no por no respetarme ni a mi ni a este foro.

Arlequin

05-04-2010, 17:21:09

Ah, y tome repu negativa, no por ser de izquierda ni por pensar como piensa (si tiene algo de tiempo averigue que yo soy de los mas calmados y neutrales de aca, y nunca insulto ni desprecio a nadie, es mas soy el que mas incentiva el debate y las ideas opuestas), si no por no respetarme ni a mi ni a este foro.
Ve Neutral, yo pensaba que usted era Uribista...

godinez

05-04-2010, 17:24:12

Ve Neutral, yo pensaba que usted era Uribista...

Pues como que no me conoces aun, solo pillate los temas que tengo aca, no te niego que soy mas de derecha, pero igual respeto la opnion de los demas y cuando debato lo hago con respeto. Todo bien:)

LEONROJO

05-04-2010, 17:33:00

Oiga man respete...yo soy de derecha y le respeto sus tales argumentos para ser izquierdista...pero de ahi a que usted me diga ignorante, inconsiente y simplista....respete pato que yo tambien tengo argumentos para ser de derecha.

Oiga gran pendejo si le parece que aca somos supremamente ignorantes pues abrase pa otro foro pirobo!

Ademas exponga sus tales argumentos pato, aca se le escucha aunque dificilmente se le aceptaran porq en un mundo globalizado y con las potencias actuales...hummm!

Pd: La izquierda solo se ve bien en peliculas...porq en la vida real para hacer buena izquierda hay que ser malandro o sino pal mas alla!

Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrepu mala pa este pato!

+Wilfred

05-04-2010, 18:33:02

W.Shockley

05-04-2010, 18:42:36

Donde kedo akello de la tolerancia y el respeto?
Si el man es socialista o comunista, que hay de malo en ello?
Es como en el futbol en este pais, el hecho de llevar un color (en este caso de profesar una ideologia) ya es pretexto para criminalizar a la gente :S
Supongo que a ustedes los que son de derecha no les gustaria que les dijeran fachos, cierto?

Lee bien el comentario de Fichte, y dime quien es el intolerante aca, aquel que vanagloriandose de sus conocimientos, defenostra y maltrata a los foristas (en este caso a Godinez), que no comparten sus posiciones. Pues para mi no tiene importancia si el individuo es comunista o algo parecido, lo que pedimos es que sea un poco más respetuoso de las opiniones de los demás.

+Wilfred

05-04-2010, 18:46:52

Tyler Durden

05-04-2010, 18:54:10

Lee bien el comentario de Fichte, y dime quien es el intolerante aca, aquel que vanagloriandose de sus conocimientos, defenostra y maltrata a los foristas (en este caso a Godinez), que no comparten sus posiciones. Pues para mi no tiene importancia si el individuo es comunista o algo parecido, lo que pedimos es que sea un poco más respetuoso de las opiniones de los demás.

Me tomé el tiempo de leer el comentario de Fichte para ver el porqué de tanta polémica.... Tremendo...

http://edu.jccm.es/cp/lamoheda/images/stories/buho-biblioteca.png

godinez

05-04-2010, 18:58:00

Ahh bueno, eso es otro cuento
Lo que keda hacer contra ese tipo de comentarios es contradebatirlos con un lenguaje pulcro, contundente...asi se da espacio a la deliberacion...aunque hay que tener mucho cuidado, inclusive con un buen lenguaje se puede insultar sin ser detectado

David, usted sabe que uno aca es siempre es decente y yo nunca he arremetido contra nadie sea del pensamiento que sea, a mi no me importa el que escribe bonito y se la pasa pegando citas historicas o el que escribe como un gamin, aca se trata es de respeto, y en eso este man si se paso, nunca habia puesto roja a nadie por que no voy con eso, pero este man se descargo horrible conmigo y si leen bien tambien le dio palo al foro, yo lo que digo es que al que no le gusta como son las cosas aca es mejor que no escriban, eso pienso yo...:)

+Wilfred

05-04-2010, 19:01:49

Hay situaciones entendibles, como cuando sucede muchas veces con LF, admito que hay situaciones que ameritan la descarga emocional...uno no es de piedra

W.Shockley

05-04-2010, 19:04:35

Ahh bueno, eso es otro cuento
Lo que keda hacer contra ese tipo de comentarios es contradebatirlos con un lenguaje pulcro, contundente...asi se da espacio a la deliberacion...aunque hay que tener mucho cuidado, inclusive con un buen lenguaje se puede insultar sin ser detectado

Es que nadie le cierra la puerta a la deliberación, es más, que mas enriquecedor que un buen debate con ideas, con argumentos solidos. Pero alguien que viene aca con ínfulas de superior, que piensa que es una ser de luz que irradia a una cueva donde reina el ostracismo y la ignorancia, que ilustrará a seres inferiores que estan ideotizados en un frenesí de estulticia y estupidez, me parece desde todo punto de vista reprochable. Como dice Godinez, quizas aca todos no hemos leido tanto como el dice leer, ya sea porque no tenemos tiempo, o porque nuestros deberes nos inclinan hacia otro tipo de lecturas, pero que venimos aca al foro a debatir desde nuestro humilde punto de vista.

fichte

05-04-2010, 23:15:44

Respuesta a Arlequin

1. El hecho de vivir en Colombia no es una excusa para poder mirar críticamente la producción de los medios de comunicación criollos. Para suplir esa falta están las bibliotecas y, sobre todo, Internet. A través de la red se pueden leer informaciones alternativas y verosímiles, independientemente del país en que se esté. Puedes leer tranquilamente el le monde diplomatique, radio holanda, el periódico público o la revista diagonal (ambos de España) o hasta el new York times, si te apetece. Además, existen muchos think thanks y portales de información alternativa (tales como los que le señalo en el comentario que usted replica) donde destacados intelectuales de renombre mundial (Chomsky, Zizek, Waldem Bello o, mas livianos, un Stiglitz o Paul Krugman) que escriben regularmente, y a los cuales usted puede consultar tranquilamente. Que vivamos en Colombia no es una excusa, suena más a una justificación de la pereza de leer otras fuentes.

2. Lo de ANCCOL es una perogrullada, y no se sostiene lo más mínimo. Ya en el comentario había señalado que la sección colombiana de kaosenlared era pésima, y no me consterna ni me remueve las entrañas decir lo mismo de anncol, que es mucho peor, por cierto. Esa estrategia argumentativa de señalar la parcialidad valorativa de los medios basado en alinearme con las posiciones de anncol es de una perfidia que se confunde con el desconocimiento, pero nuevamente, es lo que hay cuando se discute con los uribistas.

3. Si, usted puede optar por la mayoría. La posición contraria fue la de descartes, Copérnico, Galileo, Kant y muchos otros. Entre la mayoría y la verdad (mediada históricamente, como ya había señalado), me quedo con la verdad. El que usted se alinee con la mayoría no es algo que precisamente hable muy bien de usted.

4. ¿Hay videos que demuestran la represión a las damas de blanco? Esta posición suya si me ha hecho sonreír, con una pequeña dosis de consternación. Espero que me muestre una, tan siquiera. Incluso los medios europeos, que colaboran en el tinglado confabulacionista, no muestran en sus videos algo que denote represión. A no ser que usted llame a eso el que las policías cubanas, sin bolillo o gases lacrimógenos, se hayan limitado a coger a estas señoras, llevarlas cargadas a un bus y las devolvieran a sus casas sin un rasguño tan siquiera, por el contrario defendiéndolas de la gente de la calle, que las amenazaba. Si esto es represión, usted ha logrado la hazaña de resignificar los términos del lenguaje, un verdadero genio. Tendré que recordarle que, en Colombia, si uno protesta de manera pacífica te cogen los policías, te poner a llorar con sus gases, te atacan los ojos con gas pimienta, te atacan a bolillazos (hasta el hecho de que algunos jóvenes han muerto por la brutalidad policial) y te llevan a la cárcel, siendo el candidato próximo a falso positivo. Ya lo sé, las comparaciones son odiosas, pero es que no me aguantaba las ganas de castigar con los hechos los dedos con que usted tiene a buen gusto teclear.

fichte

05-04-2010, 23:16:58

5. Pero como yo SÍ tengo tres videos para demostrar que no hubo represión, aquí se los dejo, para que se divierta un poco. No se preocupe, no le dañaran la vista, aunque puedan molestar su sentido de autosatisfacción moral. Mire bien los tres videos, y de nuevo, demuéstreme que: 1. hubo represión a las damas de blanco. 2. en Cuba se violan los derechos humanos más que en el estado español o Colombia. 3. Que no hubo implicación europea en la falsa protesta de las damas de blanco (fijarse en los funcionarios alemanes que aparecen en el segundo video. Estos son los tres videos: 1. http://www.youtube.com/watch?v=BHQvyifbRfw&feature=player_embedded. 2. http://www.youtube.com/watch?v=ED_R3LEaASI&feature=player_embedded. 3. http://www.youtube.com/watch?v=Flsj3-w7wjo&feature=player_embedded.

5. No sabía que los diccionarios dieran tanta información, ahora con usted se me ha caído la venda de los ojos. Tengo la propensión de citar constantemente a Kant y Hegel por una razón harto simple: soy filósofo de profesión, y mi línea de estudio es básicamente el idealismo alemán, todo él, además de la filosofía de la ciencia y la filosofía política. Obvio que haya citas de autores de los que me ocupo habitualmente, aunque eso se llame “leer el diccionario” o “visitar la Wikipedia”.

6. Por lo menos aplaudo el que usted tenga presente el principio de carga valorativa en las ciencias sociales, pero me comprendió mal en parte, cosa bastante frecuente en su comentario. Como dije claramente, y de manera antiposmodernos, considero que no existe objetividad AHISTORICCA e las ciencias sociales, sino una objetividad FLOTANTE (Tuschanska). Los límites entre una y otra concepción son harto delicados, pero no me extenderé en ello, porque usted confundiría nuevamente la distinción analítica con su lectura confusa de la querella de su amigo abogado. Y si de lo que se trata es de decidir en qué se quiere creer, sin apelación a los hechos (sí, hechos), entonces se me figura que usted en el papel de ministro de educación suprimiría las humanidades de los pensum universitaria, porque, ¿para qué estudiar historia, antropología o filología, si todos se trata de creer, así sin más? Parece que el oscurantismo no murió en el siglo XV en Europa, visto lo visto.

fichte

05-04-2010, 23:17:40

7. No es de mi importancia la forma en que escriba o delinee sus posiciones. Me interesa lo que se piensa, no la forma literaria u ortográfica en que se plantee lo que se piensa, aunque lo escrito, si estéticamente bien escrito, dos veces buenos.

8. se me iba olvidando. Existe una doctrina contemporánea, que se llama la “guerra de cuarta generación”, que es en esencia una guerra psicológica cuyo vértice principal lo constituye la organización de la propaganda en forma de red. En este enlace usted puede leer y meditar sobre lo que es esta nueva modalidad de guerra global: http://www.iarnoticias.com/secciones_2006/norteamerica/0022_guerra_psicologica_parte_2_31mar06.html. Si usted lee ese artículo atentamente, y luego reflexiona sobre los 11 principios de la propaganda de Goebbels (http://mpcdigital.net/blog/11-principios-de-la-propaganda/), y luego lo coteja con la forma y el fondo de la “información” que se muestra en nuestros medios de comunicación criollos y foráneos, entenderá perfectamente por qué “todas las noticias del mundo no pueden estar equivocadas”. Entenderá, entre otras cosas, por qué una matriz informativa de la derecha se genera, un día, con un artículo del Miami herald, otro día con un artículo del clarín francés, otro con uno del diario el país de España, y otro día más con uno de le fígaro en Francia o con la dw-tv. Ese argumento de que todas las noticias no pueden estar equivocadas se basa en un conocimiento precario de cómo funciona el mundo de la producción informativa oligopólica. Después de leer eso, podría darse el gusto de leer un libro hermoso de Maurice Joly, escrito el siglo XIX pero muy actual, que se llama “diálogo en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu”, donde encontrará las preciosas explicaciones que el autor da a eso que lo confunde a usted, el hecho de que todos los grandes medios de todo el mundo fabriquen (sic) la noticia y el consenso.

Respuesta a Godinez.

1. Mi intención no era desarrollar una terapia de choque con usted o el foro, y lamento el giro que tomó la discusión. Pero en política sucede frecuentemente que el dominio de la sensibilidad (por distinción con las otras facultades del conocimiento: memoria, intuición, imaginación y razón), rebasa constantemente la serenidad de la discusión. Además, en teoría política n se cede ni una coma, a no ser que el otro pueda deconstruir tu discurso, es una máxima fundamental que conviene tener en cuenta.

2. No soy nuevo en el foro, aunque escriba muy poco por falta de tiempo.

fichte

05-04-2010, 23:18:19

Respuesta a LEONROJO.

“La izquierda solo se ve bien en peliculas...porq en la vida real para hacer buena izquierda hay que ser malandro o sino pal mas alla!”

1. Me gusta mucho el cine, y efectivamente, el cine social es excelente. Como veo que l gusta también a usted, le recomiendo tres películas inglesas que muestran la otra cara del capitalismo global mundializad de que usted habla: 1. The full Monty. 2. Billy Elliot. 3. Tocando el viento. Otra será la última de Michael Moore: capitalismo, una historia de amor, que se puede ver online. Estas son excelentes, además de las clásicas noveccento, de Bertolucci; Sur, de Fernando pino Solana; La hora de los hornos, del mismo; la trilogía “la batalla de chile”; Tierra y libertad, y en un mundo libre, de Ken Loach, etc.

2. Que en la vida real para ser de izquierda hay que ser malandro…. Bueno, a decir verdad, el hampa y la corrupción campean más bien en las huestes de la derecha. Le doy unos ejemplos: para-política, Yidis-políticas, regalo de embajadas, zonas francas, exenciones tributarias, decreto de emergencia social (el de 2008 y el actual), caso Carimagua, agro robo seguro, falsos positivos, exenciones tributarias, política de sapeo universitario, parauniversitario y suprauniversitario, y así un larguísimo etcétera. Me parece que usted se equivocó, y que quiso decir derecha: malandros, no izquierda. En fin, un lapsus linguae, seguramente.

Respuesta a ainur89.

Sí, tienes razón, me he pasado en el tono de ironía, y pido disculpas por ello. Nuevamente, la política es un tema donde la reflexión cede el paso muchas veces a la pasión. Es dialéctica de la vida.

fichte

05-04-2010, 23:34:00

mas "lecciones de derechos humanos para Cuba".

1. http://www.youtube.com/watch?v=QEUL8B8tADk&feature=related

2. http://www.youtube.com/watch?v=Vr1iGB3grlM&feature=related

3. http://www.youtube.com/watch?v=NC8Gd3uz_8I&feature=related

Y de ñapa, un videito sobre el prontuario criminal de Estados Unidos.

4. http://www.youtube.com/watch?v=inL3CyCoAHU

Un saludo

Arlequin

06-04-2010, 08:28:14

Wow que respuesta mas larga...casi no termino ni de leerla...
Pero en fin, Primero al decir que tenemos que fiarnos de lo que los medios de este pais digan de Cuba, si se presta a una mala interpretacion, como la suya, le recuerdo que los medios de comunicacion en Colombia van mas alla de la television, se le suma el radio, la internet...etc...Cuando dije eso pense en todos los medios de comunicacion...por eso dije "medios"..no noticiarios y periodicos...es apenas obvio que muchos consultamos informacion por internet...Bueno yo no, no me gusta ver ni leer noticias....

Ahora si los medios que usted lee estan escritos por grandes Eruditos, economistas y politologos...pues en realidad no importa, son gente con opiniones y posturas propias, lo cual los convierte en personajes comunes y corrientes pero con mas fama...

Siguiendo adelante me cito "es como leer las noticias que da Anncol sobre la guerrilla" no dije que usted leyera semejante pagina llena de estupideces, solo lo use para plantear un punto de vista. Ahora la seccion Colombiana de una pagina de noticias no viene al punto, estamos comentando sobre Cuba...Siempre soy muy insistente sobre que los topic no deberian salirse del tema.

Ahora dije que siempre me alineo con lo que digan la mayoria de medios y lo acepto, hace mas facil mi existencia sobre un realidad que no me esta afectando, para que me voy a partir la cabeza por algo que me resulta de tan poca utilidad para mi vida diaria como la "Situacion social de Cuba"...Si a usted esas cosas le interesan, me imagino que aplica el metodo de la Duda, ya que menciona a Descartes, Entonces sabra que de lo unico que se puede estar seguro es de la existencia propia, lo demas todo esta sometido a la duda, Aplicando lo anterior tanto sus fuentes informativas como las de cualquier otra persona en este mundo se someterian a la insertidumbre de no saber cuales son reales y cuales no...

Ya volviendo un poco al tema del Topic, la represion politica se expresa de multiples manerasviolentas o no, no por ello deja de ser represion, Si en este pais o en cualquier otro lo hacen de maneras mas violentas no viene al caso de este topic, yo no sali a defender a Colombia o a Estados unidos, solo dije que si habia videos de la represion a las damas de blanco, Gracias a usted ya pude volver a verlo y si hay represion, porque por el simple hecho de no ser afines a la politica del gobierno fueron retiradas, eso para mi es represion...o ¿usted como lo interpreta?

Por ultimo le comento que yo no soy Uribista, si llega a tener tiempo de buscar otros de mis post vera que siempre ataque la reeleccion, y he comentado Que Uribe es solo un presidente mas, le agradesco que haya atacado mis ideas y no mi ortografia y mi redaccion...

-A si solo vi el primer video, pero son de medios cubanos y esos son tan imparciales como las noticias venezolanas...en fin...

+Wilfred

06-04-2010, 08:28:54

Para el compañero Fichte:

1. Burlarse del modo de pensar de quienes piensan distinto a usted no lo hacen más inteligente ni hace que sus opiniones pesen más

2. Espero que sus intenciones sean las de debatir sanamente y de participar en una deliberación, y no las de hacer sentir mal a os demás ni de intentar "convertirlos"

3. Con respecto a Cuba, ni la UE ni ningún país en este mundo tiene autoridad moral para criticar a Cuba, todos los países tienen situaciones incómodas con respecto a Derechos Humanos, aberrantes en ciertos casos, y en eso estamos en cierta medida de acuerdo, ningún país tiene derecho ni autoridad de criticar lo que pase en otros países, y eso aplica para TODOS los países, sean potencias, en desarrollo o "tercermundistas"

4. Quisiera saber a que te refieres con eso de "entre la mayoria y la verdad", y qué es la verdad? Es algo que sólo usted conoce?

CUDA

06-04-2010, 11:58:33

Mire hermano yo no estoy aca insultandolo, asi que bajele al tonito, que en su casa usted podra mandar y hablar duro pero aca no, si usted es tan sabio como dice, dejeme felicitarlo. Si viene aca a insultar de ignorantes a los demas y que usted se crea la gran lumbrera, mejor dejemos aca esta discusion; que yo pueda que no sepa tanto (o no tenga tanto tiempo para buscar en wikipedia). Se que es nuevo, y llega con ansias de machito, pero usted no me conoce y no se por que sabe yo que leo o dejo de leer, asi que papito por favor respire un poco y calmese que si quiere hechar piedra verbal, busquese un foro en que les guste la groseria y el radicalismo, pero no escriba aca si piensa asi de nosotros, lo cito textualmente:

"yo SÍ tengo argumentos, y muy sólidos, lo que me diferencia radicalmente de la charlatanería de los colombianos (y de este foro)"

Ah, y tome repu negativa, no por ser de izquierda ni por pensar como piensa (si tiene algo de tiempo averigue que yo soy de los mas calmados y neutrales de aca, y nunca insulto ni desprecio a nadie, es mas soy el que mas incentiva el debate y las ideas opuestas), si no por no respetarme ni a mi ni a este foro.

bien dicho hermano, me puse a leer los comentarios del hombre y estoy deacuerdo con usted, este es como los rod guailer, cuando ladran babean, y entre mas se onojas, mas muestras los dientes y mas babean.

CASTRO RUZ

06-04-2010, 18:20:15

Bien por los camaradas comunistas de Alemanía.

Tyler Durden ... ¿como así que los "puercos comunistas"?. Un poquito mas de respeto por favor.

hay que acostumbrarse a leer las respuestas largas, despues se puedecontinuar con un libro que no tenga muñequitos, y así hasta una mediana ilustración.

Salu2.

+Wilfred

06-04-2010, 18:26:40

¿como así que los "puercos comunistas"?

Eso de "puerco" es un insulto muy feo...supongo que decir "cerdos capitalistas" generaria escozor tremendo, entonces es mejor no hacer a los demas lo que no quiere que le hagan a uno :)

CASTRO RUZ

06-04-2010, 18:45:58

Eso de "puerco" es un insulto muy feo...supongo que decir "cerdos capitalistas" generaria escozor tremendo, entonces es mejor no hacer a los demas lo que no quiere que le hagan a uno :)

Tenes razon, y que conste, que no salí con los kleneex a poner repu negativa. :)

godinez

06-04-2010, 19:24:39

Tenes razon, y que conste, que no salí con los kleneex a poner repu negativa. :)

Ah no hermano aca no es de llorones la cosa, la vaina es que uno puede discutir sanamente y sin insultar, tu eres testigo que yo aca nunca he irrespetado a nadie, y menos por la forma en que piensan o por estar en desacuerdo, entonces no se por que me tengo mamar que otros vengan a tratarme mal, no jodas.

piraquibe

06-04-2010, 19:55:21

Tengo una pregunta suelta no se si alguine la lea y me la pueda responder si es de izquierda alguien me puede decir en que le ha sido util defenderlo a capa y espada y lo mismo si es de derecha. Lo digo por que el ser humano desde el comienzo se concentra en defender situciones o politicas que sinceramente pues no me interesa pues discutir, yo siempre he creido que el mundo necesita es sacar lo mejor de cada movimiento el capitalismo da ciertas oportunidades y ciertas libertades que sinceramente el socialismo no deja y viceberza el socialismo permite cosa que el capitalismo no deja.
Respuesta a Arlequin
Para suplir esa falta están las bibliotecas y, sobre todo, Internet. A través de la red se pueden leer informaciones alternativas y verosímiles, independientemente del país en que se esté. Puedes leer tranquilamente el le monde diplomatique, radio holanda, el periódico público o la revista diagonal (ambos de España) o hasta el new York times, si te apetece. Además, existen muchos think thanks y portales de información alternativa (tales como los que le señalo en el comentario que usted replica) donde destacados intelectuales de renombre mundial (Chomsky, Zizek, Waldem Bello o, mas livianos, un Stiglitz o Paul Krugman) que escriben regularmente, y a los cuales usted puede consultar tranquilamente. Que vivamos en Colombia no es una excusa, suena más a una justificación de la pereza de leer otras fuentes.

Esta visto que el socialismo solo deja leer ver analizar y pensar en lo que dice o el dictador (por que despues de 2 mandatos el tipo se vuelve dictador sea quien sea) o solo dejan leer a nitche a engel y marx ahora yo no puedo decir que sea malo leerlos no todo lo contrario de hecho yo lo leo lo analizo y lo que me sirve pues lo dejo lo que no se va. Pero si ud mira el capitalismo permitió el auge de la tecnologia es decir puedo gozar de ese placer de ver leer analizar y hacer lo que yo pueda claro esta si hacer daño a mi vecino. Que la gente confunde libertad con libertinaje y todo se va para atras.
Pero claro la contraparte que es el socialismo aunque sea da de comer al pobre no permite que todo se lo cojan grandes empresas que solo sacan su ganacia y se van aunque despues de ver lo que hicieron los chinos con la platica que les dieron a la far para poder explotar petroleo en Colombia pues cambie mucho de opinión. Lo malo es que con el cuento del estado dueño de todo solo los amigos del de arriba ganan todo y el que dice no estar de acuerdo pues los sacan y eso esta mal.

p.d despues sigo que tengo mas que hacer

p.d 2 godinez calmese y no se estrece por opiniones analizelo lealo vuelvla a leerlo vuelva a pensarlo y despues opina y lo del punto pues si se le salio el malgenio que se le puede hacer seguir viviendo por que no hay otra cosa que se pueda hacer pues yo tambien no soy amigo de poder puntos rojos solo le he puesto al veneco grosero y a LEON FIRE que es muy ordinario para poner los puntos rojos sacan unos titulotes como si fuera miope o usara las gafotas.

fichte

06-04-2010, 22:05:31

Segunda respuesta a Arlequin.

1. La respuesta es larga, porque exigía una revisión de cada uno de los puntos que usted mencionaba en su replica. Por eso su longitud y por eso, me parece, que no cae por fuera del topic, porque el debate ya lo rebasó en buena medida, aunque el marco se mantenga. Dado que usted hizo unas aseveraciones, lo lógico es que mi respuesta diera cuenta de cada una de las críticas por usted formuladas, y eso puede que se salga del tema, pero no del debate que se generó a partir de él, por eso me parece que la extensión no es un problema, y que es perfectamente pertinente y plausible.

2. Bueno, hay que dividir aquí la cosa en dos ámbitos: el de las ciencias naturales y las sociales. De lo primero, decir que no existen referentes intelectuales sería un absurdo, y supongo que en eso estamos claros. Quien podría hablar de bilogía sin aludir a Darwin, o de electrodinámica sin referirse a Maxwell. De lo segundo, hay que guardar las proporciones: si alguien, en nombre de Tomas de Aquino, pretenden revalidar la polémica medieval sobre cuantos Ángeles caben en la punta de una aguja, yo no puedo menos que reírme. Pero si, basado en el estado de las ciencias sociales, pretende discutir temas como la globalización, el pretendido “fin de la historia”, la inmigración, la crisis civilizatoria actual (económica, energética, ambiental y cultural global), a esa persona primero tengo que leerla, luego debatirla, y por último, si sus argumentos son débiles, descartarla. Dentro de ese esquema, y por más puntos de discusión que existan en la academia contemporánea, existen referentes claros y distintos (como las ideas cartesianas) en la palestra, como los citados (Zizek, Chomski, Bello, Wallerstein, Arighi etc, etc.). Esa afirmación de que son “gente común y corriente…pero con fama”, se me hace por lo menos desafortunada. Por lo menos, uno esperaría: primero, una crítica de sus posiciones, y segundo, ahora sí que se les descarte o no. No hacer eso sería “sumarse a lo que dice la mayoría”, que usted dejó muy claro. Sólo que con eso lo que se hace es reemplazar la autoridad del argumento por la del consenso, lo cual es lamentable, y desde ningún punt de vista significa tener “creencias propias”. Nuevamente, si llevásemos su premisa al extremo lógico (por el método de la reducción al absurdo), habría que cerrar la academia colombiana de humanidades, o en USA se prohibiría el estudio de la teoría de la evolución, o se reemplazaría por la del diseño inteligente, ya que la “opión de la mayoría” prefiere a “dios” por encima de la ciencia comprobada y contrastable.

3. Sobre los “medios”, bueno, efectivamente es un concepto global, pero usted mismo cae en un error al citar a Internet, al no ser esta una plataforma local sino global, que supera, y con mucho, los estrechos marcos informativos criollos. Per el debate en Internet supera con creces el marco de esto que discutimos, y habría que dejarlo para una polémica posterior. Precisamente en este punto, se podría revalidar con suma facilidad la tesis marxista sobre la contradicción entre el desarrollo de las fuerzas productivas (en este caso de las TICs) y las relaciones de producción. Si le apetece, podríamos abrir otro tema separado para mirar este asunto, que me interesa mucho. Me adelanto a esa posibilidad compartiéndole este genial texto de Slavoj Zizek, con el que comparto muchas de sus apreciaciones: http://www.rodelu.net/lahoja/lahoja90_2.html. Sobre la radio, en el aspecto nacional sólo me gusta escuchar emisoras culturales, para las noticias prefiero los periódicos y la red, nunca veo televisión, de ahí el estrecho marco al que lo reduzco, aunque en general en Internet se consigue muchísima más información que en los otros medios, que igual siguen siendo válidos, como no.

fichte

06-04-2010, 22:06:10

4. La referencia a ANCCOL y kaosenlared era bastante simple: para dar a entender que no soy acrítico con los medios de izquierda, porque efectivamente los hay buenos y malos en punto a veracidad, plausibilidad y pertinencia de la información. Por eso el contraste con las tras páginas que menciono, de las cuales no todas son de izquierda, para invertir la carga de la prueba.

5. Sobre su alineamiento con lo que dicen la mayoría de los medios, esto es una contradicción en toda regla. Manifiesta que cada un tiene su propia opinión, y luego que prefiere contemporizar con la opinión de la mayoría. Esto es, cuando menos, una paradoja. Pero dejando la paradoja de lado, el alineamiento con la opinión de la mayoría porque “le hace más fácil la existencia”: bueno, efectivamente, usted puede acomodarse en el mundo a como le plazca, y más si le parece que los problemas externos le son ajenos y sin importancia. Yo prefiero el lema de los ecologistas: pensar global, actuar localmente, porque considero, por decirlo metafóricamente, que en un grano de arroz se puede esconder el secreto de la existencia del mundo. En fin, herencia del idealismo alemán, partir del punto de vista de la totalidad. Sólo que, suponía, era un cliché expresar que en la era de la globalización las formas de existencia de cada país están conectadas y son interdependientes con el todo, pero que veo que eso no pasa de ser una frase de cajón que no se toma lo suficientemente en serio. Y luego, aquello de que los países en etapas inferiores de desarrollo, y los de América latina en particular, compartimos una misma suerte, por lo mismo un camino semejante.

6. Nuevamente sobre su alineamiento ala opinión de la mayoría, eso me recuerdo a una escena de Matrix, cuando el agente Smith se reúne con el traidor de la Nabucodonosor en un restaurante. Éste le confiesa: “sabe, sé que este bistec y esta copa de vino no son reales, pero no reimporta, prefiero creer que son reales, y que saben bien”. Esa misma situación se ilustra en 1984, de George Orwell, cuando a fuerza de represión y alienación le hacen reconocer a smith (el de esa novela) que 2 mas 2 es igual a 3, y no a cuatro. Por último, existe una película americana de 1975, NETWORK, que trata ese tema, y también podría mirar otra peli americana que se llama “desde el jardín. En fin, el tema del sometimiento sublimado a la autoridad (de la mayoría) esta suficientemente ilustrado en los productos de la cultura popular. Si es su punto de vista, es cosa suya, yo también pasé por esa escuela, pero preferí otras cosas, no una jaula de hierro embarnizada de color dorado.

fichte

06-04-2010, 22:07:05

7. Desafortunadamente, la interpretación que usted hace del método cartesiano es incompleta, pero ese es un tema irrelevante en la discusión.

8. Cuando usted me decía que las damas de blanco había sido reprimidas, me esperaba un video suyo en el que se comprobara eso, pero no ví ninguno. Ahora me dice usted que represión es que las desalojaran del parque en que estaban y las llevaran, no ala cárcel, sino a sus casas, en bus y todo, como personas especiales. Y eso que no vio todos los videos, porque “eran de la televisión cubana”. Bueno, pueden ser de la cadena que sean, pero son HECHOS, se ven, son diáfanos y cristalinos como el agua, pero es no importa porque “son de una televisora cubana”. Según esa vara de medir, yo tendría, en mi caso que negar la realidad de TODO lo que aparece en caracol o rcn, lo cual o es un absurdo, o es alienación, o es solipsismo, pero en ningún modo una actitud seria. Lo que usted podría haber hecho, supongo, era o mostrar otro video donde se desmintiera eso que muestran los que dejé puestos, o hacer una interpretación crítica de esos videos, con base en otra información, pero usted no hizo ni lo un ni lo otro. Por eso le pregunto de manera cordial ¿dónde están los argumentos? ¿Dónde están las pruebas de la represión? Yo sigo esperando eso, y no estoy siendo ofensivo al respecto, por cierto. Estoy pidiendo pruebas, que es lo normal, ¿no?

9. Usted llama a lo que muestra el video represión, pero usted hace abstracción: 1. de lo que muestra el video, 2. de quiénes son las famosas damas de blanco, 3. del contexto en que se dio el hecho. 1. el video muestra a las claras que no hubo golpes, ni gases, ni nada por e estilo, sino lo que en Colombia podríamos llamar perfectamente, sin abusar del lenguaje, un “desalojo”. 2. está más que comprobado, y las propias damas de blanco lo han confesado, que esa organización recibe dinero del gobierno norteamericano a través de la SINA y de la USAID. Luego, no son “sociedad civil”, como lo ilustran los medios, sino agentes de una potencia extranjera; por algo menos que eso en Colombia se arma un escándalo mediático a cada rato, asegurando, un día sí y otro también, que el polo recibe dinero de Chávez y otro montón de mentiras, que luego no se demuestran, pero quedan grabadas en el imaginario colectivo del país; las leyes de TODOS los países del mundo prohíben recibir dinero de países externos para realizar actividades de subversión interna, eso es así aquí como en cafarnaún; si usted gusta, me dy a la tarea de conseguir los videos dnde se demuestra que estas señoras reciben plata de los yankis. 3. A las damas de blanco no las desalojaron porque estuviesen protestando, sino porque salieron las personas del vecindario muy enfadadas contra ellas, porque todo el mundo en Cuba saben quien les paga para sus acciones, y había riesgo de que las golpearan y hasta de que las lincharan, y luego saldría en los medios internacionales que el “régimen de Castro” agredió a unas señoras que protestan pacíficamente. ¿Acaso usted no se da cuenta que cualquier atisbo de represión en Cuba se convierte en un acto de linchamiento mediático global contra la revolución? Yo no creo que haya que ser muy perspicaz para darse cuenta de esto, y el gobierno tuvo que desalojarlas precisamente para evitar cualquier riesgo, no porque le intimiden estas protestas pacíficas.

10. Usted dice que lo sucedido con las damas de blanco es represión. Bueno, yo tengo un concepto de lo que es represión muy distinto. Para mi represión es que hayan 4.5 millones de desplazados, mas de 1500 casos de falsos positivos, 2700 sindicalistas asesinados en los últimos 20 años, mas de 50.000 detenidos desaparecidos, 6 millones de hectáreas expropiadas a la fuerza y luego transformadas en cultivos de palma africana, banano, caña de actuar droga, etc, etc. Por eso Octavio paz llegó a decir en su época que en Colombia existía la dictadura perfecta, muy superior a las del con sur en los 70s y 80s. Para mi represión es saber que varios amigos míos, muy inteligentes y dedicados, han tenido que pasar por la cárcel (todavía hay dos amigos míos presos) sin que existan pruebas al respecto, por lo que al cabo de 2 años de vida perdidos salen inocentes por que no existían pruebas, sino solo el deseo de atemorizar; que varios estén muertos, el último con balas de silenciador en una comuna de Medellín, sólo porque participaba en el movimiento en defensa de los servicios públicos de Medellín, y así un montón de cosas más. Puede que sea un insulto defender una escala para medir el grado de criminalidad de cada gobierno (suponiendo que acepto como represión lo que pasó con las damas de blanco), pero aun a riesgo de parecer ofensivo, me sigue pareciendo nada lo de Cuba al lado de lo que sucede en este país del sagrado corazón de Jesús.

fichte

06-04-2010, 22:07:45

11. Yo no digo que Cuba sea un paraíso. A decir verdad, este debate comenzó por un link que dejé con un articulo de Carlos Tena en defensa de Cuba, donde se hace una crítica muy fuerte a las damas de blanco, y una vindicación de Cuba, pero no se niegan los problemas de burocracia y corrupción existentes. Lo que pasa es que yo no estoy discutiendo sobre el CARÁCTER de la revolución cubana (que no es socialista en su base económica, en lo absoluto), que es una cosa, sino la idea de que Cuba es una país REPRESIVO, en el que se violan los derechos humanos, que es otra cosa muy distinta. Por lo menos si se asume el criterio de integralidad de los derechos humanos, Cuba estaría muy por encima de la mayoría de los países del mundo, siendo como es un país bloqueado, asediado y agredido infinitamente. Resulta que de todos los países con un índice de desarrollo humano considerado ejemplar (del que Cuba es el único país latinoamericano que detenta ese orgullo), sólo el modelo cubano sería el único capaz de extenderse globalmente sin representar una amenaza ambiental. Sobra decir que si todos los países del mundo sostuvieran el nivel de consumo de los Estados Unidos, que es del 25% del total global (teniendo solamente el 0.5% de la población), se necesitarían 5 planetas para poder satisfacer esa demanda, y más a medida que crezca el consumismo. Es un modelo que no puede vivir sino a costa de una vastísima franja de desigualdad, que se reproduce en forma de espiral progresiva, y que nos tiene en esta situación ambiental tan difícil, en la que los arroceros del Tolima están a punto de quebrarse por el fenómeno del niño, para citar un caso, o en el que 400.000 lecheros de Colombia quedarían en la ruina si se firma el TLC con Europa, por citar otro.

12. Cada año mueren más o menos 500 mexicanos y latinoamericanos tratando de cruzar la frontera con USA, en Ciudad Juárez (la canción frijolero, de molotov, retrata esto ala perfección). Los medios no reseñan esto con tanta alharaca como lo hacen con Cuba. Pero resulta que existe una ley, conocida popularmente como ley del “pie seco”, según la cual un balsero cubano, por el hecho de pisar tierra firme, tiene derecho a la nacionalización, a un trabajo estable y hasta a crédito para vivienda y demás. ¿Por qué los Estados Unidos no extienden esa ley con el resto de países latinoamericanos, y sólo la practican en el caso cubano? Porque se trata de una agresión en toda regla, que tiene tres aristas: una, el bloqueo económico, por el que Cuba ha perdido más que 500.000 millones de dólares (sin contar con el congelamiento de sus reservas internacionales); dos, la propaganda consumista desde Miami, con radio martí y estaciones de televisión clandestinas que inundad a Cuba de mensajes publicitarios, para tratar de venderles a los cubanos el capitalismo anglosajón como el paraíso en la tierra, escondiendo prudentemente a los 50 millones de norteamericanos que no tienen acceso si quiera al servicio de salud (y que la reforma de salud de Obama no va a proteger, porque no se hizo para ellos, sin para la clase media); tres, la ley del pié seco, que constituye la carnada para invitarlos a abandonar la isla. La precariedad, de un lado, la propaganda, del otro, y la motivación, de último, constituyen una triada bien planificada y orquestada contra Cuba. Sólo se conoce un ejemplo, que ni siquiera es histórico, sino puramente literario, en que dos fuerzas tan desiguales se hayan enfrentado, y haya vencido la más débil: la lucha de David contra Goliat. Esto sólo es ya muy indicativo de lo que sucede en la isla, y hay muchísimas más cosas para decir. Puede que Cuba no sea un paraíso, pero como dirían los españoles, que cojones los que tiene, que dignidad. Por el contrario, en nuestro país, lamentablemente, y a través de las narconovelas, se vende la idea de que para salir del atolladero hay que ser sicario, o puta, o narco, sin que “la mayoría de las personas” objeten nada a esto. Por eso, no me alineo a la “opinión de la mayoría”, y prefiero la verdad al consenso general. Este tema sería para extenderme mucho más, pero ya hay demasiado dicho, y luego nadie lee estos puntos.

16. Lo de la “guerra de cuarta generación”, los principios de la propaganda de Goebbels y demás, era para darle un marco a eso que usted dice que “todos los medios no pueden estar equivocados”. La pregunta sería: ¿están equivocados, o lo hacen deliberadamente? Y si se trata de lo último: ¿por qué? ¿Qué intereses los mueve? No era algo fuera del topic por eso mismo, porque se trata de entender la base sobre la que trabajan los medios masivos de comunicación, algo que yo no me he inventado, sino sobre l que se ha derramado mucha tinta ya. Esos links le sirven para entender en que baso mi interpretación crítica frente a las ideas que usted profesa, o por lo menos dan una buena base para entender en lo que me fundamento. Lo de si es usted uribista o no, no lo sé, por el torrente de la pasión política hice generalizaciones, que a todas luces se muestran falsas en este punto, así que me retracto del calificativo

fichte

06-04-2010, 22:26:37

Respuesta a David.

1. Tienes, razón, me he excedido, y mucho, en lo de la crítica irónica a las personas. Intentaré ser más calmado en eso.

2. Cuando hablo de la diferencia entre “la mayoría y la verdad”, no estoy queriendo decir que sólo yola sepa, sino que el criterio de la opinión mayoritaria no constituye una salvaguarda de la veracidad de una idea. Lo que hice fue una perífrasis de una frase de Aristóteles, que reza: soy amigo de Platón, pero más amigo de la verdad. ¿Como se muestra eso? Por ejemplo en la inquisición, y específicamente en el juicio a Galileo por sostener la tesis heliocentrista. Galileo tuvo que restractarse, pero mirando a un perro que había en el salón, lo miró y le dijo con ironía triste: pero se mueve (la tierra, se sobreentiende). Eso mismo le pasó a Giordano Bruno, al que si quemaron los inquisidores. Descartes fue perseguido, Newton también, a Fichte (de quien tomo mi Nick) lo echaron de la universidad y casi lo matan los propios estudiantes, a Darwin este es el día en que todavía lo maltratan en Estados Unidos, con esa falsa “teoría del creacionismo” y su versión “sofisticada”: el diseño inteligente. Y si bien estos son ejemplos de las ciencias naturales, a nivel histórico existen otros muchos. Recuerda al rector de la universidad de la Sabana diciéndole a Uribe hace poco que: la mayoría eligió a Barrabas”. La mayoría también voto a Hitler, que prometió la paz y los llevó a la guerra y el genocidio. La mayoría en USA votó por el neoliberalismo en los 70s y 80s, y ahora ellos o sus hijos están sin casa, sin trabajo, sin crédito, sin dinero y sin seguridad social. La mayoría votó y volvería a votar por Uribe, ya sabemos de qué va la cosa en este país. Es decir, “la mayoría y la verdad”, histórica y empíricamente hablando, son dos cosas que se repelen de tanto en tanto. Por eso no estoy de acuerdo con la idea de arlequín de “adecuarse a la mayoría”.

3. Una variante de esa idea es la división entre lo racional y lo verdadero. Por ejemplo, era algo lógico, racional, apegado a los conocimientos existentes, creer hasta el siglo XIX que Jesús existió, que fue un personaje histórico, pero los datos que poseemos hoy nos permiten afirmar sin ninguna duda que eso no es cierto, que nunca existió el tal Jesús. Era racional pensar, hasta 1895, que la ley de la gravedad explicaba y definía el universo a a perfección, sin dejarle su espacio a “dios”. Por la física contemporánea sabemos que no es así, que la gravedad es producto de la forma curvada del espacio-tiempo, y que a “dios” no le queda espacio en el universo quántico y relativo. Era racional pensar en una época que todos los astros giraban alrededor de la tierra, los datos existentes lo hacían plausible (aunque ya en la antigüedad Eratóstenes e Hiparco hubiesen demostrado lo contrario), pero no era verdadero. Ahora sabemos que la tierra gira alrededor del sol. Todo esto para afirma que en un momento histórico algo puede ser considerado racional, con base en la información existente, sin que sea verdadero. Con el paso del tiempo, y la recolección de la información, nos vamos dando cuenta que lo que creíamos verdadero podía ser racional, pero no era verdadero. Y, nuevamente, esto sucede en las ciencias naturales como en la historia, pero dejo aquí porque me extiendo mucho. Un libro donde se ilustra esto es el de Alan Sokal: imposturas intelectuales. Por si quieres darle una mirada, que es un libro excelente.

fichte

06-04-2010, 23:19:52

Respuesta a piraquibe.

1. Bueno, no te puedo responder por todos, sino en mi caso, y hasta donde conozco, el de mis compañeros y amigos. Personalmente, el ser de izquierdas no me ha proporcionado beneficios económicos (por el contrario, muchas obstrucciones, académico-laborales, por ejemplo), ni una mayor seguridad (al revés, unos cuantos problemas de persecución y muchas tristezas por lo que le ha sucedido a algunos cuantos buenos amigos, el ser reseñado por nuestras “gloriosas” fuerzas militares y tachado en otras), y hasta problemas familiares, que no faltan. Pero creo que lo que define a un simpatizante o militante consciente de la izquierda no es la posibilidad de remuneración en cualquiera de esos sentidos, sino un sentido de compromiso histórico y de sensibilidad social muy marcados. Estoy pensando en aquella frase de Bernard Shaw: “hay hombres que miran las cosas como son, y se preguntan por qué, y hay otros que sueñan las cosas como nunca fueron, y se preguntan ¿por qué no?” Los que somos de izquierda, o por lo menos mis amigos y compañeros de izquierda, intentamos ser de estos últimos. La única “ganancia” que podría decir he obtenido de mi posición política, es la de los amigos con que cuento, que es lo más valioso, y la tranquilidad moral de saber que hago lo justo, pese a las dificultades, errores y, en ocasiones, también horrores que se han cometido, se cometen y se cometerán. y Con esa “plusvalía” me basta y me sobra.

2. El asunto de la reelección indefinida (con seguridad estas pensando en Chávez) es bastante complejo, y no podría responderlo en 2, 5, ni siquiera en 10 hojas de texto. Marx decía que lo concreto es la síntesis de múltiples determinaciones, y por lo tanto para entender un fenómeno hay que tomar primero cada una de sus determinaciones, comprenderlas, y luego reunirlas sintéticamente en un todo nuevo, dialéctico. El problema venezolano es sumamente complejo, con sus aciertos y errores, y para comprenderlo se necesitan entender una serie de factores harto complejos y heterogéneos. Pero, para no escurrir el bulto a tu cuestión, diré sólo lo siguiente: el problema de las “democracias” contemporáneas consiste en la posibilidad o imposibilidad de reelegir una persona en un cargo (en todos los países europeos ese derecho existe, pero todo el mundo se fija sólo en Venezuela, y por cierto que, aunque de izquierda, estaba a favor de la POSIBILIDAD de que Uribe se pudiese reelegir, aunque no lo deseaba). El problema no está por el lado de la reelección o no, sino en otra parte: en cómo depositar cada vez más las magnitudes del poder político real no en las instancias ejecutivas, sino en la sociedad organizada, en los barrios, en las fábricas, en los talleres, en consejos comunales y demás. Por ejemplo aquí en Medellín se popularizó una forma alterada de esto: lo que se llama el “presupuesto participativo”; y otra forma es la de los “consejos comunales” del presidente Uribe. En el primer caso, se habla de participación, pero n hay tal, porque la participación sólo es efectiva si va acompañada de la posibilidad de decisión real, y esto n sucede con ese esquema. En el caso de los consejos comunales, eso es puro circo. Pero la idea es esa, transferir el poder a organizaciones sociales que puedan garantizar dos cosas: 1. participación efectiva de un segmento mayoritario de la sociedad, 2. que, por lo mismo, se realice una democracia mas “auténtica” (no total, porque eso no existe, pero si que se aproxime sucesivamente”). Existen experiencias al respecto, como el movimiento ocupa en Europa, las tomas de fábrica en Argentina (donde son los propios obreros los que dirigen la empresa, y el resultado ha sido sumamente positivo, para ellos, sus familias y sus comunidades) y otros más en el ámbito ecologista. En Venezuela se está desarrollando una experiencia incipiente que se llama “el parlamento en la calle”, donde las propias comunidades legislan, y la asamblea sólo cumple el papel de rubricar decisiones tomadas por el propio pueblo. Es apenas una primera experiencia, todavía irregular, pero están sucediendo cosas interesantes. Lo importante es recordar que los procesos históricos son de larga duración. Es esto lo que a mi me interesa, más que el debate sobre si reelección o no. No respondí la totalidad de tu cuestión, pero al menos esbozo una línea sobre eso.

3. La experiencia china es una cosa muy sui generis, con la que personalmente no estoy de acuerdo en lo más mínimo, pero que se debe mirar con mucha lupa. En China no existe el socialismo (por lo menos ese “socialismo real” de que hablan los estudiosos, y que TAMPOCO es el socialismo que yo defiendo), como mínimo, desde el XII congreso de 1982. Lo que hoy conocemos de China es el resultado de políticas que se tomaron en ese año, y que están muy, pero muy lejos del socialismo. Deng Ziao Ping, que por entonces era quien dominaba el partido, fue quien las impuso, bajo el argumento sofístico: “da lo mismo que el gato sea blanco o negro, con tal que case ratones”, queriendo decir con ello que no importa el “modelo” de socialismo, sino si puede competir con el capitalismo, lo cual es una caricatura del modelo que Marx tenía en mente, que se asemeja más a la experiencia soviética de 1917-1927, cuando Stalin (a quien odio tanto) asumió el poder. Pero la cuestión china tiene muchas aristas, que habría que mirar con despacio y con cuidado. Hay un libro de Eric Hobsbawn, cuyo nombre no recuerdo ahora, que trata críticamente este tema, sería una mirada alternativa sobre el modelo chino que, repito, no es ni socialista, ni comulgo con el en lo más mínimo. Lo de que los chinos le dieron plata a las FARC para explotar petróleo, no tengo conocimiento de eso; si tienes un link para compartir, te lo agradecería.

fichte

06-04-2010, 23:20:46

4. Sobre las lecturas, la verdad es que menos de la mitad de lo que yo leo o estudio es marxismo, y a decir verdad los filósofos a que más me he dedicado son Platón, Kant y Fichte, por lo que no creo sea como usted dice. Y más aún, si no fuese por la política, todo mi tiempo se lo dedicaría al arte, a la música y el cine, en particular, que son mis principales aficiones. Leo todo lo que puedo de Marx, claro, a pesar de lo duro que resulta en algunos textos (como el primer capítulo de la ideología alemana), pero no es mi única fuente de estudio, ni mucho menos.

5. ¡Pero si fue el mismísimo Marx quien mejor alabó el capitalismo en su tiempo! No tiene sino que leer la primera parte del manifiesto, “burgueses y proletarios”, y está lleno de loas a los impresionantes avances que introdujo el capitalismo. Hasta Umberto Eco, el filólogo, lo reconoció en un homenaje que le hizo al manifiesto. En particular, Marx alabó el capitalismo por dos cosas: 1. porque desarrollo las fuerzas productivas y configuro el mercado mundial a tal punto que el hombre hoy es un individuo histórico-universal, que puede aprehender los productos de la ciencia, la tecnología y la cultura producidos globalmente. Antes era imposible para alguien que viviese en Medellín ver la Gioconda, de Da Vinci. Hoy, si no tiene plata para viajar al Louvre, por lo menos puede comprarse un afiche del mismo, o mirarlo en Internet, puede leer literatura de todos los países, aprender una ciencia que es universal, en fin, hacer un montón de cosas que los antiguos no podía siquiera soñar (un romano del antiguo imperio no tenía ni idea de la literatura e ingeniería china, verbigracia, aunque la ruta de la seda conectaba el comercio); 2. Porque el capitalismo reveló las potencialidades infinitas de la acción humana; en el antiguo Egipto, para construir la pirámide de Keops se necesitaba mucho tiempo y muchísima sangre de esclavos, hoy la maquinaria permite construir un edificio, demolerlo y construir uno nuevo y mejor en muy poco tiempo (esto es una de las cosas que quería Marx cuando afirmaba que en la era del capital “todo lo sólido se desvanece en el aire”); hoy día una sola persona puede, en potencia, hacer infinidad de cosas, gracias a los desarrollos técnicos introducidos por el capitalismo. Lo que Marx le critica al capitalismo son tres cosas: 1. que las potencialidades que revela para la acción humana las limita por la propiedad privada, que constriñe al hombre a una esfera de actividad (alienación) o que le cohíbe de la totalidad de la producción global (las multinacionales está obligando a la sanción penal de comparte música y cine por Internet, por ejemplo); 2. Que por efecto de la propiedad privada y de la división del trabajo, los productos del trabajo social se reparten desigualmente, configurando una burguesía enormemente rica y poderosa, y un proletariado enormemente pobre y hambriento; 3. Que, con esto el capitalismo, a la larga, frena el desarrollo de las fuerzas productivas y socava sus propias bases (este último punto lo ejemplifico luego, que estoy cansado de escribir, llevo 8 páginas de respuestas seguidas en 3 horas, y necesito descansar)

piraquibe

07-04-2010, 18:31:36

Respuesta fitche

1. Me gusto su sistema de responder conume menos bites

2. Yo no me refiero solo a Chavez seria algo irrespetuoso solo hablar de una persona. Yo hablo de todos los que se atornillan al poder en corea del n creo por que no me acuerdo si es el sur la comunista, hablo de sadam alma bendita, hablo de los rusos que se atornillaban al poder y no dejaban pensar hablo de fidel que solo deja que su familia gobierne ah eso me referia

3. Hombre se nota que ud lee bastante y es cinefilo de los bravos bien por eso.
4. me gusta cuando alguien discute con argumentos eso es bakno
5. Cuando hablo de la coaxion del derecho a la información ahi si me refiero a Chavez a cuba a china a corea la comunista prohiben que ud disfrute de ese derecho a informarse desde varios puntos no solo de un lado sino de varios claro aca el que lea dirá no pero si aqui bloquean la pagina de las farc pues si pero tambien puede leer el le monde como dice fitche o puede buscar paginas que dicen que cuba es lo mejor y no esta bloqueadas.

fichte

07-04-2010, 23:33:54

Segunda respuesta a piraquibe.

1. Vale por la aclaración sobre lo que consideras que es atornillarse al poder. No en todos los casos comparto esa posición (en Korea del norte y en el periodo estalinista y postestalinista en la URSS sí, pero en el caso latinoamericano no del todo), pero entiendo tu posición. De todas formas, como te decía en la respuesta pasada, este tema requiere de un tratamiento muy extenso, que rebasa ampliamente el marco del debate. Sería interesante discutirlo luego. Lo que, en este caso puedo decir sintéticamente, es lo que dejé consignado en la anterior respuesta.

2. Bueno, el cine, a mi parecer, es el arte perfecto. Ningún género artístico logra tal capacidad de aprehensión de la realidad como el cine, según lo veo. Incluso el de Hollywood, como ha demostrado ampliamente Zizek en sus análisis ideológicos de la cultura popular. Hay una película de Zizek, relativamente reciente, que se llama “guía de cine para pervertidos”, donde el teórico hace un análisis extenso y bastante ameno de la historia del cine, su significado e importancia. Como él mismo manifiesta: “el cine es el arte perverso por excelencia. No te muestra lo que tu deseas, sn que te enseña a desear”

3. El asunto de la “libertad de expresión” a veces tiene más trazos de propaganda que de realidad. Me explico: se dice que en Venezuela se viola la libertad de expresión y se cierran canales, pero no se dice que: 1. En Venezuela el 90% de los medios de información son privados, y están monopolizados en pocas manos; lo lógico es que, por lo menos, sucediera lo de argentina con la nueva ley (que la oligarquía a bloqueado por vías jurídicas), donde el 33% le correspondería a los medios privados, otro 33% a las organizaciones sociales, y otro 33% a las diferentes iglesias y religiones, eso sí sería democrático, no el sistema privado que existe actualmente; una cosa es la libertad de prensa, y otra la libertad de empresa. 2. Los medios estatales son relativamente pocos, en comparación con los medios estrictamente populares (radios y emisoras comunitarias, prensa comunal, portales de información alternativa organizados por la propia comunidad); e una experiencia todavía muy pequeña y defectuosa, pero tiene el agregado que es la propia comunidad la que se expresa, y no medios que juega a representarla, falta aún mucho por recorrer, pero lo importante es que la palabra sea apropiada por la comunidad misma; por contra, en Italia Berlusconi por se la amplia mayoría de los medios de comunicación (incluyendo la hasta hace poco estatal RAI, tan emblemática como era y ahora privatizada), y sin embargo de esto no se habla, o se habla muy poco. 3. En Venezuela los medios privados invitan abiertamente a actos violentos y de subversión, lo cual es un crimen en cualquier país del mundo; ¿que pasaría en Colombia si el espectador o cualquier otro medio hiciese un llamado a asesinar a Uribe? ¿La cosa se quedaría así? Ahí tiene el ejemplo de la revista cambio, censurada subrepticiamente por destapar la olla de “agro ingreso seguro”, o el caso de Claudia López; existen, por tanto, formas abiertas y veladas de censura, que no sin embargo no se critican tanto como en Venezuela; En el diario el país de España se realizó una encuesta publica en enero donde se invitaba abiertamente a matar a Chávez, sin que el gobierno de Zapatero dijese nada, ¿qué sucedería si en el correo del Orinoco se invitase a matar al rey Borbón? En España se han censurado varios diarios en Valencia, en Euskal herria (el periódico egunkaria, el único escrito enteramente en euskera), en Cataluña, todo esto a instancias del PP y con el apoyo del gobierno, ¿por qué de eso no se habla?; es decir, existe una doble vara de medir, una para juzgar a Venezuela, y otra para los países autodenominados “democráticos”. Existen muchísimos argumentos para rebatir esto, pero en los “medios” nunca salen, como para variar. Yo solo le dejo algunos argumentos, estos que le he pasado.

fichte

07-04-2010, 23:34:30

4. En Cuba no existe censura de medios. Se habla constantemente de eso, pero la realidad es otra: gracias al bloqueo norteamericano, Cuba tiene que pagar 15 veces más que cualquier país del mundo por conexión a Internet, es un cerco sumamente, lo cual es una canallada y una política criminal del gobierno gringo para con la isla. Para minimizar el daño, el gobierno ha creado algo así como “cafés Internet” públicos, para facilitar el acceso social a la red, pero claro, el acceso se limita con esta parafernalia de ataques: los computadores le salen carísimos a la isla, la conexión igual, no puede usar software privativo por las prohibiciones del gobierno (y algunos programas de software libre tampoco), la banda ancha es corta (Venezuela esta tirando un cable de fibra óptica desde Caracas, para resolver en parte el problema, y darle conexión igualmente a las otras antillas), en fin, con toda esta serie de obstáculos, es sumamente complicado brindar un buen servicio; aquí en Colombia no nos preocupamos por eso, porque no somos un país bloqueado como ellos, y por eso se nos hace difícil captar con la imaginación lo dificilísimo que resulta la cosa. Además, existen unos blogeros (Yoani Sanchez a la cabeza) que se quejan de represión, pero ¿cuál es la realidad?: 1. estos blogueros pueden escribir y escriben lo que les da la gana, y nadie los toca; 2. el servidor en que se alojan está protegido por el gobierno alemán, en un acto de abierta provocación y contrario a derecho internacional; ¿el gobierno colombiano no se queja, y con razón, de que Dinamarca permita que las FARC usen servidores de ese país para albergar sus páginas? Pues ese mismo derecho lo tiene el gobierno cubano, pero de eso no se dice nada, nuevamente la doble vara de medir; 3. Estos blogueros reciben subvenciones de la USAID y de diversas organizaciones fachada del pentágono, y eso es una acto criminal, que sin embargo no les ha comprometido la privación de su libertad; Yoani Sanchez, la bloguera cubana más famosa, y considerada por medios americanos como “una de las 100 personalidades intelectuales más influyentes de habla hispana”, no trabaja, y sin embargo cuenta con mas de 3000 dólares mensuales para gastar a su antojo, ¿de dónde los saca? De las compensaciones que recibe por sus actividades conspirativas; ella no se conecta en centro públicos, sino en los hoteles más lujosos del país, y lo hace no menos de cuatro horas diarias, y eso es muchísima plata, porque el Internet de los hoteles cubanos es carísimo; visto lo visto, esta tia tiene una chequera mágica de la que saca billetes sin problemas de desfalco; 4. No es sino hacer el ejercicio de vistar alguno de estos blogs, y escribir un comentario crítico sobre cualquiera de sus noticias, para ver como el comentario se censura en tiempo record, pero según ellos eso no es un ataque a la “libertad de expresión”; 5. Existen varios portales en los que los cubanos escriben regularmente de manera crítica, la sección cubana de kaosenlared es sólo un de ellos, y a veces el tono de la crítica es muy fuerte y violento, y ninguno ha sufrido privación de la libertad por ello. Estos son otros pocos ejemplos que le pongo a consideración. Nuevamente como en la respuesta de ayer, no digo que todo sea perfecto e idílico, pero las cosas hay que ponerlas en contextos, para ser honesto y aproximarse lo más posible a la verdad de las cosas. Como diría Spinoza: “ni reír ni llorar, sin comprender”

5. En China, por ejemplo, o en Korea del norte, la censura y la represión a la libertad de expresión si es muy evidente, y cínica y criminal. No seré yo quien defienda a esos regímenes con los que no estoy de acuerdo en lo absoluto. Yo defiendo la libertad de expresión, absolutamente, y me parece que en una sociedad donde no exista el disenso no es una sociedad donde valga la pena vivir, y además la honestidad intelectual me parece un principio insobornable, pero lo que digo es que hay casos de casos, y hay mirar con mucho cuidado las cosas, para no confundir lo que son los hechos con lo que es mera propaganda (no lo digo por usted, sino porque es muy fácil caer en la confusión, por lo que se debe ser circunspecto y cuidadoso en estos temas tan delicados y complejos). Hay una película muy buena y crítica de costas Gavras, que se llama “la confesión”, donde se hace un análisis demoledor de lo que fueron los métodos estalinistas, crítica que comparto en su totalidad. A fin de cuentas, sólo mirando críticamente nuestro pasado podremos pretender tener el derecho a construir futuro diferente, en eso la concepción política no puede ser una excusa para el fanatismo, como cuando estudiantes maoistas escriben en la universidad: “el maoismo no es un dogma porque es verdad”. Habría que demostrar primero la veracidad de las tesis marxistas en el análisis teórico y la actividad práctica para poder afirmar que no es un dogma, y con esta última posición me alineo yo.

Un saludo

+Wilfred

08-04-2010, 08:20:49

Que nadie toca a los que hablan mal del gobierno en Cuba? La ultima vez si no estoy mal golpearon a Yoani Sánchez, y fueron miembros de los "comités revolucionarios"...lo siento, pero en eso si no concuerdo, en Cuba parece que está prohibida la libertad de información, o cómo se explica que en Cuba no hayan sabido cómo se unificó Alemania o lo que pasó en Tiananmen en el 89?

Otra cosa, en Cuba se permite que existan grupos de oposición e inclusive partidos políticos, pero porque no pueden tener participación igual que el Partido Comunista? Hasta donde yo se, no hay casi que ningún integrante de estos partidos dentro de la Asamblea Nacional, sólo ha cabiado el hecho de que ahora los miembros del Partido Comunista de Cuba pueden ser católicos, inclusive hay cras que están como asableístas

Admiro las políticas sociales de Cuba, pero desapruebo su sistema unipartidista y reacio a nuevas ideas...la revolución se quedó ahí, que mal :roll:

LEON FIRE 2

08-04-2010, 10:07:41

Sobre este tema debo expresar 4 putos fundamentales:

1. Cuba es el único pais socialista del continente americano y ha sido ejemplo para venezuela. Despues de la caida del muro de berlin y de la antigua unión sovietica, esta pequeña isla resiste las embestidas del neoliberalismo que domina el mundo y las arremetidas de la guerra mediatica desinformaiva.

fichte (http://www.denunciando.com/miembros/fichte-112680.html) muy buena intervención, pero yo recomendaria mejor el libro de pascual serrano llamado "desinformación; como las medios ocultan el mundo)
de la editorial península 2009.Este periodista fundo en 1996 www.rebelion.org (http://www.rebelion.org/). diario alternativo en internet.

2. Es el partido comunista aleman el que apoya a cuba, vale la pena entonces recordar un poco la diferencia entre socialismo y comunismo:

Basicamente Socialismo es la repartición de la riqueza (producida) de manera equitativa y para ello interviene el Estado.

Idealmente, con el tiempo el estado podría ir desapareciendo, una vez que la sociedad haya alcanzado la igualdad, cada uno haya logrado encontrar su libertad mediante la emancipación propia (cada quien puede hacer lo que prefiera hacer), y la sociedad se haya integrado y funcione correctamente.

Comunismo en cambio en su forma ideal, una sociedad sin diferencia de clases (esa que tanto le disgust a las autodefensas ) y en donde todo lo que se produzca pertenece a todos y no a unos cuantos. Para ello es necesario acabar con la propiedad privada de los medios de producción y convertirlos en propiedad común (de todos).

por eso me gusta mucho la frase : "Quienes más duramente critican el socialismo, quienes más mienten, quienes más alzan la voz, quienes más insultan a la verdad y a la democracia, son los que más dinero y medios poseen. "

Cuba tiene tendencias tanto socialistas (repartición relativamente equitativa de los bienes y de los servicios) como comunistas, pero también tiene un estado bastante totalitario, que se aleja mucho del ideal marxista.

3.La intolerancia política, la exclusión de las mayorias, la corrupción y violencia politica que ha mantenido la oligarquia en colombia, da origen a la subversión que ha hecho de cuba un referente, por eso se le acusa de ser patrocinador del llamado "terrorimo" como lo apodaron los gringos.

4.Cual es el objetivo de todo, Para que el bloqueo, la desinformación y hasta pagar a los cubanos para el caos?

Rta: Mostrar que el socialismo es un mal camino a toda america y de paso busca aumentar la insatisfacción y las dificultades económicas de la población cubana para que propicien o hagan proclive el derrocamiento de Gobierno y con esto el triunfo de neoliberalismo explotador en toda américa latina.

http://www.phillyimc.org/files/imagecache/story/files/caricatura111.jpg
http://www.ntn24.com/files/NTN24_LA_NOCHE_VIVANCO_HRW_GURISATTI_OCT_22_09_ED_306x150.jp g

http://www.absolut-cuba.com/wp-content/uploads/2009/10/aaa8.jpg

Arlequin

08-04-2010, 10:49:40

respuesta a Fitche..:).

1. Sigo pensando que la respuesta es algo larga, pero en fin.

2. Con respesto a este punto, le digo que cuando uno postea en este tipo de foros y sobre estos temas, planteas su posicion, sus argumentos, los propios no los de los demas, como le comente no me interesan las posiciones de esas personas porque este tema los estoy debatiendo con usted, si seria valido que yo buscara las posiciones de estos personajes que usted cita, pero no dispongo del tiempo para ponerme a realizar un tratado de las posturas politicas de ellos, sus pros y contras, por lo cual para este caso en particular si los establece como referencia, a manera de gentileza defina algunos argumentos de esos personajes, de lo contrario no muchos de los foristas los tendran en cuenta, no porque no deseen informarse, sino por falta del tiempo requerido, leer toma tiempo, pero leer y comprender toma mas...

3. En ningun momento digo que el intErnet sea algo criollo, salvo algunas paginas que no leo y esta, repito me referia a los medios a los que se puede acceder en el pais, Ha Y....No ve television?? bueno en siglos pasados no existia.

4. La referencia a ANNCOLla hice yo y solo como un punto de referencia, nada mas.

5 y 6. Sobre mi alineamiento con lo que dicen la mayoría de los medios, le pondre un ejemplo...

"suponga usted que yo vivo en la edad media siendo un simple ciudadano o plebeyo que llamaban, en ese tiempo era bien sabido que la tierra era plana y posiblemente el centro del unviverso, dado que saber si la tierra era plana o redonda no beneficiaria ni perjudicaria mi vivir diario, eso no me importaria, pero que si yo salia y decia la tierra es redonda, esto si me perjudica, pues la inquision vendria y me haria entender que la tierra es plana como el pensamiento de esa epoca"

O sea lo que le quiero decir es que aunque los conocimientos son globales, ante todo para mi debemos buscar la verdad en conocimientos practicos, la mayoria de los grandes inventos son el resultado del estudio practico del conocimiento, de buscar la verdad en el conocimiento que afecta nuestro diario vivir, es por esto que la realidad politica de Cuba no es mi prioridad en la busqueda de informacion diaria, no me interesa porque no me afecta y si en un futuro me va a llegar a afectar, por el momento no puedo hacer nada por lo cubanos.

Una frase muy valida para mi con respecto a esto que le digo es:
"La humanidad en su busqueda de vida en el espacio a descuidado la proteccion de la vida que lo rodea en la tierra, desconociendo que el futuro de esa vida, sera tambien el suyo"

Resumo mi postura diciendo que busco la verdad de mi vida diaria pero para evitar llenarme de dudas en asuntos que no me conciernen, aceptare lo que la mayoria diga con respecto a esos temas que no me conciernen.

7. Bueno.

8. Vuelvo y le repito, ¿defendi yo a alguien?, acaso dije "en Colombia no hay represion ni censura"?...la respuesta es, no lo escribi...Solo dije que pacifica o violentamente represion es represion, le recuerdo que para limitarle la libertad de expresion a alguien ya es reprimirlo, en una respuesta a otra persona usted comenta como Colombia protesta por las paginas de las Farc alojadas en otros servidores...Le recuerdo un pequeño detalle...Las viejitas de camisetas blancas estaban sentadas en una via publica, el mayor daño que hacen es estorbar y chupar el sol caribeño...

Las Farc son grupo terrorista que secuestra, pone bombas, recluta gente por la fuerza, obliga a poblacion civil campesina a abandonar sus hogares...como ve no es lo mismo una viejitas pacificas que unos criminales y por ende el trato no debe ser igual...

9. De nuevo retorno a los puntos anteriores, punto 5 y 6, Lo que esas ancianas hagan con su tiempo y su fuente de ingresos no es mi asunto, lo que los gringos hagan con su recaudo de impuestos no es mi asunto, Que Cuba haga respetar sus leyes como mejor les guste, le recuerdo que aunque en Colombia dijeron que Chavez patrocino financieramente a partidos no hubo arrestos al respecto, aun asi no digo que la opinion publica sea lo mas justo del mundo.

10. Tranquilo soy ateo por lo que referencias catolicas no me ofenden, por demas jamas he sostenido que la situacion politica de este pais sea la mejor del mundo, aun existe demasiada corrupcion he injusticia, aun nos falta a los colombianos mucha cultura como ciudadanos, aun falta mucha mas tolerancia, solidaridad y responsabilidad, pero eso es otro asunto en que no extenderiamos y nos saldriamos del tema que hace rato dejamos de discutir...lo de los alemanes apoyando a los cubanos.

11. En este mundo admito que me corcho, el modelo consumista de los Estados Unidos es una plaga que esta devorando al mundo, tenemos a nuestra juventud absorviendo esa cultura desde que son bebes, una muestra de ello es que por ejemplo mi bebe no conoce que es usar un pañal de tela, porque los padres no disponen del tiempo para lavarlos, porque la niñera no dispone del de la disposicion ni los conocimientos para usarlos, el costo ambiental de mi bebe 120 pañales mensuales ni biodegradables en la basura, Pequeñas costumbres que hemos ido perdiendo junto con nuestra identidad como nacion.

12. Fresco que aunque sin tiempo soy buen lector, siempre y cuando no me aburra, no subestime la inteligencia indivudual poniendolaal nivel de la estupidez colectiva...Repito de nuevo, usted cae en el error de confundir mi ataque al sistema cubano como una defensa al sistema Colombiano, Y no lo hago yo no defiendo a los politicos Colombianos ni sus ideas y metodos.

16. Bajo esta misma premisa le pregunto, Si es una lucha entre dos poderes, sabiendo que ambos estan manipulando los medios que pueden controlar a su favor, ¿En cual creer?, La respuesta mas obvia seria en ninguno, Yo no puedo creer las flores que dicen de Chavez medios que estan bajo su regimen, Yo no puedo creer la bellezas del regimen castrista solo porque medios cubanos asi lo dicen...Usted me dice...No crea tampoco en lo que dicen los medios Colombianos..y listo no lo hago...pero dado que no puedo creer de manera indudable en ningun medio, entonces le pregunto.

Vale la pena invertir tiempo y neuronas en la busqueda de una informacion que no mejora ni desmejora nuestra situacion...

Para usted como filosofo la respuesta obvia es si vale la pena....Pero para mi que solo busco conocimientos practicos, le repuesta es no...Recuerde que todos los puntos de vista, son validos y cada ser humano busca una verdad, pero una verdad valida para la vida que decidio vivir...

A si le faltaron los puntos 13,14 y 15....

ripley

08-04-2010, 11:36:50

Hace mucho tiempo escuche esto de alguien, "ser de izquierda o derecha, son dos formas diferentes de ser un tonto util". Desde ahi aprendi en ser mas diplomatico en decir las cosas, y no niego que soy de derecha asi sea un tonto util pero lo hago por fundamento y creencia en las ideas politicas de la derecha.

EricCartman

08-04-2010, 12:21:06

Comunismo en cambio en su forma ideal, una sociedad sin diferencia de clases (esa que tanto le a las autodefensas ) y en donde todo lo que se produzca pertenece a todos y no a unos cuantos. Para ello es necesario acabar con la propiedad privada de los medios de producción y convertirlos en propiedad común (de todos).

Brrrrrr. solo de leer esta definición me da escalofrío..una sociedad sin diferencia de clases, donde todo lo que se produzca pertenece a todos , sin propiedad privada...
Cualquiera diría que estás definiendo la vida en una colonia de hormigas o de abejas... Sin embargo esta vez te creo, en realidad esa es la escencia del comunismo. :tongue6: :tongue6: :tongue6:

+Wilfred

08-04-2010, 12:49:21

Básicamente no creo en la "igualdad" de clases, ni en el exterminio de la propiedad privada...pero si considero que debe de haber una competencia más justa entre los sectores privado, público y estatal, que debe haber una menor brecha entre ricos y pobres...el crear un estado socialista (en términos de producción) ha implicado a lo largo de los años la fuerza inclusive en casos extremos, como sucedió en la URSS o en China, por ello no creo de a mucho en el socialismo en términos económicos

CASTRO RUZ

08-04-2010, 18:46:12

Ah no hermano aca no es de llorones la cosa, la vaina es que uno puede discutir sanamente y sin insultar, tu eres testigo que yo aca nunca he irrespetado a nadie, y menos por la forma en que piensan o por estar en desacuerdo, entonces no se por que me tengo mamar que otros vengan a tratarme mal, no jodas.

1) Estoy de acuerdo.

2) No creo que te tengas que mamar que te traten mal.

3) Estoy descontextualizado, yo no te he tratado mal, ¿cierto?, ni tampoco te he dicho que te debes dejar maltratar, ¿cierto?

Mi comentario apunta a que no me gusto lo de "puercos comunistas" (q no lo dijiste tu).

Arlequin

08-04-2010, 20:10:22

1) Estoy de acuerdo.

2) No creo que te tengas que mamar que te traten mal.

3) Estoy descontextualizado, yo no te he tratado mal, ¿cierto?, ni tampoco te he dicho que te debes dejar maltratar, ¿cierto?

Mi comentario apunta a que no me gusto lo de "puercos comunistas" (q no lo dijiste tu).

Fresco Russ que estoy seguro que no lo decian por usted

fichte

08-04-2010, 22:16:24

Respuesta a David.

Otra vez, sobre la “represión” existente en Cuba. Lo de Yoani Sánchez no es cierto, pero como lo dijeron los medios internacionales pasa por tal, sin que nadie se tome si quiera un tiempo para buscar información que verifique el hecho. Voy a dejar dos videos muy esclarecedores al respecto. Uno de la TVE española (ojo, no es cubana), del que librered hizo una selección del debate mostrando las posiciones de los defensores de Cuba: el actor español Willy Toledo (que hace poco sufrió un linchamiento mediático “democrático” por expresar su solidaridad con Cuba, haciendo uso de su derecho a la “libertad de expresión” legalmente sancionada en el Estado Español), el eurodiputado por IU Willy Meyer, y el periodista Enrique Urbieta. Este es el video: http://www.youtube.com/watch?v=lMStIIqlg5U&feature=player_embedded. Tal vez se pueda pensar mal porque el video está recortado, recogiendo sólo las posiciones de los defensores de Cuba en el debate. Lo hago sólo por economía de tiempo, pero si alguien quiere ver el debate completo de una hora, aquí les dejo el link, para que no se diga que practico la autocensura: http://www.rtve.es/alacarta/#739338.

2. Nuevamente sobre lo de Yoani Sánchez, cualquier espectáculo montado por la bloguera se convierte en escándalo internacional. Yo dejo este video (este sí de la televisión cubana) donde se desmiente la supuesta agresión a la disidente.

3. Es una cosa muy peculiar, pero si alguien se toma el tiempo de ver el video de TVE completo, se notará como, desde la clínica en que está siendo atendido el preso de “conciencia” (el señor Cesar Fariñas), hizo una llamada al inicio del debate y habló y habló todo lo que quiso, sin que el gobierno cubano le impidiese comunicarse con la televisión extranjera. Los presos en Cuba hasta tiene derecho al celular y a hacer llamadas y comunicarse tanto cuanto quieran, algo que en Colombia no está permitido (o no oficialmente, por lo menos). Igual, el video es muy explicativo respecto a las críticas y respuestas que se hacen sobre Cuba. Claro que en Cuba se violan los derechos humanos: en Guantánamo, territorio cubano ocupado militarmente por los Estados Unidos, a partir de la enmienda Platt de 1902

4. Recuerdo cuando Chomsky estuvo en Medellín, en 2002, para recibir el honoris causa de la nacional, y dio una charla sobre la democracia en Colombia, manifestando que esta era un aballo regido por dos jinetes, uno azul y otro rojo(los colores de los dos partidos tradicionales. Recuerdo también la pregunta de Austin de Hipona: ¿qué diferencia a un Estado de una banda de ladrones?, pregunta medular de la teoría política moderna. Esto para decir, 1. que las multiplicidad de partidos no garantiza, ni aquí ni en Turkmenistán, la existencia de la democracia; 2. Que los partidos son tales en función de los intereses (de clase), que representa, o de las fracciones de clase que están en disputa; el caso colombiano es ilustrativo, existen multiplicidad de partidos de derecha (de la extrema derecha autoconsciente, representada por Cambio Radical, a la extrema derecha mas ramplona, criminal y corrupta, representada por el PIN), pero ¿qué diferencia a una versión del uribismo de la otra? Todos sostienen las tres piedras sobre las que se levanta la “doctrina uribista”: la seguridad democrática (o demográfica, porque hay que ver el montón de gente que ha tenido que desplazarse, a las ciudades o a otros países), la confianza inversionista (la fiesta que hacen las multinacionales con el lote baldía en que han convertido el campo colombiano y sus recursos naturales) y la cohesión social (los pobres celebrando el desangramiento económico a que nos han abocado los ricos); tantas versiones del uribismo, y tan pocas diferencias. Como diría Alexander Dumas, en la noche todos los gatos son pardos.

5. ¿Dónde está la prueba de que usted dice sobre que los cubanos no fueron informados de la caída del muro? Ese dato me interesa mucho.

6. Ahora bien, yo reconozco que el sistema estatal cubano no es precisamente la quintaesencia de la democracia, y que sería deseable que existiesen corrientes políticas alternas en Cuba, pero: 1. Siendo no perfecto, es uno de los sistemas más avanzados existentes, y 2. el sistema estatal cubano, como su base económica, NO ES socialista. Yo lo que creo es que existe una confusión generalizada sobre lo que es y significa el socialismo, que hace pensar que Cuba, Venezuela, China y Korea del norte (para citar varios casos) son países socialistas, lo que no es cierto. Primero habría que ponerse de acuerdo en entender de manera mas o menos consensuada lo que es el socialismo, para poder hacer un juicio valorativo conjunto, y así podríamos llegar a un mínimo de acuerdo al respecto.

fichte

08-04-2010, 22:17:20

5. Sí, la revolución debe revolucionarse a sí misma constantemente. Cuba necesita una transición, sin duda, pero una transición hacia delante y hecha por su propio pueblo, no por una potencia externa.

Tercera respuesta a arlequín.

1. Más que largas, las respuestas son proporcionales a la necesaria respuesta de sus posiciones, me parece.

2. No entiendo la dicotomía que usted establece entre mis respuestas y la mención a los autores. Entiendo que el conocimiento es, en parte, una construcción social, y las opiniones, creencias, razones o concepciones de mundo de las personas están presupuestas en el contexto cultural, económico, intelectual y lingüístico en que se haya inmersas. Por lo de las citas, se trata de mencionar que, además de los medios tradicionales, existen visiones alternativas y sustentadas que dan cuenta de manera crítica de lo que se dice, el tiempo que una persona posea para visitar estos medios o leer esos autores es irrelevante, por que se trata de recomendaciones, que se toman o se dejan en virtud de lo que cada uno considere apropiado. Hacer un resumen explicativo de cada autor sería rebasar el marco de la polémica, que es de por sí ya bastante extensa.

3. Efectivamente, no veo televisión, porque aborrezco la propaganda, la mala televisión que abunda en proporciones astronómicas, los formatos en que se hacen regularmente posprogramas televisivos, la oleada consumista promovida abiertamente en esos canales etc. Trato de ser muy selectivo en las cosas que observo, estudio o analizo, porque la capacidad de aprender avanza aritméticamente, mientras el tiempo de duración de la existencia lo hace geométricamente. Y sí, en otros tiempos no existía la televisión, y la gente tenía tiempo para dedicarse a otras cosas, a aprender más del entorno en que vivía. Vivimos n una generación de ojos cuadrados, lastimosamente.

4. Vale por la aclaración de lo de ANNCOL, que era mi propio caso en lo de la sección colombiana de kaosenlared. Supongo que en este punto estaremos de acuerdo, y n será necesario continuar el debate.

5 y 6. Por lo menos en este punto usted ha hecho acotación en lo que se refiere a “adecuarse a la opinión de la mayoría”. Ya ve para que sirve el debate: unas proposiciones de significado ambiguo a través de la precisión conceptual y la distinción analítica se aclaran. Esa es una de las definiciones más importantes de la filosofía: una actividad que tiene por objeto la precisión conceptual, según la posición de la filosofía analítica, una de las ramas más importantes de la disciplina. Ahora bien, en el ejemplo que usted da, para no sentirse amenazado por la inquisición se quedaría callado: ¿qué significa eso? Uno, que usted no quiere conocer algo que le afecte en sus seguridad y vida cotidiana, lo cual, si no me equivoco en el uso del lenguaje, significa poco deseo de saber “por el saber mismo” (suponiendo que el conocimiento o no conocimiento de las cosas no tenga repercusión en la vida de las personas); dos, que prefiere no saber a saber algo que le amenace la vida, y eso se llama o miedo, o cobardía. Y no me vaya a malinterpretar: no lo estoy insultando, sino que expreso que una vida que se niega al saber por el riesgo que ello conlleva, es una vida que no quisiera poseer, ni desearla a nadie. Precisamente ese fue el riesgo que aceptaron Galielo, Bruno, Newton y demás, algunos triunfantes y otros quemados en la hoguera de la fe cristiana. Yo podría aprender y soñar a costa de mi vida, y sin embargo, preferiría el riesgo a negarme a estudiar, saber y soñar las cosas. Recuerdo un afiche que salió poco después de que culminara el mayo francés del 68, que llevaba por titulo “retorno a la normalidad”, y debajo del titulo unas ovejas pastando en rebaño. Así me sentiría yo si asumiera su postura, con todo el respeto que usted me merece.

fichte

08-04-2010, 22:18:09

7, Ok, de acuerdo en no tratar este tema irrelevante para la discusión.

8. Primero, se trata de si usted defiende o no a alguien, yo no he dicho eso, sino que cito el caso colombiano a la manera de ejemplo y constaste, que es un modo válido de argumentación y de conocimiento (por analogía, en unos casos, por símil, en otros, por contraste en unos cuantos más); pero es que usted habla de represión, y esta es la hora en que no ha aportado una prueba, y ese es el punto: un video, un texto, cualquier cosa que pueda ser considerado como prueba o que de una pista por donde discutir, eso usted no lo ha hecho; se ha limitado a agarrar uno de los videos-prueba que yo aporté y a resignificarlo en el lenguaje para decir: “vale, ya veis, esto es represión”. ¡Por los clavos de Cristo”, nuevamente le pregunto ¿dónde esta la o las pruebas?; el cambiar los términos del lenguaje no es una prueba, sino un juego de palabras. Segundo, estamos de acuerdo sobré el carácter criminal de las FARC, no soy abogado del diablo para defender a esa gente; de todas maneras, se debería hacer una lectura no lineal de lo que ha pasado en Colombia, porque las causas y dimensiones que ha tomado este conflicto son realmente espantosas y han sido nefastas para todo el país, y como decía en otra respuesta: ni reír, ni llorar, sino comprender; en términos de filosofía moral, se podría demostrar como todos nosotros, usted, yo, y todos somos unos asesinos, pero eso es un tema desfasado de este asunto; sin embargo, me gustaría que usted investigara, por ejemplo viera en youtube, sobre lo que es el Coltán, para que se usa y cuales han sido sus implicaciones en términos de genocidio; se daría cuenta que por el sólo hecho de tener un pc o un celular, tanto usted como yo hemos apoyado el asesinato de mas de 5 millones de personas, sin que eso importe porque son “víctimas del progreso tecnológico” (por cierto que hace poco se descubrió una reserva de Coltán en el Putumayo, y de eso no se ha dicho nada en los medios, y los riesgos para la vida de los indígenas de ese territorio son muchos).

9. Otra vez usted resignifica el lenguaje: a l que es una ingerencia directa de una potencia extranjera a través de fachadas de la CIA usted lo llama “lo que hacen los gringos con el recaudo de impuestos”. ¿Eso es un argumento? El que a usted le importe o no es cosa suya, pero que usted, para disimular el que no ha aportado un argumento, cambie el lenguaje hablando de “recaudo de impuestos”, eso n es serio, ni honesto. Y así, sucede que cuando yo trato de aclarar con precisión las cosas, resulto siendo un agresor e irrespetuoso, vaya la cosa. Un acto de honestidad elemental sería que usted llamara a las cosas por su nombre, no que le cambiara el significado a las palabras y las frases. Eso vale para lo del servidor alemán: es franca ingerencia, lo mismo que en el caso danés sobre las FARC. Y lo paradójico del asunto es que, si el gobierno cubano censura la libertad de expresión, las potencias podrían hacer algo más simple: no les den dinero, ni le alberguen plataformas de Internet, y si estos blogueros y movimientos sociales salen a la calle y son reprimidos, o sus blogs normales clausurados, ¡esa sería una prueba definitiva y concluyente del cercenamiento de la libertad de expresión de Cuba! ¿A qué le tienen miedo las potencias angloeuropeas?

10. Lo de las creencias religiosas es cosa aparte, que no tiene nada que ver. Me gusta hacer referencias a la fe cristiana, porque lo fui durante mucho tiempo (¡casi llego a cura!), y porque el tema me llama la atención, no por algo más. Nuevamente de que nos salimos del tema: 1. El debate que ha surgido del tema lo ha superado, y esto es algo normal y legitimo, y 2. Volver al tema significaría, primero que todo, que usted aporte una prueba tan siquiera de lo que sostiene sobre Cuba. Usted, en su primera replica, me acusó de no haber aportado argumentos, que luego he venido haciendo de manera reiterada. Pero a eso usted no ha contrarrestado nada, sino que cambia las expresiones o se agarra a lo de “represión” en el video, como un naufrago a la tabla de que se sostiene en el medio del mar

11. La intención no es corchar, es simplemente precisar lo que decimos, y de ser posible, aprender más, y llegar a un acuerdo sobre argumentos claros, verídicos y sustentados.

12. Pues es que es bastante simple: no se trata de no mirar uno u otro medio, sino de verlos a ambos, contrastarlos y luego, a través del análisis, sacar la conclusión. A eso es lo que yo sí llamaría “tener una opinión propia”, surgida de ver amabas cosas y luego someterlas a crítica. Lo otro sería lo que usted ha llamado “adecuarse a la opinión de la mayoría”, sea en el sentido vago de las formulaciones anteriores, o en el sentido mas concreto de esta ultima replica que le estoy contestando. Sino, caeríamos en un mar de contradicciones, o también podríamos llegar a la situación de Matrix: su pc no existe, el foro no existe, yo no existo, la realidad no existe, nada existe, todo es una conspiración de las maquinas. Sí, el transfondo de todo es la disparidad de caracteres, en eso estoy de acuerdo. Por último, no me faltaron los puntos 13-15, es que enumeré mal.

fichte

08-04-2010, 22:20:07

A David.

Disculpa, se me había olvidado el video de lo de Yoani Sánchez, recordando lo que decía del mismo en la respuesta a tus cuestiones. Es este: http://www.youtube.com/watch?v=cPm68xcBzPs

Arlequin

09-04-2010, 10:50:05

5 y 6. De nuevo soy mal interpretado, No es quedarme callado para facilitar mi vida, es no adquirir conocimientos por saber...bien lo dijo usted.."Saber por saber"....Yo busco conocimientos practicos o de interes para mi vida y mis preferencias, Por Ejemplo...Usted por que no ve television??...y dijo sus razones...Simplificando es algo que no le interesa...De la misma manera yo digo, Me interesa plantear y defender mi posicion sobre este asunto, dentro de unos limites de conocimiento propio, pero en realidad la situacion social de Cuba no es de mi importancia, Admiro su interes por el asunto, pero la politica y la economia no son los temas que mas me importen en esta vida..Creo que en las venideras tampoco...Pero bueno dejemos esto asi que mi metodo intelectual sale de este debate....

8.y 10. Pruebas??...Busque en Google represion en Cuba y alli le mostrara paginas por montones, con imagenes y comentarios todos los que quiera, pero igual usted podria decir que se da el beneficio de la duda o que son medios influenciados, asi que no me tome ese trabajo. por eso tome el video que usted mismo puso, en el muestra a unas señoras sentadas, protestando de manera pacifica y un grupo de gente viene y se las lleva a la fuerza...Si eso no es represion entonces no se el significado de esa palabra...Usted trajo la prueba y yo la uso...

9. Huy ya no puedo decir nada...Me cito a mi mismo.."lo que los gringos hagan con su recaudo de impuestos no es mi asunto"...si no le gusto lo que dije, lo dire de otra manera...Si yo (y esto es un ejemplo) uso mi dinero para decirle a un niño que expie a su padre y se haga regañar, es un asunto que solo pueden resolver los implicados, El niño, el Padre y yo...lo que digan terceras partes no importa...es mas incluso lo que diga el niño tampoco importara por que la decicion final sera tomada por el padre y yo...Pues bien volviendo al asunto Cuba-USA....ese asunto es solo algo que esos dos gobiernos podran resolver...todo lo demas son solo vanalidades...

11. sin objecion.

12. Podria ser, igual Arlequin y Fitche son solo dos personajes creados para una pagina web, dos seres virtuales que llevados a la realidad representan a seres muy distintos, mi forma de hablar y mi forma de postear son distintas como el agua y la tierra, igual dejo aqui este debate, pues viajo el fin de semana y regreso el lunes...sin embargo dejo en claro que sus argumentos defendiendo el gobierno de la isla caribeña no me convencen, pero igual los humanos somos tercos por naturaleza...

Lo unico bueno es que los puntos de discucion ya son menos....

godinez

09-04-2010, 10:54:09

1) Estoy de acuerdo.

2) No creo que te tengas que mamar que te traten mal.

3) Estoy descontextualizado, yo no te he tratado mal, ¿cierto?, ni tampoco te he dicho que te debes dejar maltratar, ¿cierto?

Mi comentario apunta a que no me gusto lo de "puercos comunistas" (q no lo dijiste tu).

A no.. contigo no es, todo bien, es mas, esto ya es tema cerrado, fue un momento de calentura, con voz aunque el 98% de la veces estoy en desacuerdo, siempre me ha gustado el trato de parte y parte.:)

CASTRO RUZ

09-04-2010, 18:19:32

A no.. contigo no es, todo bien, es mas, esto ya es tema cerrado, fue un momento de calentura, con voz aunque el 98% de la veces estoy en desacuerdo, siempre me ha gustado el trato de parte y parte.:)

Ok, todo Bn.

fichte

09-04-2010, 23:33:16

1. Disculpe, pero no se trata de mal interpretación. Simplemente: escribe claro quien piensa claro. Pero es que usted tuerce sus propias proposiciones de una forma y de otra, de manera continuada y cada vez a mas confuso. Supongo que no habría tenido que hacer ese ejercicio de autocorrejirse y reinterpetarse a sí mismo constantemente si yo no estuviese haciendo una deconstrucción continuada de sus argumentos. De esto por lo menos se saca una lección: la de aprender a ser mas cuidadoso en la forma en que se escribe, en el significado de las palabras que se usan. Sobre lo otro: entiendo perfectamente que no le interese mucho el asunto sobre Cuba, el punto es que si usted está defendiendo una posición al respecto, por honestidad para consigo mismo debería clarificarse lo que defiende, ¿no?

2. Nuevamente, usted no aporta UNA prueba, o un argumento sobre Cuba, pero sigue defendiendo esa postura. Precisamente eso devela la frágil y delicada línea que separa la fe de lo que es el conocimiento, o no el conocimiento, sino más bien la investigación o una posición sustentada. Sobre Cuba he estudiado mucho, de uno y otro lado, para tomar “una posición propia”, y precisamente por que lo he investigado y contrastado asumo una postura sin vacilaciones, y aporto pruebas, al par que le pido que muestre las suyas para contrastarla y confrontarlas, lo que usted no ha hecho. Y nuevamente, resignifica el lenguaje, una y otra vez, pero esos no sn argumentos, sino juegos del lenguaje.

3. Suponiendo que la opinión de los “no implicados directamente” no importe en el asunto Cuba-USA (y que no se hagan gastos ingentes de dinero en propaganda con tal fin), aun así usted toma un posición, que yo rebato. El punto es que, nuevamente, usted no muestra una prueba, una simple y sencilla prueba. Y, efectivamente, usted está resignificando el lenguaje, es lo que es y l que hay, cualquiera puede verlo cuando mira esa forma en que usted reinterpreta el asunto de la injerencia como “el uso que el gobierno gringo hace de los impuestos”. Ahora bien, si quisiese darle una nueva vuelta de tuerca, podría contradecirle, diciéndole que los Estados Unidos no financian sus actividades injerencistas con dinero de los impuestos, sino con la emisión de dinero de la reserva federal a que tienen derecho por los acuerdos del tratado de Breton-Woods de 1945, y luego la salvaguarda que hizo Nixon, en el 73. En fin, la verdad es que soy muy obsesivo con la precisión conceptual, como notará sin duda, por eso noto al instante cuando alguien tuerce el uso de las palabras o cambia su significado.

4. Bueno, ya nos veremos tal vez en una nueva discusión, y espero que en esa usted sea mas preciso tanto en los argumentos, como en las pruebas y en el uso del lenguaje. Seguramente así sería más fructífero. Sobre si se convenció o no, en su caso es un asunto de fe, no de pruebas, que no a aportado, así que le entiendo lo de la terquedad de las personas. Y sip, es bueno que los puntos de discusión sean menos, eso quiere decir que por lo menos nos hemos puesto de acuerdo en (algunas de ) las coordenadas de la discusión, los vectores de la misma pueden ser relativamente menos importantes, dado el caso

fichte

09-04-2010, 23:35:48