Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Progresismo: cómo el socialismo se disfraza de democracia
+Wilfred
07-10-2018, 14:00:49
La rosa, con cualquier otro nombre, olerá a rosa.
En Chile lo conocemos como progresismo, en Estados Unidos por ejemplo, lo conocen como “Socialismo Democrático” y es representado con matices por personajes como Hillary Clinton, Barack Obama y Bernie Sanders.
En Chile tenemos tanto al conglomerado izquierdista llamado Frente Amplio, al Partido Comunista y algunas facciones de otros partidos incluyendo el Socialista.
Es esa Teoría que ve al capitalismo y sus grandes innovaciones como enemigo de la sociedad y necesita de un salvador, un mesías llamado Estado para que solucione todas las injusticias que ellos creen que derivan del modelo de libre mercado.
La propiedad privada, la libertad individual, la autodeterminación, no son ideales pues la idea es que el Estado controle la mayoría de los aspectos de la vida. Es válido que vean el mundo de esta manera porque son libres de hacerlo, pero aplicar sus teorías tiene consecuencias indeseadas.
Ahora, ¿Por qué nos importa? Pues resulta que los innegables fracasos históricos del socialismo en el mundo, no son suficientes para mantener a raya a sus adherentes y tenemos casos como Venezuela y Nicaragua donde ya es demasiado tarde. La excusa es que siempre se puede hacer mejor en el propio país de lo que lo hizo el país de al lado.
Es que seguramente nosotros si nos ha de funcionar. Ese estado de negación mental y el desconocimiento de los mitos que lo sustentan, pone en peligro la verdadera democracia y las nuevas generaciones están siempre al borde del caos y la miseria por intentar implementar algo que simplemente no funciona en un mundo donde dan por sentado su libertad.
El famoso socialismo democrático o progresismo vive de mitos y es bueno repasarlos y desmoronarlos de ser posible.
1. La palabra “democracia” o “progreso” hacen que algo malo se transforme en bueno. Demasiadas veces hemos leído y escuchado a personajes como Camila Vallejo y Karol Cariola del partido comunista diciendo que viven una doctrina renovada y que pertenecen a un movimiento “democrático” porque se somete a los sistemas electorales disponibles y porque se permiten interactuar con el mercado. Progresismo y Comunismo Democrático no son más que adornos para un concepto que no ha cambiado. Adherir una palabra agradable no crea realidad. Puedo decir expropiación democrática, encarcelamiento democrático, redistribución democrática, etc. Eso no vuelve estas acciones democráticas.
2. Un programa de gobierno socialista es igual a un país socialista. Muchos progresistas amantes del socialismo, han identificado ciertos programas gubernamentales de índole socialista en gobiernos liberales (capitalistas) y con ello hacen creer a todo el mundo que dicho país es en realidad socialista aunque no lo sea. Un ejemplo clásico son los países nórdicos que tienen servicio de salud nacionalizado. Esto se presta para que el mundo progresista diga que los países nórdicos son un ejemplo de socialismo exitoso. La verdad es que los países Nórdicos son capitalistas, con altos índices de libertad económica y civil, con altas tasas de emprendimiento, pero que en un aspecto han tomado una opción más socialista que es en el servicio de salud Esto solo significa que la parte en la que tienen altos ingresos, gran calidad de vida y altos índices de libertad, es lo que provee la gran estructura capitalista que tienen y los programas (ya casi todos en la quiebra) de ayuda social como la salud, es la parte socialista. Definitivamente no son países socialistas sino capitalistas y no es correcto vender la idea de que son modelos exitosos de socialismo. En efecto, estos países pudieron darse el equivocado lujo de dilapidar sus fortunas con sistemas ya probadamente fracasados de Socialismo en términos de salud pública entre otros, gracias a que el capitalismo los hizo ricos y es este capitalismo que después de crear fortuna, puede por un tiempo soportar sobre su espalda el peso de cierto socialismo, pero no por siempre, pues el socialismo solo funciona cuando hay riqueza que repartir y cuando esta se acaba, que suele ocurrir pronto, entonces se queda sin insumos para funcionar.
3. El sistema de acción y consecuencia debe ser exterminado por el estado. La visión de justicia del progresismo es preocupante. Para quienes militan en esta doctrina, la justicia tiene que ver con la igualdad de resultados programados desde un ente central y no con justa retribución por las decisiones personales. Por eso es que legalizan el robo a través de la tributación a modo de castigo por tener mejores resultados que otros pues la idea es que nadie sufra por la desigualdad. Ciertas reglas básicas de coexistencia, basadas en el modelo Judeocristiano (aunque no se necesita ser creyente para sacar provecho de ellas) son pisoteadas por el socialismo. La envidia es premiada con el robo de la propiedad del prójimo que logró progresar gracias a su esfuerzo personal o el de su familia que tiene el justo derecho de heredar lo suyo. De pronto el no tener éxito financiero me hace acreedor de mi prójimo para lo cual puedo utilizar la fuerza del Estado con el fin de expropiarle para mi propio beneficio, pero si tengo buenos resultados financieros entonces yo me convierto en víctima de expropiación. Las acciones tienen consecuencias y estas nos llevarán siempre hacia la desigualdad que es incluso un derecho humano. La individualidad es un derecho, el vivir bajo mis propios términos sin daños a terceros.
4. El Capitalismo promueve el egoísmo. Interesantemente en estudios hechos en Estados Unidos, la población que adhiere abiertamente al capitalismo es mucho más altruista que la población progresista, pues no ven al estado como la fuente de caridad a través de los impuestos sino que ven como responsabilidad personal preocuparse del bienestar del otro. El progresismo terceriza la caridad y nos vuelve más egoístas y como ahora es el estado el que debe proveer bienestar, no debo yo preocuparme por mi prójimo.
No importa cuántos mitos más asuma el progresismo, pero este aunque se disfrace de democracia, siempre será socialismo y este es liberticida.
Andrea Kohen - PanAm Post
En Chile lo conocemos como progresismo, en Estados Unidos por ejemplo, lo conocen como “Socialismo Democrático” y es representado con matices por personajes como Hillary Clinton, Barack Obama y Bernie Sanders.
En Chile tenemos tanto al conglomerado izquierdista llamado Frente Amplio, al Partido Comunista y algunas facciones de otros partidos incluyendo el Socialista.
Es esa Teoría que ve al capitalismo y sus grandes innovaciones como enemigo de la sociedad y necesita de un salvador, un mesías llamado Estado para que solucione todas las injusticias que ellos creen que derivan del modelo de libre mercado.
La propiedad privada, la libertad individual, la autodeterminación, no son ideales pues la idea es que el Estado controle la mayoría de los aspectos de la vida. Es válido que vean el mundo de esta manera porque son libres de hacerlo, pero aplicar sus teorías tiene consecuencias indeseadas.
Ahora, ¿Por qué nos importa? Pues resulta que los innegables fracasos históricos del socialismo en el mundo, no son suficientes para mantener a raya a sus adherentes y tenemos casos como Venezuela y Nicaragua donde ya es demasiado tarde. La excusa es que siempre se puede hacer mejor en el propio país de lo que lo hizo el país de al lado.
Es que seguramente nosotros si nos ha de funcionar. Ese estado de negación mental y el desconocimiento de los mitos que lo sustentan, pone en peligro la verdadera democracia y las nuevas generaciones están siempre al borde del caos y la miseria por intentar implementar algo que simplemente no funciona en un mundo donde dan por sentado su libertad.
El famoso socialismo democrático o progresismo vive de mitos y es bueno repasarlos y desmoronarlos de ser posible.
1. La palabra “democracia” o “progreso” hacen que algo malo se transforme en bueno. Demasiadas veces hemos leído y escuchado a personajes como Camila Vallejo y Karol Cariola del partido comunista diciendo que viven una doctrina renovada y que pertenecen a un movimiento “democrático” porque se somete a los sistemas electorales disponibles y porque se permiten interactuar con el mercado. Progresismo y Comunismo Democrático no son más que adornos para un concepto que no ha cambiado. Adherir una palabra agradable no crea realidad. Puedo decir expropiación democrática, encarcelamiento democrático, redistribución democrática, etc. Eso no vuelve estas acciones democráticas.
2. Un programa de gobierno socialista es igual a un país socialista. Muchos progresistas amantes del socialismo, han identificado ciertos programas gubernamentales de índole socialista en gobiernos liberales (capitalistas) y con ello hacen creer a todo el mundo que dicho país es en realidad socialista aunque no lo sea. Un ejemplo clásico son los países nórdicos que tienen servicio de salud nacionalizado. Esto se presta para que el mundo progresista diga que los países nórdicos son un ejemplo de socialismo exitoso. La verdad es que los países Nórdicos son capitalistas, con altos índices de libertad económica y civil, con altas tasas de emprendimiento, pero que en un aspecto han tomado una opción más socialista que es en el servicio de salud Esto solo significa que la parte en la que tienen altos ingresos, gran calidad de vida y altos índices de libertad, es lo que provee la gran estructura capitalista que tienen y los programas (ya casi todos en la quiebra) de ayuda social como la salud, es la parte socialista. Definitivamente no son países socialistas sino capitalistas y no es correcto vender la idea de que son modelos exitosos de socialismo. En efecto, estos países pudieron darse el equivocado lujo de dilapidar sus fortunas con sistemas ya probadamente fracasados de Socialismo en términos de salud pública entre otros, gracias a que el capitalismo los hizo ricos y es este capitalismo que después de crear fortuna, puede por un tiempo soportar sobre su espalda el peso de cierto socialismo, pero no por siempre, pues el socialismo solo funciona cuando hay riqueza que repartir y cuando esta se acaba, que suele ocurrir pronto, entonces se queda sin insumos para funcionar.
3. El sistema de acción y consecuencia debe ser exterminado por el estado. La visión de justicia del progresismo es preocupante. Para quienes militan en esta doctrina, la justicia tiene que ver con la igualdad de resultados programados desde un ente central y no con justa retribución por las decisiones personales. Por eso es que legalizan el robo a través de la tributación a modo de castigo por tener mejores resultados que otros pues la idea es que nadie sufra por la desigualdad. Ciertas reglas básicas de coexistencia, basadas en el modelo Judeocristiano (aunque no se necesita ser creyente para sacar provecho de ellas) son pisoteadas por el socialismo. La envidia es premiada con el robo de la propiedad del prójimo que logró progresar gracias a su esfuerzo personal o el de su familia que tiene el justo derecho de heredar lo suyo. De pronto el no tener éxito financiero me hace acreedor de mi prójimo para lo cual puedo utilizar la fuerza del Estado con el fin de expropiarle para mi propio beneficio, pero si tengo buenos resultados financieros entonces yo me convierto en víctima de expropiación. Las acciones tienen consecuencias y estas nos llevarán siempre hacia la desigualdad que es incluso un derecho humano. La individualidad es un derecho, el vivir bajo mis propios términos sin daños a terceros.
4. El Capitalismo promueve el egoísmo. Interesantemente en estudios hechos en Estados Unidos, la población que adhiere abiertamente al capitalismo es mucho más altruista que la población progresista, pues no ven al estado como la fuente de caridad a través de los impuestos sino que ven como responsabilidad personal preocuparse del bienestar del otro. El progresismo terceriza la caridad y nos vuelve más egoístas y como ahora es el estado el que debe proveer bienestar, no debo yo preocuparme por mi prójimo.
No importa cuántos mitos más asuma el progresismo, pero este aunque se disfrace de democracia, siempre será socialismo y este es liberticida.
Andrea Kohen - PanAm Post
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
RICARDO69
07-10-2018, 14:18:13
Y la mierda, así le cambien el nombre, olerá siempre a mierda...
EL DARKÖ
07-10-2018, 14:19:15
A mi siempre me ha quedado claro el eufemismo que significa el progresismo, no se si es para desinformar a los ciudadanos o desprenderse de ese contexto negativo que podemos visualizar a lo largo de la historia ,sin embargo seria bueno que otros que piensan distinto, expongan sus ideas y comenten si han funcionado bajo ese modelo en algún país, sin consecuencias nefastas para la libertad económica del individuo.
Soyado
07-10-2018, 15:06:44
Gracias, compañero +Wilfred por este aporte. Respecto a este tema, hace algunos días no más alguien me habló de este libro del cual comparto la portada. Quisiera leerlo; si alguien por favor sabe y quiere decir dónde encontrarlo en PDF completo de forma gratuita se le agradecería: estoy seguro de que a muchos nos interesa.
https://imagessl1.casadellibro.com/a/l/t0/91/9788423427291.jpg
https://imagessl1.casadellibro.com/a/l/t0/91/9788423427291.jpg
pakirris
08-10-2018, 00:31:48
y si se llamara centro, diagonal, perpendicular tambien le dirian socialista
+Wilfred
10-10-2018, 07:05:45
y si se llamara centro, diagonal, perpendicular tambien le dirian socialistaSi uno se pone a analizar las diferencias entre progresismo/socialdemocracia, socialismo y comunismo, encuentra que éstas son más de forma que de fondo. La primera es una versión más "amigable" y ahora le vienen dando el nombre de "progresismo" para que suene bonito al oído de los incautos, pero guarda el mismo principio del Estado intervencionista en los aspectos de la sociedad, aunque en menor grado.
En todo caso, los hechos se encargarán, tarde o temprano, de refutar sus tesis que van en contra de toda lógica.
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
En todo caso, los hechos se encargarán, tarde o temprano, de refutar sus tesis que van en contra de toda lógica.
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
cesar coy
10-10-2018, 08:17:52
Si uno se pone a analizar las diferencias entre progresismo/socialdemocracia, socialismo y comunismo, encuentra que éstas son más de forma que de fondo. La primera es una versión más "amigable" y ahora le vienen dando el nombre de "progresismo" para que suene bonito al oído de los incautos, pero guarda el mismo principio del Estado intervencionista en los aspectos de la sociedad, aunque en menor grado.
En todo caso, los hechos se encargarán, tarde o temprano, de refutar sus tesis que van en contra de toda lógica.
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
Me surge una duda: ¿Existe de verdad, en el mundo, una linea que se hace llamar "progesista"? ¿O es un calificativo que le han dado los detractores a quienes abogan por lineas más liberales en diferentes campos?
El termino "progre" es un peyorativo tan recurrente hoy en día que termina aglutinando movimientos que no son ni primos hermanos. Rejuntan comunistas con homosexuales como si las dictaduras de izquierda no hubieran sido lás más homofobicas. Ambientalistas con feministas como si tuvieran la menor relación. Incluso a quienes se oponen a medidas claramente intervencionistas como la censura a la prensa o la penalización del aborto, los califican de ser de izquierda y querer mayor injerencia del Estado. Ilógico.
Parecería más bien producto del afan de generalización de los contradictores.
En todo caso, los hechos se encargarán, tarde o temprano, de refutar sus tesis que van en contra de toda lógica.
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
Me surge una duda: ¿Existe de verdad, en el mundo, una linea que se hace llamar "progesista"? ¿O es un calificativo que le han dado los detractores a quienes abogan por lineas más liberales en diferentes campos?
El termino "progre" es un peyorativo tan recurrente hoy en día que termina aglutinando movimientos que no son ni primos hermanos. Rejuntan comunistas con homosexuales como si las dictaduras de izquierda no hubieran sido lás más homofobicas. Ambientalistas con feministas como si tuvieran la menor relación. Incluso a quienes se oponen a medidas claramente intervencionistas como la censura a la prensa o la penalización del aborto, los califican de ser de izquierda y querer mayor injerencia del Estado. Ilógico.
Parecería más bien producto del afan de generalización de los contradictores.
+Wilfred
10-10-2018, 10:16:19
Me surge una duda: ¿Existe de verdad, en el mundo, una linea que se hace llamar "progesista"? ¿O es un calificativo que le han dado los detractores a quienes abogan por lineas más liberales en diferentes campos?
El termino "progre" es un peyorativo tan recurrente hoy en día que termina aglutinando movimientos que no son ni primos hermanos. Rejuntan comunistas con homosexuales como si las dictaduras de izquierda no hubieran sido lás más homofobicas. Ambientalistas con feministas como si tuvieran la menor relación. Incluso a quienes se oponen a medidas claramente intervencionistas como la censura a la prensa o la penalización del aborto, los califican de ser de izquierda y querer mayor injerencia del Estado. Ilógico.
Parecería más bien producto del afan de generalización de los contradictores.Más bien el término "progre" se ha referido no específicamente a los progresistas como tal, sino que ha sido extendido su uso a grupos de presión que dicen velar por los derechos de las minorías pero que tienen otros propósitos escondidos en sus "luchas".
Podríamos decir que es un término muy descalificativo y del que se hace un uso generalizado contra un contradictor. Es lo mismo que ocurre cuando los grupos de izquierda llaman "facho" o "neoliberal" a todo aquel que se declare en favor de ideas conservadoras en el ámbito social o quienes defienden la economía de mercado.
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
El termino "progre" es un peyorativo tan recurrente hoy en día que termina aglutinando movimientos que no son ni primos hermanos. Rejuntan comunistas con homosexuales como si las dictaduras de izquierda no hubieran sido lás más homofobicas. Ambientalistas con feministas como si tuvieran la menor relación. Incluso a quienes se oponen a medidas claramente intervencionistas como la censura a la prensa o la penalización del aborto, los califican de ser de izquierda y querer mayor injerencia del Estado. Ilógico.
Parecería más bien producto del afan de generalización de los contradictores.Más bien el término "progre" se ha referido no específicamente a los progresistas como tal, sino que ha sido extendido su uso a grupos de presión que dicen velar por los derechos de las minorías pero que tienen otros propósitos escondidos en sus "luchas".
Podríamos decir que es un término muy descalificativo y del que se hace un uso generalizado contra un contradictor. Es lo mismo que ocurre cuando los grupos de izquierda llaman "facho" o "neoliberal" a todo aquel que se declare en favor de ideas conservadoras en el ámbito social o quienes defienden la economía de mercado.
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
cesar coy
10-10-2018, 12:04:23
Más bien el término "progre" se ha referido no específicamente a los progresistas como tal, sino que ha sido extendido su uso a grupos de presión que dicen velar por los derechos de las minorías pero que tienen otros propósitos escondidos en sus "luchas".
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
Pregunta ¡¿Existen grupos de presión que velen por los derechos de las minorias sin tener otros propositos escondidos? De hecho...¿Cuales son esos propositos escondidos? ¿Hay grupos de apoyo a la comunidad LGBTI que aparentan apoyar a los gays pero en realidad quieren...quieren...quieren que? ¿Hay ambientalistas que no pretenden salvar el medio ambiente sino...(disculpe...es que ni siquiera se me ocurre el ejemplo)...sino otra cosa?
Puedo entender que dos o mas grupos de presion coincidan en determinados momentos y se apoyen mutuamente. Pero eso 1) ni quiere decir que su lucha principal haya dejado de ser la original ni 2) que dicha comunión sea permanente, ejemplo de ellas hay varias, siendo la alianza entre Churchill y Stalin la más remarcable.
Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk
Pregunta ¡¿Existen grupos de presión que velen por los derechos de las minorias sin tener otros propositos escondidos? De hecho...¿Cuales son esos propositos escondidos? ¿Hay grupos de apoyo a la comunidad LGBTI que aparentan apoyar a los gays pero en realidad quieren...quieren...quieren que? ¿Hay ambientalistas que no pretenden salvar el medio ambiente sino...(disculpe...es que ni siquiera se me ocurre el ejemplo)...sino otra cosa?
Puedo entender que dos o mas grupos de presion coincidan en determinados momentos y se apoyen mutuamente. Pero eso 1) ni quiere decir que su lucha principal haya dejado de ser la original ni 2) que dicha comunión sea permanente, ejemplo de ellas hay varias, siendo la alianza entre Churchill y Stalin la más remarcable.
!!! OoOops !!!
10-10-2018, 22:19:27
El Progresismo NO existe.... es LA UNICA FREAKING estrategia q se les ha podido ocurrir a los apocados Zurdos para ver si se quitan de encima esa fama de Guerrilleros Asesinos...... Buen Intento Asesinos... sigan participando!!!
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO