Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Debate: ¿Cómo renegociar los acuerdos de paz?
+Wilfred
22-09-2016, 23:07:23
Es una posibilidad, aunque lejana, en caso de ganar el NO. Por eso les dejo abierto este tema para que quienes consideran (me incluyo) necesario renegociar algunos puntos de los acuerdos entre el gobierno y las Farc hagan sus propuestas sobre cómo deberían ser unos eventuales nuevos acuerdos.
Saludos.
Saludos.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Luisypher
23-09-2016, 01:10:44
Este interesante tema debe tener una muy clara observación
En el hipotético y muy remoto caso en el cual, el NO al Plebiscito gane, los del Centro Democrático han argumentado que se debe re-negociar lo ya pactado en la mesa de negociación de La Habana.
La observación es la siguiente:
¿Quien obligará a los narcoguerrilleros de las farc a re-negociar lo pactado ya con el estado colombiano?
De pronto JuHampa decida renegociar (algo muy remoto). Si no habría que esperar 2 años hasta que el próximo presidente lo haga posible, es decir, a partir de agosto del año 2018.
Si de casualidad, en el año 2018 queda de presidente un candidato del Centro Democrático o del Partido Conservador, sería muy dificil que los narcoguerrillos reanuden los diálogos de paz.
Pues al ganar el No al Plebiscito las farc (y su lucha insurgente), quedaría legitimizada y aceptada ante el mundo entero, y políticamente se fortalecerán a nivel internacional. Serán vistos como una insurgencia "buena", que el pueblo ha decidido apoyarlas votando negativamente el plebiscito.
Pero si de casualidad, en el año 2018 queda de presidente un candidato del Polo o del partido Alianza Verde, o uno del Partido de la U, del partido Liberal o de Cambio Radical, posiblemente las farc se sienten a dialogar. Ya no serán los diálogos en La Habana sino en otro lugar (tal vez en Chile o en Ecuador).
Por supuesto, todo lo anterior sería un posible, SI y sólo SI las farc aceptan sentarse a dialogar nuevamente (en el hipotético caso). Nadie obligará a los narcoguerrilleros a re-negociar o sentarse a dialogar nuevamente.
Pero seamos realistas, el SI al Plebiscito es muy fuerte y en general la gente acepta evitar más la guerra con las farc. Además el apoyo internacional ha sido pleno y contundente.
En el hipotético y muy remoto caso en el cual, el NO al Plebiscito gane, los del Centro Democrático han argumentado que se debe re-negociar lo ya pactado en la mesa de negociación de La Habana.
La observación es la siguiente:
¿Quien obligará a los narcoguerrilleros de las farc a re-negociar lo pactado ya con el estado colombiano?
De pronto JuHampa decida renegociar (algo muy remoto). Si no habría que esperar 2 años hasta que el próximo presidente lo haga posible, es decir, a partir de agosto del año 2018.
Si de casualidad, en el año 2018 queda de presidente un candidato del Centro Democrático o del Partido Conservador, sería muy dificil que los narcoguerrillos reanuden los diálogos de paz.
Pues al ganar el No al Plebiscito las farc (y su lucha insurgente), quedaría legitimizada y aceptada ante el mundo entero, y políticamente se fortalecerán a nivel internacional. Serán vistos como una insurgencia "buena", que el pueblo ha decidido apoyarlas votando negativamente el plebiscito.
Pero si de casualidad, en el año 2018 queda de presidente un candidato del Polo o del partido Alianza Verde, o uno del Partido de la U, del partido Liberal o de Cambio Radical, posiblemente las farc se sienten a dialogar. Ya no serán los diálogos en La Habana sino en otro lugar (tal vez en Chile o en Ecuador).
Por supuesto, todo lo anterior sería un posible, SI y sólo SI las farc aceptan sentarse a dialogar nuevamente (en el hipotético caso). Nadie obligará a los narcoguerrilleros a re-negociar o sentarse a dialogar nuevamente.
Pero seamos realistas, el SI al Plebiscito es muy fuerte y en general la gente acepta evitar más la guerra con las farc. Además el apoyo internacional ha sido pleno y contundente.
+Wilfred
23-09-2016, 07:04:40
Interesante punto de vista, Lucho. Pero...y qué estaríamos dando a cambio de "evitar la guerra"? En estos acuerdos me parece que las Farc salen como las grandes vencedoras, las más beneficiadas. Se supone que en una negociación se benefician ambas partes, no una sola como está ocurriendo aquí. Se le está quitando toda responsabilidad a las Farc por crímenes atroces y a cambio se les están dando más beneficios de los aceptables. Y todo a cambio de que simplemente no nos hagan daño.
Eso para mí es ponerse de rodillas.
Yo, por el contrario, no creo que de ganar un uribista o un conservador no vayan a querer buscar la paz. Uribe también la buscó, pero a diferencia de Santos, estableció unas condiciones que los guerrilleros no quisieron aceptar. Lo seguro es que pasaría lo mismo: se abrirá la puerta para un acuerdo, siempre que se cumplan unas condiciones, o si el acuerdo fue aprobado, se buscará corregir lo que está mal. Merecemos una paz mejor. No sean conformistas.
Eso para mí es ponerse de rodillas.
Yo, por el contrario, no creo que de ganar un uribista o un conservador no vayan a querer buscar la paz. Uribe también la buscó, pero a diferencia de Santos, estableció unas condiciones que los guerrilleros no quisieron aceptar. Lo seguro es que pasaría lo mismo: se abrirá la puerta para un acuerdo, siempre que se cumplan unas condiciones, o si el acuerdo fue aprobado, se buscará corregir lo que está mal. Merecemos una paz mejor. No sean conformistas.
cesar coy
23-09-2016, 07:17:53
Si se va a volver a negociar, ojala que no les de por:
- Quejarse de lo «eterno» del proceso como hicieron durante 3 años los que ahora quieren alargarlo unos años màs.
- Quejarse de lo caro del proceso como hicieron los que ahora quieren gastarse otra platica de más en ese embeleco. Ojala lo hagan en una ciudad menos lujosa, ostentosa y onerosa que La Habana, simbolo mundial del lujo desmedido y el desenfreno.
- Desautorizar a cada rato a quienes nos representan en la mesa de negociaciones. Nada más beneficioso para un negociador que su contraparte no pueda ni respirar tranquilo sin ser atacado por sus propias huestes.
- Quejarse de lo «eterno» del proceso como hicieron durante 3 años los que ahora quieren alargarlo unos años màs.
- Quejarse de lo caro del proceso como hicieron los que ahora quieren gastarse otra platica de más en ese embeleco. Ojala lo hagan en una ciudad menos lujosa, ostentosa y onerosa que La Habana, simbolo mundial del lujo desmedido y el desenfreno.
- Desautorizar a cada rato a quienes nos representan en la mesa de negociaciones. Nada más beneficioso para un negociador que su contraparte no pueda ni respirar tranquilo sin ser atacado por sus propias huestes.
+Wilfred
23-09-2016, 08:02:57
Si se va a volver a negociar, ojala que no les de por:
- Quejarse de lo «eterno» del proceso como hicieron durante 3 años los que ahora quieren alargarlo unos años màs.
- Quejarse de lo caro del proceso como hicieron los que ahora quieren gastarse otra platica de más en ese embeleco. Ojala lo hagan en una ciudad menos lujosa, ostentosa y onerosa que La Habana, simbolo mundial del lujo desmedido y el desenfreno.
- Desautorizar a cada rato a quienes nos representan en la mesa de negociaciones. Nada más beneficioso para un negociador que su contraparte no pueda ni respirar tranquilo sin ser atacado por sus propias huestes.
Un proceso podría ser así:
* Con una fecha límite: que no se extienda más de lo necesario, y así se ahorran costos de viáticos para el equipo negociador, además de que se presiona a la guerrilla a trabajar más o pasear menos, como quedó evidenciado en este proceso
* Lo más importante: CONDICIONES! Unas exigencias mínimas para poder iniciar acercamientos y considerar un cese bilateral. Sin cese de actividades criminales sencillamente no habrá nada qué negociar
* Reparación a las víctimas: deberán aportar al menos el 80% de sus ganancias ilícitas para la reparación a las víctimas, así como deberán también confesar sus crímenes
* Justicia: para los guerrilleros rasos, que en su mayoría fueron reclutados a la fuerza y por tanto contarían como víctimas, habrá indulto, además de una indemnización que saldrá en gran parte de las arcas de la guerrilla. Aquellos implicados en delitos menores (rebelión, porte de armas) deberían pagar al menos 5 años de detención, que podría ser en una finca, mientras que para autores de delitos atroces contemplados en el derecho internacional, incluido el narcotráfico debería haber penas de 10 años de prisión en condiciones ordinarias. Para todos los casos, habrá el beneficio de recibir educación técnica, tecnológica, incluso profesional durante la purga de la condena
* Participación política: se garantizará una vez las respectivas condenas se hayan cumplido y no se otorgarán curules directas, ni se crearán circunscripciones especiales. Una vez constituidos como partido político, deberán buscar sus propios votos
* Durante el proceso: una vez cumplido y verificado el cese de hostilidades por la OEA, se dispondrán de zonas de concentración, vigiladas por este mismo órgano y por la ONU, para verificar la desmovilización y desarme efectivos. Para ingresar a las mismas, los guerrilleros deberán llevar todas las armas que dispongan. Una vez recolectadas, serán destruidas
- Quejarse de lo «eterno» del proceso como hicieron durante 3 años los que ahora quieren alargarlo unos años màs.
- Quejarse de lo caro del proceso como hicieron los que ahora quieren gastarse otra platica de más en ese embeleco. Ojala lo hagan en una ciudad menos lujosa, ostentosa y onerosa que La Habana, simbolo mundial del lujo desmedido y el desenfreno.
- Desautorizar a cada rato a quienes nos representan en la mesa de negociaciones. Nada más beneficioso para un negociador que su contraparte no pueda ni respirar tranquilo sin ser atacado por sus propias huestes.
Un proceso podría ser así:
* Con una fecha límite: que no se extienda más de lo necesario, y así se ahorran costos de viáticos para el equipo negociador, además de que se presiona a la guerrilla a trabajar más o pasear menos, como quedó evidenciado en este proceso
* Lo más importante: CONDICIONES! Unas exigencias mínimas para poder iniciar acercamientos y considerar un cese bilateral. Sin cese de actividades criminales sencillamente no habrá nada qué negociar
* Reparación a las víctimas: deberán aportar al menos el 80% de sus ganancias ilícitas para la reparación a las víctimas, así como deberán también confesar sus crímenes
* Justicia: para los guerrilleros rasos, que en su mayoría fueron reclutados a la fuerza y por tanto contarían como víctimas, habrá indulto, además de una indemnización que saldrá en gran parte de las arcas de la guerrilla. Aquellos implicados en delitos menores (rebelión, porte de armas) deberían pagar al menos 5 años de detención, que podría ser en una finca, mientras que para autores de delitos atroces contemplados en el derecho internacional, incluido el narcotráfico debería haber penas de 10 años de prisión en condiciones ordinarias. Para todos los casos, habrá el beneficio de recibir educación técnica, tecnológica, incluso profesional durante la purga de la condena
* Participación política: se garantizará una vez las respectivas condenas se hayan cumplido y no se otorgarán curules directas, ni se crearán circunscripciones especiales. Una vez constituidos como partido político, deberán buscar sus propios votos
* Durante el proceso: una vez cumplido y verificado el cese de hostilidades por la OEA, se dispondrán de zonas de concentración, vigiladas por este mismo órgano y por la ONU, para verificar la desmovilización y desarme efectivos. Para ingresar a las mismas, los guerrilleros deberán llevar todas las armas que dispongan. Una vez recolectadas, serán destruidas
cesar coy
23-09-2016, 11:25:58
Me parecen perfectas todas esas condiciones. La pregunta es ¿A cambio de que estamos dispuestos a obtenerlas? ¿Que les vamos a ofrecer de más en otros items para que les parezca llamativo renegociar esos puntos?
+Wilfred
23-09-2016, 11:35:14
Me parecen perfectas todas esas condiciones. La pregunta es ¿A cambio de que estamos dispuestos a obtenerlas? ¿Que les vamos a ofrecer de más en otros items para que les parezca llamativo renegociar esos puntos?
Ahí mencioné algunas: educación, trabajo, atención en salud. Más adelante veríamos qué más se podría dar, pero con eso que mencioné ya se es está dando una buena base.
Ahí mencioné algunas: educación, trabajo, atención en salud. Más adelante veríamos qué más se podría dar, pero con eso que mencioné ya se es está dando una buena base.
cesar coy
23-09-2016, 11:43:02
Ahí mencioné algunas: educación, trabajo, atención en salud. Más adelante veríamos qué más se podría dar, pero con eso que mencioné ya se es está dando una buena base.
¿Y esas no están ya en el acuerdo? De no ser así, podríamos apostarle entonces. Igual, hay que tener en cuenta que es una negociación y la contraparte tiene que encontrar llamativas las ofertas nuestras para acceder a lo que queremos. No es una rendiciòn ni un sometimiento.
¿Y esas no están ya en el acuerdo? De no ser así, podríamos apostarle entonces. Igual, hay que tener en cuenta que es una negociación y la contraparte tiene que encontrar llamativas las ofertas nuestras para acceder a lo que queremos. No es una rendiciòn ni un sometimiento.
Miguelito87
23-09-2016, 14:56:03
r si el acuerdo fue aprobado, se buscará corregir lo que está mal. Merecemos una paz mejor. No sean conformistas.
Totalmente de acuerdo con esto y de seguro será lo que pase. Tal como las acciones de la fiscalía contra los dineros ilícitos de las FARC han demostrado.
Totalmente de acuerdo con esto y de seguro será lo que pase. Tal como las acciones de la fiscalía contra los dineros ilícitos de las FARC han demostrado.
RICARDO69
23-09-2016, 15:17:39
Totalmente de acuerdo con esto y de seguro será lo que pase. Tal como las acciones de la fiscalía contra los dineros ilícitos de las FARC han demostrado.
Qué pena discentir de usted y de David, pero un acuerdo blindado y elevado a nivel de tratado internacional, el cual está por encima de la constitución nacional, no se puede derogar ni modificar por decreto.
Lo único que se puede hacer es cumplirlo!
Las facultades que se le van a dar a Santos son para DESARROLLARLO y para nada más. Todo lo que se haga del 2 de octubre en adelante, solo será armar el esc******e para darles "legalmente" todo lo que Santos les regaló!
Qué pena discentir de usted y de David, pero un acuerdo blindado y elevado a nivel de tratado internacional, el cual está por encima de la constitución nacional, no se puede derogar ni modificar por decreto.
Lo único que se puede hacer es cumplirlo!
Las facultades que se le van a dar a Santos son para DESARROLLARLO y para nada más. Todo lo que se haga del 2 de octubre en adelante, solo será armar el esc******e para darles "legalmente" todo lo que Santos les regaló!
Miguelito87
23-09-2016, 16:31:27
Qué pena discentir de usted y de David, pero un acuerdo blindado y elevado a nivel de tratado internacional, el cual está por encima de la constitución nacional, no se puede derogar ni modificar por decreto.
Lo único que se puede hacer es cumplirlo!
Las facultades que se le van a dar a Santos son para DESARROLLARLO y para nada más. Todo lo que se haga del 2 de octubre en adelante, solo será armar el esc******e para darles "legalmente" todo lo que Santos les regaló!
Las ambigüedades que hay significa que en el desarrollo del tratado habrá que hacer muchas cosas sobre la marcha.
Lo que lamentablemente veo complicado es el tema agrícola: condenaron al país al modelo propuesto por el partido mal llamado "liberal", basado en subsidios y estatista en exceso.
Lo único que se puede hacer es cumplirlo!
Las facultades que se le van a dar a Santos son para DESARROLLARLO y para nada más. Todo lo que se haga del 2 de octubre en adelante, solo será armar el esc******e para darles "legalmente" todo lo que Santos les regaló!
Las ambigüedades que hay significa que en el desarrollo del tratado habrá que hacer muchas cosas sobre la marcha.
Lo que lamentablemente veo complicado es el tema agrícola: condenaron al país al modelo propuesto por el partido mal llamado "liberal", basado en subsidios y estatista en exceso.
RICARDO69
23-09-2016, 16:52:35
Las ambigüedades que hay significa que en el desarrollo del tratado habrá que hacer muchas cosas sobre la marcha.
Lo que lamentablemente veo complicado es el tema agrícola: condenaron al país al modelo propuesto por el partido mal llamado "liberal", basado en subsidios y estatista en exceso.
Esta vez no estoy hablando como simpatizante del NO, sino como un abogado cualquiera.
Créame, Miguelito, que lo está escrito allí no podrá ser modificado. El papel de Santos va a ser el de transcriptor y firmón de todo lo que ya debe estar preparado para enviar al congreso y el de los congresistas, el de convidados de piedra que lo único que podrán hacer será aprobar todo lo que les manden.
El congreso no puede modificar nada de los tratados, no puede deliberar nada de lo que le mande Santos y tampoco puede oponerse a aprobarlo.
No hay otra opción.
Lo que lamentablemente veo complicado es el tema agrícola: condenaron al país al modelo propuesto por el partido mal llamado "liberal", basado en subsidios y estatista en exceso.
Esta vez no estoy hablando como simpatizante del NO, sino como un abogado cualquiera.
Créame, Miguelito, que lo está escrito allí no podrá ser modificado. El papel de Santos va a ser el de transcriptor y firmón de todo lo que ya debe estar preparado para enviar al congreso y el de los congresistas, el de convidados de piedra que lo único que podrán hacer será aprobar todo lo que les manden.
El congreso no puede modificar nada de los tratados, no puede deliberar nada de lo que le mande Santos y tampoco puede oponerse a aprobarlo.
No hay otra opción.
Luisypher
24-09-2016, 03:09:42
La idea de como re-negociar esta bien, pero
En el hipotético caso de que el No al Plebiscito gane, la pregunta sigue aún en el aire. ¿Que sucederá después?
He ahí la gravedad de la incógnita, pues NINGUNO de los artífices del "NO" (Centro Democrático y demás uribistas), jamás han planteado que mecanismo debe aparecer para garantizar, que efectivamente se pueda llevar acabo tal re-negociación.
Es más, los denominados argumentos que ha planteado el expresidente senador Álvaro Uribe, para sustentar la tesis del "NO", no aparece por ningún lado, la opción de cómo se puede replantear dicha re-negociación.
Se sabe de sobra que los únicos que pueden re-negociar (si existe tal figura), son el estado colombiano (y su representante el presidente JuHampa), y las farc y su secretariado.
En caso tal de que si una de las partes NO acepta tal renegociación, todos se va al traste, y los casi 6 años de acercamientos y diálogos se perderán para siempre.
Menos mal NO soy pesimista, pues el SI al Plebiscito está más fuerte que nunca, la propaganda desinformativa de los uribistas no les ha dado resultado alguno, y los narcoguerrilleros ya resolvieron apoyar el "SI".
En esa conferencia guerrillera de los Llanos del Yarí, los narcoguerrillos han sido muy enfáticos, los acordado en la mesa de diálogos de La Habana esta acordado, y es imposible que se re-negocien los acuerdos.
Acá el enlace donde el jefe guerrillo hace alusión a tal declaración.
http://www.denunciando.com/politica-y-sociedad-85/1033914-lo-dice-las-farc-no-existe-la-posibilidad-de-renegociar-lo-acordado-en-la-habana.html
En el hipotético caso de que el No al Plebiscito gane, la pregunta sigue aún en el aire. ¿Que sucederá después?
He ahí la gravedad de la incógnita, pues NINGUNO de los artífices del "NO" (Centro Democrático y demás uribistas), jamás han planteado que mecanismo debe aparecer para garantizar, que efectivamente se pueda llevar acabo tal re-negociación.
Es más, los denominados argumentos que ha planteado el expresidente senador Álvaro Uribe, para sustentar la tesis del "NO", no aparece por ningún lado, la opción de cómo se puede replantear dicha re-negociación.
Se sabe de sobra que los únicos que pueden re-negociar (si existe tal figura), son el estado colombiano (y su representante el presidente JuHampa), y las farc y su secretariado.
En caso tal de que si una de las partes NO acepta tal renegociación, todos se va al traste, y los casi 6 años de acercamientos y diálogos se perderán para siempre.
Menos mal NO soy pesimista, pues el SI al Plebiscito está más fuerte que nunca, la propaganda desinformativa de los uribistas no les ha dado resultado alguno, y los narcoguerrilleros ya resolvieron apoyar el "SI".
En esa conferencia guerrillera de los Llanos del Yarí, los narcoguerrillos han sido muy enfáticos, los acordado en la mesa de diálogos de La Habana esta acordado, y es imposible que se re-negocien los acuerdos.
Acá el enlace donde el jefe guerrillo hace alusión a tal declaración.
http://www.denunciando.com/politica-y-sociedad-85/1033914-lo-dice-las-farc-no-existe-la-posibilidad-de-renegociar-lo-acordado-en-la-habana.html
cesar coy
24-09-2016, 05:02:47
La idea de como re-negociar esta bien, pero
He ahí la gravedad de la incógnita, pues NINGUNO de los artífices del "NO" (Centro Democrático y demás uribistas), jamás han planteado que mecanismo debe aparecer para garantizar, que efectivamente se pueda llevar acabo tal re-negociación.
http://www.denunciando.com/politica-y-sociedad-85/1033914-lo-dice-las-farc-no-existe-la-posibilidad-de-renegociar-lo-acordado-en-la-habana.html
De hecho, duraron cinco años gritando que "con terroristas NO se negocia!!!"
Ahora venimos a darnos cuenta que lo que realmente se debe hacer cpm terroristas es re-negociar. Para verdades el tiempo.
He ahí la gravedad de la incógnita, pues NINGUNO de los artífices del "NO" (Centro Democrático y demás uribistas), jamás han planteado que mecanismo debe aparecer para garantizar, que efectivamente se pueda llevar acabo tal re-negociación.
http://www.denunciando.com/politica-y-sociedad-85/1033914-lo-dice-las-farc-no-existe-la-posibilidad-de-renegociar-lo-acordado-en-la-habana.html
De hecho, duraron cinco años gritando que "con terroristas NO se negocia!!!"
Ahora venimos a darnos cuenta que lo que realmente se debe hacer cpm terroristas es re-negociar. Para verdades el tiempo.
Miguelito87
24-09-2016, 08:44:22
La idea de como re-negociar esta bien, pero
En el hipotético caso de que el No al Plebiscito gane, la pregunta sigue aún en el aire. ¿Que sucederá después?
He ahí la gravedad de la incógnita, pues NINGUNO de los artífices del "NO" (Centro Democrático y demás uribistas), jamás han planteado que mecanismo debe aparecer para garantizar, que efectivamente se pueda llevar acabo tal re-negociación.
Es más, los denominados argumentos que ha planteado el expresidente senador Álvaro Uribe, para sustentar la tesis del "NO", no aparece por ningún lado, la opción de cómo se puede replantear dicha re-negociación.
Se sabe de sobra que los únicos que pueden re-negociar (si existe tal figura), son el estado colombiano (y su representante el presidente JuHampa), y las farc y su secretariado.
En caso tal de que si una de las partes NO acepta tal renegociación, todos se va al traste, y los casi 6 años de acercamientos y diálogos se perderán para siempre.
Menos mal NO soy pesimista, pues el SI al Plebiscito está más fuerte que nunca, la propaganda desinformativa de los uribistas no les ha dado resultado alguno, y los narcoguerrilleros ya resolvieron apoyar el "SI".
En esa conferencia guerrillera de los Llanos del Yarí, los narcoguerrillos han sido muy enfáticos, los acordado en la mesa de diálogos de La Habana esta acordado, y es imposible que se re-negocien los acuerdos.
Acá el enlace donde el jefe guerrillo hace alusión a tal declaración.
http://www.denunciando.com/politica-y-sociedad-85/1033914-lo-dice-las-farc-no-existe-la-posibilidad-de-renegociar-lo-acordado-en-la-habana.html
Por enésima vez:
Si gana el NO no volverá la guerra, ni se tomarán las ciudades como dice JuHampa. Como tampoco si gana el SÍ, nos dominará el "obamasantocastrichavismo".
Ganado el NO veo tres escenarios.
Que a JuHampa le valga verga el plebiscito y deje en manos del congreso (de mayoría santista) la reglamentación e implementación del acuerdo. Incluso podría darle funciones especiales a Vargas Lleras para esto, ya que el plebiscito solo lo cobija a el.
Que JuHampa piense en el país y no en el, se olvide de él Nobel, y con base a estos acuerdos haga que varios puntos se especifiquen más (no veo muchos cambios más halla de que los acuerdos sean más detallados, menos políticos). Las FARC bajo esas condiciones y de acuerdo a lo que ya dijo Santrich, no les interesa volver al conflicto porque saben que perderán en cosa de 7-10 años... Ya no tienen a Chávez para irse a refugiar.
Que las FARC retomen el conflicto, pero considerando que son una fuerza mínima en comparación a la era Pastrana, que el ejército es más fuerte en inteligencia que en la era Uribe, y que ya no está Chavez en su apogeo para protegerlos, el ejército los mantendrá a raya y los seguirá disminuyendo. Acá hay dos opciones, que negocien con un nuevo gobierno, o que sean llevados a la rendición total... Pero eso lo vería en cosa de 10 años.
Como dije antes, voto SI, porque desmovilizar a la mayoría de las FARC es ganancia, costará lo mismo que cuesta cuando se desmoviliza cada guerrillero individualmente, en el congreso serán una ridícula minoría sin poder alguno y eventualmente morirán políticamente. Me habría gustado que detallarán más el tema de extinción de dominio, pero ya la fiscalía comenzó con esa labor: A principio de año incautaron 60,000 millones de la guerrilla, y eso se seguirá viendo.
El punto que me parece tétrico es el agrario, un modelo estatista basado en subsidios jamás nos va a traer ventajas competitivas. Condenan al agro (excepto sectores como café o banano con alta demanda internacional) a depender de subsidios y consumo interno, y a este paso la agro industria dependerá de las iniciativas del sector privado.
En el hipotético caso de que el No al Plebiscito gane, la pregunta sigue aún en el aire. ¿Que sucederá después?
He ahí la gravedad de la incógnita, pues NINGUNO de los artífices del "NO" (Centro Democrático y demás uribistas), jamás han planteado que mecanismo debe aparecer para garantizar, que efectivamente se pueda llevar acabo tal re-negociación.
Es más, los denominados argumentos que ha planteado el expresidente senador Álvaro Uribe, para sustentar la tesis del "NO", no aparece por ningún lado, la opción de cómo se puede replantear dicha re-negociación.
Se sabe de sobra que los únicos que pueden re-negociar (si existe tal figura), son el estado colombiano (y su representante el presidente JuHampa), y las farc y su secretariado.
En caso tal de que si una de las partes NO acepta tal renegociación, todos se va al traste, y los casi 6 años de acercamientos y diálogos se perderán para siempre.
Menos mal NO soy pesimista, pues el SI al Plebiscito está más fuerte que nunca, la propaganda desinformativa de los uribistas no les ha dado resultado alguno, y los narcoguerrilleros ya resolvieron apoyar el "SI".
En esa conferencia guerrillera de los Llanos del Yarí, los narcoguerrillos han sido muy enfáticos, los acordado en la mesa de diálogos de La Habana esta acordado, y es imposible que se re-negocien los acuerdos.
Acá el enlace donde el jefe guerrillo hace alusión a tal declaración.
http://www.denunciando.com/politica-y-sociedad-85/1033914-lo-dice-las-farc-no-existe-la-posibilidad-de-renegociar-lo-acordado-en-la-habana.html
Por enésima vez:
Si gana el NO no volverá la guerra, ni se tomarán las ciudades como dice JuHampa. Como tampoco si gana el SÍ, nos dominará el "obamasantocastrichavismo".
Ganado el NO veo tres escenarios.
Que a JuHampa le valga verga el plebiscito y deje en manos del congreso (de mayoría santista) la reglamentación e implementación del acuerdo. Incluso podría darle funciones especiales a Vargas Lleras para esto, ya que el plebiscito solo lo cobija a el.
Que JuHampa piense en el país y no en el, se olvide de él Nobel, y con base a estos acuerdos haga que varios puntos se especifiquen más (no veo muchos cambios más halla de que los acuerdos sean más detallados, menos políticos). Las FARC bajo esas condiciones y de acuerdo a lo que ya dijo Santrich, no les interesa volver al conflicto porque saben que perderán en cosa de 7-10 años... Ya no tienen a Chávez para irse a refugiar.
Que las FARC retomen el conflicto, pero considerando que son una fuerza mínima en comparación a la era Pastrana, que el ejército es más fuerte en inteligencia que en la era Uribe, y que ya no está Chavez en su apogeo para protegerlos, el ejército los mantendrá a raya y los seguirá disminuyendo. Acá hay dos opciones, que negocien con un nuevo gobierno, o que sean llevados a la rendición total... Pero eso lo vería en cosa de 10 años.
Como dije antes, voto SI, porque desmovilizar a la mayoría de las FARC es ganancia, costará lo mismo que cuesta cuando se desmoviliza cada guerrillero individualmente, en el congreso serán una ridícula minoría sin poder alguno y eventualmente morirán políticamente. Me habría gustado que detallarán más el tema de extinción de dominio, pero ya la fiscalía comenzó con esa labor: A principio de año incautaron 60,000 millones de la guerrilla, y eso se seguirá viendo.
El punto que me parece tétrico es el agrario, un modelo estatista basado en subsidios jamás nos va a traer ventajas competitivas. Condenan al agro (excepto sectores como café o banano con alta demanda internacional) a depender de subsidios y consumo interno, y a este paso la agro industria dependerá de las iniciativas del sector privado.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO