Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : 'Con argumentos haremos austera campaña al 'No' al plebiscito': Uribe
jav01
27-08-2016, 18:28:49
'Con argumentos haremos austera campaña al 'No' al plebiscito': Uribe
El senador leyó en Santa Marta un comunicado sobre el acuerdo entre Gobierno y las Farc.
http://www.eltiempo.com/contenido/colombia/otras-ciudades/IMAGEN/IMAGEN-16683608-2.jpg
Uribe aseguró que el Gobierno ha estimulado una campaña contra más de dos millones de agricultores y ganaderos víctimas del narcoterrorismo, con la Ley de Tierras.
El senador Álvaro Uribe leyó este viernes en Santa Marta un comunicado con su pronunciamiento sobre el acuerdo final entre el Gobierno y las Farc.
"297 páginas en una sola pregunta y de afán. 'No' al plebiscito es igual a que reorienten los acuerdos".
"En lugar de obtener la paz el premio al crimen multiplica a los criminales. El Gobierno ha utilizado este proceso para estimular el descrédito de nuestra democracia ante propios y la comunidad internacional".
"La democracia queda igual a dictaduras y el narcoterrorismo de las Farc como una legítima insurgencia de aquellas que enfrentaron esas dictaduras. Nuestras fuerzas armadas son igualadas al terrorismo, sometidas a, su tribunal, condenadas a aceptar delitos no cometidos para evitar la cárcel y engañadas con la mentira oficial que les niega alternativas institucionales de alivio judicial".
Aseguró que el Gobierno ha estimulado una campaña contra más de dos millones de agricultores y ganaderos víctimas del narcoterrorismo, con la Ley de Tierras, "incendiaria de guerras rurales a machete. El patrocinio oficial de invasiones y el texto oficial de La Habana reduce a los agricultores a la condición de asesinos y desplazadores de campesinos".
"El Gobierno disimula su indiferencia frente a los anhelos populares con un acuerdo con demagogia agrarista que busca la colectivizacion del campo y la destrucción del agro productivo. Así empezaron Castro y Chavez, dejaron a sus pueblos sin comida, después destruyeron la industria, la economía toda, ahuyentaron a los empresarios y arruinaron a los trabajadores".
"El Gobierno negocia el campo con las Farc que ha sido su verdugo, sin embargo disminuye para 2017 los recursos de inversión inmobiliaria y en los años anteriores derrochó jugosas cuantías".
"El Gobierno niega servir al castrochavismo pero le allana el camino. Chavez inicialmente negó el castrismo, las Farc por lo menos confiesa su socialismo del siglo XXI".
"El Gobierno miente a los civiles con el anuncio de que el Tribunal de las Farc irán solamente los determinadores de delitos. No obstante que el texto obliga a someterse a todo aquel que hubiera participado directa o indirectamente con el supuesto conflicto. El Gobierno acepta el tribunal del terrorismo en lugar de reformar la justicia institucional, con doble instancia, acciones de revisión obligatorias y temporales, garantía de imparcialidad de sus administradores".
"Este proceso premia al terrorismo al negar cárcel a los máximos responsables de delitos atroces, en un país con más de 100 mil presos por delitos menores que los de Farc; premia al terrorismo con elegibilidad política que no tienen esos presos, ni los paramilitares, ni los políticos que han perdido la investidura ; premia al terrorismo con la aceptación del lavado de dineros del narcotrafico, delito sin castigo en cabeza de las Farc, el mayor cartel de cocaína del mundo".
"Nada justifica permitir la elección de Timochenko al Senado o a la Presidencia, o a Joaquín Gómez a la Gobernación de La Guajira (...) Con su dinero las Farc podrá remplazar todas las armas que entregue. En la política creará una distorsión para comprar votos, superior a la mermelada corrupta del Gobierno".
"Este proceso convierte a las Farc en grupo paramilitar, socio del Estado para combatir a otros delincuentes; a manera del pasado cuando asociaron al Estado con narcotraficantes, que como a don Berna convirtieron en paramilitares, con la disculpa de enfrentar a otros narcotraficantes y con daño irreparable a las instituciones. Grave riesgo tener como escoltas a personas acostumbradas a la vida del delito".
"Este proceso ha estado signado por la cadena de mentiras del Gobierno que pasó de negar la impunidad a justificar que los máximos responsables no vayan a la cárcel; que propuso el referendo y para eludir su umbral y la obligación de una pregunta por cada tema adoptó el plebiscito de una sola pregunta, con umbral reducido al 13%, apoyado por el ******o estatal, los fusiles del terrorismo y la intimidación a los servidores públicos y a los civiles".
"El discurso oficial oculta que a las curules aseguradas les suman otras 16 que surgirán de circunscripciones exclusivas de candidatos de Farc y afines".
"El Gobierno tiene afán de aprobar el plebiscito para después imponer otra reforma tributaria, gastar más, contraer más deuda, arriesgar la regla fiscal y la estabilidad de la economía ".
" Sorprende que dirigentes de la comunidad internacional apoyen la impunidad a las Farc que rechazan para terroristas de sus países".
"El premio al delito lo multiplica. Delincuentes campeones que no piden perdón, no se arrepienten, se burlan del dolor causado, no son recluidos ni en granjas agrícolas, humillan a la sociedad y a las víctimas, crean condiciones para el rencor, no para la reconciliación".
"Quienes defienden esta impunidad nunca la aceptarían para los paramilitares, cuyas masacres no son diferentes a las de las Farc, ni sus válidas críticas a la crisis carcelaria los llevaría a pedir libertad para todos los presos colombianos".
"Los convenios son para disminuir la crueldad en los enfrentamientos, no para asegurar la temática diversa de La Habana. Es injusto y riesgoso para el futuro del país crear semejante intento de rigidez normativa, además con el antecedente de que la Farc siempre voló los convenios con masacre a civiles, ataques a ambulancias, secuestrados de aviones comerciales, utilización de personas con collares bomba".
"Nadie discute la paz, que de acuerdo con la Constitución nadie puede discutir. Muchos colombianos en resistencia civil nos opondremos al plebiscito e insistiremos en una paz estable, sin riesgo para las libertades".
"Con argumentos haremos la austera campaña del 'No' al plebiscito de las Farc del Gobierno. Con corazón y entrega enfrentaremos las trampas oficiales y la intimidación del grupo armado en debate electoral".
FUENTE: eltiempo.com
El senador leyó en Santa Marta un comunicado sobre el acuerdo entre Gobierno y las Farc.
http://www.eltiempo.com/contenido/colombia/otras-ciudades/IMAGEN/IMAGEN-16683608-2.jpg
Uribe aseguró que el Gobierno ha estimulado una campaña contra más de dos millones de agricultores y ganaderos víctimas del narcoterrorismo, con la Ley de Tierras.
El senador Álvaro Uribe leyó este viernes en Santa Marta un comunicado con su pronunciamiento sobre el acuerdo final entre el Gobierno y las Farc.
"297 páginas en una sola pregunta y de afán. 'No' al plebiscito es igual a que reorienten los acuerdos".
"En lugar de obtener la paz el premio al crimen multiplica a los criminales. El Gobierno ha utilizado este proceso para estimular el descrédito de nuestra democracia ante propios y la comunidad internacional".
"La democracia queda igual a dictaduras y el narcoterrorismo de las Farc como una legítima insurgencia de aquellas que enfrentaron esas dictaduras. Nuestras fuerzas armadas son igualadas al terrorismo, sometidas a, su tribunal, condenadas a aceptar delitos no cometidos para evitar la cárcel y engañadas con la mentira oficial que les niega alternativas institucionales de alivio judicial".
Aseguró que el Gobierno ha estimulado una campaña contra más de dos millones de agricultores y ganaderos víctimas del narcoterrorismo, con la Ley de Tierras, "incendiaria de guerras rurales a machete. El patrocinio oficial de invasiones y el texto oficial de La Habana reduce a los agricultores a la condición de asesinos y desplazadores de campesinos".
"El Gobierno disimula su indiferencia frente a los anhelos populares con un acuerdo con demagogia agrarista que busca la colectivizacion del campo y la destrucción del agro productivo. Así empezaron Castro y Chavez, dejaron a sus pueblos sin comida, después destruyeron la industria, la economía toda, ahuyentaron a los empresarios y arruinaron a los trabajadores".
"El Gobierno negocia el campo con las Farc que ha sido su verdugo, sin embargo disminuye para 2017 los recursos de inversión inmobiliaria y en los años anteriores derrochó jugosas cuantías".
"El Gobierno niega servir al castrochavismo pero le allana el camino. Chavez inicialmente negó el castrismo, las Farc por lo menos confiesa su socialismo del siglo XXI".
"El Gobierno miente a los civiles con el anuncio de que el Tribunal de las Farc irán solamente los determinadores de delitos. No obstante que el texto obliga a someterse a todo aquel que hubiera participado directa o indirectamente con el supuesto conflicto. El Gobierno acepta el tribunal del terrorismo en lugar de reformar la justicia institucional, con doble instancia, acciones de revisión obligatorias y temporales, garantía de imparcialidad de sus administradores".
"Este proceso premia al terrorismo al negar cárcel a los máximos responsables de delitos atroces, en un país con más de 100 mil presos por delitos menores que los de Farc; premia al terrorismo con elegibilidad política que no tienen esos presos, ni los paramilitares, ni los políticos que han perdido la investidura ; premia al terrorismo con la aceptación del lavado de dineros del narcotrafico, delito sin castigo en cabeza de las Farc, el mayor cartel de cocaína del mundo".
"Nada justifica permitir la elección de Timochenko al Senado o a la Presidencia, o a Joaquín Gómez a la Gobernación de La Guajira (...) Con su dinero las Farc podrá remplazar todas las armas que entregue. En la política creará una distorsión para comprar votos, superior a la mermelada corrupta del Gobierno".
"Este proceso convierte a las Farc en grupo paramilitar, socio del Estado para combatir a otros delincuentes; a manera del pasado cuando asociaron al Estado con narcotraficantes, que como a don Berna convirtieron en paramilitares, con la disculpa de enfrentar a otros narcotraficantes y con daño irreparable a las instituciones. Grave riesgo tener como escoltas a personas acostumbradas a la vida del delito".
"Este proceso ha estado signado por la cadena de mentiras del Gobierno que pasó de negar la impunidad a justificar que los máximos responsables no vayan a la cárcel; que propuso el referendo y para eludir su umbral y la obligación de una pregunta por cada tema adoptó el plebiscito de una sola pregunta, con umbral reducido al 13%, apoyado por el ******o estatal, los fusiles del terrorismo y la intimidación a los servidores públicos y a los civiles".
"El discurso oficial oculta que a las curules aseguradas les suman otras 16 que surgirán de circunscripciones exclusivas de candidatos de Farc y afines".
"El Gobierno tiene afán de aprobar el plebiscito para después imponer otra reforma tributaria, gastar más, contraer más deuda, arriesgar la regla fiscal y la estabilidad de la economía ".
" Sorprende que dirigentes de la comunidad internacional apoyen la impunidad a las Farc que rechazan para terroristas de sus países".
"El premio al delito lo multiplica. Delincuentes campeones que no piden perdón, no se arrepienten, se burlan del dolor causado, no son recluidos ni en granjas agrícolas, humillan a la sociedad y a las víctimas, crean condiciones para el rencor, no para la reconciliación".
"Quienes defienden esta impunidad nunca la aceptarían para los paramilitares, cuyas masacres no son diferentes a las de las Farc, ni sus válidas críticas a la crisis carcelaria los llevaría a pedir libertad para todos los presos colombianos".
"Los convenios son para disminuir la crueldad en los enfrentamientos, no para asegurar la temática diversa de La Habana. Es injusto y riesgoso para el futuro del país crear semejante intento de rigidez normativa, además con el antecedente de que la Farc siempre voló los convenios con masacre a civiles, ataques a ambulancias, secuestrados de aviones comerciales, utilización de personas con collares bomba".
"Nadie discute la paz, que de acuerdo con la Constitución nadie puede discutir. Muchos colombianos en resistencia civil nos opondremos al plebiscito e insistiremos en una paz estable, sin riesgo para las libertades".
"Con argumentos haremos la austera campaña del 'No' al plebiscito de las Farc del Gobierno. Con corazón y entrega enfrentaremos las trampas oficiales y la intimidación del grupo armado en debate electoral".
FUENTE: eltiempo.com
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
jav01
27-08-2016, 19:12:34
Entrevista del ex presidente Uribe en el canal CNN en español - 26 de agosto de 2016
XBTGrWb-0k0
XBTGrWb-0k0
Misos
27-08-2016, 20:38:17
A ver si logran que los seguidores lean más que los acostumbrados 140 caracteres y los memes de redes sociales para construir argumentos
maskedzombie
27-08-2016, 20:52:00
como se ve de enfermo Uribbe , parece que tuviera una enfermedad muy grave y fuera a morir en estos meses.
Luisypher
27-08-2016, 21:19:01
como se ve de enfermo Uribbe , parece que tuviera una enfermedad muy grave y fuera a morir en estos meses.
http://www.generadormemes.com/media/created/nndfgdiyjzsiobcqnbxhxyzzm7age7xo738ukpqrl4tz0b5a2ebh3n0v7fcf 9kk.jpg
http://www.generadormemes.com/media/created/nndfgdiyjzsiobcqnbxhxyzzm7age7xo738ukpqrl4tz0b5a2ebh3n0v7fcf 9kk.jpg
albaretous
27-08-2016, 21:33:03
como se ve de enfermo Uribbe , parece que tuviera una enfermedad muy grave y fuera a morir en estos meses.
El señor expresidente me hace recordar al señor de los anillos y como el anillo del poder acababa y deformaba a quién lo tenía. Comparenlo con una foto de hace diez años y verán que parece que hubieran pasado 30 años ya desde que fue presidente.
El señor expresidente me hace recordar al señor de los anillos y como el anillo del poder acababa y deformaba a quién lo tenía. Comparenlo con una foto de hace diez años y verán que parece que hubieran pasado 30 años ya desde que fue presidente.
+Wilfred
28-08-2016, 01:01:37
Han expuesto buenos argumentos para votar en contra, pero han dado más trascendencia a los puntos que no son los más delicados. Han centrado sus críticas a la participación política y han hecho demasiado énfasis en una suposición como lo es la de una Colombia socialista.
También han fallado en exponer un escenario alternativo para el proceso si llegara a triunfar el NO. Dicen que es posible renegociar, pero no han sido muy enfáticos en qué forma hacerlo, aunque tienen razón en que una negativa a los acuerdos forzaría a las partes a replantear los acuerdos.
En todo caso, ambas campañas siguen muy pobres. Los que ahora encabezan el NO no dan un liderazgo apropiado a esa campaña y los del SI no han podido exponer a plenitud los beneficios de aprobar el acuerdo.
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
También han fallado en exponer un escenario alternativo para el proceso si llegara a triunfar el NO. Dicen que es posible renegociar, pero no han sido muy enfáticos en qué forma hacerlo, aunque tienen razón en que una negativa a los acuerdos forzaría a las partes a replantear los acuerdos.
En todo caso, ambas campañas siguen muy pobres. Los que ahora encabezan el NO no dan un liderazgo apropiado a esa campaña y los del SI no han podido exponer a plenitud los beneficios de aprobar el acuerdo.
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
Miguelito87
28-08-2016, 11:28:58
Han expuesto buenos argumentos para votar en contra, pero han dado más trascendencia a los puntos que no son los más delicados. Han centrado sus críticas a la participación política y han hecho demasiado énfasis en una suposición como lo es la de una Colombia socialista.
También han fallado en exponer un escenario alternativo para el proceso si llegara a triunfar el NO. Dicen que es posible renegociar, pero no han sido muy enfáticos en qué forma hacerlo, aunque tienen razón en que una negativa a los acuerdos forzaría a las partes a replantear los acuerdos.
En todo caso, ambas campañas siguen muy pobres. Los que ahora encabezan el NO no dan un liderazgo apropiado a esa campaña y los del SI no han podido exponer a plenitud los beneficios de aprobar el acuerdo.
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
Muy de acuerdo contigo. Las críticas del Uribismo se han enfocado en la participacino política (que como quedo en el acuerdo no le veo problema), y en las penas privatu as de la libertad (no he leído esa parte del acuerdo); en vez de en elementos sensatos como la expropiacion de los bienes ilícitos de las FART, y la Planeacion y ejecución del pos conflicto.
Ambas campañas se basan en verdades a medias y mentiras de corte terrorista (viene la guerra urbana si gana el NO; viene el Castro chavismo si gana el SÍ), en vez de basarse en argumentos. Y uno lee a los seguidores tanto de santos o de Uribe y tragan entero las fantocherías de sus respectivos caudillos.
Por mi parte leeré los acuerdos antes de tomar una decisión, para mí fue una grata sorpresa el tema de las curules con voz pero sin voto (básicamente serán meros espectadores en el congreso), y luego de eso así tengan voto serán una fuerza minoritaria (5 senadores, por qué más no sacaran jamás, + Cepeda). Esto me lleva a leer los acuerdos y evaluar los pros vs los contras de una manera razonable, sin tragarse las mentiras ni de Donalvaro Trumpuribe o Juhampanuel Peña Nieto. Tengo dos peros grandes que son los que me inclinarían por el no (expropiacion a bienes de las FART, y preparación tecnocratica del pos conflicto.); a ver si encuentro razones para el SI sean más significativas que esos dos peros.
También han fallado en exponer un escenario alternativo para el proceso si llegara a triunfar el NO. Dicen que es posible renegociar, pero no han sido muy enfáticos en qué forma hacerlo, aunque tienen razón en que una negativa a los acuerdos forzaría a las partes a replantear los acuerdos.
En todo caso, ambas campañas siguen muy pobres. Los que ahora encabezan el NO no dan un liderazgo apropiado a esa campaña y los del SI no han podido exponer a plenitud los beneficios de aprobar el acuerdo.
Enviado desde mi Sony Xperia Z1
Muy de acuerdo contigo. Las críticas del Uribismo se han enfocado en la participacino política (que como quedo en el acuerdo no le veo problema), y en las penas privatu as de la libertad (no he leído esa parte del acuerdo); en vez de en elementos sensatos como la expropiacion de los bienes ilícitos de las FART, y la Planeacion y ejecución del pos conflicto.
Ambas campañas se basan en verdades a medias y mentiras de corte terrorista (viene la guerra urbana si gana el NO; viene el Castro chavismo si gana el SÍ), en vez de basarse en argumentos. Y uno lee a los seguidores tanto de santos o de Uribe y tragan entero las fantocherías de sus respectivos caudillos.
Por mi parte leeré los acuerdos antes de tomar una decisión, para mí fue una grata sorpresa el tema de las curules con voz pero sin voto (básicamente serán meros espectadores en el congreso), y luego de eso así tengan voto serán una fuerza minoritaria (5 senadores, por qué más no sacaran jamás, + Cepeda). Esto me lleva a leer los acuerdos y evaluar los pros vs los contras de una manera razonable, sin tragarse las mentiras ni de Donalvaro Trumpuribe o Juhampanuel Peña Nieto. Tengo dos peros grandes que son los que me inclinarían por el no (expropiacion a bienes de las FART, y preparación tecnocratica del pos conflicto.); a ver si encuentro razones para el SI sean más significativas que esos dos peros.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO