16-08-2013
, 12:33:11
|
#11 |
| Denunciante Bronce
 |  Respuesta: Funcionario israelí: "Los ataques nucleares a Japón fueron una represalia por agresión"
 | Cita:
Iniciado por Rubvill  No comparto su opinion. No es por que viva aqui en USA que tenga una opinion distinta. es por que he tenido la oportunidad de escuchar a veteranos de la guerra del pacifico. Aunque el japon estuviese bastante debilitado para el verano de 1945 esllos estaban dispuestos a morir hasta la ultima gota de sangre en caso de una potencial invasion norteamericana al japon. USA vio lo que paso en Iwo Jima donde por una pinche isla hubieron perdidas humanas escandalosas. Se hicieron las proyecciones de cuantos soldados y recursos se necesitarian para invadir al japon...se calculaban perdidas de vidas en el rango de 1 a dos millones de soldados. ademas del consiguiente desgaste de otros posibles dos o tres años de invasion terrestre. la alternativa de Truman era continuar la guera que ya tenia a todos cansados o usar la nuevas armas atomicas y salvar millones de vidas en ambos lados del conflicto, incluyendo civiles japoneses. La decision no fue facil al leer las memorias de truman pero la historia reconoce que se acorto la guerra en al menos 2 o tres años | Nunca habrían muerto millones de soldados de EEUU y japoneses si la guerra se hubiera prolongado algunos meses más. Sabías que en los dos bombardeos mataron casi 300.000 japoneses y EEUU perdió sólo 300.000 soldados en toda la II Guerra Mundial??
La excusa que se buscaba evitar la muerte de millones de muertos es invento para justificar la masacre que cometieron y ocultar el verdadero objetivo de esta acción.
La vía diplomática era lo más indicado y no la tomaron porque la geopolítica de EEUU era (y aún es) el de intimidar con armas a sus enemigos. Los soldados son peones en la guerra y a ellos se les convence fácilmente de que actúan por nobles ideales, nada más hay que leer las inocentadas que dicen algunos veteranos de EEUU de la invasión de Afganistán e Irak.
El objetivo real era enviar un mensaje contundente a la URSS que tenía planes de atacar Japón por tierra, incluso la historia dice que se estaba negociando la rendición de Japón a la URSS… eso hubiera sido una mayor influencia de la URSS en el pacifico sur. Cómo bien lo dice Cesar la bomba fue para Stalin.
Además un ataque a un objetivo militar como Pearl Harbor no se puede comparar nunca con ciudades sin infraestructura militar importante como Hiroshima y Nagasaki. EEUU antes de la II Guerra Mundial había bloqueado económicamente a Japón, y no por proteger a China de la expansión nipona sino porque era un peligro para sus planes de expansión e influencia en el pacífico sur.
|
|  |