| Staff Retirado Con Honores  Denunciante Leyenda
 |  Respuesta: Grandes mentiras que la izquierda desea imponer.
- 15. Capítulo 3 El mismo lobo, otros apellidos, otras pielesComunismo y marxismo son lo que usted quiera que sea. Siéntase con lavoluntad para etiquetar países, movimientos y regímenes de ‘comunistas’independientemente de sus objetivos reales, ideología adoptada, relacionesdiplomáticas, políticas económicas o relaciones de propiedad. Los socialistas extremos gustan de diferenciarse, acusándose unos aotros de ‘desviados’ cuando no concuerdan en algún aspecto de su ideariorevolucionario, hasta llegar a perpetrar verdaderas cacerías de brujas dentrode los mismos Partidos. De esta manera ha habido divisiones en su senodesde mucho antes ya de que el comunismo bolchevique llegara al poder enla Rusia de 1917. Lo importante al tratar con ideologías, una vez más lo decimos, no es laetiqueta que cada quien quiera ponerle a sus pequeñas variantes. Poco im-porta, a estos efectos, que una facción piense que es mejor crear una poten-cia comunista antes de aplicar sus políticas en el extranjero, y otros creanque es preferible atacar el frente internacional para fortalecer así las políti-cas internas. Da lo mismo, a estos efectos, si unos se centran en el líderlocal con sus inclinaciones particulares o rinden culto a otro histórico. Esinsignificante, en este sentido, que unos deseen un estado superpoderosohasta alcanzar finalmente la “utopía popular” y otros deseen el descabeza-miento total desde un principio. O que unos prefieran la masiva industriali-zación y otros hagan un énfasis rural. Las etiquetas no producen sino confusión. Es como llamarse “democrá-ticos” cuando se mantiene un sistema totalmente represor en donde el pue-blo no tiene ninguna posibilidad de escoger a quien quiere que le gobierne. Para evitar este problema, es en los principios básicos en donde hay queconcentrarse. ¿Hacia dónde apunta determinado régimen? ¿Lucha de clases,abolición de la propiedad privada, dictadura del proletariado, reforma agra-ria, colectivización, en definitiva lo primordial del ideario marxista? Si es 15
- 16. así, es verdad que tal vez el término correcto geopolíticamente no sea “co-munista” en todos los casos, pero podemos decir que comparten el mismoorigen, mantienen una base similar, utilizan metodologías semejantes yllevan hacia el mismo desastre. Nos concentramos en el comunismo como principal instigador y propa-lador de estos errores, y como el titiritero que ha movido los hilos de mu-chos movimientos con otros nombres y supuesta divergencia de objetivos.Y una vez atentos a la base, podemos identificar las distintas cabezas de lahidra, que comparten el ponzoñoso tronco. Es la peligrosa base ideológica nacida ya en la revolución francesa – tanalabada y copiada por Trotsky, como base de la revolución rusa de octubreen ideas y métodos, y luego sostenida y aumentada por Marx y Engels –, laque debe preocupar al lector, fuera del título que cada uno de los personajesquieran ponerle a las acciones y movimientos revolucionarios inspiradospor ella. Sin olvidar nunca, eso sí, que el comunismo es el “actor” que re-presenta más claramente el papel que denunciamos, como resultado de laevolución de una pésima idea, que tanta muerte y horrores ha suscitado enla historia humana, como iremos probando a lo largo de este trabajo. 16
- 17. Capítulo 4 ¿Asesinos?¡Jamás! O cómo lavar de sangre las manosSi hubiese un conflicto en el que se viesen envueltos los comunistas, todoslos muertos y consecuencias posteriores al enfrentamiento serán culpa delos comunistas. Tenga cuidado al aplicar esto a la Segunda Guerra Mun-dial. Movimientos fascistas que lucharon contra los soviéticos o partisanoscomunistas fueron buenos, pero trate de no alabar abiertamente a la Ale-mania nazi. Deje esto para conversaciones particulares si lo desea. En una guerra hay dos formas de definir culpables: los que la iniciaronpor causas injustas, y los crímenes de guerra, aún si fueron perpetrados conla “buena intención” de solucionar el conflicto. La Segunda Guerra Mundial fue iniciada por la ambición imperialista(nunca mejor dicho) cuyas intenciones comenzaron a delinearse tomandoforma y fuerza con la repartición de tierras entre la Alemania Nazi y loscomunistas soviéticos. La cifra de muertos, por tanto, corresponde en buenamedida a los movimientos que esos dos poderes hicieron para producir elhorror que vendría a continuación. Pero por otra parte hay crímenes de guerra contra civiles inocentes, y es-tos números sin duda han de ser compartidos por todos los que los perpetra-ron. La lucha contra la instauración de los regímenes nazi y comunista quetomarían millones de vida tanto en sus propias tierras como en las que inva-dieron sin duda era necesaria, aun cuando desgraciadamente en el casosoviético no se pudo detener su avance, y el inteligente movimiento deaunarse en contra del sanguinario nazismo permitió a los comunistas quedarcomo los “buenos” cuando sus políticas de exterminio de la población eraniguales a las que combatían más por intereses políticos y estratégicos quepor el “horror” que les produjeran tales crímenes. Fueron los comunistas quienes invadieron Polonia pocos días despuésque los nazis, reforzando por el este la ola de terror que los polacos empe- 17
- 18. zaban a sufrir en manos de los primeros desde el oeste. Fueron también loscomunistas quienes obligaron a millones de hombres de sus naciones sub-yugadas a ir a la guerra y morir en su nombre para destruir al enemigo queen ese momento podía arrebatarles el poderío no compartido que deseabantener en Europa. Fueron también los soviéticos quienes tras la guerra echa-ron violentamente a toda persona inocente de sus países anexados por elsolo hecho de pertenecer a la etnia alemana aunque fuera en una lejanaascendencia, produciendo un éxodo forzado de 12 millones de personas, delas cuales por las brutales condiciones al menos murieron 2 millones, mien-tras otro tanto de mujeres alemanas fueron violadas repetidamente y muchastambién asesinadas por el Ejército Rojo victorioso1 . Winston Churchill, entre muchos otros, reconocía la gravedad de la si-tuación en que seguiría Europa tras la caída de Hitler gracias al “aliado”rojo. Ya en el temprano 1920 había dicho: "Mi odio al bolchevismo y losbolcheviques no está basado en su tonto sistema económico o su absurdadoctrina de una igualdad imposible. Surge debido al terrorismo sangrientoy devastador que practican en cada tierra que han quebrantado, y sólomediante el cual su régimen criminal puede mantenerse" 2. Pero ¿quién habla hoy de todo esto? El mundo se horroriza – y conrazón – por los crímenes cometidos por los nazis, pero mientras tanto ignoraflagrantemente los del mismo tenor y mayor extensión perpetrados por susantiguos socios comunistas.1 “Víctimas del Estalinismo: ¿Cuántas?” Alec Nove. En J. Arch Getty y Roberta T.Manning, eds., “Terror Estalinista”. Cambridge University Press, 1993. / Los Ange-les Times, 27 de octubre de 1991 (Alemania del Este) / “La caída de Berlín, 1945”Anthony Beevor. Penguin, 2003. pág. 410 (violaciones) / Estudio realizado por Ger-hard Reichling determinó que fueron alrededor de 1,9 millones de mujeres violadasentre 1944 y 1945 por el Ejército Rojo.2 Cámara de los Comunes. 8 de julio de 1920. 18
- 19. Capítulo 5 “¿Quién? ¿Yo? Yo no fui. Fue él.”Usted decide lo que el marxismo “realmente significa” y quiénes fueron losverdaderos representantes del comunismo. Simule interés por Trotski porperder, de alguna manera, el poder en manos de Stalin, aunque usted loodie también. El comunismo ha sido representado de una manera u otra por todos suslíderes, pudieran estos conservar el poder más o menos tiempo, como en elejemplo citado de Trotsky y Stalin. Lo cierto es que en el caso del primerono dudamos un momento al afirmar que de haber adquirido el poder máxi-mo, habría sido tan sanguinario como su enemigo político. AI360 ha reali-zado una investigación para demostrar este punto 3. Trotsky estaba lejos deser un simple “intelectual idealista”, y en su posición de comisario de gue-rra cometió muchos crímenes sin que le temblara la mano ni flaqueara sudeterminación. Defendió el terrorismo, aprobó fusilamientos masivos, des-truyó a todo el que disintiera del ideario comunista. En definitiva, fueigualmente monstruoso, pero con menos posibilidades de llevar a cabo susdesignios que la contraparte. Lo mismo se aplica al resto de la dirigencia y cabecillas revolucionarios.Si hablamos de Mao, del Che Guevara, de Pol Pot, de Ho Chi Min, Lenin,Tito, Ceacescu, Bela Kun, Choibalsan, Castro, Ortega, Mengistu, MaciasNgema, Honecker, etc., todos han seguido coherentemente el camino de larepresión violenta extrema. Esto puede probarse detalladamente si así sedesea.3 Si se desea, se puede leer “Trotsky: la verdad oculta”, en AI360:alerta360.org/secciones/investigaciones/trotsky.html 19
__________________ 
Última edición por Misos; 08-08-2013 a las 07:37:18
Razón: Romper link externo
|