| Denunciante Dorado
 |  Respuesta: URIBE SE ESCONDE:Uribe le dice a las Farc que los diálogos de paz no son temas personales
Cita:
Iniciado por +Wilfred  El proceso que se dio con el M-19 no se puede comparar con éste, ya que hay cosas que hacen que ambos casos sean diferentes.
Por qué fue exitoso el proceso con el M-19? Porque hubo un compromiso de cese total de acciones por parte de la insurgencia, el cuál se hizo efectivo y posteriormente se dio la desmovilización y entrega de las armas. Hasta ahora, quienes hacían parte de esa agrupación y que sobrevivieron a lo sucedido con otros movimientos como la UP, han cumplido a cabalidad los acuerdos hechos.
El problema con las FARC es que ellos no han tenido realmente una intención de desarme. Contó alguna vez Gustavo Petro que cuando el M-19 comenzó las negociaciones con el gobierno, el mismo Carlos Pizarro se había comunicado con Jacobo Arenas, entonces comandante de las FARC, para que se unieran al proceso de desmovilización, a lo que Arenas respondió con un rotundo "NI POR EL PUTAS!"
La participación de las FARC dentro de la UP fue motivo de fricciones dentro del mismo movimiento, debido a que algunos militantes, como Manuel Cepeda, respaldaban la combinación de todas las formas de lucha, una posición que empezó a chocar con la posición que empezaba a tomar la UP con respecto a las FARC, cuando Bernardo Jaramiilo asumió el liderazgo dentro del partido.
El problema, Heráclito, con las FARC es ése. Ellos parecen no tener una plena voluntad de dejar las armas. Ellos parecen persistir en la combinación de todas las formas de lucha. Tuvieron la oportunidad de corregir el camino hace más de 20 años pero la obstinación les pudo. Luego se aprovecharon de la confianza depositada y convirtieron la "zona de despeje" en su centro de operaciones. Después de 50 años es casi imposible confiar en esta gente.
Yo apoyo el que haya diálogos, pero se les debe exigir más condiciones. Santos se apresuró en buscar diálogos. Yo espero que no fracasen, pero hay que ser realistas y darnos cuenta que esta gente no es de fiar. | Para ampliar el análisis, Wilfred, se debe precisar dentro la acertada ubicación histórica del proceso de Paz que refiere Heráclito, entre otros, los siguientes aspectos:
1. El M - 19 era una organización guerrillera de carácter urbano, de clase media. Con profundas diferencias ideológicas con otras guerrillas.
2. Estaba acorralada, terminada militarmente. En esa condición fue obligada a sentarse a la mesa de negociaciones por el gobierno oligárquico de Colombia.
3. Los gobiernos de entonces utilizaron como fachada de democratización el proceso con el M - 19. Tan representativo es el M - 19 de las aspiraciones de mejoramiento político , económico y social de la clase media de Colombia que fueron los estudiantes de las universidades 'privadas' quienes ante la negación de Virgilio Barco, mediante la 7a. papeletea, condujeron a la Constituyente del año 91, la cual había sido negada al M - 19 como consulta popular y como mecanismo para ampliar la participación política y los derechos civiles de los colombianos.
4. En el enfrentamiento con la oligarquía de Colombia los grupos guerrilleros de entonces mantenían profundas diferencias por cuestiones, entre otras, como el de su origen clasista y por los métodos de lucha para alcanzar el poder. Acá radica el cacareado deseo de la oligarquía de la "entrega de armas".
5. La combinación de "todas la formas de lucha" es utilizada por los gobiernos oligárquicos de Colombia para aplastar a los insurrectos, incluidos los procesos de Paz. Muestra de ello es la masacre de la Unión Patriótica, movimiento político legal, en la que no se discriminó entre civiles y combatientes.
6. Históricamente la insurrección tiene fundamentos para "desconfiar" de las sanas intenciones de la oligarquía para "dejar las armas". Desde la "rendición de Guadalupe salcedo", pasando por las "ejecuciones" de miembros del M - 19 desmovilizados, la masacre de la UP....y ahí vamos...
7. En la coyuntura actual, se demuestra que es ingenuo pedirle a las clases pudientes de América Latina por medio de un simple diálogo o de la llegada al poder por las urnas, que "depongan" sus apetitos por el poder económico y político. La realidad es cruel... las sociedades serán más igualitarias en la medida que los oprimidos ciudadanos, ellos mismos, exijan e "impongan" los cambios que se necesitan para materializar la justicia social y equilibrio económico reales. Al fin y al cabo, el Estado burgués nunca depone las armas pero persiste en el empeño de que "el enemigo" las entregue ya que quien detenta el monopolio de estas...termina imponiendo su propia razón...la de sus orígenes e intereses de clase.
Así pues Wilfred, la no entrega de armas no es un mero capricho de la insurrección...no es un problema simple de voluntad...sí de confianza...pero esta será plena cuando haya un ejercicio real de los derechos políticos por parte de los excluidos, se materialicen las reformas agraria y urbana y sea cierto un equilibiro en la esfera de las relaciones económicas al interior de la sociedad colombiana.
|