, 16:55:22
|
#1 |
Denunciante Dorado
 |  Jorge Enrique Robledo:¿ILEGALIDAD AL SERVICIO DE UN PÉSIMO MODELO AGRARIO?
Calificación: de
5,00
 | 
empresas nacionales y extranjeras, asesoradas por firmas como Brigard & Urrutia, del
embajador de Colombia en Washington, violaron la ley para despojar al campesinado de
decenas de miles de hectáreas de tierras de reforma agraria, algunos nos tratan como
cuasiculpables y contribuyen con el tapen-tapen de tres maneras: endiosan la gran
producción agraria, declaran a los campesinos un obstáculo para el progreso y señalan a
la izquierda democrática de enemiga del agro. Antes Colombia no está peor. Pero
vamos al debate.
La primera causa del desastre agrario colombiano es el libre comercio, diseñado para
reemplazar el trabajo nacional, de campesinos y empresarios, por el extranjero. Esa
política ha avanzado contra la posición del Polo, y mientras se mantenga, el agro no
tiene futuro. ¿Quiénes son los enemigos del progreso del campo? ¿Los que con su
neoliberalismo lo tienen postrado o los que decimos que hay que cambiar la actual
política agraria, la peor posible?
Son prueba reina de la pésima situación del agro que se importen más de 10 millones de
toneladas de productos del campo, que apenas haya cuatro millones de hectáreas de
agricultura y que, a la par, existan más de 20 millones de hectáreas con vocación
agrícola subutilizadas, en medio de pobrezas y miserias que avergüenzan.
Y Colombia tiene la mayor concentración de la propiedad de la tierra rural del mundo.
Luego no resiste análisis decir que la gran propiedad territorial genera automáticamente
desarrollo agrario. La verdad es que lo que hoy predomina en el campo no es el negocio
de producir bienes agropecuarios sino el de especular con el alza del precio de las
tierras, convertidas en “lotes de engorde”. Además, hay muchos estudios, aquí y en el
exterior, que demuestran la alta capacidad productiva del campesinado libre
(http// db.tt/ Iz34qV96 ), al que quieren despojar para desplazarlo o convertirlo en
jornalero.
Quienes silencian o minimizan la gravedad del despojo ilegal de los campesinos, al
igual que la actitud del gobierno de Santos de alcahuetearlo, levantan la teoría de la
particularidad de la Altillanura para justificar lo injustificable. Al respecto, 1. En esa
región también debe regir el Estado de derecho y, ¡ojo!, lo que están aplicando y
apliquen allí también se aplica en el resto del país. 2. Es falso que en Brasil sólo haya
gran producción, porque un porcentaje importante de su agro es economía familiar
(http//db. tt/u B8EbEuI). 3. Tampoco es cierto que en la Altillanura no pueda darse
economía de campesinos y de empresarios que no sean magnates, contra quienes
también va el discurso excluyente del capital financiero. La consigna debe ser “por un
desarrollo democrático de la Orinoquia”, en el que quepan productores de todos los
tipos.
Contra el rotundo fracaso de la política agraria de nuestros contradictores, el Polo
propone un agro de tipo dual. De campesinos e indígenas, por un lado, y de empresarios
y obreros agrícolas con derechos laborales, por el otro. En los dos casos con la
suficiente protección del Estado, lo que implica que no haya nuevos TLC y renegociar
|
|   |