Hay algo que me llama la atención. Como la finalidad es derrotar a las FARC, se añora a Uribe porque las combatió y se rechaza a Santos porque no lo hace o al menos no con la contundencia de su predecesor, y entonces se habla de traición, pero los hechos, por el contrario, hablan de que las dos opciones no se excluyen sino se complementan.

Veamos:

El objetivo fundamental es ganarle la guerra a las FARC. Uribe optó por la guerra total y prometió hacerlo en seis meses, pero duró ocho años y no pudo conseguir la victoria aunque hay que reconocer que, pese a todo, las debilitó en gran medida, llevándose por delante la democracia pero eso es harina de otro costal. No obstante, en los dos últimos años de su administración, las FARC se adaptaron a la nueva guerra y sobre todo en Cauca y Nariño retomaron zonas, revirtiendo lo ganado por la fuerza pública en los anteriores seis años.

Santos, más pragmático, hizo una mixtura, la clásica política de la zanahoria y el garrote, y a la par que siguió adelantando la guerra con mayor brío, incluso dando de baja a su máximo comandante (Alfonso Cano) y al jefe del ala militar el Mono Jojoy, intentó una salida política que hoy tiene sentada a las FARC en una mesa de diálogo.

Dos estilos, dos formas de combatir al enemigo. Los resultados son disímiles, pero en ambos hay más ganancias que deudas. Uribe, por ejemplo, en lo que se refiere a los secuestrados, los rescató a sangre y fuego y con engaños (Operación Jaque). Santos lo hizo a través de conversaciones secretas y los últimos tres gracias al proceso de paz que adelanta.

Pero sigue pendiente el máximo logro: derrotar a las FARC. Ocho años de seguridad Democrática no lo pudieron hacer. Ahora Santos, a través de una salida negociada, puede hacerlo en menos de cuatro años, es decir, en la mitad del tiempo, si consigue la firma de la paz, consiguiendo desmovilización e ingreso de los que puedan hacerlo a la vida política. Si esto se consigue,su política resultó más eficaz.

A diferencia de su antecesor, Santos quiere derrotar la opción armada a través de la fuerza y la política. Por ello, cuando la historia se escriba, se dirá que la ofensiva uribista consiguió debilitar a las FARC, hecho que aprovechó Santos para terminar la tarea a través de la única manera posible, un proceso de paz.

Ambos tienen su cuota en la derrota de las FARC. La diferencia es que el uno quería terminar la guerra por aniquilación del enemigo a través de un régimen autoritario, la llamada Pax Romana (la paz de las tumbas) y el otro lo quiere hacer a través de un proceso de paz que fortalece la democracia. No veo traiciones sino opciones que se complementan, pero cuando la cabeza está caliente es imposible deducirlo.

(Hay otros temas espinosos respecto de Uribe, pero son ajenos a este post)