Ver Mensaje Individual
Antiguo 05-02-2013 , 23:24:43   #3
jandresom
Denunciante Popular
 
Avatar de jandresom
Me Gusta
Estadisticas
Mensajes: 1.091
Me Gusta Recibidos: 241
Me Gustas Dados: 125
Ingreso: 20 jul 2008

Temas Nominados a TDM
Temas Nominados Temas Nominados 0
Nominated Temas Ganadores: 0
Reputacion Poder de Credibilidad: 30
Puntos: 24466
jandresom Es un explendido maestrojandresom Es un explendido maestrojandresom Es un explendido maestrojandresom Es un explendido maestrojandresom Es un explendido maestrojandresom Es un explendido maestrojandresom Es un explendido maestrojandresom Es un explendido maestrojandresom Es un explendido maestrojandresom Es un explendido maestrojandresom Es un explendido maestro
  
Predeterminado Respuesta: La Izquierda colombiana, ¿qué?

No hay reflexión sobre el sujeto político ni sobre el sindicalismo porque los dirigentes sindicales burocratizados y corruptos son de izquierda o lo eran. Y una reflexión seria sobre el tema no les conviene. No ha habido renovación en la dirigencia sindical. Tenemos lo que se llama una aristocracia obrera. Las bases no se sienten representadas, hay desmotivación y gran desconfianza entre ellas, entre otras cosas, porque la imagen que tiene es de ineficacia de las directivas.

Nos quedamos en los textos clásicos que muchos siguen repitiendo como en los 60s y 70s. No hemos leído a Foucault a quien se descalifica como posmoderno cuando este autor ofrece una visión del poder que fundamenta una visión alternativa del mismo. Tampoco a los autores que contemporáneamente han defendido un proyecto de izquierda como Zizeck, Metzaros, etc. Menos las críticas a Negri-Hart, autores con bastantes seguidores por acá (Petro)

No hay un proyecto estético, se mantiene o la visión del realismo socialista-una atrocidad- o la visión de Trotski en el Manifiesto con André Bretón (la mayoría de la izquierda no lo leyó). No hay un proyecto comunicacional ni siquiera a pequeña escala. Lo que se dice en las reuniones se queda ahí y en las actas que leen pocos militantes. No tenemos una propuesta coherente a nivel educativo.

Algunos proyectos pudieran desarrollarse de manera conjunta pero ni eso, ya que les queda más fácil llegar a acuerdos con otra gente que entre ellos. Cada organización lo primero que piensa es en su beneficio político y se impone la desconfianza y el tradicional sectarismo. No tenemos grupos de estudios, el debate teórico es nulo. Menos Escuelas de Formación Política.

No hay una lucha ideológica efectiva, no hay pronunciamientos al día-día, el campo de la información e interpretación se le deja libre a los grandes medios. Hay organizaciones y militantes que tiene cosas interesantes que decir, interpretaciones del que hacer político nacional e internacional pero no tienen espacios [15] . No hay agilidad en la toma de posiciones. Así no puede haber lucha ideológica, contra información ni generación de opinión favorable a nuestras posiciones. Muchas organizaciones no tienen ni un mail, ni Facebook, menos una página web que no cuesta nada.

Se muestra una incapacidad para atraer a miles de ex militantes que mantienen una posición consecuente pero que se aburrieron de los métodos y actitud paralizante, de la inocuidad y poca trascendencia de la acción de la izquierda, sobre todo de ciertas tendencias. Militantes decepcionados y aburridos de prácticas como el sectarismo, las discusiones bizantinas, la corrupción de muchos dirigentes que se pasaron a la derecha o se corrompieron, a pesar de que se reivindiquen de izquierda, etc.

Hay muchos dirigentes veteranos, inteligentes, cuadros pero estamos atrapados en una dinámica intrascendente en el fondo. Somos una izquierda que se muerde la cola….a la mayoría nos queda pocos años de vida política y vemos que nuestros esfuerzos no han dejado casi nada, más allá de una constancia histórica que de poco sirve en términos de resultados prácticos aunque muy enriquecedora en términos morales y de coherencia personal pero intrascendente a nivel político-social. Es parte de nuestra tragedia y yo lo he sentido a nivel personal: ¿Qué nos queda de tantos años de lucha? Ni siquiera dejamos una camada de militantes jóvenes, formados para la acción [16] . Muchos ni siquiera convencimos a nuestros hijos….. En eso hay también egoísmo. NOS CREEMOS SUPERIORES A LAS NUEVAS GENERACIONES, NOS CREEMOS INTOCABLES EN NUESTROS DOGMAS, POSEEDORES DE LA VERDAD. MIRAMOS CON DESPRECIO LAS POSICIONES DIVERGENTES. ¡NOS VOLVIMOS CASI VIEJOS Y NO NOS DIMOS CUENTA!

¿Qué le decimos a los jóvenes? Nada salvo los viejos esquemas y discursos y temas. ¿Qué les decimos de la ciberadicciòn, la sexualidad, la violencia contra las mujeres, la rumba, el consumismo, las drogas, etc., etc. etc.??? Nada que los atraiga a la izquierda. ¡Nada! Miremos las reuniones de la izquierda: ¡puros viejos! ¿Acaso nos preguntamos por qué y qué hacer?

5. Vigencia de un proyecto de izquierda y socialista

Esto no es una renuncia al proyecto de izquierda-socialismo. No, para mí fue duro llegar a estas conclusiones. Ratifico, como millones de militantes a nivel mundial, la vigencia de un proyecto transformador. Tuve miedo y pasaron muchos meses para elaborarlas. Ni siquiera me atrevo a plantearlas abiertamente a mis compañeros. Prefiero conservar la amistad de tantos amigos con quienes he compartido más de treinta años de lucha.

La izquierda tiene dos opciones:

1. Primera, la propuesta tradicional alrededor de la cual se han planteado dos escenarios: un Frente de Izquierda y con menor fuerza, una Tendencia Socialista.

Sobre la propuesta de un Frente no hay acuerdo: van desde uno amplio que incluya al Polo, Verdes, sectores del liberalismo, Petrismo hasta uno solo con fuerzas de izquierda tradicional, incluso uno sin el Polo. En ambos casos el problema es el mismo: los celos, el sectarismo, todos los dirigentes querrán ser candidatos, divergencias en torno a quiénes deben participar en el Frente, etc.

Esta propuesta tiene un problema original: se concibe por la mayoría como un Frente electoral y no para incidir estratégicamente en el movimiento social ni para generar verdaderos procesos de unidad.

Sobre la propuesta minoritaria [17] de una Tendencia Socialista:

Esta propuesta tiene dificultades ante la caída del llamado socialismo real, el desgaste del proyecto chavista (pocas organizaciones se han atrevido a cuestionar cosas de ese proyecto) , la crisis en Cuba, etc. Nos preguntamos: ¿este proyecto, resuelve la crisis de la izquierda?

Las tendencias que se reivindican del socialismo no han sido capaces de generar un proyecto unitario por el canibalismo que las desgasta, aísla y paraliza. El Encuentro de Marzo será intrascendente empezando porque no todas las tendencias participarán en él. Ni siquiera el Documento acordado ha sido difundido entre las bases de todas las tendencias.

Algunas tendencias quieren revivir el viejo trotskismo. ¿Es posible? Hay celos y prevenciones entre ellos y pretensiones de liderazgo de los dirigentes: cada uno querrá ser el Secretario General….muchas hablan todavía de construir partido y claro, alrededor de su tendencia….y ellos como los máximos dirigentes. ¿Por qué no miramos, por ejemplo, el panorama del trotskismo argentino, divido en mil pedazos? [18] Igual pasa a nivel internacional: ¿Cuántas Cuartas Internacionales hay?

Me duele decirlo porque soy trotskista pero esta corriente y cierto rebrote maoísta es lo más dogmático que hay. Por todo esto siempre seremos marginales, encerrados en nuestros feudos y en una lógica que muchas veces es absurda e irracional aunque parezca un contrasentido a propósitos de organizaciones que se reivindican de una lógica dialéctica.

Para poder tener alguna trascendencia e incidencia, se impone entonces revaluar muchas cosas para poder avanzar en un proyecto político integral con proyección anticapitalista, anti patriarcal, ecológico y socialista, un proyecto de cambio con horizonte socialista y propuestas concretas de transición [19] .

2. Segunda, apostar de manera audaz por una visión estratégica a construir poder desde abajo. Creo que el Congreso de los pueblos y los movimientos sociales son los escenarios para hacerlo. El primero es una propuesta que arrancó con mucha fuerza pero que se ha ido quedando. Esto porque muchos sectores citadinos que se reivindican del mismo no han asumido la metodología del mismo.

Plantea una alternativa interesante tanto que varias de las Tendencias Independientes del Polo e incluso, grupos anarquistas, la han reivindicado.

El Congreso de los pueblos plantea que:

es un proceso de carácter social y popular que convoca todas aquellas dinámicas y procesos de pueblos, sectores y regiones que estén dispuestas a emprender una construcción legislativa común para mandatar el futuro y el presente de nuestro país con una perspectiva latinoamericana y mundial.

CONSTRUYENDO PODER PARA EL BUEN VIVIR: la política y las dinámicas del poder entendidos como proceso y como medio para liberar las potencialidades de la vida social y natural que permita recuperar su integralidad y su armonía.

jandresom no está en línea   Responder Citando
 
Page generated in 0,07875 seconds with 11 queries