| Denunciante Popular
 |  Respuesta: La Izquierda colombiana, ¿qué?
La izquierda se encuentra en su laberinto de sus concepciones. El problema de fondo es su visión que si bien principista y justa se constituye en el principal obstáculo para su avance. Su tradicional canibalismo impide mínimos procesos de unidad. No hay capacidad para presentar un proyecto de país, ciudad, región (por ejemplo, la izquierda costeña es de lo más atrasado que hay: que me perdonen mis amig@s de la Costa pero lo de Región Caribe debió aprovecharse para lanzar un proyecto de región creíble. No, le han dejado el espacio a un tipo como Verano).
No tenemos propuestas de país, de los problemas capitales. Por ejemplo, frente al proyecto extractivista, ¿qué alternativa ofrecemos? No se tiene una visión clara de lo ambiental [7] .
La pauta de la lucha la han marcado los movimientos sociales en los que somos marginales, salvo algunas excepciones. Muchas reivindicaciones son dirigidas incluso por sectores sin partido. Frente a ellos muchos pretenden dirigirlos a partir de la concepción tradicional leninista de que estos movimientos son meras correas de transmisión de la organización. Falta un debate sobre su naturaleza y potencial político. No debemos caer en la idealización de los mismos porque hay la tendencia a la generalización simplista [8] .
Algunos hablan de un ascenso en las luchas sociales. Pensamos que no, que han sido movimientos reactivos algunos de los cuales han logrado victorias transitorias, como la MANE. Pero la mayoría de los movimientos sociales sólo tiene una visión cortoplacista, se generan alrededor de un problema concreto pero sin una visión estratégica, de poder. En general hay una gran despolitización. Muchos separan las reivindicaciones económicas y sociales de lo político. Es más, se reivindica un supuesto apoliticismo. No hay una articulación de las luchas sociales. Su fragmentación permite que, mientras los sectores sociales resisten sin ninguna articulación, ni estrategia conjunta, el Estado responde con una única estrategia, coordinada por lo que la fragmentación de las luchas no permite cuestionar siquiera la hegemonía del Estado y del Establecimiento.
Frente a este tema es pertinente esta reflexión:
Para precisar toda esta nueva situación en Colombia desarrollaremos algunos elementos. Podríamos hablar que en las dos últimas décadas la clase obrera y los explotados han sufrido una arremetida de la patronal y los gobiernos (incluimos claro está el de Santos) contra todas sus conquistas históricas, con una respuesta débil, desorganizada, y sectorizada, que no ha logrado frenar en su conjunto la política neoliberal de los poderosos. Excepción a esta regla ha sido la respuesta de los estudiantes de la MANE, que lograron frenar pero no derrotar, el plan de Santos contra la educación superior el año inmediatamente anterior [9] .
En cuanto a la izquierda política, el panorama es más complejo y confuso. Analicemos algunos casos:
-El PC se ha mantenido entre posiciones de izquierda y su tradicional oportunismo, electoralismo, burocratismo, conciliación y acuerdos políticos con sectores del liberalismo [10] , y las llamadas figuras democráticas. Aunque mucha gente se indigne, sí es cierto que hubo doble militancia al fundar Marcha. No lo decimos en el mismo sentido que la burocracia del Polo.
El PC pelenchó junto con el MOIR, ANAPO y Polo que Suma-Clara y su esposo-de la burocracia del Polo, de la Alcaldía de Samuel. Todo en el marco de su tradicional oportunismo. Jugó a dos bandas. Cuando es expulsado es cuando se entera (?) de todo lo que pasaba con Samuel y “descubre” en las 23 Tendencias Independientes del Polo [11] a sus verdaderos aliados. Incluso participa de varios pronunciamientos y encuentros con esas tendencias. ¿Es posible creerle? ¿Será sincero? ¿Las dejará tiradas cuando se reacomode? ¿Qué busca aliándose con ellas? ¿No será que quiere utilizarlas?
Si se lo propusiera, podría liderar una coalición de izquierda con esas tendencias pero tiene un pie con ellas por las circunstancias y un pie en Marcha.
El PC tiene la oportunidad de liderar un Frente con los sectores más consecuentes de la izquierda pero apuesta a uno más amplio, sobre todo por cuestiones electorales. Hay muchas reservas morales en muchos militantes y dirigentes honestos. Puede liderar una verdadera recomposición de la izquierda pero su oportunismo no lo deja.
Se diluirá en Marcha a pesar de algunas resistencias de bases en varios departamentos con el sector fundante de esa organización [12] . Sobre todo porque este tiene una posición hegemonista que terminará por cooptar al PC e incluso al sector de Piedad.
-Marcha, después del entusiasmo inicial, de la novedad de su proclamación como movimiento, tiene una presencia urbana limitada trata de jugar un papel importante en el proceso de paz. El problema es su pretensión hegemonista que ya se presenta en algunas regiones. Pretende representar al movimiento popular, que todo el mundo se fusione o disuelva en su organización. Incluso espacios plurales. Nadie le va a caminar a eso [13] . Tiene una visión estalinista por mucho que se proclame democrática. Como si todo se resolviera a partir de la orientación desde arriba. Esa pretensión es inaceptable. Pretende que los movimientos sociales se disuelvan en ella cuando lo que hay que luchar es porque el movimiento social se auto organice y se represente a así mismo, genere las bases de un autogobierno popular. Marcha aparece como un movimiento social cuando a todas luces es una organización política.
Como han dicho muchos analistas, su futuro está ligado al proceso de paz. Resiste una gran estigmatización desde la derecha y la gran prensa. Debemos ser solidarios con ellos porque se puede perpetuar otro genocidio a cuenta gotas contra sus militantes. Pero nuestra solidaridad con los compañeros no debe llevarnos a obviar la crítica a sus posturas. Por hacerlas no nos estamos uniendo a la derecha.
-Las “23 Tendencias Independientes del Polo”.
Visibilizadas a raíz de la crisis del Polo a propósito de la expulsión del PC y el III Congreso del PDA. Sólo conocidas entre la gente de izquierda con excepción de Iván Cepeda quien lidera una de ellas.
Entre otras, el PUP, única con presencia nacional, Vamos por los derechos (organización de Iván Cepeda quien no genera organización, está entre el PC-Marcha y la oficialidad del Polo), Fuerza Común, Polo al Sur, Revolución de la Esperanza, Colectivo María Cano, Colectivos Socialistas de Antioquia (tal vez la única con los pies en la tierra), Corriente Eco socialista (con compañeros muy lúcidos pero muy sectarios), etc., etc., Salvo el PUP, el resto son grupitos. Divididos en torno al Congreso del Polo, no se deciden todos a salirse de ese partido. Su alto número es la expresión de la crisis, del sectarismo y de la imposibilidad real de unirse al no ser capaces de confluir ni siquiera en torno a unos mínimos: ¿Cómo pretenden unir al pueblo, incidir, hacerse oír?
No fueron capaces de aprovechar la crisis del Polo para construir un bloque que liderara una verdadera recomposición del partido y de la izquierda.
Cada grupo no pasa de 30 a 40 militantes, prefieren ser cabezas de ratoncitos que colas de un león más grande, tendencia o frente, los dirigentes prefieren seguir dirigiendo su grupúsculo que disolverse en una instancia mayor como las mencionadas y con mayores posibilidades de incidencia política. No están dispuestos a renunciar a sus feudos con tal de mantener el control sobre unos militantes que por respeto no cuestionan las decisiones de la Dirección. O del dirigente histórico. Hay celos entre ellos, muchos caciques y pocas tribus.
La mayoría se encuentra entre el parlamentarismo y el oportunismo, hablan de unidad pero esa es la mayor falacia y demagogia: unidad pero alrededor de ellos o de su grupo. Y, CLARO NADIE CEDE Y NO HAY LA TAN CACAREADA UNIDAD. No seamos mentirosos, demagogos: esto no es honesto. En el fondo no hay una voluntad sincera de unirse.
La mayoría ha caído en el electoralismo. Por eso si no se aprueba la ley de transfuguismo político, van a terminar de nuevo todos en el Polo buscando una curulcita que no va a llegar con el agravante de que en el 2014 se dará la desaparición del Polo como partido electoral [14] , porque eso es lo que ha sido: un partido electoral, avalero. El electorelismo divide. Llegan las elecciones y hasta ahí llega la supuesta unidad. La izquierda no ha escapado a la fascinación de lo electoral. Van a la gente a pedir votos y pasan las elecciones y se olvidan de ella, como los politiqueros.
-Sobre lo queda del Polo ya son muy conocidos muchos análisis críticos y objetivos. Agregamos que se convirtió en la gran decepción de millones de colombianos. Por el daño que hizo, pasarán años para que un proyecto de izquierda tenga acogida masiva.
4. El problema es de concepciones y prácticas
La situación de la izquierda no sólo se debe a concepciones, sino también a prácticas muy aarraigadas. La izquierda en la práctica no asume uno de los presupuestos del marxismo: la dialéctica, el tan cacareado pero nunca practicado análisis concreto de la situación concreta, es una frase hueca. Ha caído en una demagogia que no tiene nada que envidiarle a la de los politiqueros que tanto critican.
Después de las figuras de hace 10 años, no ha surgido en la izquierda líderes reconocidos y con dimensión nacional.
Mientras, la oligarquía impone su proyecto y modelo: su hegemonía. Esa sí se renueva, se cambia de ropa, se acomoda, se relegitima cada vez que lo necesita, incluso sacrificando a alguno de los suyos así sea matando como a Álvaro Gómez, Galán, Landazàbal etc. o encarcelando a sus instrumentos (paras, Santoyo).
Última edición por jandresom; 05-02-2013 a las 23:25:07 |