En el libro 'Las Malvinas, ¿son uruguayas?', dos investigadores plantean la tesis sobre la supuesta pertenencia del archipiélago a Uruguay. El analista Juan González opina que este estudio carece de base legal.

Los autores de esta investigación histórica, el arquitecto uruguayo Juan Ackermann y el ingeniero argentino Alfredo Villegas Oromí, se basan en la posesión jurídica que tenía el puerto militar de Montevideo a mediados del siglo XVIII sobre las Malvinas y otras regiones como la isla de Tierra del Fuego o las costas patagónicas.

"La corona española tenía tres apostaderos navales en América, desde donde dominaba mares, islas y costas. Uno estaba en Lima, el segundo estaba en Cuba y el tercero era Montevideo", explica al diario 'El Observador' Ackermann, para hacer énfasis a continuación en un tratado que España y Uruguay firmaron en 1841.

"Es un tratado que casi nadie recuerda. En ese documento, España le cede las atribuciones que tenía el apostadero. Diecisiete años después, España hace lo mismo con Argentina, pero no podía darle lo que ya había dado. Ese ya es un argumento muy fuerte a favor de Uruguay", precisa Ackermann.

El analista internacional Juan Luis González Pérez considera que la soberanía de Uruguay que plantea el libro es una curiosidad histórica, muy interesante quizás desde el punto de vista académico, pero que no se puede plantear para un tipo de reivindicación legal sobre las islas.

La ONU "reconoce que los dos países que están en litigio para dilucidar sobre su soberanía únicamente son Reino Unido y Argentina", subraya el analista en una entrevista con RT. González recuerda que Uruguay nunca ha demostrado ningún tipo de interés por aquella zona y que sería una trivialidad que ahora iniciara una demanda de soberanía por la región.
Argentina y el Reino Unido se disputan las Islas Malvinas desde el comienzo del conflicto por el territorio en 1833.