| Denunciante Popular
 |  Respuesta: Ateismo - Topic Oficial
Cita:
Iniciado por Pryon  Tu comentario es inteligente y bastante exacto. Solo voy a agregar algunos matices que deben ser destacados. Es totalmente obvio que para ser ateo, previamente se debe tener el conocimiento de algun dios, ¿como podria negarse la existencia de lo que ni siquiera se conoce.? O sea esa tontería tan frecuente del ateo cuando dice que él "nació ateo", bien...abandonémosla.
Porque al nacer no tenemos ninguna idea concreta sobre la existencia de dioses y tampoco de su inexistencia, una u otra idea, son elaboraciones intelectuales posteriores, aceptar a dios, o negarlo, son adquisiciones culturales de signo opuesto, pero equivalentes. En definitiva, la decisión de tener o no una creencia religiosa es un concepto personal, cultural y es una opción razonada del pensamiento. Hasta acá coincidimos totalmente, pero hay algo más que debemos destacar, el cerebro humano al nacer no es = 0 como dices, “no es una tabula rasa” ,por el contrario viene de nacimiento con determinados “cableados” básicos, sin los cuales serian imposible determinadas acciones complejas del pensamiento humano, como la aptitud para el lenguaje,o la capacidad de pensar en dioses... Aceptamos sin disputa, creo, que el ser humano es la única criatura religiosa de la Naturaleza,no hay otra que divague sobre lo Trascendente, por eso es que no debe sorprender que posea un area específica del cerebro preparada para arguir sobre la existencia de dioses, la Neurología ha constatado la presencia de un sustrato neurológico subyacente a las diversas formas de afrontar la religiosidad.
Por tal motivo, aunque hipotéticamente, a un niño se lograra aislarlo totalmente de la idea de dios, tarde o temprano, ese "cableado" preexistente lo hará pensar en Dios y creerá en él en base a cualquier ideología que le plazca, o también podrá negarlo, que es otra ideología equivalente. Resumiendo: La tendencia a pensar en dioses es INNATA en el ser humano, el cerebro tiene zonas específicas para ello.
¿Alguien habrá que se tome el trabajo de ojear estos enlaces?
http://www.tendencias21.net/Esta-Dio...bro_a1098.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12639693
http://en.wikipedia.org/wiki/Neurotheology
http://www.npr.org/templates/story/s...ryId=110997741
http://cnn.health.printthis.clickabi...partnerID=2012 b2s
| ¿Usted de verdad pretende justificar su postura con wikipedia?¿Por quien nos toma?, le aseguro que usted esta confundiendo las cosas, una cosa es que una parte del cerebro esté para las abstracciones complejas y distinta es que eso pruebe alguna aptitud innata a la religión, se lo voy a poner así, todas las religiones, en sus ritos y cuerpo de creencias son la representación del momento y de los procesos históricos, lo sacro es en esos términos acumulación de trabajo simbólico es decir capital simbólico, y las religiones pretenden tener siempre el control de ese capital.
En esos términos no es que exista una predisposición a creer en Dios, lo que pasa es que históricamente ha existido un proceso de concentración del capital simbólico, si usted cree en Dios, cree en un Dios con características especificas propias de su cultura.
Como creyente yo digo que decir que el Ateísmo es solo necedad es un contrasentido, el ateísmo como usted lo dijo no esta en contra de Dios, ya que algunas religiones como el budismo por ejemplo no tienen Dioses, el ateísmo está en contra de practicas justificadas en lo sacro que alejan al hombre de su realidad concreta, lo abstraen y totalizan y por esto permiten, divulgan y mantienen relaciones en abstracto positivas, pero en concreto supremamente dañinas.
Acá aprovecho para dar mi opinión también en contra del cientificismo es así mismo una mirada parcializada de la religión, ya que en ella no solamente se representan los intereses de una élite, por ejemplo con Camilo Torres la religión antes que alejar a la gente de la realidad buscaba enfrentarla a ella, la ciencia por su naturaleza no puede hacer lo mismo, así mismo la religión o los pensamientos trascendentes no pueden llevar al hombre a la luna, así mismo la ciencia no ha podido cuidar al planeta, para esto sin duda son mejor los pensamientos místicos indígenas, entonces se hace necesario implementar una ecología de los saberes, es decir nos hace falta preguntarnos cuando la ciencia es la respuesta y cuando no.
|