Cita:
Iniciado por Pryon  Sin duda, pero yo en ningún momento he insinuado nada de eso.
Solo que los procesos cientificos, en muchas ocasiones se valen de la confianza o fe que sus lucubraciones van a ser constatadas y verificadas posteriormente en los hechos.Solo eso.
Lamentablemente en demasiadas ocasiones una teoría científica que se inició con fe, no logra ratificación de los hechos y se emparcha a sí misma para conseguir tiempo, y tanto lo puede intentar hasta que lo científico se transforma en pseudocientífico.Lakatos lo explica muy bien.
Y ni hablar cuando la fe en determinada postura o posición se ve condicionada por intereses ajenos a la ciencia, en ese caso, como dice usted, nos jodemos todos,ya que los resultados que llegan a ratificar pueden ser sospechados, tal como ocurrió no hace mucho con la célebre partícula de dios...¿o alguien podía dudar que la bendita partícula de Higgss debía ser encontrada sí o sí, a la vista del presupuesto que maneja el CERN...?
Bueno, esto ya no da para más.
Un gusto en conversar con usted, buenas noches. 
Slds. |
No se porque dicen que la intuición es igual a la fe, ni que les hace pensar que la fe mueve al cientifico a buscar algo... el ejemplo citado de los agujeros negros nace de una conjetura basado en una posibilidad de que algo ocurriera.
Nace de la ley de gravitacion de newton y la posibilidad de que existieran cuerpos super densos que tuvieran un campo gravitatorio tan grande que nada escapara, incluso la luz, luego se descarto al comprobarse que la luz carecia de masa y luego revivio cuando Einstein demuestra que la luz se ve afectada por la fuerza gravitatoria prediciendo cambios en el paralelaje de una estrella durante un eclipse de sol y de esto nace la posibilidad de la existencia de estos cuerpos... todo son supocisiones educadas y posibilidades teoricas que despues en el proceso cientifico o se comprueban o se refutan, en la ciencia por buena que sea una teoria si un experimento o una prueba la demuestra errada es descartada, es un proceso ferreo, yo aun no he visto que ninguna religion hable de nuevas evidencias que demuestran que alguna de sus bases centrales no sirve.
Recomendaria la lectura del Mundo y sus demonios de Carl Sagan, una lectura muy interesante y que puede resultar util para todo aquel que tenga interes en la ciencia. En cuanto al comentario de la particula Higgss el no haberla encontrado tambien seria un avance para la ciencia porque demostraria que esa posibilidad no es valida, el insinuar que debia ser encontrada basado en un presupuesto de investigacion muestra el poco conocimiento que se tiene de la actividad cientifica y ya suena a una teoria de conspiración como la de el ocultar la existencia de vida extraterrestre.