| Denunciante Titán
 |  Respuesta: La falsedad científica más grande de todos los tiempos, la Evolución.
Cita:
Iniciado por PEDROELGRANDE  La doble moral hebreo-anglo-americana se vale del creacionismo para justificar un orden económico y social creado por el hombre, pero dado a conocer como si fuese "algo" natural. En la raíz del capitalismo que en esencia es un sistema económico,que pre fabrica un modelo de sociedad, se haya el pre concepto de una entidad omnipotente que justifica el orden político imperante como un inamovible que se entiende como "natural. Eso es actualmente el "neoliberalismo".
|
Muy interesante lo que decís Pedro. Pero los sistemas de credos no se limitan al capitalismo o al neoliberalismo o a los gringos o a los judeo-cristianos, se soportan en estructuras de poder; incluso sistemas político-económicos contrarios al capitalismo han pretendido, para mantener centralizado (bajo control) el mando social, pasar por el lente y tamiz de una estructura ideológica todo nuevo aporte, por ejemplo en la Revolución Rusa se llegó a decir "todo nuevo hallazgo científico deberá ser acorde a la Revolución" (estoy parafraseando porque no recuerdo las palabras exactas). Antes de que apareciera un capitalismo bien estructurado ya existían teísmos que exponían un creacionismo, o incluso varios simultaneamente, que varía según sea la cultura y tan diversos que nos podríamos echar toda una vida leyendo sus ricas figuras. Tenés razón, cuando una determinada estructura de poder está establecida (sea esta de derecha, de izquierda, teísta, militar, monarquica, democrática, pseudodemocrática, etc.) y sus miembros están bastante acomodados a ella, se hará lo posible para presentarla como mandato divino (y esto se puede ver a lo largo y ancho de la historia humana) o como ley natural (me acorde de T. Hobbes, quien pretendía presentar el sistema monarquico como algo natural para el ser del hombre). La cuestión, entonces, no sería ver cómo echarle la culpa entera al neoliberalismo y a sus lideres amañados, sino pensar cómo es que quienes son regidos por un sistema determinado siguen apegados a él pese a demostradas contrariedades y perjuicios. Para el caso de este tema la pregunta sigue siendo, ¿por qué el Creacionismo? o ¿cuales son las tan mensionadas pruevas contra la Evolución que tanto se mensionan pero que al fin no se presentan?
Cita: Ahora, el sistema lo fomentan los más interesados: aquella ínfima élite que lo usufructúa. Los demás, "lo sufrimos". El gran capitalista aparenta que "se va contento a la otra vida", fingiendo merecer su paraíso, cual faraón ascendiendo hasta "Ra". En su otra vida hará uso de su riqueza virtual en la que todavía reza: "In God I aprarently trusted".
|  La cosa, en el fondo, de los ultra-conservadores, quienes son los que más han insistido en una estructura social ultra-conservadora, moralista-teísta y de palabra biblica, no es si el pueblo creyente se "salva" o si va al Cielo post-mortem sino, "conservar" la estructura de poder, el Status Quo. Cita:
Iniciado por proyectofenix Lo que a la final creo es que el Homo Sapiens es un fenomeno aislado de la evolución, pues en la tierra existen animales o seres mas antiguos que el hombre y la verdad, es muy raro que haya evolucionado mas rapido que animales mas antiguos que él, pues nunca he visto tiburones o cucarachas y delfines haciendo edificios ni realizando viajes al espacio............. | Proyecto, la Evolución no favorece a la especie más antigua sino a aquellas que están en la capacidad de adaptarse. Si el caso fuera por antigüedad, las tortugas dominarían el mundo por antigüedad de la especie y por tener individuos más longevos; o serían los árboles, aunque pensandolo bien, las especies vegetales sí tienen gran dominio porque sin ellas esta fiesta se acabaría o caería en serio declive. En cuanto al desarrollo humano como especie, sí, es evidente que somos muy diferentes a las demás especies. Pero a nivel biológico estamos en gran desventaja frente a las demás especies. El punto está en que la especie humana ha logrado "superar" las falencias de su naturaleza biológica procurandose una nueva naturaleza alterna: la cultura; y ella se sustenta en una poderosa herramienta: el lenguaje articulado. Hay que ver, entonces, cómo es que el lenguaje articulado se desarrolló en los humanos, cómo es que llegó a nosotros y cómo se sigue desarrollando. Quitesele el lenguaje articulado a un grupo humano y verán como quedan las cosas. Cita:
Iniciado por QUEMANTANALETA Es increible,,pero cierto,,,a uno le meten esa tal teoria como un hecho desde pequeño,,,"como una religion" lo charro de todo es q cientificamente es imposible esta teoria,,,y q el mismo darwin ya muy viejo dijo q esta carecia de muchos elementos y q a lo mejor es una mentira,,,,,el descubrimiento del adn responde a muchas preguntas y nos deja muchas mas,,,por ejemplo .,,,tuvo q haber pasado todo lo q tiene en años la tierra para la creacion de 1 sola celula......... Sin decir q segun los experimentos de louis pasteur y kepler un objeto inanimado no puede dar vida ni siquiera a una celula,,por mas favorable q tenga las variantes,,comprobado cientificamente la evolucion es mentitra | Me gustaría que nos ensañaras, o al menos ennumeraras, esas pruebas por las que "científicamente es imposible esta teoría"; y también, que nos mostraras la referencia bibliográfica en donde C. Darwin dice la que mensionas. Cita:
Iniciado por ThoT616
Vuelve y juega, se quedaron repitiendo críticas de los primeros estudio de la evolución, que ya se han complementado y descubierto nuevos mecanismos ( muchísimos, los pueden ojear en su biblioteca más cercana, no mas blog de pseudo-nerds ) porque no con lo nuevo que se ha descubierto lo desmienten, mas no con lo que creen
|
Me acordé que desde mis primeras participaciones en este tema sugerí lo mismo: ir a una biblioteca; o que al menos, si no se quieren levantar del escritorio, que digiten las palabras claves en google y se metan a webs medianamente serias (y que sean varias y no una sola), o que por lo menos lean los demás aportes que se han hecho en este mismo tema. Así se evitaría caer en una circularidad sin sentido... Pero como "creer" en un conjunto de premisas es más facil que analizarlas
Última edición por Misos; 25-10-2012 a las 10:25:52 |