| Denunciante Titán
 |  Respuesta: ¿Por qué creer en el Cristianismo sobre cualquier otra religión?...le cae sumadre el que
Cita:
Iniciado por James91  ¡¡¡¡Le cae SU MADRE el que trolleee!!!! | Primero que todo, empecemos por esta advertencia. Si estás convecando a debate, te sugiero (ojo, es una sugerencia) que le solicités a un moderador que modifique esta "advertencia", que por lo menos la coloque al final del texto.
Cita:
Por lo tanto, en un intento de demostrar por qué el Cristianismo es verdadero y todos los otros sistemas religiosos son falsos, he preparado la siguiente lista de razones acerca de la superioridad del Cristianismo. | Se podría hacer un ejercicio de autocrítica también y así hacer madurar la visión del credo; porque esta forma de que el cristianismo es el verdadero y los demás son falsos fue una estrategia usada en el Medioevo, maxime cuando hoy en día el mismo cristianismo se encuentra tan diversificado.
Cita:
Si la verdad es relativa entonces esta declaración es una verdad absoluta y sería una declaración contraproducente al demostrar que la verdad no es relativa. | Esto es crear una autofagía en un postulado para luego dar un enorme brinco y poner como valido un postulado posterios. Es un juego argumentativo en el que pueden caer los incautos.
Además, entendiendo que las "verdades" se depositan en conocimiento humano, sea colectivo o individual (pues ellas no deambulan por allí), y que la mentalidad humana varía según el contexto histórico, social, cultural, de edad, las verdades en unas epocas son relativas y en otras se toman como absolutas. Por ejemplo, en una epoca se creyó resuelta y definitivamente que todo el cosmos giraba al rededor de la Tierra, luego se cambó tal visión; en una epoca, de niños, muchos determinabamos que tal carrito (u otro juguete) era el mejor de lo mejor de los juguetes, y ahora, ya con más años, decimos que tal cosa es más divertida que aquel juguete. Sí es la relativización de la relativización, pero así son los estatus del conocimiento, unas veces en pedestales y otras veces abajo.
Cita: | Pero si la verdad es absoluta, entonces, la declaración “la verdad es absoluta” es verdadera y no es contraproducente. Es verdad que la verdad existe. | Hay un aprovechamiento de una confusión: el autor habla de 'la verdad' como si fuera unica y singular, como si fuera una sola; el relativismo de la verdad se refiere a las 'verdades' (en plural). Le hizo falta indagar un poco más en estructuras y contenidos del conocimiento.
Por otro lado, se genera una circularidad intencional que sirve de "salida" (por así decirlo, porque este tipo de argumentos no soportan un debate fuerte. La circularidad argumentativa es debil para un debate de largo aliento) a futuros argumentos . Cita:
Ya no es absurdo creer tanto en absolutos espirituales como en absolutos físicos o lógicos. | Aquí hay un gran salto en el argumento. Las verdades espirituales no se encuentran en el mismo plano de las verdades científicas, porque no aplica los mismos métodos para llegar a ellas; y por el lado de los absolutos de la lógica, pues a veces se apega, otras veces se acerca y otras más se distancia enormemente.
Cita: | Incluso la declaración de que todas las religiones llevan a Dios es una declaración considerada como un absoluto espiritual por muchas personas.Esto simplemente demuestra que las personas sí creen en la verdad espiritual.¿Por qué? Porque la verdad existe. | Eeeepa!!!!!...
Aquí hay una contradicción en el argumento:
Antes, el autor estaba estableciendo el "absoluto" de la verdad y ahora se apoya en la relatividad para declarar un absoluto. Dice 'muchas persona', no dice 'todas'; se apoya en la base de que hay un gran número, no que 'todos' pertenecen a esa misma declaración. Es un argumento populista.
Y a todo esto, ¿cómo comprobar la existencia de una verdad espiritual? sobre ella se puede argumentar y buscarle su lógica, pero... Y si se trata de el argumento de 'muchos', entonces todos deberíamos comer pasto pues muchos animales comen pasto. Cita: | Sin embargo, no todo aquello en lo que se cree que es verdad, es verdadero. | Tomando nota.
Me acordé de unos personajes virólogos que trabajaban creando armas biológicas. Si creamos un virus como arma, decían ellos, debemos asegurarnos de tener la vacuna contra tal virus para que nuestra arma no nos mate a nosotros mismos. Cita: | y la verdad, no es contradictoria. | Buen apunte, pero le falto decir porqué la verdad no puede o no debe ser contradictoria. Una leidita a los textos de Aristóteles caería bien.
Cita:
El Mormonismo enseña que existen muchos dioses y que Usted se puede convertir en un dios. El Cristianismo enseña que existe un solo Dios y que Usted no se puede convertir en un dios. El Islam enseña que Jesús no es Dios en carne; pero el Cristianismo lo enseña. Jesús no puede ser Dios y no ser Dios al mismo tiempo. Algunas religiones enseñan que reencarnamos; mientras que otras no lo enseñan. Algunas enseñan que el infierno existe y otras no. Éstas, no pueden ser todas verdaderas. |
Aquí no está señalando cual es el credo verdadero sino la diferencia entre credos. Es un argumento autocomplaciente pero no es util para debatir; claro, el que ya pertenece al cristianismo podrá pensar que el que no pertenece al cristianismo está equivocado y que él está en lo correcto, pero no ahonda en el porqué de las diferencias o de la veracidad de la doctrina ante las multiples diferencias (recordemos que el mismo cristianismo esta bastante diversificado). Tampoco es util para convencer a un miembro de esos otros credos para pasarse al cristianismo. Cita: | Y si no pueden ser verdaderas no puede ser verdad que todas las religiones conducen a Dios. |  Cita: | Aún más, esto significa que algunas religiones, son falsas, por lo menos en sus afirmaciones para revelar al Dios verdadero (o a dioses). Recuerde: la verdad no se contradice a sí misma. | Claro, el cristianismo es el camino que conduce a la concepción cristiana del Dios cristiano; así como el judaismo es el camino correcto que conduce a la concepción judaica del Dios judío; así como el islam es el camino correcto que conduce a la concepción musulmana de Dios (Aláh) musulman; el induísmo el camino correcto que conduce a Brahma; el zoroastrismo el camino que conduce a Ahura Mazda; etc, etc.
Nombra las diferencias pero no sustenta la veracidad o validez. Es una perspectiva simplista, porque cada seguidor de cada credo diferente, desde su ferviente fe, considerará que pertenece al credo correcto.
Continúo abajo...
P.D.: Sí ya sé que es mucho el desocupe mio 
|