Ver Mensaje Individual
Antiguo 13-06-2012 , 08:49:33   #17
EricCartman
Denunciante Ultra
 
Avatar de EricCartman
Me Gusta
Estadisticas
Mensajes: 7.976
Me Gusta Recibidos: 3101
Me Gustas Dados: 2974
Ingreso: 10 nov 2008

Temas Nominados a TDM
Temas Nominados Temas Nominados 5
Nominated Temas Ganadores: 0
Reputacion Poder de Credibilidad: 88
Puntos: 139064
EricCartman Asesino De DiosesEricCartman Asesino De DiosesEricCartman Asesino De DiosesEricCartman Asesino De DiosesEricCartman Asesino De DiosesEricCartman Asesino De DiosesEricCartman Asesino De DiosesEricCartman Asesino De DiosesEricCartman Asesino De DiosesEricCartman Asesino De DiosesEricCartman Asesino De Dioses
Premios Recibidos

  
Predeterminado Respuesta: Colectivo José Alvear devolverá 746 millones que recibió falsa víctima

Cita:
Iniciado por Heráclito Ver Mensaje
Es curioso como se tergiversan los hechos. Unos vivos, que no pertenecen al Colectivo, hicieron trampa para obtener una reparación económica. Los funcionarios del Estado no ahondaron en el asunto y por negligencia otorgaron la reparación.

Cuando se descubre la falsedad, el Colectivo que se encarga de administrar los fondos percibidos para ayudar a otras víctimas (la auditoría internacional dice que se han manejado estos dineros con transparencia) deside devolverle al Estado aquellos dineros frutos de la trampa.

Entonces, el administrador, que nada tuvo que ver con la trampa, se le señala con suspicacia y se llega a afirmar que existen malos manejos en su interior. Mejor dicho, palo porque es honesto y sin que medie siquiera orden de juez competente, obra con transparencia.

Si hubiera esperado la orden del juez, y estaba en todo su derecho porque técnicamente se necesita un fallo judicial, también le hubieran caído rayos y centellas y seguramente se les hubiera acusado de robarse las reparaciones.

En otras palabras, palo porque bogas y palo porque no bogas. El fundamentalismo haciendo de las suyas.

El problema heráclito es que las personas que se beneficiaron con la estafa, argumentan que el "colectivo" sabía bien que ellas no eran beneficiarias legítimas, y que de hecho las indujo a formular la demanda y a buscar la indemnización, a sabiendas de que todo era un montaje.

Ahora bien, puede que lo anterior sea cierto, o puede que no, pero planteo la siguiente pregunta:

Supongo yo que para probar la condición de las víctimas de estas personas, el "colectivo" debió suministrar una serie de pruebas a la Corte en las que quedó claramente demostrado que la seño en cuestión en efecto vió vulnerados sus derecho por el Estado Colombiano; si esta afirmación es cierta, entonces se hace obvio que de una u otra manera el "colectivo" conoció en detalle la situación y participó en la fabricación de pruebas falsas. Por otro lado, si no es cierta la primera afirmación, entonces estamos ante una situación desconcertante.....

¿que clase de Corte emite fallos basada solo en un simple testimonio de un particular????

¿como confiar en un "colectivo" que es capaz de emprender un proceso en contra de la Nación, basados solo en un testimonio?

¿a los señores del "colectivo" les basta entonces que cualquier fulano les diga -yo soy víctima- para, a ojos cerrados salir a demandar al país en toda corte que sea posible????



__________________
...Escapad gente tierna, que esta tierra está enferma, y no esperes mañana lo que no te dio ayer, que no hay nada que hacer...
EricCartman no está en línea   Responder Citando
 
Page generated in 0,03987 seconds with 11 queries