Neomatrix, un abrazo sincero y fraternal:
Primero te agradezco y valoro infinitamente el que continúes en el análisis concienzudo de los libros de la biblia, se nota tu estudio y teson al respecto; con profundo respeto a tus creencias contra replicaré algunas de tus aseveraciones que para mí generan mucha controversia, más si estas respuestas se reducen a la explicación unitaria bíblica (léase única respuesta).
Porque cuando se contestan las inquietudes bajo el contexto de este libro sagrado todo queda igual (controvertido y controvertible), porque se responde "sí, porque es así", o simplemente "es así porque lo dice la biblia" y bajo este contexto o este argumento pues dificilmente se van a hallar nuevas y/o posibles respuestas y probabilidades; es decir, no todo fue así porque así lo dice la biblia.
Es muy posible que bajo miles y cientos de años, de escritos, acumulados de tantos años de tradiciones entre otras cosas, casi todas orales, mucha de la literatura estaría sujeta al error humano, recordemos que siempre fue escrita por humanos... Ah bueno "inspirados por Dios", pero ESCRITOS HUMANOS al fin y al cabo, pudo haber errores, pudo haber inexactitudes, anacronías, excesos, etc. Y por ello ese simple hecho de ser un libro humano ya de por sí no lo hace absoluta y omniciente en todas sus disertaciones, yo si pienso que el escolastismo y el dogma de los libros sagrados creando el pensamiento de "PROHIBIDO PENSAR QUE YA TODO ESTÁ ESCRITO", mas que castrante, es limitante.
POR EJEMPLO CUANDO DICES:
"6. Venimos del mono? Ahhh que bien y qué pasó con los demás monos? No pudieron "evolucionar"?
7. Hay que tener muchisima más fe para creer en la evolución que creer en la Creación Divina.
8. Es posible que de la nada pueda haber un algo evolucionado? Es filosóficamente irracional desde el punto de vista de la Ley de causa y efecto.
9. La Biblia declara que "DE UNA SOLA SANGRE" Dios creó a los seres humanos, desde el punto de vista genético es verdad. Si te tuvieran que hacer una transfusión de sangre te la harían de otro ser humano o de un mono???!!! Yo creo que dejarías a los chimpancés a un lado. Y por qué no del mono si venimos (supuestamente) de ellos?
10. Prefieres pensar en una evolución para portarte como un mono y no pensar en una Creación Divina para comportarte según las leyes de Dios? Hay quienes dicen que no creen en Dios, pero la realidad es que lo niegan porque entonces saben que tendrían que dejar de lado el pecado para empezar a ser santos."
TE RESPONDO:
YO SI CREO QUE HAY QUE TENR MUCHISIMA MAS FE PARA CREER EN LA MITOLOGICA REPRESENTACIÓN DE LA CREACIÓN EN EL AMPLIO IMAGINARIO DE MOISÉS O DE QUIEN HAYA SIDO Y ES DE QUITARSE EL SOMBRERO, PORQUE ES UNA REPRESENTACIÓN MAGISTRAL SOBRE TODO PARA LAS GENTES CARENTES DE ESTUDIO E ILETRADOS COMO LO ERA LA MAYORÍA DE AQUEL ENTONCES, EN DONDE QUIEN TUVIERA MÁS LÉXICO, HABLARA LOS DOS PRINCIPALES IDIOMAS, HEBREO Y ARAMEO Y QUIEN FUERA LETRADO, BUENO, ERA UNA MENTE BRILLANTE EN AQUEL ENTOCNES, PERO RECORDEMOS QUE EL MISMO THEILARD DE CHARDIN (Pierre Teilhard de Chardin S.J. (
Orcines,
1 de mayo de
1881 -
Nueva York,
10 de abril de
1955) fue un
religioso,
paleontólogo y
filósofo francés que aportó una muy personal y original visión de la
evolución. Miembro de la
orden jesuita, su concepción de la evolución, considerada ortogenista y finalista, equidistante en la pugna entre la ortodoxia religiosa y científica.)
ESTE CRISTIANO HA SIDO TAL VEZ QUIEN UNIO LA FÉ Y LA CIENCIA, SUS REFLEXIONES HICIERON QUE INCLUSO LAS MENTES MAS RECALCITRANTES DEL CATOLICISMO PENSARAN QUE MUY POSIBLEMENTE EXISTEN OTRAS EXPLICACIONES MENOS ROMANTICAS QUE LA CREACION DEL GÉNESIS.
El mundo científico sabe que la evolución se bifurcó en varias vertientes segun el comportamiento que tomaron algunos "monos" como los llamas, algunos evoluionaron, otros quedaron igual e incluso otros involucionaron.
LA EVOLUCIÓN, NO ES UNA SIMPLE TEORÍA, HOY EN DÍA ES MAS QUE DEMOSTRADA Y DEMOSTRABLE, PONIENDOTE UN EJEMPLO, LAS LLAMADAS MUELAS DEL JUCIO O MOLARES, ESTAN DESAPARECIENDO, DESDE HACE MAS DE 200 AÑOS EN UN RITMO MODERADO, SEGUN LOS ESTUDIOS FORENSES DENTALES DE ANTIGUAS POBLACIONES PRECOLOMBINAS E INDO EUROPEAS, PORQUE? HAN EVOLUCIONADO, POR LAS COSTUMBRES , POR LOS ALIMENTOS POR EL DESUSO, ETC LAS RAZONES QUE QUIERAS, PERO HAN INVOLUCIONADO A SU MINIMA EXPRESIÓN O MAS BIEN PODRÍA DECIRSE QUE EL SISTEMA BUCO DENTAL HA EVOLUCIONADO, PERO NO ES SOLO ESTO AMIGO NEO, TE TENGO MILES DE PRUEBAS DOCUMENTADAS, PERO TRAERÉ SOLO UN EJEMPLO MAS A MANERA DE PRUEBA.
"El genoma humano evoluciona, pero no a un ritmo lento y constante como se pensaba. Desde la Edad de Piedra, un 7 por ciento de los genes humanos se han ajustado atendiendo a los cambios del entorno, lo que demuestra una veloz capacidad de adaptación. La especie humana evoluciona y además lo hace deprisa. Sobre todo en los últimos 5.000 años -más o menos desde la Edad de Piedra- este proceso evolutivo se ha acelerado, hasta el punto de hacerlo unas cien veces más rápido que en cualquier otro momento de la historia de la hombre.
Mientras nacían los primeros cultivos agrícolas y las grandes epidemias diezmaban a la población, se produjeron muchos de estos ajustes en el genoma humano; así, la evolución genética no ha tenido un ritmo constante, como se pensaba, sino que ha variado según el momento y también el continente. Unos 1.800 genes, el 7 por ciento de los genes humanos, han experimentado cambios atribuidos a una evolución reciente. Esta es una de las principales conclusiones a la que han llegado los antropólogos John Hawks, de la Universidad de Wisconsin-Madison, y Henry Harpending, de la Universidad de Utah, directores de un estudio que se publica en Proceedings of the National Academy of Sciences...."
"Otro ejemplo de cambio genético, pero mucho más actual, es el gen de la lactasa, la enzima que ayuda a digerir la leche. Según explica Hawks, éste deja de estar activo en la adolescencia, pero las poblaciones del norte de Europa han desarrollado una variación del gen que les permite digerir bien la leche durante toda la vida; se trata de una adaptación relativamente nueva asociada a formas de vida ganaderas.
Algo similar ocurre con el gen CCR5, que se originó hace 4.000 años y que ahora existe en el 10 por ciento de los europeos: se descubrió al constatar que por su causa algunos individuos eran más resistentes al virus del sida, pero en realidad surgió como una manera de luchar contra la viruela.."
"ES EVIDENTE QUE EL HOMBRE MODERNO SE PARECE MUY POCOAL DE HACE MIL O DOS MIL AÑOS: ¿O es que los belicosos vikingos tienen algo que ver con sus civilizados descendientes nórdicos? El dogma prevalente es que estos cambios se deben a fluctuaciones culturales, pero mucha de la idiosincrasia se encuentra bajo una fuerte influencia genética.
Las razas humanas evolucionan de forma separada: los genes cambian en Europa, Asia y África, pero las personas son cada vez menos parecidas, porque el hombre salió de África hace 40.000 años hacia otras regiones, y desde entonces no ha habido mucha mezcla de genes entre poblaciones.
Si la rapidez reciente con que han evolucionado los genes humanos se extrapolara al momento en que el hombre y el chimpancé divergieron (hace seis millones de años), la diferencia genética entre ambos sería ahora 160 veces mayor que la actual."