Once Caldas perdió partido en el Concejo
Tres demandas del club al Municipio, más las dudas jurídicas por ser sociedad anónima hundieron el proyecto. Los incumplimientos pasados también jugaron en contra. Mirada.
No valieron las aclaraciones de los funcionarios de la oficina jurídica del Municipio. Tampoco las motivaciones que hicieron cada uno de los concejales que votaron a favor del proyecto, y menos el llamado de Duván Vásquez,
gerente general del Once, quien habló de lo que hace socialmente el club.
Ayer, a las 11:30 de la mañana, después de 4 horas y media, se hundió en el Concejo el proyecto de acuerdo por medio del cual se buscaba la exoneración del pago de impuesto a los partidos de fútbol en el estadio Palogrande, que dejaba como beneficiario al Once Caldas.
Al final, de los 18 concejales presentes 12 votaron en contra y 6 a favor. El único ausente en todo el debate fue José Octavio Cardona, quien estuvo al comienzo de la jornada pero luego salió.
Por lo planteado por los concejales al final, el proyecto no pasó por la cantidad de dudas que se generaron a medida que avanzó. No valieron las explicaciones de los abogados del Municipio.
Demandados
El concejal Francisco Javier González indicó que no era posible aprobarlo porque el Once no está a paz y salvo con el Municipio, toda vez que le tiene tres demandas desde el 2009. Las dos primeras por el reclamo de la devolución del impuesto de dos partidos, uno ante Equidad (Liga Postobón) por $9 millones, y el otro con Expreso Rojo (Copa Postobón) por $2 millones. Mientras el Municipio niega la devolución porque la solicitud fue posterior, el Once responde que anterior o posterior, tenía derecho a la exoneración y por consiguiente a la devolución.
La tercera demanda se generó porque el Once sacó un plan de
venta de abonos con promoción de pague dos y lleve tres. El Municipio reclama la liquidación de la venta de los tres abonos y el Once dice que son dos.
El mismo concejal dijo que por este motivo no está a paz y salvo y que, por eso, no se podía votar y aprobar el proyecto, el cual en su articulado señalaba que se debía estar a paz y salvo entre las partes.
Juan Sebastián Gómez, el concejal ponente, indicó que no sabía de las demandas, ni en el Municipio le habían advertido algo al respecto, lo que no dejó bien parada a la Administración Municipal en el debate.
Muchas explicaciones
Al respecto sobraron explicaciones: se dijo que el proyecto no habla del Once sino de la actividad; que una cosa es una deuda y otra una demanda, que por eso debía existir el paz y salvo; que tampoco se puede impedir al derecho a la justicia, pues el club tiene el derecho a reclamar como cualquier persona jurídica.
Los peros no terminaron ahí. Algunos advirtieron sobre el conflicto de intereses en el que podrían incurrir en caso de aparecer, ellos o sus familiares, como accionistas del Once. Duván Vásquez, gerente del Once, dijo que nunca le pidieron la lista y que en el debate de comisión puso a disposición ese tipo de información.
También se plantearon inquietudes por la conversión del club, de corporación sin ánimo de lucro a sociedad anónima. Los jurídicos aclararon que no había impedimento porque el proyecto no hablaba del Once y tampoco vieron inconvenientes porque, según ellos, las exoneraciones terminan favoreciendo a particulares.
Aunque las partes tenían claro que debía haber retribución, el club fue señalado de no cumplir en compromisos pasados. Jhon Ever Zamora dijo que era mínimo lo que el equipo ponía para participar en el programa de la Comuna San José, e Ignacio Alberto Gómez indicó que el recurso se ha usado en otras actividades.
Gladys Galeano y Manuel González reiteraron los planteamientos de los demás, pero recalcaron sobre la importancia de mirar a los demás deportes que tiene el Municipio. Ambos enfatizaron la conveniencia.
Víctor Hugo Cortés, Hernán Alberto Bedoya, Gonzalo Valencia, Jhon Everth Zamora, Orlando Quiceno, Jorge Alberto Botero y Juan Sebastián Gómez siempre mostraron disposición para aprobar el proyecto.
No faltaron las puyas para los medios, por las presiones, pero también para el club, porque amenazó con subir el precio de la boletería si no lo exoneraban.
Así votaron
- Votaron negativo: Francisco Javier González (partido Verde), Víctor Hugo Cortés (liberal), César Díaz (liberal), Hernán Alberto Bedoya (la U), Gladys Galeano (Mio), Mónica Giraldo (Conservadora sierrista), Ignacio Alberto Gómez (conservador sierrista), Manuel González (Mira), Hernando Marín García (liberal), Óscar Alonso Vargas (liberal), Jhon Hemair Yepes (partido verde) y Lucelia Yepes (conservadora yepista).
- Votaron positivo: Jorge Betancourt (la U), Orlando Quiceno (Cambio Radical), Juan Sebastián Gómez (la U), Luis Gonzalo Valencia (conservador yepista), Manuel Correa (la U) y Jhon Ever Zamora (conservador sierrista).
El valor de las exoneraciones
Año Costo
2007 $163 millones
2008 $150 millones
2009 $189 millones
2010 $417 millones
2011 $477 millones
TOMADO DE LAPATRIA.COM