| Denunciante Titán
 |  Respuesta: La falsedad científica más grande de todos los tiempos, la Evolución.
Cita:
Iniciado por neomatrix2012  Es totalmente cierto que la "evolución" haya pasado de teoría a una verdad aceptada por casi todo el mundo. | Pero para que dicho paso se diera la Evolución ha sido sometida a un gran proceso de comprobación y depuración científica. Cita: | Para mí un completo fraude intelectual!! Es ilógico que las especies cambien o muten sin explicación alguna... es descabellado totalmente. | Estás mal referenciado entonces, para que hagas tal afirmación de que es un "fraude intelectual", pues en el proceso científico de depuración y comprobación de la "teoría" que la llevó a ser considerada como "hecho científico" se fue edificando cada vez más clara y sólidamente su estructura epistémica (intelectual).
No, no es en nada ilógica la Evolución, tal vez en ella se encuentren puntos demasiado técnicos pero en nada ello se debe considerar como "ilógicos"; un gran esfuerzo se ha empleado por brindar las "explicaciones" y por traducirlas a un lenguaje menos técnico para que los estudiantes que se introducen al tema comiencen a comprender. Por ello mismo no considero que quepa la afirmación de "sin explicación alguna".
Me parece, pienso yo, que, de acuerdo a tu postura deberías explicarnos por qué la Evolución es un "fraude intelectual", es "ilógico", "sin explicación alguna" y "descabellado totalmente". Se pueden decir con pocas palabras cosas para descalificar algo, en este caso a la Evolución, pero se debería ir más allá de tales palabras y exponer el porqué de la descalificación.
Cita:
Iniciado por neomatrix2012 Aqui mi aporte sobre la evolución poniendo como ejemplo los dinosaurios:
Es largo, pero vale la pena!!
Si lo desean aparten la parte bíblica y lo que tiene que ver con Dios, pero escuchen los argumentos... son bastante convincentes.
| Nota 1:
Lo que escribo entre corchetes es la ubicación de la frase (o de lo que parafraseo) dentro del tiempo de los videos. Nota 2: La respuesta es larga porque los videos son largos. Nota 3: Las críticas apuntan hacia lo dicho por el conferencista. Así que espero que no te vayas a ofender (o cualquier otro que se pueda sentir identificado con los videos) si me pongo algo severo con el lenguaje (claro que, como sabés, yo procuro escribir palabras dentro de los márgenes del respeto mutuo que debe existir entre los vecinos de DENUNCIANDO). Nota 4: Te pido nuevamente disculpas por la demora porque debí haber publicado esta respuesta hace tres o cuatro días de acuerdo al mensaje que te mandé.
Video 1:
NeoMatrix, antes Tritan (aunque tu avatar aun dice Tritan  ), Kent Hovind (quien da la conferencia) se esfuerza bastante en su monólogo por hacer encajar a los dinosaurios con el credo al que pertenece. Es decir que busca presentarlos como una prueba de lo contenido en la Biblia, como otra evidencia afirmativa de las narraciones bíblicas y ella (la Biblia) es asumida por Hovind, según se puede ver a lo largo de los videos, como la base de sus estudios; incluso él mismo lo afirma desde el comienzo [1:18]: "Cómo se encajan los dinosaurios con la Biblia...". Por lo que no resulta fácil (por no decir imposible) hacer la separación de lo bíblico. Incluso el titulo de los videos es “Evangelismo de ciencia creacionista”, sería buena saber en qué sentido entiende ‘ciencia’ para poder encajarla con ‘creacionista’.
Recordemos esta caricatura extraída de un post de El Steve Master que sirve para ilustrar esta situación:  http://www.denunciando.com/curtidas-...mo-y-dios.html La relación entre evidencia y postulación de conocimiento es contraria entre los dos métodos.
El esfuerzo de Hovind por encajar a los dinosaurios con la Biblia se debe, muy posiblemente, a la gran cantidad de evidencia fósil de dichos animales, por lo que resulta innegable la existencia de ellos en el pasado y por lo que deberían tener su lugar en las historias bíblicas de acuerdo al credo de él.
Como nota aparte, no me gustó el traductor porque tuvo varios tropiezos.
La conferencia tiene lugar en un recinto al que, según parece, asisten los fieles del mismo credo del conferencista Hovind. A lo que quiero apuntar con esto es que no hay persona entre los asistentes capaz o alentado a contradecir las afirmaciones expuestas, por lo que se pierde la imparcialidad u objetividad de la conferencia, ella, según puedo concluir, es hecha para reforzar el credo de las personas de dicho grupo de asistentes y no para presentar una teoría o hecho científico. Tendría mayor peso argumentativo si el video fuese producto de un victorioso debate entre científicos o pensadores en capacidad de contrariar de algún modo las investigaciones de Hovind y no solo un auditorio que le da la razón en todo lo que dice.
Hovind hace una crítica [1:40] a un artículo publicado en la National Geographic Magazine (January 1993, Vol. 183 No. 1), en donde el autor del artículo afirma que "Nadie ha visto a un dinosaurio vivo", a lo que el conferencista replica con una frase: "Lo sabe o lo piensa" ; sin embargo él no es capaz de aplicar esa misma frase a sus propias afirmaciones (hay un refrán que dice: El defecto de los ojos es que miran hacia afuera y no miran hacia adentro). Así, Hovind exagera el sentido de la afirmación del autor del artículo mencionado en cuanto al consenso, es decir que se debió haber preguntado a toooodo el mundo (incluso él pregunta ligeramente al público asistente: a ud. le preguntó o a ud. o a ud...). Entonces [2:05], el conferencista afirma que hay alguien que sí vio a los dinosaurios, en alusión al Génesis pone a Adán como testigo de los dinosaurios y de allí arranca una serie de descripciones para explicar tal afirmación a base de interpretaciones de los textos bíblicos del Antiguo Testamento. Nótese, para este punto, que Hovind debería formularse a sí mismo la pregunta que hizo en son de crítica al autor del artículo de la National Geográphic, debería preguntarse, pues, cuando interpreta el Génesis: "Lo sé o lo pienso, lo sé o lo deduzco..." ya que él tampoco tuvo oportunidad de entrevistar a Adán para saber de primera mano si con él convivieron los dinosaurios y el testimonio escrito del entorno que constituyó el Jardín del Edén se redactó mucho tiempo después (el mismo Hovind lo menciona [20:39], fue Moisés quien editó el Génesis). Prosigue, entonces, una serie de deducciones a partir de los elementos descritos en la Biblia, principalmente en el Génesis. [3:45] La gran longevidad de los antediluvianos queda contrastada con la corta edad de la gente de hoy (antes, de acuerdo al Génesis, se podían alcanzar los 912, mientras que hoy rondan entre los 70 - 80), pues según el relato bíblico no había muerte... y tal propiedad queda extendida hacia los animales. De acuerdo a tal lógica [4:0], y sumando a ello que los reptiles no detienen su crecimiento corporal a lo largo de su vida, Hovind deduce que los dinosaurios son reptiles que dada su gran longevidad alcanzaron tan enormes proporciones.
Pero él no tiene en cuenta aspectos como la variedad de fósiles de distintos dinosaurios que no serían compatibles con la reducida cantidad de diferentes especies de reptiles de nuestra época, en pocas palabras, no hay compatibilidad entre el número de las especies (dinosaurios / reptiles actuales). Y, por otro lado, la explicación del tamaño de los dinosaurios en relación a su longevidad no encaja tampoco con la tasa de crecimiento real (la velocidad a la que ellos crecen) comparada con la edad de la Tierra de acuerdo a las fechas bíblicas; lo que quiero decir es que para que un reptil, según la explicación de Hovind, alcance las proporciones de los fósiles encontrados, y considerando el tamaño de algunos reptiles actuales como cocodrilos, tortugas, tuataras,… (ellos viven varias decenas de años y algunos superan los 100), tendrían que vivir miles de años, y esto no encaja con la que según la Biblia es edad de la Tierra (según los cálculos bíblicos la Tierra tiene 5772 o 5771 años). Tal explicación, pues, no encaja ni con los datos científicos ni con los datos bíblicos. Continúa en mi respuesta de abajo ↓↓↓↓↓
1
|