| Denunciante Titán
 |  Respuesta: La falsedad científica más grande de todos los tiempos, la Evolución.
Continuo haciendo las apreciaciones de acuerdo al orden en que han aparecido los aportes de los participantes... Así que, Tritan te pido que sigas siendo paciente porque aun no le llega el turno a los videos que nos compartiste (gracias de antemano por tu extendida paciencia). Cita:
Iniciado por chido666  Jaja, pero porqué catlólico?
puedo ser Pentecostes, Evangelico, Testigo de Jehova, Gnostico, Ciencia del Alma, Mormóm, Adventista, Hindú, Musulman, Budista, Luz del Mundo, Diablista, Satanista, etc. etc. ... Porqué Católico?
Además... La Evcolución, no es una teoría? | Y yo le preguntaría a ud., Chido666, ¿por qué budista?
Claro, la respuesta según ud. sería un off-topic. y en eso podríamos estar de acuerdo. Pero me causa interes la respuesta a la generalización tan tosca que hace al igualar las religiones judeo-cristianas con las de corte oriental. Claro, no se lo niego, hay unas que guardan similitud con las occidentales; pero me causa especial curiosidad que haya nombrado al budismo como si ellos pensaran esactamente igual respecto a la ciencia que las religiones occidentales. Cita:
Iniciado por proyectofenix Ah.................... nadie sabe nada de nuestros origenes, hasta creo que somos experimentos biomecanicos | Su frase se torna autocontradictoria. Porque si nadie sabe nada de nuestros origenes entonces ¿cómo podría ud. llegar a la conclusión y creencia de que somos experimentos biomecánicos?
Es más, para llegar a tal conclusión tendría que de algún modo aceptar que para realizar cambios por la vía de dichos experimentos tocaba alterar los patrones de información genética hereditaria para producir los cambios deseados a futuro en los especímenes humanos... Claro, y dicha alteración supondría una "transformación" en los humanos, un salto evolutivo que nos favorecería, etc... ¿Y los demás animales?¿Los experimentos también se refieren a los demás animales o solo al hombre?
Tal vez no he entendido su afirmación de lo del "experimento biomacánico", por lo que considero necesario que amplíe su aporte.
De todos modos, hacer mención a "experimentos" como que nos remite a cierto conocimiento en cuanto al manejo de la materia biologica... ¿conocimiento científico podría ser? Cita:
Iniciado por santiago® Le creo mas a las tablitas de Sumer que a Darwin | Un tanto salida de contexto su afirmación.
Yo también he leido el poema de Gilgamesh, si es a ese al que se refiere. Me parece un hermoso relato que en cierto punto avanzado de la narración guarda estrecha similitud con cierto relato biblico; pero resulta que este relato mesopotámico fue escrito mucho tiempo antes que el relato biblico... Mmmmm bueno eso lo comenté a modo off-topic, es que a mi me gusta mucho conocer de mitología, porque conociendo los mítos se conocen a los pueblos... En fin...
Retomando el curso de este tema, recordemos que el mismo Chido666, en el texto inicial, mensiona que ya desde antes de Darwin se venía hablando de la "evolución", incluso despues de él se siguió depurando la "teoría" hasta llegar al punto de declarar a la "evolución" como un "hecho"... Por lo que no veo la necesidad de reducir la "evolución" a Darwin.
Depronto estoy sacando conclusiones a la ligera, sería entonces necesario que ud. aclarara su aporte para no seguir especulando Cita:
Iniciado por JOHN777
Excelnete info.....es necesario para estos evolucionistas borra todo rastro d ela creacion...
| Bastante exagerada su afirmación. Noto un tono despectivo cuando dice "estos"... como si los evolucionistas fueran el enemigo de la creación (del creacionismo viene siendo el termino correcto).
Retomando lo del metodo científico, la ciencia actual basa sus observaciones y resultados en caracteristicas empíricas, no en ir en contra de afirmaciones de tipo religioso. Resulta entonces erroneo deducir que el evolucionismo lo que busca es "borrar todo rastro de la creación". La ciencia, en cuanto a construcción de conocimiento, es activa y no tanto reactiva. La intención de la ciencia es conocer la materia (biológica en este caso) y no tanto "borrar" creencias religiosas.
Tal vez, sería bueno que ampliara su apreciación de las cosas para no caer en especulaciones respecto a lo que ud. dice. Que explicara en qué consiste eso de "borrar" o en qué medida el "evolucionismo" choca contra el "creacionismo".
Resulta necesario a esta altura hacer la diferenciación de conocimientos y sus respectivos derivados entre ciencia y religión, ya que resulta innegable el supuesto choque entre ellas. La ciencia se basa en los datos empíricos respecto de la materia (valga la redundancia), y ellos deriva, combinados con la técnica, en la tecnología que nos permite explorar con mayor profundidad y extensión el mundo material, a la vez que nos libera de algunas cargas, nos proporciona comodidades y nos permite explorar o crear otros planos para la interacción humana, el ciberespacio por ejemplo; podemos considerar a la ciencia como un método para explorar la materia. Por su parte, la religión basa sus conocimientos en las necesidades humanas albergadas en la psiquis humana, aquellos temores, impulsos y voliciones que hacen palpitar de modo especial el corazón de los pueblos; su conocimiento deriva en las primeras normas morales que rigen a los pueblos y que cambian según los contextos históricos...
Recuerdo a San Agustín (por alláaaa en el siglo IV),él dijo algo que nos podría ser util en este tema:
"La Biblia nos enseña verdades religiosas; para cuestiones de la naturaleza, tenemos la ciencia".
Cita:
Iniciado por libardoa ... Que dirá Charles Darwin, El padre de le Evolución de la especies, y de la HIPOTESIS de la evolucion ... | Bueno, podríamos hacer un juego y entrar a suponer qué diría sobre sus aportes a la ciencia como naturalista. Yo supondría que él diría:
"Como han evolucionado mis observaciones"
Pero, ¿por qué dice ud. "HIPOTESIS"? Libardoa Más rato continúo...
Última edición por Misos; 02-11-2011 a las 19:33:18 |