Cita:
Iniciado por Jake_Green  desde el principio te dije, exagerada comparación.
y vuelvo y lo digo, exagerada comparación.
en lo discurso tenes razón, pero te vas muy lejos, porque es que no solo existen discursos populistas izquierdoso con pretexto para delinquir, también los hay de lado y lado y si no me cree vaya y pregúntele al man de noruega.
es mas, todo este tipo de oposiciones a algo exigen como tal ideales y discursos, ud dice que con ese pretexto se cometen delitos, pero compare el tipo de delitos, no me hable de lesa humanidad porque le penetraron el twiter a un politico.
porque siempre lo relacionas con el comunismo.
porque no comparas anonymous con un ku klus klan por ejemplo o con un ultraderechista, siempre tiene que ser comunistas rojos, como hollywood  .
lo digo y lo repito, discursos tienen los dos bandos, que a ud no le guste anonymous ni el accionar de anonymous no los convierte en militantes de las farc o al qaeda. anonymous trabaja de forma diferente y la comparación que ud hace es simplemente fuera de lugar. |
falacia, los que defienden a unos defiende a los otros es simplemente ilogico, de ser asi, anonymous mas bien pondria un carro bomba al man de fb y listo, porque como ellos son oposicion, y la oposicion TODITAAAA ES RADICAL PONE BOMBAS, y como todos se defienden entre si, deberian funcionar igual, si o ke.
ahora bien, que daño colateral existe dado el caso de que si hackeen fb? es acaso facebook una herramienta sin la cual no podriamos vivir?? hakear una pg web tiene el mismo resultado que poner un petardo en un cajero o tomarse toribio??
si o ke que la respuesta es NO
entonces porque seguis con ese argumento de "el como lo hacen y bajo que pretexto"[/QUOTE]
Al lo que me refiero con la comparación es que enmascaran fechorías con discursos altruístas en todos los casos, la comparación la hago desde ese punto de vista, por eso aclaraba que cada uno de ellos desde la forma que eligió para sabotear y dañar, no porque los unos y los otros estén relacionados.