DeNunCianDo - Ver Mensaje Individual

felipe33 · 15-06-2011 , 11:57:41

Cita:

Iniciado por Muammar Gaddafi

Las vídeo multas atentan contra los siguientes derechos individuales de las personas:
El derecho la intimidad.( La filmación de una persona debe ser autorizada por un Juez de la República o por usted mismo, es lo mismo que sucedió con las Chuzadas)

El derecho a la defensa y al debido proceso. ( usted no se entera cuando le hacen la multa eso es abuso y espionaje es ilegal y no elimina la oportunidad de dar su versión de los hechos en el momento del suceso)

El derecho a la inocencia. Usted no puede dar su versión, ni defensa, ni es un proceso LEGAL de multa que contempla el Código Nacional Disciplinario ni el Código Nacional de Transito.

El derecho al libre transito.( Viola este derecho al impedir que usted transite con todo sus derechos libre y sin temor a que sea espiado o abusado en sus derechos por todo el territorio donde hay cámaras)

Ninguna entidad por importante que sea, ninguna ley ni mucho menos sin autorización de un Juez puede atentar con los derechos Constitucionales son derechos sagrados e intocables mucho menos derogables o anulables así usted haya cometido un imprudencia de transito o delito grave

Que versión tan tergiversada del constitucionalismo moderno.

Pero es que te están capturando en flagrancia! las cámaras en ningún momento te persiguen simplemente registran el momento en el cual usted bajo su conocimiento y voluntad cometió la infracción de transito; ¿entonces el delincuente que dolosamente comete un homicidio por asaltar un supermercado, y queda registrado en las cámaras de seguridad, podrá tachar el material probatorio porque no existía una orden judicial que autorizara su filmación? Es absurdo.

Es cierto, en la jerarquía del régimen legal prima las normas constitucionales, pero mientras que una ley de rango inferior no sea declarada inexequible se presume de legitimidad constitucional; así que cada persona no puede constituirse en un estatus de desobediencia civil porque cree vulnerados sus derechos, hay que demostrarlo frente a la autoridad competente para que sea general y legal.

Es decir, si en Colombia hubiera una ley vigente de contrainteligencia donde se autorizara el espionaje sin orden judicial, Uribe en estos momentos no seria señalado como un delincuente pese a lo que dijera lo Constitución Política.

Con respecto a la defensa, debido proceso y la presunción de inocencia, ya lo explico con exactitud chorfan mediante el comunicado de prensa. Pero de una manera más simple, cabe anotar que con la notificación electrónica a usted lo están invitando a que comparezca, de su versión, e inicie posiblemente un proceso para demostrar su inocencia; es decir, le están amparando todas sus garantías.

Los derechos fundamentales no pueden tomarse con tanta ligereza y desconocimiento, también tienen limites, y hay una gran cantidad de jurisprudencia constitucional de tutelas al respecto.