La defensa de Plazas Vega aseguró que si en realidad se tratara de Édgar Villamizar no habría firmado encima del espacio que no correspondía a su verdadero nombre.


La juez Jara Gutiérrez consideró que ese hecho era un error de mecanografía pero que los otros datos suministrados por el testigo ratificaban su verdadera identidad y en efecto correspondían al cabo segundo que viajó de Villavicencio a Bogotá como parte de la agregación militar para reforzar los operativos que el Ejército adelantaba para recuperar el control del Palacio de Justicia.


Ahora, apareció supuestamente otro Villamizar, el que según la Procuraduría es el verdadero. En un artículo escrito publicado en el blog de opiniones de derecha “Periodismo sin fronteras”, Villamizar supuestamente dijo hace poco: “una vez que yo hable, la Fiscalía General de la Nación me va a asesinar…”


La nota cuenta que “el periodista” se dio a la tarea de encontrar al verdadero Villamizar y descubrió que la firma que aparece en el expediente de “Edgar Villarreal” no corresponde con la de Villamizar, lo cual ya había sido argumentado por la defensa de Plazas. Pero reconoce que algunos de los datos mencionados en el testimonio como su pasado militar sí.


La hipótesis que aparece en el blog, que aduce que hay "un cartel de la toga", “un cartel mafioso de jueces, magistrados y abogados” es que la “Fiscalía se aprovechó de este hombre”. Según la nota, los datos revelados en el artículo sólo podían ser publicados una vez se hubiera garantizado la seguridad de Villamizar. Dado que su publicación apareció este lunes 13 de junio, se presume que ya ha sido protegido.


El comunicado en el que la Procuraduría pidió investigar a la exfiscal Buitrago, el Ministerio Público también hizo énfasis en la petición que hizo Villamizar “pues considera que su integridad corre peligro”.


Semana.com entrevistó a la exfiscal Ángela Buitrago quien fue la encargada de la mayor parte de la investigación.


Buitrago indicó que el “testimonio de Villamizar se recibió en la Escuela de Caballería y se levantó con un computador”. Ella explicó que los investigadores que reciben los testimonios verifican con rigor los datos de los testigos que rinden declaraciones, y que la prueba ya fue avalada por los jueces de la República.


“El número de cédula corresponde al de la persona que dio el testimonio”, dijo Buitrago.


Además, en criterio de la defensa de las víctimas hay más pruebas que fueron tenidas en cuenta en el fallo contra Plazas Vega. De hecho, la sentencia contra el coronel retirado Jesús Armando Arias Cabrales, que fue proferida en abril pasado, no incluyó esa prueba, y sin embargo, él fue condenado a 35 años de prisión. En esa sentencia, la juez Cristina Trejos adujo que "no se pone en duda la integridad de la labor investigativa desplegada por el ente fiscal". No obstante, indicó que no se tuvo en cuenta el testimonio por la imprecisión del nombre y en la fecha.


Para la exfiscal el procedimiento al cual ha apelado el procurador Alejandro Ordoñez no es el correcto. “El procedimiento válido es el que está definido en la Ley 600 (código de procedimiento penal) que es la apelación”, dijo refiriéndose a la etapa procesal en la cual se encuentra el caso. En otras palabras, el momento de controvertir la prueba ya pasó y hay que esperar a lo que digan los jueces de segunda instancia. El caso, sin embargo, podría ser apelado y pasaría a la Corte Suprema de Justicia, el tribunal de cierre.


El testimonio de Villamizar que está en el expediente, entregado a la Fiscalía en 2007, da cuenta de que el 7 de noviembre de 1985 alguien le preguntó al coronel Plazas qué hacían con las personas que estaban vivas y que la respuesta fue “cuelguen a esos hijueputas”.


Lea el testimonio completo aquí.