| Denunciante Plata
 |  Respuesta: audio del Sr. Reed
 pues..parceros....para complementra...yo encontre esto....
El 26 de junio de 2001, luego de haber sido anunciada con algo de bombo y platillo, Maussan presenta en Otro Rollo al doctor Jonathan Reed. La historia de Reed es bien conocida por mas de uno: en 1996, mientras caminaba por los bosques del estado de Washington, su perro fue atacado y desintegrado por un extraterrestre, al que Reed ataco, mato (supuestamente) y llevo a su casa, donde lo mantuvo por 9 dias en los cuales el alien revivio. Después, agentes del gobierno estadounidense destruyeron su casa e iniciaron una campaña de silencio respecto al caso, desapareciendo registros de Reed, evidencias del caso e incluso asesinando testigos. "Afortunadamente", el extraterrestre se salvo. Reed fue obligado a esconderse hasta que encontro alguien dispuesto a escucharlo. En resumen, un episodio tipico de los Expedientes Secretos X. Ah, claro: Reed conservo un artefacto aparentemente extraterrestre que al colocarse en el brazo tiene capacidades de teletransportacion....
FRAUDE:
El polémico y explosivo caso de Jonathan Reed fue revelado al aire en el programa de Art Bell en 1996. Todos los datos sobre el caso se han publicado en el sitio de internet Welcome to ALIENDESTINY.COM . Lo mas relevante del caso fue que Reed, quien asegura tener un doctorado y no ha podido mostrar su título a nadie, tuvo un encuentro con un extraterrestre cuando el caminaba con su perrita por un parque. El ser alienígena mató a su perrita después de que ésta lo sorprendió y se puso a ladrarle. Reed, salió a la defensa de su mascota y "mató" al extraterrestre de un supuesto "leñazo" en la cabeza.
Poco después, el miedo se apoderó de el y decidió envolver al extraño ser en una sábana térmica para después llevárselo al congelador de su casa.
Actualmente, el polémico caso de Jonathan Reed se ha convertido en uno de los temas mas relevantes entre entusiastas de la ufología en Latinoamérica.
El mismo nivel de controversia se presentó en Estados Unidos cuando el caso se reveló en el programa de Art Bell .
Sin embargo, las últimas revelaciones sobre éste caso han decepcionado a quienes alguna vez creyeron en éste.
Según Reed, la prueba de ADN al extraterrestre fue conducida por un individuo de nombre Harold Chacón. La prueba reveló que el extraño ser no era humano ni animal. Chacón, quien también asegura ser un "Microbiólogo" y no ha podido mostrar su título a nadie, también ha sido invitado al programa de Art Bell, pero el famoso locutor no se molestó en verificar el título ni las credenciales de éstos dos charlatanes. La excusa que han utilizado estos patanes es de que el gobierno les ha destruido sus documentos, así como las bases de datos que archivaban sus comprobantes de estudios.
Otro charlatán de nombre Robert Raith, quien fue co-autor del libro publicado por Reed, ha sido un invitado frecuente en el programa de Bell. La impactante revelación sobre este caso fue descubierta cuando un individuo que asegura haber sido inquilino de Raith confesó que el verdadero nombre de Robert Raith era "Robert Aria". Finalmente, lo mas decepcionarte fue cuando
éste individuo señaló que Aria y Chacón trabajaban en una gasolinera de la compañía Chevron localizada al poniente de la ciudad de Seattle.
Cuando dos miembros del radio club de Art Bell se enteraron sobre ésta falsedad, decidieron averiguarlo por si mismos. Charlote LeFevre, coordinadota de la página de chat de radioescuchas de Art Bell, y Philip Lipson, quien es director de una biblioteca metafísica local, lograron verificar que inequivocadamente eran empleados de dicha gasolinera tras haber hecho una llamada telefónica con el supervisor de la estacion Chevron.
LeFevre, quien había conocido a Robert Raith anteriormente, se llevó la sorpresa de su vida al visitar la gasolinera y encontrar a "Raith" tras el mostrador. De inmediato, el charlatán se echó a correr cobardemente al verla. "Cuando me vio", cuenta LeFevre
PRUEBAS DEL FRAUDE:
En los videos que aparecieron, hubo algo bastante extraño: el mismo extraterrestre mostro dos cabezas diferentes. El muñequito tenia la misma forma, pero no el mismo color. En el bosque, el extraterrestre lucia gris claro; en la casa de Reed, lucia café oscuro. No creo que las diferencias se deban a cambios en la iluminacion ambiental porque entonces silo existii?an cambios de brillo, no de color o matiz
¿PERO QUE HAY DE TODA LA EVIDENCIA?
Entonces ¿donde est? toda esta “irrefutable evidencia” de la que seguimos escuchando por via de Dan Iaria y otros. Ellos seguro parecen pensar que la tienen. Bueno, no la tienen. Vamos a ver algo de la supuesta evidencia de este caso...
EL SUPUESTO ENCUENTRO
Ahora que la verdadera identidad del “Dr. Reed” se ha descubierto, esto es mas que suficiente para mostrar que este caso fue de hecho un fraude desde el principio hasta el final. La evidencia de los verdaderos testigos de primera mano y las fotos de dos fuentes, junto con el video del “Dr. Reed” durante unas vacaciones familiares...No se necesita decir mas acerca del encuentro, por que nunca sucedio
LOS NEGATIVOS
Cuando este fraude aparecio por primera vez en la radio nocturna, Reed y compañia proclamaron que habian presentado el 100% de su evidencia y que los negativos mostrados en Internet eran de hecho los originales. Dan Iaria dijo “Estas fotos y negativos han sido vistos por Kodak. También, Art Bell ha hecho que su propio analista fotogrifico profesional inspeccione las fotos, negativos y video. Todos estos individuos han indicado que los negativos son reales y que de ninguna manera han sido truqueados o modificados. Las secuencias de video de estos mismos objetos corroboran aun mas que los artefactos en estos negativos son objetos fisicos…. exactamente como el Dr. Reed lo describio.”
Si este es el caso, ¿entonces por que no hay reportes de alguno de estos supuestos expertos? Laria declara que Kodak examino el filme, pero nunca muestra un reporte de algun tipo. ¿Y que tal sobre el supuesto analista fotogrifico de Art Bell? ¿Donde esta su reporte sobre el video y los negativos?
Tras descubrir un problema mayor con la fecha del filme, ufowatchdog.com empezo a valorar la declaracion. Mientras que el “Dr. Reed” establece a que las fotos fueron tomadas en octubre de 1996, hecho confirmado por Tony Edwards, un especialista del Departamento de Informacion de Productos de Kodak. Y ya que la pelicula no existia al momento del encuentro ficticio, sera imposible el haber tomado las fotos.
Laria entonces declara que los negativos que hablan dado por originales, no lo eran. Ahora establecen que los negativos eran “inter-negativos”, esto es, fotos de los negativos originales. Con esto, Iaria establece que la fecha del filme ahora coincide con la fecha original del encuentro.
Con esta excusa conveniente a la mano, el problema de Iaria estaba resuelto ¿en verdad lo estaba?
En un tiempo Iaria dijo que el consultor fotogrifico Bob Shell habia examinado la pelicula. El unico problema con esto es que el anilisis de Shell se limita a lo que Iaria queria que encontrara. ufowatchdog.com contacto a Bob Shell sobre este anilisis y la fecha de los negativos. Shell declaro: “Yo vi dos de estos negativos, los mismos que estan en el sitio web, y no vi nada que me llevara a pensar que eran copias de diapositivas. No me lo creo. Respuesta creativa y se ve que Reed es razonablemente mañoso en cuestiones de fotografia.”
Recuerden ahora, fue reportado que Rutter (también conocido como el “Dr. Jonathan Reed”) posee a un estudio fotografico de algun tipo y presumia ser un conocido fotografo.
resulto ser...tremendo buke.-..
__________________ Y Corrimos toda la noche, entre malezas..entre muerte... y al primer rayo de la luna llena...descubrmos que ya no eramos los corderos de Dios..nos habiamos trasformado en los lobos de ODIN...
siguea Zona Rotten en: clik aqui arriba
Última edición por JOHN777; 31-03-2011 a las 16:53:25 |