Cita:
Iniciado por Franck Uzumaki  Ahh enserio?, que vaina men, yo que pense que las universidades si enseñaban, usted es todo un maestro de todas las ciencias...pero de las ciencas de la manipulacion de los ignorantes!!, a mi si depronto me mete cuento de vainas de arquitectura no se lo puedo discutir porque no estudio esso temas, pero de biologia?, no me vea la cara, se mas que usted, he leido mas que usted, asi que deje de hablar babosadas si?, enseñan mas los videos de youtube que las instituciones educativas, jajajajajaja, vaya y fdigale eso a mi profesora de biologia molecular o a mi profesor de genetica para que vea como se mean de la risa y de paso le explican de una forma tan sencilla y detallada que hasta un cabezadura como usted entenderia xD |
jajajajaja ya resulto que tiene profesora de biologia molecular y profesor de genetica jajaja, y apenas lo viene a decir jjajajajaa, que clase de profesores tenes a todos los craneos "fuera de lo normal" les tratan de poner que es por una enfermedas, que ya se las deseche todas, por que no concuerda con las caracteristicas completa de la enfermedad, meros profesores, ud puede ir a su universidad, y el que sale de una universidad religiosa le va alegar desde otro punto de vista, que porque disk el profesor dice eso! jajajaja, parce esta engañado, es como cuando ud le pregunta a un doctor que si el sida de contagia sexualmente, el le va a decir que si y le va a dar miles de explicaciones con pelos y señales, despues de que ya salio el famoso libro llamado la macroestafa del sida, lo venden por amazon y todo, donde le dice la verdad del sida, ni se contagia sexualmente, es un timo mundial, aunque es enfermedad, pero todo manipulado, en fin este no es el punto, es pa que capte el ejemplo , que a ud le pueden explicar lo que sea con pelos y señales, y el hecho de que sea un profesor no quiere decir que tenga la verdad absoluta, o ponga a su profesor que alegue con un profesor de una universidad religiosa, jajajajjajaa los 2 sacaran miles y miles de fundamentos, uno del creacinismo y el otro sobre la supuesta evolucion jajajajaj, que conste que no soy religioso es solo pa dar el ejemplo. [/QUOTE]
Cita:
Iniciado por Franck Uzumaki Como le dije, algo que hace genial a la ciencia, es que se actualiza, se recitifica constantemente, los investigadores que tu colocaste sobre el Confuciusornis, es algo muy antiguo, ya lo rectificaron, y es mas joven que el arqueopterix, puedes venri aqui a llorar todo lo que quieras, a refugiarte en tu mezcolanza de religion, filosofia, pero la verdad es la verdad. |
el confuciusornis no es algo muy antiguo, es aprox de 120 millones de años, y el arqueopterix es de 150 millones de años, oiga chimba de profesores, todo es rectificacion, su ciencia sabe todo pero a fin de cuentas no sabe nada, lo que ud pueda afirmar un dia al otro dia ya no, por que se rectifico, jajajaj, prefiero afirmar siempre mis cosas q tengo mas pruebas, que estar siempre autorectificandome y dudar siempre si sera verdad, puesto que se puede rectificar jajajajaja....
Cita:
Iniciado por Franck Uzumaki Subjetivo?, no lo creo, el arqueopterix ya esta clasificado entre un grupo de aves, las mas antiguas conocidas, asi que no es subjetividad, ahy que ser bien testarudo... |
le dje subjetivo por lo que ud dijo "
aunque sea indudablemente un ser
transicional entre dinosaurios y aves" , esta obviamente en el grupo de las aves, puesto que siempre fue un ave, es el ancestro de los pajaros modernos, es una especie de pajaros con algunas caracteristicas diferentes con los pajaros de hoy.
segun sus evolucionistas le llamaban a este "semipajaro" por que no podia volar perfectamente y esto fue tenido como la evidencia mas importante por mucho tiempo por la ausencia del esternon, pero esta evidencia si estaba en los 70 fosiles hallados, preservan un esternon rectangular, esto en otras palabras da a concluir que si tenia los fuertes musculos para volar, esto tambien invalido que haya sido considerado como "semipajaro" que no podia volar de forma apropiada
la estructura asimetrica de las plumas del l arqueopterix, que no se distinguen de los pajaros de hoy en dia indica que el animal podia volar perfectamente
paleontologo carl O. Dunbar, "debido a estas plumas al Arqueoptérix se lo puede clasificar claramente como un pájaro".
y una GRAN diferencia :por la estructura de las plumas del arqueopterix es que poseia un metabolismo de sangre caliente, no como los reptiles y dinosaurios que son animales que no regulan el calor corporal independientemente sino que se ven afectados por la temperatura del medio, el hecho fue que el arqueopterix tenia plumas mostraba que relmente era de sangre caliente que necesitaba tener el cuerpo caliente a diferencia de los reptiles
Cita:
Iniciado por Franck Uzumaki Odontochelys
Puijila darwini
Darwinius masillae... |
le quedo debiendo estos ahora le respondo