13-12-2010
, 04:32:57
|
#6 |
| Denunciante Aprendiz 
|  Respuesta: ¡WikiGuerra!
Cita:
Iniciado por RAP 
El perjuicio del tratado es algo subjetivo y en relación con lo de los militares, creo que hay un poco de desinformación de su parte, ojalá inocente.
Los militares iban a adquirir una inmunidad similar a los diplomáticos, esto quiere decir que no es que puedan hacer lo que se les dé la gana o matar con plena impunidad, sino que no podían ser juzgados por las leyes colombianas, pero si se los podía acusar y juzgar por las leyes norteamericanas qie son, incluso, más estrictas que las colombianas en muchos casos.
| Los militares norteamericanos, en caso de verse inmersos en líos de naturaleza judicial, no puede ser juzgados en Colombia; únicamente en jurisdicciones Estadounidenses, bajo el amparo de sus disposiciones legales. Inclusive la procuraduría en su momento frente a esto, propuso una especie de inmunidad relativa, idea que no fue acogida por el gobierno.
Los EU nunca acoge tratados que comprometan la inmunidad del fuero de sus militares en el exterior; este país nunca firmo, ni ratifico el estatuto de la Corte Penal Internacional. Además el congreso Estadounidense aprobó un ley en el 2002 "American Servicemembers' Protection Act", que prohíbe la extradición de cualquier persona de los Estados Unidos a la Corte, y también llevar a cabo investigaciones dentro de su jurisdicción; todo esto con la firme intención de desvirtuar y debilitar la Corte Penal Internacional.
Después de este repaso, abría que preguntarse si después de que EU deslegitima y rechaza frontalmente la labor de los tribunales internacionales, estaría dispuesto a someterse a un fiscal de turno de la justicia del tercer mundo.
|
|  |