¿La Corte podría nombrar fiscal?
Eso no se ha analizado por la Corte, pero existen algunas posturas, totalmente académicas, que dicen que si bien es cierto la ley que estructura la Fiscalía permite que las ausencias temporales o definitivas las llene el vicefiscal, por ley estatutaria de administración de justicia, siendo la Fiscalía de la Rama Judicial, podría entrar la Corte a nombrar en provisionalidad. Pero eso de momento es postura académica.
¿"Por el momento", dice usted?
Cuando llegue la reflexión a la Sala Plena, si es que llega, se reflexionará.
¿Pero existe la posibilidad de que la Corte elija Fiscal?
Algunos estamentos académicos han observado que eso es posible...
¿La corte va a estudiar el tema?
Es posible.
¿El actual fiscal encargado, seguirá en el cargo?
Sí, aplicando la teoría de la ley orgánica de la Fiscalía. Pero también, como usted lo preguntó, respondo desde el punto de vista de las voces académicas, no es la mía, que aplicando no el estatuto de la Fiscalía sino la Ley Estatutaria de la Justicia puede haber otra opción...
¿Quién es el responsable de la interinidad: el Presidente que se niega a reformar la terna, o la Corte que se niega a escoger Fiscal de la terna enviada?
Las circunstancias generadas por la obligación de darle al país un gran Fiscal nos llevaron, tanto al Presidente como a la Corte, a este standby. El Presidente entiende haber cumplido su misión, lo comprendemos; la Corte es consciente de hacer lo propio, y nos deben entender. Hay necesidad de un gran diálogo.
Sectores de opinión se preguntan quién es más soberbio: ¿el Presidente o la Corte?
La Corte no lo es, su rigor en el sentido del deber no se puede confundir con arrogancia. En este proceso de elección, simplemente actúa con responsabilidad, serenidad y sensatez para elegir Fiscal. El propósito es acertar.
¿Y por que no hablan con el Presidente?
Creímos que la interlocución existía cuando le comuniqué telefónicamente al Ministerio del Interior y de Justicia el alcance del estudio y la decisión de la Corte. Como ese canal no funcionó, la Corte hace un nuevo llamado al diálogo directo, a una reunión, al señor Presidente de la República, por medio de este reportaje.
¿Yo podría decir: El presidente de la Corte le dice al Presidente de la República: queremos hablar con usted y buscar una solución?
Por supuesto que sí. Es que no solamente está el tema de la Fiscalía, está la seguridad de los magistrados; cómo va el entendimiento con Estados Unidos con respecto a la extradición; los recursos para la rama; hay muchos temas de interés. Es que todos los poderes públicos son iguales. Simplemente la diferencia está en las competencias y hay una clausulita constitucional de gran importancia: "colaborar armónicamente". Ese es el punto, aplicar ese articulito. Ya que en otras oportunidades se habló de 'articulitos', este es otro de gran importancia...
¿Y con respecto a las chuzadas?
Eso corresponde a la Fiscalía. Estamos esperando respuestas. Lo que nos preocupa ahora es el descubrimiento de vasos comunicantes entre las chuzadas del DAS, antes, y las de la Fiscalía, ahora.
¿Cómo así?
Existen personas que trabajaban en el DAS y ahora lo hacen en la Fiscalía.
¿En interceptaciones, en ambos casos?
Eso lo dirá la Fiscalía...
Es cierto que también se descubrió que estaban chuzando al magistrado César Tulio Valencia Copete, de conocido enfrentamiento con el Presidente?
Sí. Y el magistrado Valencia está tramitando medidas cautelares ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y ante la Corte Interamericana.
¿Por qué?
El magistrado Valencia teme por su vida. Pero no ahondemos en el tema porque cualquier postulación de carácter subjetivo puede trastornar ese trámite.
¿Qué hará la Corte con los parlamentarios que habían renunciado a su curul para no ser juzgados por ustedes en el caso de la parapolítica, pero que, ante el cambio de jurisprudencia, tendrán que regresar?
Se estudiará caso por caso. Si concluyó la audiencia pública y el asunto se encuentra para dictar sentencia, se envía a la Corte. Si la audiencia pública se inició pero no ha culminado, habrá que esperar a que termine esa diligencia para proceder a enviar el expediente a la Corte.
¿Por qué la Corte cambió su jurisprudencia y decidió juzgar a ex parlamentarios?
Hace varios años, los delegados del ex procurador Edgardo Maya conceptuaron y pidieron a la Corte asumir los casos de los ex congresistas; en esa ocasión, con un salvamento de voto, la Corte se negó a hacerlo. El año pasado retomó la misma discusión y 4 de los 9 magistrados salvaron voto. Ahora falló 5 - 4 , sobre la base de que el presunto delito se cometió por el parlamentario cuando ejercía sus funciones.
Pero el actual procurador, Alejandro Ordóñez, asumió una posición totalmente contraria a la de su antecesor....
Así es. El procurador Ordóñez presentó un recurso que llaman allá de anulación sobre algunos de los procesos... Eso está en trámite y se resolverá en su momento...
¿Pero cuál de los dos conceptos tiene la razón?
No entro a calificar, pero lo que sí es cierto es que, en la interpretación de la Constitución, la Procuraduría de Maya había observado que el fuero era pleno y le correspondía a la Corte Suprema...
¿Y esa es la opinión que ustedes consideran válida?
Esa es la opinión de la Corte Suprema de justicia.
El representante Germán Navas interpuso una queja disciplinaria contra el Procurador Ordóñez por el fallo en el que absolvió al ex ministro Sabas Pretelt y al ministro Diego Palacio por el caso de la 'yidispolítica'. ¿Qué tramite se dará a la queja?
En este caso el magistrado Jaime Arrubla debe hacer una indagación preliminar, para evaluar la denuncia. La sala en pleno de la Corte debe definir con base en esa indagación si abre o o no una investigación disciplinaria contra el Procurador.
¿Por qué el magistrado Arrubla?
Debe hacerlo el vicepresidente de la Corte, porque el presidente se declaró impedido por hacer parte de la Sala Penal que condenó a Yidis Medina.
YAMID AMAT
ESPECIAL PARA EL TIEMPO