Si es elegido, ¿cómo va a ser su relación con las cortes?

Respetuosa. Obviamente no habrá 'chuzadas', ni seguimientos, ni violación de reserva bancaria. No lo haré. Y la gente que va a trabajar conmigo no lo hará.

No faltaría más: Mockus no tendría ningún problema con las cortes porque es en esencia el candidato de las cortes. ¿Qué importan las complicadas relaciones de tantos magistrados con Macaco, Mancuso, Asensio Reyes y Giorgio Sale? ¿Qué importa la doctrina del delito político, si es tan legal que hasta aparece en la Constitución? ¿Qué importan los juicios basados en testimonios de personajes como Pitirri, con prisión preventiva de representantes populares? ¿Qué importan las presiones para sobornar testigos a fin de empapelar al presidente? ¿Y la impunidad de Piedad Córdoba y los demás comprometidos en los computadores de "Raúl Reyes"? Es obvio que Mockus no va a pretender ninguna justicia buscándose problemas con quienes cada día de la campaña electoral buscan algún escándalo para favorecerlo.

Porque la cuestión es que de las palabras de Mockus sale que no hay ningún problema en la conducta de las cortes, sino en la forma en que las ha tratado el gobierno. Y eso sólo es manipulación de gente desinformada.

¿Le parece bien que la Corte Suprema de Justicia aplace la elección de Fiscal General?

No quiero interferir con las decisiones de la Corte.

Pero es que no elegir al Fiscal es prevaricar, y no es algo en lo que se pueda dejar de interferir. Es como si a un congresista le cuentan que el presidente cocina niños en su palacio y dice que no se mete en el trabajo del presidente. ¿Qué clase de gobierno sería el de Mockus? La inferencia obvia es que dejaría a la CSJ elegir al fiscal, algo que va contra la legalidad, contra la Constitución y contra cualquier principio jurídico. Hasta ahora la CSJ escogía al fiscal de una terna que le presentaba el presidente.

Si la Corte no elige Fiscal, ¿cambiaría la terna?

Si la terna que existe se desbarata, sí. Será una terna de penalistas. Y debe quedar claro que no habrá una deuda por parte del elegido. La terna será escogida por méritos y no por alguna lealtad.

Con lo que la legalidad es sólo la legalidad que conviene al bando de Mockus y sus aliados como Pedro Medellín, defensor de la CSJ. La ley dice que la CSJ debe elegir entre los candidatos que presente el presidente, lo de que sean penalistas es un invento de la actual corte para que no haya fiscal y así poder emprender sus persecuciones sin cortapisas. Con Mockus todo el poder estaría en ese contubernio.

¿En economía usted es claramente antichavista?

Estoy en las antípodas de Chávez.

La pregunta alude a la visión económica del candidato. Y no, no está en las antípodas de Chávez porque no se está planteando reducir el gasto público sino aumentarlo. Es distinto de Chávez, pero no porque exprese el punto de vista de los pequeños empresarios sino porque en su cálculo es mejor cobrar impuestos que poner al Estado de empresario.

¿Ha pensado en alguna reforma a la justicia?

Hay que aprovechar la exitosa experiencia de la tutela, casi hay que 'tutelizar' la justicia, en el sentido de hacerla pronta y cumplida para acabar con los procesos eternos.

Pero antes se quejaba de la situación de la salud. ¿Es que no relaciona la imposibilidad de pagar la salud con los infinitos atropellos que derivan de las tutelas? En realidad, y sería el tema de otro escrito, la gente de Mockus es la gente de la tutela: los que disponen de los recursos gracias a que cualquier petición se podrá complacer invocando derechos fundamentales. Desde el punto de vista del interés general de los colombianos, sobre todo de los colombianos humildes, la experiencia de la tutela es más una infamia que una experiencia "exitosa". No así para los que se pueden hacer pagar cirugías estéticas con recursos del erario.

¿Y Lucho Garzón?

Va a estar en el equipo y será importante. Costa Rica logró una especie de gran acuerdo contra la pobreza: Lucho puede construir eso. Él hizo que la ONU les hiciera seguimiento a las políticas sociales en el Distrito. Cuando fue elegido, halló en Bogotá más hambre de la que se podía imaginar. Y logró reducirla. Se hará con él un gran trabajo contra la pobreza.

Conviene recordar quién era el alcalde cuando Garzón fue elegido. Un hombre tan dispuesto a la flexibilidad es sin duda muy capaz de hacer autocrítica.

¿Cuál sería la característica de su política internacional?

Tendría una política como la de Lula en Brasil o la de Bachelet en Chile, por lo equilibradas, ponderadas y respetuosas. En el caso de Colombia y Venezuela, hay que pensar no sólo en si los presidentes se entienden o piensan distinto, sino en que nos necesitamos. Asumamos eso. En Europa, que era supernacionalista, donde los franceses miraban a los alemanes como seres moralmente dudosos por definición, hoy ambos son eje de la unión y el progreso económico. Algún día los latinoamericanos comprenderemos que si no nos unimos fuertemente en lo económico, seguiremos en la que estamos.

La verdad es que la política internacional de Lula es de lo más funesto: alianza con el régimen criminal de Ahmadineyad, alianza con los Castro, justificación descarada y repugnante del asesinato de Orlando Zapata, apoyo y reconocimiento a Chávez. Da miedo alguien que piensa seguir esa clase de política internacional. Digamos que quienes dudan de que Colombia iría camino del Alba en caso de ganar Mockus ya tienen menos recursos para alimentar su recelo. Las frases sobre el nacionalismo también son muy preocupantes: ¡parece que fuera un problema de odios de los colombianos hacia los venezolanos y no de injerencia del gorila rojo en la política colombiana y apoyo a bandas terroristas! ¿No es demasiado descarado alguien que presenta los hechos de esa manera?


____________________________________________________________ _______________________________________________

Ojalá la gente empezara a plantearse seriamente la inmensa pérdida de energías que comportaría un gobierno guiado por semejantes estupideces. El espíritu de la pedagogía mockusiana, con la tremenda sensación de superioridad de sus partidarios, es exactamente el de la evangelización del siglo XVI. Una forma de ver a los demás como salvajes a los que hay que explicar obviedades, y de esperar la solución de los problemas del adoctrinamiento.

Se trata de construir una Colombia donde se respeten la honra y los derechos de propiedad.

Nuestro plan de gobierno se basa en legalidad democrática y educación. Las leyes dirán: "Publíquese, explíquese, compréndase y cúmplase", creando la obligación de hacer pedagogía legal. El ciudadano será capaz de autorregularse y de regularse con otros. La Policía, fiscales y jueces serán una valiosísima tercera instancia.

Lo malo es que no hay ninguna candidatura que plantee no respetar la honra o los derechos de propiedad. Es una retórica perfectamente idiota: parece que para conseguir las cosas sólo bastara con proclamarlas. La corrupción es ausencia de declaraciones contra la corrupción, etcétera.

Más fascinante es la obligación de entender. ¿Cómo puede la autoridad obligar a la gente a entender? ¿De qué modo será el ciudadano capaz de autorregularse?

Ya es extenderse demasiado, pero en ese párrafo lo que se dice es algo que cualquiera que haya vivido un tiempo fuera de Colombia encuentra fascinante: la certeza de tanta gente de que los problemas se arreglan con un decreto. Un poco como la propuesta de referendo para condenar a cadena perpetua a los violadores de niños, basta con declarar que tal cosa dará un castigo terrible y los ciudadanos atraídos por los niños o niñas se autorregularán.

Como no nos autorregulemos para impedir que los usuarios de semejante cháchara, aliados con lo peor del hampa judicial, con los "académicos" más mentirosos y cínicos, con los socios de Chávez y con los grupos económicos más desaprensivos se haga con el poder, puede que la autorregulación que necesitemos no consista sólo en "apretarnos el cinturón", sino en tener que hacer huelga de hambre, como Orlando Zapata, víctima de educadores y salvadores de ese estilo.